Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Библиотека журналиста

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Читаем с нами. Книги о бизнесе" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2004   →
 1
 2
 3
 4
04.10.2004
20:47:43
21:09:37
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Макс Пасютин

Статистика

692 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Библиотека журналиста


Информационный Канал Subscribe.Ru

Доброго времени суток, уважаемые!

Читайте очередной материал из "Библиотеки журналиста"...

Телевизионное расследование

Почему не делаем?

Сегодня телевидение переживает не лучшие свои времена. Об этом говорит статистика федеральных каналов, об этом поговаривают в регионах.

Причины разные. Фильмы на телеэкране уже не того качества, чаще дешевые низкопробные блокбастеры. Много "мыла", криминала; новости престали отличаться от "дежурной части"... Отчасти аудиторию забирают оживившиеся кинотеатры, театры, концертные залы. Жизнь постепенно входит в стадию стабилизации. И на фоне этого проявляется еще одна тенденция - новости тоже стали смотреть меньше!

Еще совсем недавно человек, придя с работы, замирал у телевизора с искренним вопросом "Что случилось?" Его интересовало все: выборы, политика, отношения, интриги, дворцовые перевороты. Сейчас интересы и ожидания зрителей изменились. Нет уже такой политической алчности и активности. А что предлагает ему телевидение? Во многих регионах сложилась одинаковая эфирная практика. Это сетевой партнер с тем самым "мылом" и криминальными хрониками, это собственные новости и немного "ужасов" своего городка, коммерческой моды, сплетен из мира культуры или легкого шоу с хорошенькими девушками в купальниках. Впрочем, не они суть тема нашего разговора.

Кто на новенького?

Сейчас, видимо, приобретет аудиторию тот, кто первым изменит стандарт новостей и посмотрит на зрителя другими глазами. Мы так долго изживали с телевидения авторские программы, публицистику и аналитику, что в результате все стали этакими усредненными корреспондентами новостей и криминала. Мне кажется, что к аналитике уже пора возвращаться.

Что мы понимаем под аналитикой?

Прежде всего, это способность найти факты, связать их в некую интересную и логическую линию, и привести зрителя к какому-то выводу. То есть некое исследование жизни под определенным углом. Только не надо путать это с PR! Не надо путать аналитику с политической "заказухой", когда в период выборных баталий на экране вдруг появляется ведущий "а-ля Доренко" и склеивает из фальсифицированных фактов дело на оппонента своего заказчика.

Я говорю о другой аналитике... О той идеальной ситуации для журналиста, когда заказчиком аналитической программы является сам канал. Самый яркий пример - Елена Масюк. Программы заказывает ей канал, но темы выбирает она сама. И темы ее такие болезненные, такие трудные, а потому и яркие. И мы с замиранием сердца следим за ее телеисследованиями о путях контрабандистов "живым товаром". Масюк умудряется не только сказать "Держите вора!", но и показать его и доказать его вину видеоматериалом. Ее фильм "Акватория восходящего солнца", в котором создана истинная панорама жизни коррумпированых курильских островов, просто алмаз! Но Масюк у нас одна на всю страну. Потому и знаменита! Добродеев, как идеолог канала, прикрывает ее своей широкой спиной. Мы же вернемся к своим... региональным каналам.

Где копать?

Где нам взять темы, журналистов, которые способны темы развить, и тех занятиях редакторов, кто их будет прикрывать? Мы часто поднимаем этот вопрос в центре "Практика". И чаще всего выступающие начинают искать причину того, почему это нельзя делать, во внешних сферах, забывая почему-то о себе. О расследованиях сразу говорят слова-штампы: "Не дадут!", "Не позволят!", "Убьют!" или "Дорого!!!". А мне кажется, что просто делать разучились! Или лень матушка одолела.

Я говорю так потому, что знаю много примеров интересных телевизионных расследований, которые никто никогда не запретит. И которые могут выстрелить по власти гораздо сильнее, чем мощные политические партии, которым уже никто не верит. Приведу несколько примеров из просмотренных мной работ на ТЕФИ-Регионе. Сразу оговорюсь, что я вела "разборы полетов" не в теме "Журналистское расследование", а в номинации "Публицистика". Однако, темы близки, а иногда и взаимозаменяемы.

Памятник умер. Спасибо государству!

Помню расследование Дениса Шевченко из Уссурийска про старый дом. Дом стоит в центре города и к несчастью является каким-то памятником. Из-за этой "уважительной причины" дом нельзя отремонтировать, а потому торчит он как гнилой зуб во рту. У старинного дома есть и новейшая история: когда-то при разборе стены на кирпичи здесь погиб человек... Есть в сюжете и опрос жителей. Есть вопросы чиновникам. Есть позиция журналиста. Прекрасные съемки. И в результате простая на первый взгляд история имела в Уссурийске большой резонанс. А почему? А потому что дом, мимо которого люди ходят каждый день, не замечая, вдруг стал очевидной проблемой культуры и государственной безхозяйственности. В любом городе можно найти такие дома. У нас в Нижнем Новгороде есть одна обитаемая еще развалюха с намалеванным лозунгом "Это памятник. Спасибо государству!". Ну, чем не тема для расследования?

Золотая жила

Другая передача, сделанная парнем с другого конца страны, посвящена нелегалам-золотодобытчикам. Журналист прошел весь путь отмывки золота, показывая весь процесс, но скрывая лица участников. В сюжете не было вывода, но смотреть было безумно интересно. Потому что жизнь всех этих золотодобытчиков подвергается ежеминутному риску. Потому что журналист не побоялся пройти весь путь сам, и при этом не подставил людей, которые взяли его с собой...

Дело о потерянном деле

А вот история, которая вызвала много споров на ТЭФИ. Автор ее - Марина Добровольская из Красноярска. Вот ей-то, как раз, действительно пришлось испытать все давление властей... Рассказывается в фильме история девушки-юриста, которая стала копать одно забытое дело. И докопалась она до фальсификации документов в пользу юноши-убийцы. Делу дорогу не дали. Девушка была вынуждена уйти с работы и уехать в другой город. Материал Марины был подан очень сильно, хотя мнение второй стороны в фильме представлено только бумагами. А потому помимо резонанса в городе, фильм имел и негативные последствия - на Марину подали в суд.

Последние два примера требуют, конечно, от журналиста некого присутствия духа и героического начала. Но если журналист не Марина Добровольская, и тем более не Елена Масюк, то о чем, казалось бы, и говорить... Оказывается, не все так страшно!

Можно снимать расследования и без криминала! Любая строка в городском, районном или поселковом бюджете может стать материалом для журналистского исследования. Вот вам замечательный пример на закуску.

Раз березка, два березка...

Журналисты из Томска решили посчитать, сколько в городе подстрижено деревьев. А еще они решили сравнить, сколько деревьев подстрижено на бумаге и что будет дальше с оболваненными тополями. Первым оппонентом "озеленителей" был биолог, который охал и ахал рядом с тополями-обрубками и говорил о том, что все сделано не правильно. Поговорив с начальником "Зеленстроя" и выяснив места, где должны были работать "парикмахеры", ребята отправились по адресам. Многие из журналистов не стали бы этого делать, просто огласив список заявок. Почему? Потому что мы перестали сомневаться. А что, казалось бы, проще: дойди и проверь! Нет, у нас руки не доходят. Мы забываем проверять депутатские программы. А сколько бы интересного можно было увидеть, сравнив обязательства о повышении пенсий в пять раз с настоящим положением дел! Это было бы прекрасным телевизионным расследованием, а чтобы не было обвинений в ангажированности, можно проверить программы всех депутатов...

Так вот в сюжете про "Зеленхоз" ни в детском саду, ни в школе, где проводилась якобы обрезка тополей ничего кроме берез отродясь не росло!!!

Победит караван историй

Когда я показывала этот сюжет на разборе, аудитория аплодировала. Тогда я подумала: "Как жаль, что подобных сюжетов так мало на телевидении!" На мой взгляд, на это надо делать сегодня упор. Именно такие журналистские расследования - тот поплавок, который может спасти новости. Потому что серия астральных лиц на экране надоела, скорополительная речь дикторов, читающих телетексты, вызывает зрительскую глухоту. Спорт и культура в конце, а на шквал криминала уже никто не реагирует. И если через новости мы сделаем серию расследований, рассказывающих о жизни в нашем городе, то это может зрителя вернуть. Это должна быть система, а не разовая акция.

Все то, что я говорю, это не мои личные догадки. Во всех иностранных учебниках о телевидении пишут об аналитической группе при новостях, которая занимается расследованиями. Да, это дорогое удовольствие. Это требует лучшего оператора, лучшего журналиста и много времени. Но именно это может спасти новости и репутацию канала.

Некоторые опасения

"Меня как бабочку к огню"

Я боюсь, что истинная причина отсутствия расследований на экране, не в опасности, а в элементарной лени. Журналисты интуитивно открещиваются от скрупулезности, от тщательности, от необходимости сидеть в засаде и "работать с документами". Мы как бабочки летим к огню, где мы все знаем заранее. Мы знаем, что криминал и "паркет" всегда пойдет, мы знаем, что шпилька конкуренту понравится хозяину канала. И в результате, летя на этот огонь, мы забываем о свечах. О том, что существуют совсем другие источники света. А в моде, между прочим, не люстры, а бра, торшеры и нижняя подсветка...

Нина ЗВЕРЕВА,
руководитель Российского центра "Практика"

С уважением,
Максим Пасютин...

http://journalism.narod.ru

Если у вас тоже есть полезные материалы для журналисткой братии, присылайте их по адресу journalism@yandex.ru...
Создадим вместе самую ПОЛЕЗНУЮ библиотеку для журналистов!

http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: lit.book.library.journalism		 Отписаться
В избранное