http://www.mipco.com/win/GEr139.html
General Erotic N139

18 марта 2006

Михаил Армалинский
О НАДГЛАВНОМ "О"


Jonathan Margolis. O: The Intimate History Of The Orgasm. New York, Grove Press; 2004; 401 p.; ISBN 0802117864

Elisabeth A. Lloyd. The Case Of The Female Orgasm. Bias In The Science Of Evolution. Harvard University Press, 2005, 312 p. ISBN 0-674-01706-4

"Толстой на кушетке психоанализа" - в книге Даниэл Ранкур-Лаферьер. "Русская литература и психоанализ", серия "Русская потаённая литература", М., Ладомир, 2004, стр. 541-796. ISBN 5-86218-440-6


Первая в списке книга пялилась на меня большим О, сияющим на обложке (недаром же ореол над святыми в виде буквы О). Это оказалось весьма знакомое и более того, любимое "О", о котором я писал не раз (см. "Гонимое чудо" в "Чтоб знали!" и пр.).
Прочтя до конца название да признав издательство Grove Press, которое издало высокую кучу замечательных книг, но у которого после долгих раздумий всё-таки не хватило духа издать "Тайные записки", решил я взяться за книгу, чтобы, как я надеялся, познать о познавании. Ведь речь идёт об оргазме, который и есть Познание, кроме всего прочего.

Я всё ждал откровений о феноменологии оргазма, в чём его суть, по ту и посюсторонняя, но у Марголиса ничего об этом не оказалось. Пишет он о чём угодно - только не об оргазме: о мастурбации, о всевозможных совокуплениях, но они - лишь методы достижения оргазма, но не сам оргазм, который поставлен в заголовок книги, чтобы привлечь внимание доверчивых покупателей. А ведь назвать книгу надо было "историей сексуальных отношений", а не историей оргазма.
Прежде всего, потому, что у оргазма истории нет - он как был дан человеку, таким и остался все эти миллионы лет его существования. Так я считаю.
Но проблема Марголиса была в том, что книг об истории сексуальных отношений уже написана даже не гора, а целая горная страна, и поэтому он решил спекульнуть на слове "оргазм" и тем привлечь внимание к своему очередному повторению.
Помимо названия книги, множество названий глав включают слово "оргазм". Есть главы "Оргазм на Востоке", "Оргазм в средние века". Но про оргазм Марголису, как оказалось, сказать нечего. И потому он пишет про сексуальные традиции в обществе, про эротическую литературу, причём, надо отдать ему должное - пишет хорошо. Но не о том.
Представьте себе, что на объявленном концерте симфонической музыки, вместо исполнения симфонии, вас потчуют лекцией об устройстве музыкальных инструментов.

Обнаружив этот подлог, я всё-таки дочитал эту книгу, так как автор - человек начитавшийся и внятно излагающий прочитанное, а факты вокруг оргазма тоже могут быть интересны. Однако большинство из прочитанного вызвало у меня сопротивление и прежде всего потому, что Марголис повёрнут на идее эволюции. Он заявляет, что оргазм - это предмет развития, будто сначала его не было и потом он появился или сначала он был плох, а потом стал хорош. Одержимость дарвинизмом, который работает лишь на каких-то участках бытия,
но которым тщатся описать всё бытие, подобна коммунизму, который описывал вселенную через классовую борьбу. Так дарвинисты всё объясняют естественным отбором, не желая знать, что есть "противоестественные" предпочтения Провидения.
Разница между оргазмом и сексуальными отношениями, которыми Марголис подменяет оргазм, заключается прежде всего в том, что сексуальные отношения человека и впрямь подвержены изменениям в разные времена и при различных нравах, тогда как сам оргазм остаётся неизменным в веках.
Для людей, склонных верить в библейские россказни, это подтверждается в самой популярной сказке, что про Адама и Еву. Будучи одиноким, то есть первым, Адам дрочил и кончал в животных, но Бог решил, что наслаждение Адама за его хорошее поведение надо увеличить с помощью существа о трёх дырках, которое сможет с ним поговорить после ебли. Или даже - во время. Сделал Бог ему Еву, и они прекрасно жили себе в Раю, ебясь, и вкушая оргазмы. Однако за познание стыда, в наказание им было дано повеление размножаться.
То есть на оргазм Бог навесил ещё и функцию размножения, которой ко всему прочему следовало стыдиться.
Но об этом позже, а пока посмотрим, до чего плодотворна человеческая глупость и ложь, родившиеся из подавления человечьих стремлений к оргазму.

С достижением мужского оргазма всё всегда представлялось ясным. Мужчина дрочит, рукой или в каком-либо отверстии и скорее рано, чем поздно, наступает оргазм, сопровождаемый семяизвержением. Разумеется, что мужской оргазм плотно вписывается в идею привязанности оргазма к размножению - семя изливается, значит, делается однозначный вывод: оргазм создан эволюцией в качестве стимула к оплодотворению самки. Но даже эта простота может "подставить" эволюцию - спрашивается почему происходит разбазаривание семени при
онанизме, при оргазме в зад и в рот и даже в пизду во то время, когда женщина не готова предоставить созревшую яйцеклетку? Тут ввязываются католики и прочие дырозатыкатели, которыя хотят срочно подкорректировать человека и запретить мужчине испытывать оргазм попусту, а только с целью размножения. Если "неэкономная эволюция" или дьявольский промысел произвёли мужчину, разбрасывающего семя направо и налево во имя наслаждения, то какой-либо поп от имени бога срочно запретит этот грех хера.
А что по поводу мальчиков, у которых ещё не появилось семя, но оргазм достигается вовсю? И тут общество старается запретить оргазмы под страхом смертельного физического и нравственного вреда. Существовали книги в 19 и прочих веках, которые утверждали, что онанизм - это прямой путь к смерти. Многие - пугались и всю жизнь жили перепуганными.

Однако чуть доходит до оргазма у женщин, как сразу начинаются поистине дьявольские трудности с его эволюционным объяснением. Трудности возникают прежде всего оттого, что вести разговоры о женском оргазме берутся мужчины, будь то исследователи или беллетристы, а значит они начинают проецировать на женщин своё мужское, а если с мужским оргазмом женский не совпадает, значит с женщиной что-то не то: либо она физичеси и психически больная, либо морально ущербная.
По мнению множества мужчин, женщина должна, подобно им, исправно испытывать оргазм во время совокупления. А если она не испытывает его во время совокупления, то значит она ненормальная. Вся эта бредятина канонизирована Фрейдом, утверждавшим, что клиторальный оргазм - это признак инфантильности, а нормальная, взрослая женщина обязана испытывать оргазм вагинальный, причём при совокуплении. (Призыв к женщинам: "Будьте мужчинами!").
Эта глупость стала законом психоанализа и прочих мужских гинекологических потуг, заставляя многих женщин мучиться мыслями о своей неполноценности и тем самым мужчины нагнетали на женщин психические болезни, самая популярная из которых была истерия (см. GE 131).
Примечательно, что мужчины у власти, которые имели абсолютный доступ к любым женщинам, были самыми дурными любовниками, не заботящимися о наслаждении своих наложниц, а стремящимися лишь побыстрее кончить в как можно большее количество пизд или ртов. Скорее всего властелины считали, что женщины должны испытывать наслаждение от самого контакта с воплощённой властью. К тому же властелин не может буквально унижаться перед женщиной и лизать ей клитор.
Клинтон позволил Монике сосать свой хуй, но сам не стал лизать ей пизду, хотя согласно определению, на котором он строил свою защиту, это тоже не являлось бы совокуплением.
Муссолини разъезжал на машине по Риму и тыкал пальцем в любую понравившуюся ему женщину. Её приводили к нему, он её именно "трахал" и сразу выгонял, как правило никогда не даруя ей второго свидания. Так в течение нескольких лет он поимел 5000 женщин, которые лишь дивились его торопливости.
Мэрилин Монро поведала мужчине, а тот впоследствии излился воспоминаниями о том, что Джон Кеннеди кончал быстро и никак не заботился о её оргазме. Мэрилин оправдывала президента США тем, что у него слишком много забот, чтобы ещё отягощаться наслаждением любовницы. Но в то же время Мэрилин высоко ставила Фрэнка Синатру, который в отличие Джона Кеннеди, не самоутверждался, а был истинным любителем женщин.
Термин "любитель женщин" следует уточнить: кто это? - тот, кто любит ебать женщин или тот, кто любит доводить женщин до оргазма? До недавнего времени эти две разные виды деятельности считались одним и тем же, однако, как, наконец, стало известно для мужского учёного мира, женщины прекрасно знали это различие испокон веков. Но что их спрашивать? Что женщины понимают? Вот учёные-эволюционисты - эти знают всё.

Постепенно (а в этом эволюция как раз имела место) мужчины обнаружили к своему ужасу, что значительное количество женщин до оргазма при совокуплении не доходят и в лучшем случае симулируют его, чтобы сделать мужчинам приятно.
Однако, несмотря на отсутствие оргазма во время совокупления, женщины исправно и систематически беременеют.
Мужчины-моралисты из этого сделали для себя удобный вывод: раз женщина может зачать без оргазма, значит он ей и не нужен вообще, а если она его испытывает, значит она развратна. Учёные договаривались до того, что женский оргазм диагностировался как бесполезный, потому что думы о наслаждении мешают женщине заниматься таким серьёзным делом как зачатие. Такие вот заключения принимались учёным миром всерьёз и обсасывались в научных работах, плодя ложь и наводя поклёп на женщин.

Женский оргазм по другому учёному мнению - это назойливая случайность, связанная с одинаковостью начального развития эмбриона, пока не начинают вступать в действие гормоны, запускающие развитие эмбрионов по разным путям: на мужской и женский. И коль у женского эмбриона образовался клитор, то есть кусочек хуя со всеми нервными подсоединениями к спинному и головному мозгам, где делается наслаждение, то этот отросток, подобный аппендиксу, совершенно не нужен и является ошибкой той же эволюции. Мусульманские сексуальные
террористы поступают с этим отростком как с аппендиксом и вырезают его, чтобы он не воспалялся желанием и не увлекал неразумных и не способных сопротивляться желанию женщин в пучину греха.
Но чтобы реабилитировать любимую эволюцию, другие учёные начинают придумывать объяснения, которые с их точки зрения снимают с естественного отбора любые обвинения и утверждают, что клитор как проводник оргазма неслучаен, а естественно "отобрался" эволюцией для того, чтобы у женщины тоже был стимул к размножению, и хотя она не испытывает оргазма во время совокупления, но всё равно же приятно...
Учёным, изучающим женский оргазм невдомёк, что им как мужчинам следует не теоретизировать, а доставлять оргазм женщинам, причём в достаточном количестве. Но в мужской немощи и женской мощи и состоит вся проблема. Учёным только дай поисследовать...

Нашлись и другие учёные, которые с важным видом заключили, о чём женщины давно знали и чувствовали, что во время оргазма семя всасывается и тем самым увеличивается вероятность зачатия. Значит не совсем бесполезен женский оргазм и естественный отбор опять торжествует. Но тут же нашлись конкурирующие учёные, которые заявили обратное - мол, оргазм уменьшает вероятность зачатия, так как влагалище после оргазма расслабляется и сперма вытекает, тогда как при незавершённом возбуждении влагалище сжато и сперму удерживает.
Эти доктора-учёные советовали женщинам, желающим забеременеть, не кончать. Опять по-ихнему получалось, что оргазм - это слепая кишка эволюции.

Мужчины же учёные, одержимые идеей, что всё в человеке должно исчерпывающе описываться дарвиновской эволюцией и принципом естественного отбора, утверждают, что женский оргазм должен обязательно обусловливать выживаемость. Исходя из этой панэволюционной посылки, люди положили жизни, чтобы втиснуть женский оргазм в прокрустово ложе этой мелкой теорийки.
Учёные влюбляются в теории, как юноши влюбляются в девушек: им кажется, что объект их любви - панацея, которая является универсальным решением всех жизненных проблем. Всё что учёные хотят, это пользоваться этой теорией неограниченно и видеть, как она в ответ объясняет им всё происходящее в мире и таким образом удовлетворяет все их желания. Учёные также мечтают, что сами родят от эволюции свою маленькую теорийку, которая оставит их имя в истории науки.

Но вернёмся к женскому оргазму. Причиной, почему многие женщины не испытывают оргазма во время совокупления оказалось то, что у них, помимо влагалища, рта и ануса - столь милых мужчинам, имеется клитор - который от горшка два вершка (что было бы замечательно) и спрятан от глаз и хуя (но легко различим намётанным глазом) и живёт своей жизнью (весьма насыщенной), мало зависящей от жизни влагалища (на которое устремлено главное внимание мужчин).
Мужчины пронюхали, что женщины, издевательски для мужского самолюбия, мастурбируют, легко достигая оргазма, причём о влагалище в процессе мастурбации даже и не думают, а имеют дело преимущественно с клитором. Разумеется, некоторые женщины время от времени имитируют совокупление, вставляя во влагалище и анус искусственные хуи, но это добавляет лишь второстепенное наслаждение к оргазму, добываемому из клитора.
Прознав про это, мужчины набросились на клитор, но не столько языком и пальцами, сколько своими тухлыми мозгами вопрошая: на хуя женщине клитор и как Дарвинище посмел его в женщине образовать?

То что предстало откровением для учёных мужчин, каждая женщина открывает для себя с детства. Ни для одной девочки не может пройти незамеченным наслаждение, которое она испытывает при неизбежном случайном и неслучайном прикосновении к клитору, а позже - во время подмывания, подтирания после мочеиспускания. Разумеется, не каждое прикосновение приведёт девочку к оргазму, но начальное удовольствие сразу же ставит её на ясный путь, по которому надо идти, чтобы это наслаждение повторить, усилить, а потом дойти по
нему до оргазменной цели этого пути. Конечно, если эту девочку не калечат мужчины, пугая её, наказывая или вырезая клитор.
Сделав женский оргазм и его проводник-клитор объектами научного исследования, мужчины-учёные, помимо легализированного статусом научности удовлетворения своей похоти, открыли возможность разговора на эту тему популяризаторам науки (Марголису и им подобным), а также и обыкновенному люду. Свобода болтовни об оргазме тоже способствует облегчению его достижения.

Смысл исследований женского оргазма и разговоров о нём свёлся к открытиям женских "велосипедов": например, что женщины способны, в отличие от большинства мужчин, испытывать многочисленные частые оргазмы. Те женщины, что их испытывали, знали об этом сами, а те, что не испытывали, стали к ним стремиться и чувствовать себя ущербными, если не могли кончать раз за разом. Мужчины тоже бросились из огня да в полымя и стали ожидать от каждой женщины бесчисленных оргазмов, тогда как есть немало женщин, которые подобно
большинству мужчин, хотят отдохнуть после одного оргазма, прежде, чем добираться до следующего. Имеются даже такие, которым вообще хватает одного-двух, а потом они должны отдыхать. И это не исключает существование других женщин, которые заводятся от одного прикосновения и прибывают к оргазму на скоростном возбуждении, а затем пребывают в состоянии оргазма и близкого к нему по нескольку часов, если у них имеется достаточно количество мужчин, следующих один за другим или одновременно.
Женщины достигают оргазма при мастурбации так же легко как мужчины - при совокуплении. И происходит это оттого, что мастурбирующая женщина себя любит и знает, где у неё самые чувствительные места. При совокуплении с эгоистичным или невежественным мужчиной ей приходится тратить дополнительное время для возбуждения, так как чаще всего ей будет неудобно мастурбировать в присутствии мужчины, который воспримет это как укор - мол, ей моего хуя мало. Вот мужчины-учёные (среди которых немало тех, кто на практике боится
к бабам подступиться) бросились в объяснения - почему же женщине требуется много времени для достижения оргазма, когда она с мужчиной?
Одно из объяснений придумали такое - мол, у женщины половые органы большего объёма, чем у мужчины, а потому в эту прорву половых частей (матку, влагалище, клитор) должно притечь большее количество крови, а не то что в палочку хуя, а потому женщине требуется больше времени для достижения оргазма.
Тем же большим количеством и объёмом женских половых органов учёные объясняют якобы более сильные наслаждения, которые испытывает женщина во время оргазма - огромная, по сравнению со своим мужским аналогом - предстательной железой, матка, сокращаясь в спазмах, даёт больше наслаждения, кроме того растяжимые дебри влагалища да подступы с разных сторон к шейке матки, а ещё всё, что между ног так набито нервными окончаниями, что не удивительно, что исследователи-мужчины продолжают находить многочисленные волшебные
чувствительные точки: G, U, X. Найдут с важным видом ещё сто, и каждой придумают сугубо научное название. А ведь там куда ни ткни - сплошные точки, причём узловые.

Марголис, в обилии начитавшись всевозможных недоумков, намекает на якобы существовавшую эволюцию оргазма, будто бы в доисторические времена сначала еблись без оргазма, а потом он прорезался, или сначала при оргазме была одна спазма, а потом их число выросло до шести (этого он буквально не говорит, но также и не говорит, в чём собственно может состоять эволюция оргазма.) Всё это напоминает мне переход от неживой материи к живой, который тоже пытаются объяснить с помощью эволюции.
Дарвинисты, чтобы экстраполировать свою теорию, не имея, разумеется, никаких данных из древности, легко чертят обратный эволюционный переход от настоящего в прошлое: мол, если сейчас оргазм есть, то значит когда-то его не было, ибо всё что в нас есть сейчас, это уж обязательно результат эволюции. Учёные не могущие разобраться с женским оргазмом сейчас, убеждённо рассуждают о том, что было десятки тысяч лет назад. Какие же у них есть доказательства? - Только наскальные порнографические рисунки да раскопанные
лобковые кости.

Эволюционисты не могут предположить, невозможность некоторых переходов одного в другое: неживые камешки не могут стать живыми организмами, как бы Дарвин ни пыжился. Живая материя явилась на Землю невесть откуда и невесть как, но явно от Провидения. Так и с оргазмом, что всегда был при человеке и при всём живом.

Другие умные учёные с пьедестала гомо сапиенса утверждают, что самки животных не испытывают оргазма, а только "венчик природы" сподобился на наслаждение. Исходя из этого отрицания наслаждения у животных, разновеликие учёные делали вывод, что вот она эволюция - налицо: человеческая самка добилась равенства с самцом с помощью оргазма, добытого ей эволюцией.
Впрочем теперь обнаружили, что самки животных, оказывается, тоже испытывают оргазм, так что, увы, торжества оргазменной эволюции не получается.

(Когда мне было лет десять или чуть больше мой дедушка с крепкой деловой жилкой, которую я у него, увы, не унаследовал, придумал размножать волнистых попугайчиков, которые тогда стоили в зоомагазине весьма дорого. Он с моим папой купили большую клетку и несколько пар производителей, которые тотчас начали активно размножаться. Самцы ебли своих дочерей, чуть те вылезали из клетки. И о матерях не забывали.
Дедушка с папой чуть ли не еженедельно сдавали свеже выпеченных попугайчиков в зоомагазин в обмен на драгоценные бумажки с мордой Ленина. Так как клетка была помещена в моей комнате, я имел широкую панораму для наблюдения за пернатыми совокуплениями, которые шли практически без останова весь день, пока не тушили свет и не закрывали клетки покрывалом. В этих совокуплениях мне легко узнавалось моё наслаждение от онанизма, которым я тогда увлечённо занимался. В наслаждении самца, сидящего на спинке самки, делающего
замечательные повторяющиеся движения хуйком, сплющенным горизонтально - сомнений не было, иначе, зачем бы он так наяривал? Особенно когда он кончал большими последними движениями, а потом замерев секунду-две ещё неподвижно сидел на самке, воткнув хуёк в её пизду, прежде чем слететь с неё. Но самка, с которой слетал самец, представляла для меня особый интерес - во-первых, она продолжала некоторое время сидеть в той же позе с поднятым хвостиком, под которым открывалась её пизда (клоака), со щелью, расположенной
горизонтально. Но что самое интересное, это то, что эта щель продолжала ещё несколько раз сокращаться в спазмах и самка в это время явно продолжала "плыть". Сомнений в том, что она пребывает в остаточном наслаждении, длящемся дольше самцового - у меня, мальчика, не было. Но у взрослых учёных, которым не посчастливилось, как мне, расти на птичьем или на скотном дворе, сомнения в оргазме у самок птиц, животных и прочих нечеловеков, принимали форму научной глупости с апломбом, болезненно сказывающейся на самках
человеческих).

Чтобы насаждать моногамию моралисты-учёные придумали, что женщина якобы легче испытывает оргазм, ебясь с одним и тем же мужчиной, мол, приспособилась, натыркалась. (Некоторые женщины и впрямь достигают оргазма легче с безразличным, но привычным ей мужем, чем впервые с новым любовником, к которому они пылают похотью). Оргазм возник, мол, у женщин для того, чтобы у них был стимул образовывать и поддерживать стабильные пары.
Однако сухой подсчёт показывает, что утверждаемое безумие моногамии существует только в 16 процентах из 853 известных человеческих обществ. А жажда нового мужчины часто связывается у женщины не с желанием оргазма с ним, а с желанием свежих эмоций.
Марголис ссылается и на другое исследование, согласно которому вероятность забеременеть для женщины во время изнасилования гораздо больше, чем во время добровольного совокупления. Объяснения учёного: во время овуляции женщины ведут себя наиболее зазывающе и насильники подмечают это.
Так что ни о каком поддержании стабильных пар у женщин, получается, и в мыслях нет, а есть желание, наплевав на оргазм с мужем, подставить пизду под свежее семя. Вот, оказывается, какие женщины. Согласно науке.

Вместо того, чтобы подивиться потусторонности оргазма, Марголис, начитавшись учебников по биологии, просто напросто объясняет оргазм химическими элементами, выпускаемыми в кровь и думает, что этим снимает мистику оргазма - великую его загадку. Химическое объяснение оргазма - это та же попытка отмахнуться от его потусторонности, как и давнее его объяснение механическим способом (прикосновение к нервным окончаниям), затем электрическим способом (разряды "молний" промеж мозговых клеток), а теперь выделили какие-то
химикалии (окситосин, серотонин и ещё дюжину из пробирок) и с помощью их пытаются объяснить чудо. Продолжая музыкальную аналогию, это всё равно, что объяснять природу гармонии музыкального произведения с помощью описания ударов молоточков по струнам рояля. Разумеется, эти объяснения описывают как производятся звуки, из которых складываются гармонии, но откуда эти гармонии берутся, их суть - это не под силу объяснить упёртым эволюционистам.

Говоря о женщинах, Марголис часто использует фразу "биологически запрограммированы" (например, когда женщины ищут комфорта и заботы, которые склоняют её к ебле). А кто женщину так запрограммировал у Марголиса мысли не возникает. И чтобы избежать необходимости называть имя "программиста" - бросают удобное слово "эволюция".

*


Популяризаторскому подходу Марголиса я хотел противопоставить научный подход Элизабет Ллойд. Но не получается - её позиция тоже дарвиновская. Тем не менее читать Ллойд приятно, хотя бы потому, что она размазывает по стенкам двадцать одну эволюционную теорию женского оргазма, показывая, что они несостоятельны либо потому что внутренне противоречивы, либо потому, что не имеют достаточных экспериментальных доказательств. То есть своих бьёт. Что приятно.
Эта книга о том, пишет Ллойд, как предрассудки и неправильные предпосылки влияют на ведение научных исследований. О том, что учёные, подверженные своим мужским предвзятостям, делают утверждения о природе женского оргазма, которые не соответствуют ни клиническим результатам, ни опросам.
Существуют две группы теорий, которые как доказывает Ллойд, не поддерживаются никакими эмпирическими исследованиями:
1. Оргазм помогает женщинам в зачатии.
2. Женская сексуальность подобна мужской (тогда как в действительности женская реакция на совокупление значительно отличается от мужской).

Каких только теорий учёные ни нагородили, которые Ллойд блестяще изничтожает своей железобетонной логикой. Есть такая, бездоказательная теорища, что, мол, женщина своим оргазмом контролирует, от кого она хочет зачать. Мол, с тем, от кого, она хочет зачать, она кончает, а с тем, от кого не хочет - не кончает. Чем не перл?

Пытаясь определить женский оргазм с точки зрения механистической (сокращения мышц во время оргазма), учёные дотошно спорят о том, сокращения какой из пяти групп мышц (сгрудившихся между женский ног) особенно характерны для манифестации оргазма.

Научная фразеология позволяет зовущимся учёными мужикам, имеющим хилый опыт с женщинами и тем более с женщинами в оргазме, заниматься теоретизированием на тему своих скрытых фантазий. Один, например, утверждает, что спазмы влагалища во время оргазма заставляют мужчину кончить, и в этом якобы состоит великий эволюционный смысл женского оргазма.
Откуда этому хуеносцу знать, что движущийся во влагалище хуй даже не ощущает этих спазм, а чтобы их ощутить, надо недвижным хуем вслушиваться в эти лёгкие пожатия. Есть конечно, редкие исключения, когда женщина может доить хуй, сжимая его влагалищем. Но делает она это не во время оргазма, а вне его и умышленно, а когда доходит до оргазма, то его непроизвольные спазмы, как правило, слабее произвольных.
Это надо же придумать, что оргазм у самок возник для того, чтобы вызывать оргазм у самцов, большинство из которых кончают за минуту от факта самого пребывания во влагалище без всяких там хуепожатий.
Разумеется, никаких доказательств своей гипотезы у учёного не оказалось, но зато эта "теория" серьёзно воспринялась в научном мире, и Ллойд так же серьёзно, по-научному и конечно же, успешно её опровергает. Так происходит игра в научный дискурс.

Использование опросов почему-то тоже является методом изучения оргазма. Разумеется, понять, что такое оргазм с помощью болтовни не удаётся, но зато выявляются смехотворные "научные результаты". Так в результате каких-то опросов выяснилось, что якобы для множества женщин оргазм партнёра много важнее её собственного - из этого делается вывод, что для женщин оргазм не так важен как для мужчин. Но почему-то полностью опускается другое объяснение - те женщины, которые это утверждают либо лгут, стараясь выставить
себя в более невинном асексуальном виде, либо они в принципе не достигают оргазма при совокуплении, либо они вообще не научились достигать оргазма и в силу этих причин, они так самопожертвенно отказываются от того, что у них просто не имеется. Однако и эта невежественная гипотеза получает серьёзное научное внимание.

Во имя торжества принципа "естественного отбора" неумелые мужчины выдвигают и такую теорию (читайте внимательно!), что оргазм якобы помогает женщинам добиться выкидыша. А выкидыш ставит их в более выигрышное положение по отношению к агрессивному самцу, который всё равно бы уничтожил дитя, родившееся не от него. То есть женщина, ебясь с новым самцом испытывает оргазм, быстренько выкидывает плод от предыдущего самца и благодаря выкидышу, становится готовой зачать от нового самца.
Конечно же, для Ллойд не составляет никакого труда изничтожить все аргументы таких недоумков. И всё это происходит на патетическом научном языке с пространной терминологией, вместо того, чтобы подобным "учёным" просто дать по оплеухе, чтобы опомнились и запереть их на недельку в многолюдной камере женской тюрьмы, чтобы они на себе ощутили что такое женский оргазм и откуда он берется.

Притеснение мужчинами женщин происходит на разных уровнях. Простой люд держит женщин в подчинении с помощью кулаков, а учёные придумывают теории, согласно которым женский оргазм не является обязательным, не является нужным, согласно боженьке Дарвину, и ставят под "научный" вопрос её право на оргазмы. И тем самым готовят почву, чтобы вообще снять с себя всякую ответственность за женский оргазм.

В заключение Ллойд триумфально разбив в пух и прах все никчёмные теории, не предлагает своей собственной, а лишь оптимистически констатирует, что требуется ещё много исследований, чтобы понять специфику женского оргазма.
Ура!


*


Когда учёные выдумывают чепуху про секс, она ещё может остаться в их научных кругах на воде и нанесёт лишь ограниченный вред. Но когда великий и всемирно известный писатель вещает невежественную злобную бредятину про женщин и про половую жизнь, то миллионы его слабонервных, подверженных его авторитету читателей, принимают эту теорию за конечную истину и гробят ею свою жизнь и жизнь тех, с кем они общаются.
Типичный пример такого вредоносного влияния - это женоненавистнические и антисексуальные измышления Льва Толстого. Наиболее ярко скопческие устремления Толстого проявились в "Крейцеровой сонате". По сути дела он выступает против оргазма, добываемого как мастурбацией и внебрачной половой жизнью, так и оргазма достигаемого в браке.
Моё восхищение гениальностью Толстого как писателем всегда смешивалось с отвращением к его бездарности как мужчины. Я кратенько возмущался его половой дурью в своём романище (см. "Добровольные признания - вынужденная переписка"). А тут я с радостью обнаружил научный труд, который специально посвящён анализу половой злоумышленности Толстого. Автор его американец - Даниэл Ранкур-Лаферьер.
Он использует психоанализ для того, чтобы показать причины написания "Крейцеровой сонаты", в которой Толстой выступает с призывом запретить половую жизнь, торжественно обрекая человечество на вымирание. Причём этот призыв не мешал "честному классику" всю жизнь вести активную половую жизнь с колхозницами из его поместья, с проститутками, чужими жёнами и личной женой даже в процессе написания самой "Крейцеровой сонаты."

Психоанализ как метод исследования Толстого увлекателен для меня также и потому, что Фрейд ещё в России стал для меня великим событием. В конце 60-х я в Библиотеке Академии Наук в Ленинграде читал его выпрошенные с трудом "Лекции по введению в психоанализ", "Толкование сновидений" и "Тотем и Табу", которые тогда буквально потрясли меня. После прочтения этих книг я раздобыл портрет Фрейда (ротапринтую размытую чёрно-белую копию) и повесил её над своим письменным столом.
Правда с тех пор моё отношение к Фрейду стало менее эмоциональным, особенно после осознания его ущербной самонадеянности, из-за которой он утверждал, что клиторальный оргазм - это свидетельство инфантильного состояния женщины, которое должно якобы быть преодолено оргазмом вагинальным. Ну да бог с ним, Фрейдом - своё великое дело он сделал, и теперь можно идти дальше.

Ранкур подробнейшим способом анализирует "Крейцерову сонату" и биографию Толстого и убедительно доказывает в общем-то очевидное, что Толстой высказывает все свои убеждения через героя произведения - Позднышева.
Вкратце причины женоненоненавистничества и антисексуальности Толстого можно изложить так. Мать Толстого умерла когда ему не исполнилось ещё и двух лет. Повзрослев, он узнал, что мать его грудью не кормила, и отдала кормилице. Тем не менее, после рождения Льва Толстого она вскоре опять забеременела и родила ещё одного сына, которого кормила грудью. Толстой воспринял это как предательство со стороны матери и не мог ей простить её еблю после его рождения, в результате которой родился брат. Эта потаённая обида
на мать подсознательно переросла в ненависть, которая скрывалась под видом романтической любви и обожествления образа матери. Доходило до того, что будучи взрослым мужиком и даже стариком, он не мог без слёз вспоминать и говорить о своей матери. Когда Толстой женился, то Софью Андреевну он стал постепенно идентифицировать со своей матерью и вместо любви в конце концов проникся к ней ненавистью. А чтобы совою ненависть для себя оправдать, он стал выдумывать всяческие злобные небылицы про женщин. Толстой отчаянно
желал смерти Софье Андреевне, но удержался от убийства, зато Позднышев в "Крейцеровой сонате" осуществляет это убийство жены за своего создателя. Такова психоаналитическая разборка Толстого.

Читая "Лев Толстой на кушетке психоаналитика" я не переставал думать о том, что вне зависимости от причин, приведших Толстого к отрицанию секса, такими людьми, как он, на Земле - пруд пруди, и Толстой вовсе не является уникальным ни по противоречивости своих "слов и дел", ни из-за непрестанного чувства вины, и прочих черт личности, которые я называю "самоубийственными". Другими словами, если Толстой уникален как писатель, то как личность с его отношением к сексу - он до омерзения зауряден. Причина, по которой
его сексуальная жизнь и сексуальные мировоззрения привлекают такой интерес, оказывается, состоит не в особенности его сексуального опыта, а в величии Толстого как писателя, в его славе, а следовательно - в его влиянии, которое он может осуществлять благодаря своей славе, таланту, власти над душами. Этот интерес к сексуальным гнусностям и глупостям Толстого подобен интересу к сексуальной жизни кинозвёзд и прочих знаменитостей - их сексуальная жизнь (то есть то, как они ебутся, а не в каких кроватях и на каких
простынях) принципиально не отличается от сексуальной жизни простолюдина. Изощрённость или консерватизм в сексе вовсе не связаны с социальным положением или богатством и поэтому половая жизнь Толстого интересует нас не потому что она была такой необычной, а потому, что благодаря своему литературному таланту, к его бредням стали прислушиваться и принимать их всерьёз.

Другая мысль, которая длилась в процессе чтения этого психоаналитического расследования, заключалась в ограниченной практической полезности психоанализа в случае Толстого. Насколько я знаю, психоанализ возник с терапевтической целью - излечить пациента от невроза. Толстого от невроза лечить поздновато, а так как его случай вовсе не является уникальным в истории психоанализа, то и добавить ничего принципиально нового в психоаналитический "банк данных" он не сможет, а потому, опять-таки, предпринимать психоаналитическое
исследование Толстого становится интересно только из сексуального любопытства. А также с целью дискредитации его вредных сексуальных идей. Именно развенчание его бредовых идей, осмеяние их и является для меня наиболее важным.
Парадоксальность личности, заключающаяся в амбивалентности чувств - это как раз явление повсеместное, и опять-таки Толстой в этом смысле является человеком заурядным. Меня больше интересует противоположная Толстому и его христианству гипотетическая личность, лишённая парадоксальности и тем самым являющаяся действительно уникальной.
Представите себе мужчину, совершенно лишённого стыда, комплексов, табу, и следовательно - неврозов. Мужчину, который руководствуется исключительно "принципом наслаждения", причём прежде всего для своих сексуальных партнёров, другими словами, главная цель его сексуальных контактов это не своё наслаждение, а наслаждение партнёра. Разумеется, от наслаждения партнёра он и получает своё главное наслаждение. Так сказать, сексуальный "разумный эгоизм". Этот мужчина не имеет эдипова комплекса, так как любящие мать
и отец обучали его сексу с малых лет, он бисексуален, ревности он лишён и онанизм для него одна из многочисленных форм радостной половой жизни. Ограничение дефекации для этого гипотетического мужчины - не результат стыда, ибо стыд ему неведом, а лишь практический выбор мест, где следует оправляться согласно гигиеническим соображениям, а не моральным и эстетическим.
Такой мужчина должен быть абсолютно психически здоровым, так как ему незнакомо чувство сексуальной вины или стыда. Но именно психическое здоровье такого индивидуума общество классифицирует как сумасшествие или преступление: кровосмешение, разврат, гомосексуализм, совращение малолетних - и посадило бы такого мужчину за решётку или уничтожило бы его. Таким образом, общество признаёт нравственными и законопослушными только тех, кто отягощён неврозами, то есть людей больных. А истинное психическое здоровье, основанное
на альтруистическом наслаждении, общество не терпит. В общем-то этот ход мысли приводит к трюизму, что общество - это и есть ни что иное как собрание невротиков, ибо неврозы - это именно то, что и формирует общество. А человек, лишённый неврозов, есть человек, подрывающий устои общества.

Другой вопрос, который возник у меня при чтении, состоит в следующем: обязательно ли толстовская ситуация - лишение ребёнка материнской груди, последующее рождение матерью ещё одного ребёнка, которого она кормит грудью и смерть матери, когда ребёнку около двух - произведёт такой же эффект на психику любого человека, как это произошло с Толстым? Другими словами, можно ли "поставить на конвейер" создание идентичных личностей, подобных Толстому, воспроизводя эти обстоятельства, или наоборот - можно ли остановить
этот "конвейер", контролируя эти обстоятельства (например, обязуя матерей кормить ребёнка грудью, за что ратовал Толстой)? То есть ход мыслей у меня опять с практическим приложением - терапевтический. Вопрос у меня такой: является ли группа вышеупомянутых обстоятельств необходимым и достаточным условием, чтобы плодить людей с психикой Толстого? Мог бы мальчик, рано лишившийся матери, которая отлучила его от груди, несмотря на это вырасти в мужчину, который любит секс, не считает его греховным и пр.? Если такое
возможно, то это сразу ставит под сомнение истинную важность приведённых "трагических" обстоятельств, а переключает внимание на другие факты, совершенно не затрагивавшиеся в исследовании, например, генетику. Или на обстоятельства сексуальной жизни Толстого, нам не известные. Так Ранкур рассматривает возможность его сексуальных контактов с няней, которая играла с его хуйком (см. рисунки Михая Зичи на эту тему).

Толстой резко выступал против проституции и в то же время написал письмо своему другу в защиту проституции, которая, по его словам (и словам множества его современников и предшественников), является спасительным клапаном, необходимым для сохранения семьи. С проститутки у Толстого всё и началось - в четырнадцать лет он пошёл к одной, а, извергнувшись, заплакал, якобы загрустив о потерянной невинности. Но быть может, Толстой заплакал потому, что у него не возникла эрекция, а когда эта первая женщина взяла его
хуй в рот, то он через секунду кончил. Вот он и плакал, что у него ничего не получилось и от исчезнувшего вдруг желания, а потом чтобы не говорить правды, воспитанный в убеждении, что ебля - это грех, быстренько переокантовался и объяснял свои слёзы тем, что загрустил о потере невинности.
Подобных вариантов можно представить множество. Таким образом, исключительно психоаналитический подход, несмотря на свою сексуальную направленность, тем не менее может выхолащивать истинную сексуальную историю, подменяя её сексуальной мифологией.

Ранкур досконально изучил дневники Толстого и пишет, что "Толстой ясно и честно ничего не скрывая, излагал в своих дневниках результаты собственного самоанализа". Тем не менее общеизвестно, что никакие дневники нельзя воспринимать за истинную правду. Человек пишет дневник, чтобы приукрасить или принизить себя и никогда не может быть полностью честным, тем более, что Толстой позволял жене читать свой дневник, а значит его дневник неизбежно становился для Толстого орудием манипуляции своей женой, любящего управлять
и насаждать свои мнения.
Если не вводить поправок в смысл его писаний, то мы будем у него на поводу и составим о нём мнение, которое он хотел, чтобы о нём составилось, а вовсе не то, которого он заслуживает. В связи с этим примечательно, что даже литературная гениальность Толстого не позволила ему разобраться в причинах собственной ненависти к женщинам. То есть на уровне осознания мотивов своего поведения, он был весьма глуп (если считать Ранкуровское психоаналитическое толкование верным). Ранкур так и предполагает, считая Толстого
по сути абсолютно честным. Но значит ли это, что "правильно" объяснить мотивы поведения человека можно только с помощью психоанализа? Значит ли это, что в течение тысячелетней истории человечества, никто и не подозревал о движущих силах своего сексуального бытия пока не был открыт психоанализ? Если в физике и впрямь никто не подозревал о существовании связи энергии и массы, открытой Эйнштейном, и как результат этого незнания, наука и её практические приложения были обречены оставаться в жёстких пределах развития
пока не явился Эйнштейн, то можно ли сказать, что человек не знал свою душу до открытия психоанализа и пребывал в неведении, пока не явился Фрейд? Не думаю, что такая аналогия с физикой будет справедлива. Человеческий взгляд в свою душу всегда открывал неизменные ландшафты сексуальной сути и задача состояла лишь в одном - чтобы осмелиться не отводить глаза и в то же время сохранить их от ослепления яркостью увиденного. Если физическая суть видения мира менялась со временем благодаря великим открытиям, то сексуальная
суть человека не менялась, вопреки всем открытиям.
Поэтому мне кажется, что Толстой не был в самой глубине души уж таким слепцом по отношению к своим сексуальным убеждениям и что в Толстом всё-таки была определённая "подлянка" - как и во всевозможных фарисеях и ханжах, она присутствовала во веки веков. Так что полностью реабилитировать его из-за неведения нельзя, потому что это снимает с него всякую ответственность за угнетение своей жены, детей и всех, кто принимает его бред за чистую монету. Мол, "не ведал, что творил..." - ведал, ведал!

Люди, отрицающие сексуальность, подобно Толстому, автоматически становятся лжецами, потому как природу человеческую, построенную на сексуальности, изменить нельзя даже кастрацией и членовредительством. А потому жизнь такого человека становится фальшивой, но в случае Толстого его лживую натуру вежливо называют "противоречивой".

Исходя из исповеди Позднышева, дневников Толстого и повести Софьи Андреевны "Чья вина?", которую она написала в ответ на "Крейцерову сонату", молодая жена Толстого и Позднышева поначалу пребывала в отвращении к сексуальным поползновениям своего супруга и уступала только потому, что "так надо". Толстой повсюду, где речь заходит о ебле, неустанно демонстрирует своё сексуальное невежество и эгоизм, приводившие к тому, что большинство женщин, с которыми он кувыркался, не испытывали оргазма. Его сексуальные "приёмы",
без сомнения состояли в том, чтобы резко вставить и быстро кончить. Невозможно представить, чтобы Толстой стал бы лизать женщине клитор - он был озабочен лишь собственным оргазмом. Он в своей жизни неоднократно наблюдал разочарованных в нём женщин и потому-то, наверно, и считал себя уродцем. Хотя мы знаем, что мужчины поуродливее Толстого пользовались огромным успехом у женщин из-за своего умения их ублажать (тот же Пушкин). Но будучи человеком фальшивым, Толстой (как происходит у многих мужчин до сих пор)
перекладывал всю вину на женщин. Потому-то он и представлялся Горькому человеком "оскорблённым и не могущим ни простить, ни забыть". Женщины "оскорбляли" его своей вялой реакцией на его хуй за исключением тех пылких, которые испытывают оргазм от простого прикосновения. А тех, он ненавидел как развратниц. Потому-то Толстой постоянно опасался, что его бросит женщина, которую он полюбит (быть может, какая-то женщина, в которую он был влюблён, после совокуплений с ним, погнала его за неумение и нежелание её удовлетворить
- и это, а вовсе не смерть матери, повлияло на его самооценку как мужчины).
То, что Софья Андреевна и жена Позднышева в конце концов научилась испытывать оргазм связано не с её сексуально убогим мужем, а явилось её личной заслугой - обретённым умением с помощью мастурбации или найденного ею контакта клитора с телом Толстого во время совокупления - добиться оргазма. Или ещё каким-то своим способом.

"Афоризм" Толстого: "Любви нет, а есть плотская потребность сообщения и разумная потребность в подруге жизни" вовсе не является разочаровывающим, если человек восхищается и стремится к "плотским сообщениям" и если потребность в подруге жизни радует именно потому, что потребность эта - разумная.
Попутчица Позднышева в поезде даёт иллюзорное определение любви как "исключительного предпочтения одного или одной в течение всей жизни". Позднышев злорадно упирает на невозможность такого в сексе и в этом видит трагедию и необходимость покончить с сексом вообще, тогда как в ложности этого определения есть великая радость, а не горе - тюремное определение любви не работает - исключительное предпочтение убийственно для любви. Но Толстой хочет оскорбить любовь. Однако как можно оскорбить женщину словом "пизда",
если женщина её любит, если пизда приносит ей наслаждение и детей и если женщина ею гордится и холит её?
Смешна толстовская попытка оскорбить Софью Андреевну, высказываясь о жёнах как о проститутках. Ведь если рассматривать проституток как жриц любви (см. моё эссе о проституции "Спасительница"), почитать их и поклоняться им, как то и должно быть, то и весь оскорбительный эффект такого сравнения исчезает. Как мы знаем, наше отношение к любви зависит от принятой нами точки зрения. Здравомыслящий человек должен быть только рад ещё одному определению размытого по смыслу слова "любовь", которая никаким определением
не может быть ущемлена, ибо она безраздельно владеет любым человеком, как бы он ни пытался это отрицать. Поэтому давая это определение, Толстой старается, как ему представляется, унизить, изничтожить любовь, но ему удаётся лишь сделать тяжкой собственную жизнь.
Толстой, конечно, знает, что существует нечто помимо "плотского сообщения", что может подпадать под определение "любви", что он и подтверждает, цитируя поговорку: "Не та баба опасна, которая держит за хуй, а которая - за душу". То есть негативный рационализм Толстого по отношению к любви, как и всегда, обречён на провал - он может ограничивать свои половые контакты - сбрасывать женскую руку с хуя, но ему не избавиться от женской хватки за его душу. Так что Толстой своим определением доказывает не отсутствие
любви, а своё бессилие перед нею, признаваясь что он может вырвать свой хуй из рук Софьи Андреевны, но лишь для того, чтобы взять его в собственный кулак с той же целью - достижения оргазма. (Толстой активно мастурбировал до самой смерти и не переставал этим виниться и мучиться.)

Одной из вымышленных причин, по которой Толстой считал что половая жизнь дурна, было его бредовое убеждение, будто половые отношения причиняют женщине вред. Этот приговор выносится Толстым самостоятельно, без попытки испросить мнения у самих женщин, которые, наперекор его убеждениям, стремятся к половым отношениям изо всех своих сил. Эта мужская манера решать за женщин, что для них хорошо и что для них плохо, будто они дети малые, нисколько не коробит гениального Толстого.
Один из многих "вредов" - это боль, которую испытывают девушки при потере девственности. Самонадеянный диагноз Толстого о непременной болезненности дефлорации основан, разумеется, на его собственном опыте, резкого тыка в плеву, с полным пренебрежением клитора. Однако любой мужчина, который поистине заботится о женщинах, знает, как лишить девушку невинности не только безболезненно, но принося ей наслаждение. Так что "метод тыка" Толстого-Позднышева лишил его девственную невесту не только невинности, но и радости
совокупления на долгий срок.

Толстовское отвращение к беременной или кормящей женщине продолжает жить и широко распространено среди американских мужчин, готовых блевать или падать в обморок при виде женского молока. Но у них матери не умирали, как у Толстого, и многих даже кормили грудью. Тем не менее, их связывает с Толстым общее отношение к сексу, как к чему-то грязному. Причины такого отношения, к сожалению, не исчерпываются психоаналитическими, а то бы мебельная промышленность решила бы в корне эту проблему с помощью изготовления достаточного
количества кушеток.

Толстовское желание убить свою жену тоже не является из ряда вон выходящим и во многих браках процветает на уровне фантазии. Убийства из-за ревности, вне зависимости от того имеет или не имеет она оснований, существовали в веках и продолжают здравствовать. Причём замышляют и совершают эти убийства люди, которые не обязательно были покинуты матерями и лишены женской груди. Это ещё один факт, который вызывает сомнение в исчерпываемости психоаналитического подхода к Толстому и проблеме отрицания половой жизни.

Любопытны наблюдения Ранкура по поводу гомосексуального элемента в Толстом, который пишет, что никогда не был влюблён в женщин, а в мужчин бывал влюблён многократно. Толстому вполне возможно доставляло наслаждение представлять свою жену, ебомую другим мужчиной. Его острейшая и постоянная ревность являлась компенсацией или заменой наслаждения от наблюдения или участия в такой ситуации третьим. Быть может, в такой фантазии Толстой через Позднышева рассматривал жену как посредницу для его контакта с Трухачевским
(Позднышев безосновательно считал его любовником жены), которого Толстой явно желал. Позднышев сладострастно описывает притягательную внешность музыканта.
Можно и дальше спекулировать психоанализом и предположить, что Позднышев (Толстой) убивает женщину (жену), являющуюся средством наслаждения, чтобы остался Трухачевский - мужчина, как новое средство наслаждения - то, которое не производит детей, а значит идеальное по той конечности, которую дало бы воздержание от полового акта с женщиной. А тут воздерживаться не надо, можно наслаждаться, но конечность жизни наступит вследствие невозможности деторождения.
Имея в виду, что фамилии в литературном произведении выбираются автором неслучайно (по утверждению психоанализа и Ранкура) то "трухать" - это жаргонное слово, означающее "дрочить" - тоже выбрано Толстым не случайно для имени мужчины. Так что тут можно поиграть и предположить, что любовник жены виделся Толстому дрочащим, то есть с торчащим наружу членом, быть может, таким, каким бы Толстой хотел постоянно видеть член у себя или таким, каким бы он хотел насладиться сам.
А убил он жену потому, что стремился предотвратить гомосексуальную провокацию, которой могла быть измена жены с Трухачевским - Толстому бы захотелось присоединиться к ним.
Тут масса вариантов. И все будут правдоподобными, потому как если они могли возникнуть в фантазии у меня, то почему бы они не могли возникнуть в фантазии у Толстого или хотя бы у него в подсознании?

Итожа свои впечатления от работы Ранкура, повторю, что при столкновении с жизненной позицией, которая отрицает секс, возникает главная задача - показать, что отрицание самого важного в жизни людей - есть зло (подобно отрицанию свободы слова, узаконенной конституцией США, в которой не хватает ещё одной поправки - о запрете всякого ограничения секса, совершаемого людьми добровольно). Борьба с этим злом - отрицанием секса на примере Толстого - может осуществляться разными методами. Как в математике, где одна и
та же теорема может доказываться различными способами, так и психоанализ является одним из способов доказать, что позиция Толстого и ему подобных - результат личных сексуальных проблем, проецируемых на мир. Но к счастью, есть и другие методы доказательств прекрасности секса. И один из самых действенных - доказательство личным примером.

Для меня показательно и то, что первым человеком, серьёзно взявшимся за изучение половой жизни Толстого, стал американец, а не русский. Я этому рад, поскольку сторонний взгляд на такие темы необходим. Поручать раскрытие "нравственных преступлений" Толстого "своим" - значит обрекать их на замалчивание или переиначивание.

*


Сексуальная практика, сдобренная размышлениями, показывает, что оргазм как у мужчин, так и у женщин - это значительно большее, чем стимул к совокуплению. Попытка пристегнуть оргазм исключительно к эволюционным целям постоянно терпит крах.
Но всё никак предметом исследования не становится сам оргазм, а жуют лишь его социальную мотивировку и обстоятельства, сопутствующие оргазму, или его физиологию, состоящую из притока крови к половым органам, выделения в кровь химикалий, напряжения мышц и спазм. Это всё - лишь обстановка, где рождается оргазм, орудия для добычи его - непостижимого чуда. А вернее - вполне постижимого на индивидуальном уровне, любым и каждым. Причём без всякого научного вмешательства.
Что же такое - оргазм, который заставляет нас почувствовать вечность, бога, истинного себя?

На многократном, длительном и разнообразном оргазме женщин бог наглядно и окончательно разъяснил, что оргазм является главным общедоступным и прямым средством для коммуникации с ним. Быть может, женщина для этого и была сотворена, чтобы дать понять мужчинам, в чём суть наслаждения, помимо брызжущего у них во время оргазма семени.
На разительном бытии женщины видно, что оргазм не обязательно связан с совокуплением и зачатием, оргазм - это женское состояние духа и тела.
Провидение позаботилось, что зачатие может произойти помимо воли женщины, а по воле мужчины, но оно также позаботилось, чтобы женщина была средоточием сексуальной мощи, влекущей общество в направлении всё большего разглашения сексуальной сути человека.

Оргазм мне представляется как основополагающий контакт с богом, контакт, который существует у каждого живого организма даже на клеточном уровне.
Установив этот контакт, бог решил использовать его в том числе и для размножения. Оргазм - это как стволовая клетка, из которой может вырасти любая другая. Из оргазма может вырасти ребёнок или покой и умиротворение или научное открытие и роман - любое ощущение и действие, связанное с радостью жизни. Оргазм дарован во времени и месте, абсолютно не связанных с зачатием - несозревшие для зачатия дети так и старые люди, уже не могущие зачать, вызывают к себе оргазм. Мастурбация - это, полностью отстранённое от
зачатия действо.
Бесполезность большинства оргазмов с точки зрения размножения приводит эволюционистов к выводу, что оргазм - это ошибка природы, а религиозников, что он - грех.
А это даёт два направления для мыслей и действий.
Первое - это притеснительный путь: оргазм нужно использовать только в целях зачатия, а прочий забросать каменьями греха и угрозами ужасных последствий для здоровья, нравственности, будущей жизни.
Второе - это путь следования божьему, а не человечьему указу: раз оргазм - это внедрённое в нас наслаждение, то использовать его надо на полную катушку, вне зависимости, связан он с деторождением или нет.
Если представить, что цель оргазма значительно шире и более всеобъемлюща, чем просто размножение, что оргазм - это контакт с богом, то тогда становится абсолютно ясно, что не оргазм - побочный продукт размножения, а наоборот, размножение - это побочный продукт оргазма, и тогда всё становится на свои места.

Оргазм и наслаждение, испытываемое при приближении к нему, даны человеку, чтобы поддерживать контакт с богом. Частота этих контактов у всех существ разная, но если контакт прервать, то человек уподобится ребёнку, оторванному от своего родителя и брошенному на верную смерть. Чрезмерные же контакты с родителем - учащённые оргазмы - отвлекают человека от дел земных и делают его маменько-папеньким сынком-дочкой.
Бог всегда с тобой в образе оргазма и утешит тебя и наполнит восторгом. Но на бога надейся, а сам не плошай, иначе земная жизнь станет бременем. Впрочем можно себя посвятить служению богу, чем и занимаются те, кто в состоянии себе позволить уделять большую часть своей жизни добыче оргазмов.

Меня спросят - а какие у тебя есть доказательства этой теории? Я отвечу - у меня не теория, у меня аксиома, не требующая доказательств. И пока люди испытывают оргазмы, я - прав.

Михаил Армалинский

Читай, писатель. Пиши, читатель: GEr@mipco.com