Слова и выражения, которые уже всех достали
Сегодня я хочу поговорить о журналистских клише. Как часто мы, создавая текст, почти не задумываемся, какими словами выразить мысль. Большой опыт, «набитая» рука, выработанный стиль – и вот уже нет необходимости мучиться над каждым предложением, подбирая слова и синонимы. А зря. Итак, клише, которых лучше избегать:
«Поставить во главу угла». А-а-а, от этого выражения делается дурно всем редакторам – потому что все журналисты и пиарщики очень любят вставлять его везде, в статьи любой тематики. Так и получаются статьи «Стандарты – во главу угла», «Уголь – во главу угла», «BMW ставит экологичность во главу угла» и даже «Урна - во главу угла петроградских улиц».
«Достигнуть апогея». То есть достигнуть вершины – вершины славы (вот что имелось в виду в изначальном варианте словосочетания). Но сегодня эта крылатая фраза закрывает буквально каждую прореху в словарном запасе журналиста. Тут тебе и «апогей успеха компании», и «апогей профессиональной деятельности», и «когда Ваши чувства достигнут апогея». Нет, ничего плохого в этом выражении я не вижу, но нельзя же его лепить повсюду, нагнетая пафосный тон статьи.
«Тот или иной». Честно, это выражение появилось в списке из-за моей личной к нему неприязни. А неприязнь возникла потому, что в моем собственном журнале при помощи этого выражения «придают законченность» практически каждому предложению. Вот так: в том или ином случае тот или иной журналист всегда может закончить то или иное предложение тем или иным выражением.
До чего дошел прогресс »
Сегодня мне позвонили из одной компании и предложили воспользоваться их услугами. Компания занимается вот чем: пишет статьи и репортажи по заказу редакций различных изданий. Т.е. это некий следующий уровень фриланса – не журналист-единоличник-внештатник, а целое агентство. Идея в целом интересная; когда-то и я сама задумывалась: а не создать ли что-либо подобное? Некий пул из журналистов, который помогал бы различным изданиям справляться с постоянными авралами и нехваткой текстов.
Действительно, проблема такая есть: сколько статей ни закажи, все равно к тому времени, как нужно сдавать номер, оказывается, что в журнале добрых 40% ничем не заполнены. Начинается паника: тот написал вовремя, но чушь – нужно дорабатывать, этот написал почти вовремя, но как-то вяло – нужно переписывать, тот про…л все сроки, божился «завтра», но «завтра» он вне зоны доступа, а этот вообще заболел, уехал, женился и пр. и пр.
Так что если бы было агентство, которое смогло бы в рекордно короткие сроки закрыть эти дыры, - наверное, это было бы спасением для многих редакторов.
Но то, что предлагает вышеупомянутая компания, меня удивило, позабавило и вызвало недоумение – как с такими условиями они вообще умудряются существовать?
Они пишут статьи на заказ по заранее утвержденным темам и в определенные рубрики. Это понятно – но если я буду выбирать между каким-то бюро и своими фрилансерами, я выберу последних. Они и денег просят меньше – потому что багентству ведь нужно офис снимать, налоги платить…
Дальше вообще интересно. Если у журналиста я могу потребовать переписать материал столько раз и в таком объеме, как считаю нужным, то со статьями бюро я могу рассчитывать только на то, что они исправят неточности и помарки. А «если Редакция уменьшает объем материалов (количество полос) или/и отказывается публиковать подготовленные материалы (статьи), то вызванные этим издержки Редакция обязуется полностью возместить». Желание ребят из агентства заработать понятно – но если они для «разгона» текста будут писать что попало, зачем же изданию за это платить?
Ну и последнее. Все права на републикацию принадлежат бюро. Т.е. статья, которую я заказала, редактировала и оплатила, может преспокойно в скором времени выйти в другом издании или появиться в Интернете. И кому нужен такой эксклюзив?
В общем, зачем я все это пишу? Да чтобы журналисты/редакторы, решившие организовать бизнес на своих умениях, лишний раз задумались – а нужны ли эти потуги? А жизнеспособна ли эта идея? А есть ли у этой идеи потенциальные покупатели?
