Приветствую всех (:
Прошу простить, что так припозднилась с ответом.
MAM> Думаю, что само по себе словосочетание виртуальное глубокое общение
MAM> содержит в себе противоречие. Я не верю, что таковое возможно.
а я верю, как ни странно (: причём, когда знаешь, что шансов увидеться
с человеком в реале нет, как никогда тянет на откровенность. у меня
именно такой опыт.
а есть и другой опыт - о нём рассказывается в замечательном старинном
фильме "U've got mail" с Мэг Райан и Томом Хэнксом.
MAM> Но даже
MAM> если оно возможно, то все равно для его установления не достаточно
MAM> резких вопросов и демонстрации своего эго, как это принято в
MAM> интернет-форумах и клубах. Если и возможно какое-то глубокое общение
MAM> через сеть-письма, то только после предварительно установившегося
MAM> теплого общения на эмоциональном плане.
вот это правильно ((:
MAM> Пример. Мне проще представить Ямуну, зная, что это замужняя женщина с
MAM> двумя детьми. У меня сразу образ этакой заботливой мамочки, что
MAM> готовит завтрак на кухне в фартуке и напевает про себя чего-нибудь,
MAM> думая, как сейчас накормит любимого мужа :) И не важно, насколько этот
MAM> образ правдоподобен. Важно, что он есть, и я уже пишу этому образу, а
MAM> не абстрактному "е-майлу", о котором я ничего не знаю. Понимаете? Это
MAM> очень тонкий момент. И даже то, что я, обычно ленивый до писем, пишу
MAM> сейчас это достаточно длинное письмо, связано с тем, что вы как-то
MAM> проявились в личной переписке, поделились какими-то своими
MAM> эмоциями-переживаниями. Стал какой-то вырисовываться образ, которому я
MAM> сейчас и пишу. Хотя не только вам, конечно. Не знаю, понятно ли я
MAM> объясняю, но примерно так вся эта виртуальная кухня-общение работает.
MAM> Продолжу пример. То, что я писал Ямуне не как "е-майлу", а как образу,
MAM> по отношению к которому чувствую теплоту (и не важно, что этот образ
MAM> может не соответствовать действительности), это позволило заложить в
MAM> тексте к ней более глубокую составляющую, которая будет воспринята,
MAM> только если с другой стороны тоже есть настройка на мой образ. Уж не
MAM> знаю, какой там у Ямуны образ на меня, но наверняка более подробный
MAM> благодаря знакомству с моим творчеством, но при этом, скорее всего, не
MAM> менее "правдоподобный", чем мой о ней :)
у меня, за 4 года в инете сложилось впечатление, что люди во время
общения в инете стараются показать себя с лучшей стороны. впрочем, ни
для кого это не новость - всем нам свойственно это и в реале. однако в
вирте это удаётся с бОльшим успехом, потому что всё же остаётся некая
загадочность. и учитывая этот момент, я и стараюсь видеть в людях
только лучшее. именно поэтому я согласна с Вашими следующими словами:
MAM> Так вот, повторюсь, это -
MAM> правдоподобность - не важно, потому что в данном вопросе важна не
MAM> истинность образа, а настроенность сердец сама по себе, то есть самая
MAM> обычная эмоциональная теплота. И если настроенность есть, то адресат
MAM> извлечет заложенный уровень. Что и произошло, мне кажется. Причем, я
MAM> не знаю, что и как там с другой стороны воспринялось, потому что это
MAM> уже не мое дело, а дело Параматмы, которая на самом деле и отвечает за
MAM> все эти связки-подсказки, интерпретируя в хорошо настроенном сердце
MAM> все так как надо.
признаюсь, у меня было 2 Ваших образа: Мадана-Гопал, который пишет,
и Максим, который общается в клубе (:
помню, я даже рассказывала Ануару, что боюсь Мадана-Гопала, потому
что после чтения его рассказов, повестей, размышлений, - мне казалось,
что это идеальный человек (которых тут по определению быть не может).
и только после общения в клубе я начала более или менее адекватно
воспринимать Вас, наш дорогой автор (:
MAM> Когда-то у меня был человек, с которым в силу обстоятельств мы почти
MAM> не могли общаться в живую. Письма, телефон, чат, вот и все. И
MAM> постепенно у нас развился такой уровень настройки друг на друга, такое
MAM> ощущение друг друга, что понимали друг друга с полуслова, чувствовали,
MAM> что с другим происходит за сотни километров. И все это, я сейчас
MAM> думаю, именно благодаря вот этой теплоте - настройке на образ, к
MAM> которому ТЫ сам чувствуешь теплоту. Потом, когда мы стали общаться в
MAM> реальности, оказалось, что образы эти - наши выдумки, они не
MAM> соответствуют действительности. И выросла стенка. Опять же на уровне
MAM> теплоты (ее отстутствия то есть). И что интересно. Мы по прежнему
MAM> переписываемся, но ни я не понимаю его писем, и не чувствую его. Ни он
MAM> меня. Ни моего творчества, ни моих писем, ничего. Словно не он это. Не
MAM> тот, кто раньше один из немногих читателей видел мои тексты хотя бы до
MAM> 50% глубины... а иногда и до 110%, открывая слои, которые автор сам не
MAM> до конца чувстовал, когда писал...
всё-таки посмотрите "U've got mail", по-моему, очень в тему...
MAM> Так вот, к чему я это все пишу? И кому? Конечно, себе в основном. Я
MAM> думаю, что настроенность людей друг на друга это не вопрос истинности,
MAM> а вопрос отношений. Иначе бы в вышепреведенном примере не было бы
MAM> реальной составляющей при ложных предпосылках. То есть несмотря на то,
MAM> что у нас была настроенность на ложные образы друг друга, чувства и
MAM> эмоции, связь и отношения были при этом реальные. Пародокс, но именно
MAM> таким образом ложное может породить истинное. И наоборот, когда
MAM> "правильное", "истинное" разрушает отношения, превращая то, что по
MAM> настоящему ценно, то есть расу, взаимотношения, - в ложное. То есть
MAM> другой парадокс: казалось бы истинное пораждает в конечном итоге
MAM> ложное. Ибо разрушение без последующего созидания - всегда ложно.
очень интересная мысль... даже очень
С уважением, Ямуна
www.gopal.ru - Творчество души (сайт этого клуба)
www.bhaktiCD.by.ru - Музыка и философия на CD (это наш спонсор!)