Вестник Русского экономического общества, №73

08 февраля 2003 г.

Темы выпуска:

Приостановка налогового реформирования

Государственная политика России в области заимствований

Мрачные перспективы новой пенсионной системы России

Положение в нефтяном секторе России в начале 2003 г.

Кредитные бюро в России

2003 г.: каким он будет для России?

Приостановка налогового реформирования

6 февраля т.г. состоялось заседание Правительства РФ, на котором обсуждались дальнейшие направления налогового реформирования и меры по их реализации в 2003-2005 гг.

Минфин РФ подготовил к заседанию согласованный с Минэкономразвития план реформирования налоговой системы России на 2003-2005 гг.

Согласно одобренному документу, при осуществлении налоговой реформы “следует исходить из понимания, что ускорение темпов экономического роста в России не достижимо без дальнейшего снижения доли ресурсов, перераспределяемых непосредственно государством или при участии государства”. Главным резервом и необходимым условием для снижения налоговой нагрузки на экономику является сокращение расходов государства по отношению к ВВП за счет оптимизация их структуры и повышения эффективности использования. Согласно представленным планам, необходимые предложения в этом направлении должны быть разработаны до 1 апреля 2003 г. и внесены в Правительство РФ. При этом предполагается, что снижение совокупного бюджетного бремени в 2004-2006 гг. должно составить ежегодно около 1 п. п. ВВП.

Правительство планирует в качестве дополнительной меры для стимулирования инвестиционной активности хозяйствующих субъектов предусмотреть возможность получения налогоплательщиками “инвестиционной льготы” в виде отнесения на расходы сразу после ввода в действие и принятия к учету 25% стоимости введенных в действие основных средств со сроком полезного использования свыше 5 лет. Компенсировать бюджетные потери, связанные с реализацией данной меры, планируется за счет увеличения фискальной нагрузки на сырьевой сектор экономики.

В частности, в отношении налога на добычу полезных ископаемых предлагается уже в 2003 г. принять решение о продлении на 2005 г. и последующие годы применения специфической ставки этого налога при добыче нефти. Также с 2006 г. возможно введение налога на дополнительный доход от добычи углеводородов, который по замыслу правительства позволит создать для нефтедобывающих организаций режим налогообложения, учитывающий повышенные затраты в первые годы эксплуатации нефтяных месторождений.

Реформа ЕСН запланирована на 2004 г., а вступление ее в силу ожидается лишь с 2005 г. Планируется снижение эффективной ставки ЕСН примерно на 5%.

Что касается налогообложения добавленной стоимости, то его перспектива еще более туманна. Предусматривается, что “при условии благоприятной финансовой ситуации с 2006 г. возможно снижение налоговой ставки НДС до 15-17%”. Также, по мнению правительства, “представляется целесообразным, начиная с 2004 г. по оборотам, облагаемым по нулевой ставке, применять налоговые вычеты в общем порядке (при этом ранее накопленная задолженность будет постепенно погашаться)”. Кроме этого планируется оптимизировать перечень документов для подтверждения применения нулевой ставки НДС и для обоснования вычетов.

Рост акцизов на основную массу товаров будет в пределах инфляции, то есть на 10-12%. Исключение составят табачные изделия, ставки акцизов на которые предполагается увеличить на 20-25%.

Вывод: На прошедшем заседании правительства были приняты фактически сходные решения с заседанием правительства двухмесячной давности. Как и в начале декабря 2002 г., кардинальных решений в области определения дальнейшей стратегии налогового реформирования и повышения в целом эффективности налоговой системы принято не было.

Решения, принятые на заседании правительства, фактически не несут смысловой нагрузки в течение ближайших нескольких лет, так как реформы основных налогов ожидаются не ранее 2005 г.

Как мы уже писали, все это можно рассматривать как замораживание налоговых реформ. Видимо, 2003 год ожидает судьба 2002 года, когда по ключевым направлениям налогового реформирования сдвигов не произошло. Произошедшее свидетельствует о неуверенности идеологов реформы перед проблемами 2003 г., а не о продуманной стратегии и тактике. Очевидно, что перед выборами рисковать никто не хочет. Однако данная позиция правительства ошибочна, так как именно продолжение налоговой реформы могло бы дать мощный толчок в целом реформированию экономики и существенно облегчить победу здравых сил на выборах.

Без продолжения налогового реформирования и создания институциональной среды с равными условиями функционирования хозяйствующих субъектов невозможно дальнейшее устойчивое развитие экономики России. Останавливаться на полпути неразумно.

Государственная политика России в области заимствований

4 февраля т.г. председатель Счетной палаты РФ С.Степашин заявил, что Россия последовательно снижает объемы внешних заимствований, сообщает ИТАР-ТАСС. Объем иностранных заимствований в бюджете-2003 сокращен на 40% по сравнению с 2002 г. “Уменьшение объема иностранных заимствований является следствием курса на последовательное снижение роли внешних источников финансирования доходной части федерального бюджета”, – сообщил С.Степашин.

Напомним, что 26 июля 2002 г. правительство одобрило программу государственных внешних и внутренних заимствований на 2003 г., подготовленную Минфином РФ. Согласно программе государственных внешних заимствований, на внешнем рынке Россия в 2003 г. планирует привлечь $1,68 млрд. В частности, предполагается выпуск еврооблигаций в размере до $1 млрд., $640 млн. будут привлечены в качестве целевых займов и еще $40 млн. – кредит МБРР на развитие бюджетного федерализма и региональных финансов.

Программа государственных внутренних заимствований предполагает размещение в 2003 г. на внутреннем рынке государственных облигаций в размере 170 млрд. руб. В т.г. также планируется погашение облигаций в объеме 110-120 млрд. руб. В целом государственная политика в области заимствований в 2003-2005 гг. будет строиться с учетом того, что приоритетным направлением являются заимствования на внутреннем, а не на внешнем рынке.

В 2002 г., несмотря на повышение ее кредитного рейтинга и улучшение условий на кредитных рынках, Россия продолжала воздерживаться от новых внешних заимствований. За истекший год государственный долг снизился на 9% ВВП и составил около 40% ВВП (что, согласно Маастрихским соглашениям, соответствует требованиям ЕС по соотношению госдолга к ВВП [не более 60%]). Напомним, что еще в 1999 г. уровень госдолга составлял примерно 130% ВВП.

В отношении внутренних заимствований в 2002 г., по предварительным оценкам Минфина, сальдо по источникам внутреннего государственного долга составило 106,5 млрд. руб., в том числе привлечено средств на сумму 221,1 млрд. руб. и направлено 114,6 млрд. руб. на погашение внутреннего госдолга. Объем эмиссии государственных ценных бумаг в 2002 г. увеличился в части ОФЗ с одновременным уменьшением объема эмиссии ОГНЗ и ГСО. Напомним, что в 2001 г. сальдо по источникам внутреннего государственного долга, по оценкам Минфина, составило   (-10,9) млрд. руб., в том числе привлечение средств – 11,0 млрд. руб. и погашение внутреннего госдолга – 21,9 млрд. руб.

Фактические объемы эмиссии в 2002 г., по данным Минфина, составили:

- по ГКО – 37,09 млрд. руб.

- по ОФЗ-ФК – 116,25 млрд. руб.

- по ОФЗ-АД – 42,29 млрд. руб.

- по ОФЗ-ПД – 43,1 млрд. руб.

С 2004 г. для укрепления финансовой устойчивости государства правительство планирует сформировать стабилизационный фонд вместо существующего в настоящее время финансового резерва, для чего в т.г. планируется внесение изменений в Бюджетный Кодекс.

Вывод: По нашему мнению, единственным критерием государственной политики заимствований должна быть стоимость заимствований. В этом вопросе не нужно зацикливаться только на внутренних или внешних заимствований. Всегда нужно исходить из экономической целесообразности. Если заимствования на внешнем рынке дешевле и условия выгодней (что имело место в 2002 г.), то нужно занимать извне.

Отсюда, существующая политика правительства в области заимствований, направленная на замещение внешнего долга внутренними заимствованиями, сомнительна и преждевременна. Для эффективного проведения подобной политики, прежде всего, необходима реализация следующих мероприятий:

1.       Осуществление банковского реформирования.

2.       Создание цивилизованного рынка капиталов в стране.

3.       Разработка комплекса мер, направленных на соблюдение и защиту прав акционеров в российских компаниях.

Кроме того, в условиях снижения инвестиционной активности внутри страны (по данным Минэкономразвития, в 2002 г. инвестиции в основной капитал выросли на 3%, в то время как в 2001 г. на 8,7%, а в 2000 г. – на 17,4%), государство, осуществляя масштабные внутренние заимствования, будет конкурировать с частным заемщиком. То есть финансовые средства, которые могли бы быть использованы в отраслях, будут отвлекаться государством. Это может привести к так называемому эффекту “вытеснения инвестиций” (“crowding out”), как это происходило в 1996-97 гг., что нанесет огромный ущерб экономическому развитию с вытекающими негативными последствиями для инвестиционной деятельности в стране.

Следует также отметить, что пока политика внутренних заимствований регулируется в соответствии с местным законодательством, стимулирование рынка внутренних обязательств опасно, так как государство в этих условиях действует по своему усмотрению. Данные вопросы должны регулироваться в соответствии с международным законодательством, когда отказ государства от погашения своих долговых обязательств влечет за собой международные санкции, включающие всю полноту ответственности государства в таких случаях (вплоть до признания страны банкротом).

Активизация серьезных внутренних заимствований преждевременна также и с позиций того, что до сих пор не преодолен подрыв доверия к российскому государству после кризиса 1998 г. (пирамиды ГКО).

Также, пока не создано долговое агентство, начало работы которого планируется лишь в 2004 г., то есть об эффективности и прозрачности политики внутренних заимствований в таких условиях опять же сложно говорить.

Таким образом, проведение правительством в ближайшем будущем масштабных внутренних заимствований может привести к дестимулированию инвестиционной деятельности внутри страны, поэтому текущая деятельность правительства в вопросе заимствований, на наш взгляд, лишена экономической целесообразности.

Мрачные перспективы новой пенсионной системы России

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 января 2003 г. №34, Банк внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) назначен государственной управляющей компанией по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений, формирующихся в пользу застрахованных лиц, не воспользовавшихся правом выбора инвестиционного портфеля (управляющей компании).

30 января т.г. председатель Внешэкономбанка В.Чернухин заявил, что банк рассчитывает получить в 2003 г. в управление средства на сумму около $4 млрд., сообщает “Reuters”. По словам В.Чернухина, федеральный закон об инвестировании пенсионных средств предполагает вложения средств, которые граждане сами не доверили управляющим компаниям, в государственные ценные бумаги, номинированные в рублях и иностранной валюте, ипотечные бумаги, гарантированные государством, и средства на депозитных счетах в других банках. Кроме того, должна быть утверждена инвестиционная декларация, закрепляющая направления инвестирования пенсионных средств госуправляющей компанией. Согласно Постановлению Правительства №34, в течение I квартала т.г. Минфин, Минэкономразвития, ФКЦБ, Пенсионный фонд должны внести в правительство предложения о порядке утверждения данной декларации.

По словам В.Чернухина, управление средствами пенсионного фонда не принесет ВЭБу большой выгоды. Председатель ВЭБ пояснил, что законом предусмотрена возможность выплаты вознаграждения государственной инвестиционной компании в размере менее 1% от объема управляемых средств.

Вывод: Известно, что:

1)      ВЭБ не является банком, так как не обладает банковской лицензией, а действует на основе Указа Президента РФ №2261 от 22 декабря 1993 г.

2)      На основе ВЭБ в настоящее время создается Федеральное агентство по управлению государственным долгом. По плану Минфина, долговое агентство начнет работу в 2004 г., когда окончательно сформируется единая система управления госдолгом. Таким образом, ВЭБ сейчас выполняет совершенно иные функции.

Таким образом, последнее решение правительства в области пенсионного реоформирования более чем сомнительно. Вполне понятно, если бы выбор государственного агента по распоряжению пенсионными средствами пал на Сбербанк или Внешторгбанк.

Сбербанк аккумулирует свыше 82,5% рублевых вкладов физических лиц, из которых значительную часть представляют средства пенсионеров. Кроме того, доля пенсионеров, получающих пенсию через Сбербанк по линии Минтруда РФ, превышает 22%, а по линии Минобороны РФ, МВД РФ и других силовых структур – 93%!

ВТБ относится к банкам высшей группы надежности. По итогам 2001 г. авторитетным британским журналом “The Banker” ВТБ был признан крупнейшим по размеру капитала банком Центральной и Восточной Европы. К тому же, ВТБ имеет наивысший среди российских банков рейтинг платежеспособности международных рейтинговых агентств.

Кроме того, как мы уже писали, в текущих российских условиях агентом по определению сумм пенсионных резервов и их размещению вполне может быть сам Пенсионный фонд РФ.

Механизм управления пенсионными накоплениями должен быть абсолютно прозрачен и прост. На наш взгляд, должен быть создан орган, куда войдут представители Центробанка, Минфина, Минэкономразвития и несколько профессионалов с рынка ценных бумаг. Этот орган будет периодически, например, ежеквартально, собираться для формирования инвестиционного портфеля, в котором до 80% средств направляется в государственные ценные бумаги иностранных государств (например, в казначейские облигации США), 5-10% накоплений – в крупные иностранные банки на долгосрочные сберегательные счета, в же российские ценные бумаги вложения не должны превышать 5-10%.

Последнее объясняется тем, что в условиях отсутствия прочных финансовых инструментов внутри страны, пенсионные резервы необходимо вкладывать лишь в ценные бумаги иностранных эмитентов, которые обладают высокой степенью надежности. В противном случае, гарантировать получение будущими пенсионерами своих средств нельзя. Вложение пенсионных накоплений – это консервативные инвестиции: минимальный риск при высокой степени надежности ценных бумаг. В то же время, вложения в ценные бумаги иностранных эмитентов ограничиваются законом 20%, а в российские государственные ценные бумаги – никак не ограничиваются, что представляется рискованным и даже опасным.

Таким образом, очевидно, что действия правительства сомнительны и в области механизмов управления пенсионными средствами, и в выборе госагента по управлению этими средствами. В таких условиях, рассчитывать на успешное внедрение новой пенсионной системы нельзя.

Положение в нефтяном секторе России в начале 2003 г.

По данным Минэнерго, объем добычи нефти в январе 2003 г. составил 34,1 млн. тонн (8,1 млн. барр./сутки), что на 10% больше чем в январе 2002 г. Это рекордный показатель по добыче нефти в России за последние 12 лет. В результате, РФ догнала по объему добычи нефти крупнейшего в мире производителя нефти – Саудовскую Аравию. Данную информацию также подтверждает ОПЕК, который 6 февраля т.г. распространила сводку о мировой добыче нефти в январе 2003 г. Напомним также, что объем добычи нефти в России в 2002 г., по данным Минэнерго, составил 379 млн. тонн, что на 9% выше показателя 2001 г. (348 млн. тонн). В 2003 г., по прогнозам Минэнерго, объем нефтедобычи в России составит порядка 390 млн. тонн.

Добыча нефти в РФ в феврале 2003 г. планируется на уровне 34,35 млн. тонн, что выше фактического уровня аналогичного периода прошлого года на 12,3%, сообщает ПРАЙМ-ТАСС. В I квартале 2003 г. добыча нефти ожидается на уровне 100,73 млн. тонн (на 12,4% выше, чем в I квартале 2002 г.).

В январе т.г. выросли и объемы нефти, перекачиваемые за рубеж через государственную систему нефтепроводов “Транснефть”. В январе они составили 3,1 млн. барр./сутки, включая казахскую и азербайджанскую нефть. Кроме того, как сообщило агентство ПРАЙМ-ТАСС со ссылкой на источник, близкий к Минэнерго, оперативные остатки нефти в системе “Транснефти” (содержимое резервуаров компании) увеличились в течение января 2003 г. на 651 тыс. тонн и составили 32,181 млн. тонн.

Поставки нефти на российские НПЗ (без учета “Газпрома”) в январе т.г. по сравнению с аналогичным периодом 2002 г. увеличились на 9,7% до 16,831 млн. тонн.

Стоит также отметить, что на российском нефтяном рынке сложилась ситуация, характеризующаяся избыточным предложением продукции. Так, 3 февраля стало известно, что компания “Сургутнефтегаз” испытывает трудности с реализацией 500 тыс. тонн нефти и нефтепродуктов. Следствием этого стало снижение внутренних цен на нефть примерно на 12%. Это связано в первую очередь с тем, что возможности увеличения экспорта нефти находятся на пределе, так как мощности системы трубопроводного транспорта страны и экспортных терминалов ограничены. Также, по прогнозам ряда экспертов, не предвидится и повышения внутреннего спроса на нефтепродукты.

Расширения экспортных возможностей в ближайшей перспективе ожидать не следует. Запланированные проекты по строительству нефтепроводов “Россия-Япония”, “Россия-Китай”, а также проект интеграции нефтепроводных систем “Дружба” и “Адрия”, с целью организации нового экспортного направления транспортировки российской нефти через порт Омишаль (Хорватия), являются долгосрочными. Поэтому в краткосрочном периоде единственной возможностью расширения экспорта российской нефти является возобновление поставок трубопроводным транспортом через латвийский терминал Вентспилс.

Нефтяной терминал Вентспилс способен ежегодно переваливать 16 млн. тонн нефти и 12 млн. тонн нефтепродуктов. Российский экспорт нефти и нефтепродуктов через данный терминал до 2002 г. традиционно составлял порядка 15 млн. тонн. Однако возобновление поставок через Вентспилс станет возможным только после решения вопросов приватизации данного терминала российской и латвийской сторонами. В настоящее время компания “Транснефть” предлагает Правительству Латвии вложить $140 млн. в модернизацию трубопровода, ведущему к терминалу Вентспилс, а также построить новый участок нефтепровода в обмен на госпакет акций “Ventspils Nafta”. Согласно заявлениям членов латвийского правительства, до конца 2003 г. планируется завершить процесс приватизации терминала.

Наряду с падением внутренних цен на нефть, внутренние цены на нефтепродукты растут. Так, по данным Госкомстата, рост потребительских цен на бензин с 30 декабря 2002 г. по 27 января 2003 г. составил 5% , в частности на АИ-76 – 6%, на АИ-92 – 4%, на АИ-95 – 4%. В московском регионе, который является представительным для всей России, розничные цены на бензин в январе, по данным Российского топливного союза, выросли в среднем на 3,67%.

Некоторые участники нефтяного рынка объясняют рост потребительских цен на нефтепродукты увеличением ставок акцизов с 1 января т.г. Однако, по мнению экспертов нефтяной отрасли, повышение акцизов было заложено в цены нефтепродуктов еще в 2002 г., сейчас же происходит вторичное повышение цен.

С 1 февраля т.г. правительство снизило экспортную пошлину на нефть с $29,8 до $25,9 за тонну, на нефтепродукты – с $26,8 до $23,3 за тонну. Причем это произошло в условиях, когда цены на нефть уже достигли двухлетнего максимума на фоне ожиданий военных действий в Ираке, и их дальнейший рост, вероятнее всего, продолжится.

Вывод: Вышеприведенный анализ показывает, что дальнейшее наращивание уровня добычи российскими нефтяными компаниями не представляется целесообразным в сложившихся условиях неразвитой транспортной инфраструктуры и дефицита мощностей по увеличению объема нефтеэкспорта. Как мы уже писали, в складывающихся условиях, российским нефтегазовым компаниям не подходит роль лишь поставщиков невосполнимых углеводородных ресурсов и ”сырьевых” конкурентов. Несмотря на приоритетность текущих задач по улучшению финансовых показателей работы отечественных компаний ТЭК в основном за счет сырьевых рычагов, существует необходимость изменения стандарта их работы, приведения его в соответствие с высоким международным уровнем, большей ориентированности на завоевание конкурентных преимуществ. В среднесрочной перспективе российские нефтяные компании должны ориентироваться на стратегию отхода от сырьевой направленности развития и реализацию конкурентных преимуществ, основанных на накопленном интеллектуальном и творческом потенциале, а также на базе достижений в области стратегического и корпоративного управления, основанных на использовании международного опыта в управлении.

Что касается сложившейся текущей ситуации на внутреннем рынке нефтепродуктов, то совершенно очевидна необоснованность роста цен на нефтепродукты, учитывая затоваривание рынка и снижение внутренних цен на нефть. Нефтяным монополиям позволяют наращивать сверхприбыли в ущерб экономической стабильности в стране. Куда смотрит МАП России? В сложившихся условиях предел инфляции в размере 10%-12%, запланированный правительством, вполне может быть превышен по итогам года.

Также совершенно непонятна логика действий правительства в отношении регулирования экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. Согласно ранее принятой политике правительства, ставка экспортных пошлин увеличивалась вслед за ростом мировых цен на нефть, что, безусловно, логично. В таком случае, чем же руководствовалось правительство при понижении экспортных пошлин с 1 февраля т.г.? Совершенно очевидно, что принятая мера лишает государство значительных доходов, а также оказывает стимулирующее воздействие на экспорт нефти и нефтепродуктов.

Кредитные бюро в России

3 февраля т.г. в Госдуму группой депутатов внесен законопроект “О федеральном Бюро кредитных историй РФ”, сообщает “AK&M”.

Законопроект предусматривает создание бюро кредитных историй, в котором будут храниться кредитные истории физических лиц. При этом само бюро не сможет знакомиться с содержанием документов.

В данном законопроекте предпочтение отдается созданию бюро как специализированного учреждения при Центробанке. Предполагается, что бюро будет работать на принципе самоокупаемости. Однако в его работе могут использоваться телекоммуникационные ресурсы Центробанка.

В то же время, представитель Минэкономразвития заявил, что собственный законопроект о кредитных бюро будет внесен в Госдуму в ближайшее время.

Подобные законопроекты вносились в Госдуму уже трижды, начиная с 1997 г., но ни один документ не был принят, несмотря на то, что создание института кредитных историй относится к одному из приоритетных вопросов в области банковского права, требующих законодательного решения.

Институт кредитных историй – кредитные бюро – призван решать проблему, известную в экономической теории как асимметричность информации в сфере финансового посредничества. Она заключается в недостаточном объеме доступных сведений о партнере при заключении сделки. Так, кредитор не может точно оценить риск невозврата кредита конкретным заемщиком, особенно в случае мелких массовых сделок, имеющих место на рынке потребительского кредитования или кредитования малого бизнеса. В результате, назначается единая процентная ставка, учитывающая средний риск невозврата, благодаря чему добросовестный заемщик несет повышенные издержки. Если в итоге такой политики хорошие заемщики начинают уходить с рынка, то в банковской системе возникает проблема плохих портфелей, среди клиентов начинают преобладать более рисковые.

Для более точной оценки потенциальных заемщиков и создаются кредитные бюро – информационные посредники, либо учрежденные и принадлежащие ассоциациям кредиторов, либо независимые коммерческие предприятия. Эти учреждения ведут картотеку, содержащую информацию о прошлых кредитных операциях заемщиков, основываясь на сведениях, предоставляемых кредитными организациями, а также собственных источниках (суды, государственные регистрационные и налоговые органы и т.д.). Кредиторы, при условии регулярности и достоверности предоставления информации о своих клиентах, получают доступ к этой информации. Таким образом, достигаются следующие результаты:

-   Кредитные организации имеют возможность гораздо более точного прогнозирования и составления менее рисковых кредитных портфелей.

-   Добросовестные заемщики получают доступ к более дешевым кредитным ресурсам за счет более эффективной, быстрой и менее дорогостоящей процедуры оценки связанного с ним риска.

-   Стимулируется повышение дисциплины возврата кредитных средств.

Однако, несмотря на очевидную необходимость создания такого института в России, соответствующих мер до сих пор не предпринималось – заинтересованные стороны не могут согласовать свои взгляды на то, как должна строиться эта система.

Кредитные бюро существуют в большинстве государств мира, причем во многих достаточно давно. В ряде стран (США, Великобритания, Аргентина, Бразилия) большинство кредитных бюро являются частными предприятиями, функционирующими с целью получения прибыли от предоставления информационных услуг. Кроме того, в этих странах могут параллельно действовать такие организации, созданные торговыми палатами и ассоциациями как некоммерческие организации. В других государствах (Япония и большинство европейских стран) кредитные бюро создаются в основном в форме частных компаний, принадлежащих консорциуму кредиторов. Практически везде государство способствует созданию таких организаций и контролирует их деятельность, однако не напрямую.

В России же очень многие чиновники предлагают создание системы бюро на жестких и централизованных началах, в которой всю информацию о заемщиках банки должны предоставлять в обязательном порядке, а хранителем единого информационного фонда должен быть Центробанк. Минэкономразвития, напротив, рассматривает кредитные бюро как добровольную для банков систему снижения издержек. Предполагается, что информация о выдаче займа будет, по разрешению заемщика, передаваться кредитором в кредитные бюро со статусом некоммерческой организации, отдельно для юридических и физических лиц, клиенты которых будут подчиняться принципу “кто сдает информацию, тот ее получает”. Промежуточную точку зрения имеет Ассоциация региональных банков России, которая полагает, что система кредитных бюро должна быть двухуровневой, причем верхний уровень должен быть представлен организацией при Банке России. Основной функцией организации верхнего уровня должна являться централизация и обработка информационных потоков в интересах всех кредитных бюро (которые создаются по инициативе банков, заинтересованных организаций) и их клиентов. Основным принципом построения системы кредитных бюро должен стать принцип обязательного предоставления кредитором информации о нарушении заемщиком своих обязательств – так называемой негативной (“черной”), а “белая” – должна предоставляться кредитными организациями добровольно.

Вывод: В условиях развитого банковского сектора институт бюро кредитных историй создается без участия государства. В нашем же случае для этого существуют препятствия, связанные как со структурой банковской сферы, так и с законодательством. К юридическим преградам в первую очередь относится неурегулированность вопросов банковской и коммерческой тайны. Для организации нормальной работы кредитных бюро в эти вопросы должна быть внесена ясность. Возможно также применение некоторых методов стимулирования процесса развития кредитных бюро, например, с помощью изменения ставки резервирования. Так, предлагалось сделать ее высокой для всех кредитов, выданных без обращения в кредитные бюро. Однако предоставление любой информации не должно быть обязательным. Для сообщения сведений о выданном кредите банк должен получить согласие клиента. Очевидно, что отказ от сотрудничества с бюро должен сильно затруднить доступ к кредитным ресурсам. Кроме того, сам заемщик может стремиться к сообщению положительных сведений о своей кредитной истории, и бюро должно предоставлять ему возможность их указать.

По нашему мнению, бюро должны создаваться без прямого вмешательства государства, скорее всего, при участии банковских объединений. К сожалению, на данном этапе лишь небольшой процент российских банков заинтересован в создании этой структуры. Это связано и с нежеланием делиться информацией, и с существующими маркетинговыми стратегиями, не ориентированными на массовое кредитование. Данные факторы, собственно, и говорят о неразвитости банковского сектора России. Для исправления ситуации необходимо принятие соответствующих мер со стороны Центробанка (ответственная и эффективная денежно-кредитная политика) и усиление конкуренции, в том числе за счет допуска на рынок иностранных банков, а непосредственное вмешательство государства в частном вопросе создания кредитных бюро не приведет к должному эффекту.

2003 г.: каким он будет для России?

Русское экономическое общество хотело бы кратко сформулировать свои представления о том, каким будет наступивший год для России.

Основные тенденции во внешнеполитической жизни:

Объективно необходимое сближение с Западом продолжится, особенно если у НАТО и США будут проблемы в разных странах мирах. Однако особых результатов в 2003 г. ожидать не следует.

Вероятность боевых действий в Ираке достаточно высокая. С каждой новой успешной операцией энтузиазм России будет уменьшаться, а самоуверенность США возрастать, что крайне опасно. Увеличение числа конфликтных зон повышает вероятность нарастания терроризма и кровопролития в разных частях мира и общей дестабилизации. Ситуация на Ближнем Востоке остается взрывоопасной.

Послевоенные внешнеполитические институты (ООН, НАТО) подвергнутся дальнейшей эрозии, а Россия будет лавировать и пытаться сохранить остатки влияния. Причина внешнеполитической слабости России лежит в слабости экономической.

Основные тенденции во внутриполитической жизни:

Несмотря на явное замедление этого процесса, в 2003 г. вероятно дальнейшее усиление В.Путина и начало ухода “ельцинской” команды. В.Путин приступит, наконец, к формированию своей настоящей команды (нынешняя – переходная). Политического механизма формирования правительства не будет. Изменения в правительстве произойдут, но премьер-министр останется до президентских выборов. Новые люди придут не только из Санкт-Петербурга и КГБ, но принципиального изменения курса не будет. Можно ожидать сохранения политической стабильности, незначительного продвижения в урегулировании в Чечне.

Главная опасность – что-нибудь случится лично с Путиным и снова начнется политический хаос. Непрерывное прогрессирование В.Путина как президента вызывает сдержанный оптимизм.

Высокий личный рейтинг В.Путина и положительный рейтинг власти в целом будут сохраняться, пока не начнется новый фискальный кризис, неплатежи и задержки зарплаты. В 2003 г. этого еще можно избежать.

Позиции “семьи” Б.Ельцина, вопреки ожиданиям, сохраняются. Их серьезное ослабление в 2003 г. маловероятно, борьба продолжится.

Партии не будут иметь принципиального влияния на жизнь страны. “Правящая” партия “Единая Россия” потеряет часть мест на выборах в 2003 г. Олигархи будут вновь опасаться за свою судьбу и пытаться наполнить Госдуму более или менее либеральными депутатами для смягчения давления власти.

Основные тенденции в экономической жизни:

Цены на нефть в 2003 г. стабилизируются на уровне до $20 за баррель, то есть исчезнет второй (после девальвации 1998 г.) источник стабильного экономического роста в России.

Экономические проблемы Запада будут продолжаться, настоящего экономического подъема в 2003 г. не будет.

Российская экономика на этом фоне будет выглядеть все еще неплохо, но не следует ожидать существенного притока иностранных инвестиций. Основная проблема – затухающая реформаторская активность правительства (см. наш обзор). В связи с этим – усиление финансовых проблем правительства, снижение темпов экономического роста, возобновление неплатежей и невыплаты зарплаты.

На наш взгляд, маловероятно, что в связи с ухудшением мировой конъюнктуры, будет проводиться серьезная бюджетная реформа. Другого выхода, кроме как платить по долгам, нет. Однако Запад может пойти на определенные уступки в связи с новым потеплением в наших отношениях.

В отраслях структурных монополий серьезного реформирования не будет. Будут скандалы и противоречия вокруг РАО ЕЭС и МПС. В “Газпроме” продолжится наведение порядка, но не реформирование, всеобщее недовольство его руководством будет нарастать.

Вероятность продолжения налоговой реформы даже в вялом режиме низка. Дальнейшая концентрация капитала в наиболее перспективных секторах экономики и ее господдержка продолжатся.

Несмотря на заложенную в бюджете-2003 приоритетность судебного реформирования, серьезное реформирование судебной системы маловероятно. Главная проблема – коррумпированность судебных органов.

Принятые в 2001-2002 гг. меры по дебюрократизации экономики абсолютно недостаточны для реального влияния на бизнес-практику и общий бизнес-климат в стране, и в 2003 г. не будут иметь позитивного результата.

В вопросе военной реформы и реформы призыва, на наш взгляд, серьезных сдвигов не будет. Идея внедрения профессиональной армии в России пока не достижима в результате тотального сопротивления генералитета.

На рынке СМИ по-прежнему будет ощущаться нехватка оппозиционности среди эффективных СМИ. В связи с этим, будут предприниматься попытки создания новых СМИ с западным участием.

Ключевые задачи В.Путина на 2003 г.

По нашему мнению, в наступившем году перед президентом стоят следующие ключевые задачи:

1.       Освобождение от влияния “семьи”, вывод ее представителей из своей команды.

2.       Формирование сильной профессиональной команды, отказ от повсеместного насаждения лояльных, но слабых людей.

3.       Решительные действия по борьбе с коррупцией, начиная с высшей бюрократии.

4.       Дальнейшее ослабление власти олигархов.

5.       Четкое определение своей правой идеологии.

6.       “Новое дыхание” в сфере экономических реформ.

7.       Спасение военной и судебной реформ.

8.       Решительное продвижение в решении проблемы Чечни.

9.       Более жесткое отстаивание национальных интересов России и повышение влияния России в мире.

10.  Отказ от связи с партией власти на парламентских выборах.

При использовании материалов "Вестника РЭО", ссылка на "Русское экономическое общество" и сайт http://www.ress.ru/ обязательна.

Следующий выпуск - 17.02.03