Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

"Энергетика и промышленность России" - избранные материалы

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.155 RSS
←   Ноябрь 2018   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.eprussia.ru
Открыта: 02-03-2002

Автор
Энергетика и промышленность России

Статистика

1.155 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Сладкий сон рейдера


 

Сладкий сон рейдера

 

 

Российское правительство подготовило ответ на возможные нештатные ситуации, когда компании не в состоянии обеспечить надежное тепло- и водоснабжение в некоторых городах и отдельных муниципальных образованиях.

Речь идет о проекте федерального закона № 508673?7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу обеспечения бесперебойного тепло-, водоснабжения и водоотведения». Между тем профессиональное сообщество встретило данный документ весьма настороженно. С чем это связано, разбирались на круглом столе, прошедшем по инициативе Комитета Государственной Думы по энергетике.



Только в крайних случаях?

Председатель Комитета по энергетике Государственной Думы Павел Завальный напомнил, что законопроект разработан и внесен правительством РФ во исполнение поручений, содержащихся в протоколе совещания у заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Козака и во исполнение контрольного этапа № 16 приоритетного проекта «Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг».

Цель вносимых изменений – оперативное решение проблем, связанных с неспособностью ресурсоснабжающих организаций (РСО) не допустить угрожающей тепло- и водоснабжению ситуации или оперативно справиться с ее последствиями. В качестве механизма предлагается быстрая передача управления ресурсоснабжающей организацией в руки руководителей, которые способны устранить проблему в случае угрозы серьезного нарушения бесперебойного водо- или теплоснабжения. При этом в документе прописаны правила «перехвата управления», схожие с теми, что применяются при отзыве лицензий у банков. Таким образом, власти субъекта смогут обратиться в арбитражный суд с заявлением о введении публичного управления в РСО и назначении публичного управляющего еще до вступления в силу решения арбитражного суда. С даты назначения управляющего полномочия руководителей РСО прекращаются.

– По этому законопроекту поступают заключения от хозяйствующих субъектов и регионов – свои комментарии направили Санкт-Петербург, Смоленск, Курск и другие. Отзывы в основном носят отрицательный характер, что позволяет сделать вывод о том, что на данный момент восприятие документа скорее негативное, – подчеркнул парламентарий. – Так, регионы и хозяйствующие субъекты указывают на противоречие положений законопроекта существующему законодательству, в том числе Арбитражному процессуальному кодексу РФ, федеральным законам «Об акционерных обществах», «О концессионных соглашениях», «О теплоснабжении» и другим. Существенные замечания высказаны в официальном заключении Правового управления Госдумы.

Директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России Елена Солнцева постаралась успокоить коллег:

– Основной пакет поправок касается организации бесперебойного тепло- и водоснабжения на территории соответствующих муниципальных образований при управлении коммунальными предприятиями, организациями разных организационно-правовых форм собственности, но мы понимаем, что в первую очередь это частные операторы. Хотелось бы обратить внимание: не предполагается, что правовой механизм, предусмотренный в поправках, будет массовым, широко применяемым механизмом ежедневного использования. В законопроекте оговаривается, что основанием для введения публичного управления является совершение ресурсоснабжающей организацией виновных действий или бездействий, ставящих под угрозу прекращение тепло- или водоснабжения в соответствующем муниципальном образовании, которое может повлечь или повлекло угрозу жизни и здоровью людей. Речь не идет о какой?то аварии, пусть даже крупной, которая устраняется силами соответствующей ресурсоснабжающей организации. Тем более у нас есть нормативы устранения аварий и регламентировано, при каких ситуациях она может быть признана чрезвычайной ситуацией. Здесь акцент делается именно на том, что ресурсоснабжающая организация в силу умысла либо отсутствия надлежащей компетенции не может и не предпринимает никаких мер для того, чтобы чрезвычайную ситуацию устранить либо ликвидировать имеющиеся предпосылки для ее возникновения. Таких случаев по стране происходит порядка десятка за отопительный сезон.



Легитимизировать имеющуюся практику

Заместитель руководителя Департамента развития электроэнергетики Министерства энергетики России Алексей Храпков обратил внимание на то, что из?под действия законопроекта в части вопросов теплоснабжения выведены субъекты электроэнергетики во избежание дестабилизации работы энергосистемы. А при принятии решения о введении внешнего управлении предлагается важная норма, подразумевающая, что такое управление будет осуществлять наиболее крупный и профессиональный участник данного рынка – единая теплоснабжающая организация в сфере теплоснабжения, гарантирующая организация в сфере водоснабжения, имеющая навыки, опыт и необходимые ресурсы для решения частной ситуации.

– Речь идет не только и не столько о ликвидации чрезвычайных ситуаций, которые возникают и являются в данном случае поводом, а о неспособности владельца компании решать неотложные вопросы, – заметил представитель ведомства. – Подобные случаи, когда к энергокомпаниям обращаются с просьбой поддержать, подхватить, подлатать, дать топливо, нередки. Зачастую эти вопросы решаются на местах и не всегда выходят на федеральный уровень. Статистика таких ситуаций не ведется, но подобная слаженность управления зачастую может приводить к негативной реакции контрольно-надзорных органов и силовых структур, поскольку подразумевает вмешательство в деятельность организации со стороны и нецелевое расходование средств или топлива. Обсуждаемый законопроект позволит легитимизировать подобные случаи.

Выслушав коллег, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по энергетике Валерий Селезнев сделал вполне справедливое замечание:

– По информации Минстроя, речь идет лишь о десяти чрезвычайных происшествиях в год. Оправдано ли вносить такой пакет изменений? Если ожидается резкое ухудшение ситуации в коммунальной энергетике в силу того, что мы удерживаем тарифы ниже экономически обоснованного уровня во всех ресурсоснабжающих организациях, тогда нужно говорить об этом прямо.

Алексей Храпков пояснил: отраслевое ведомство не прогнозирует ухудшения ситуации с точки зрения принимаемых регуляторных решений, как правовых, так и тарифных. Но в каждом конкретном случае, начиная с безответственности менеджмента и заканчивая чрезвычайными ситуациями, в том числе стихийного характера, нужен инструмент для того, чтобы легитимно восстанавливать работоспособность организаций. Такой механизм представляется Минэнерго нужным, даже если он будет внедрен ради одного случая.



Подводные камни

Президент НП «Энергоэффективный город» Виктор Семенов согласился, что не каждый год в регионах происходят масштабные аварии, для ликвидации которых приходится прибегать к помощи сторонних организаций. При этом почему?то ранее даже при крупных ЧП не возникал вопрос относительно замены якобы неэффективного руководителя.

– К примеру, если случится пожар, почему?то не ведется речь о смене начальника пожарного депо. Когда энергетики призывают на помощь другую организацию, в этом нет ничего из ряда вон выходящего. Предлагаемая регуляторами инициатива напоминает рейдерский захват. Основная проблема в том, что мы не занимаемся профилактикой, не устраняем первопричины, а пытаемся в очередной раз переложить на кого?то последствия, не борясь с ними. Тема санации убыточных, недееспособных организаций важна, банкротством это не решить. Поэтому законопроект нужен как механизм для санации и проведения определенных действий по обеспечению надежности теплоснабжения в стране, но не в таком виде, как нам его предлагают. При этом в соответствии с правилами организации теплоснабжения каждое муниципальное образование и регион должны разделить все свои организации и поселения на ненадежные, малонадежные, надежные и высоконадежные. Для первых двух категорий должен быть разработан комплекс соответствующих мер.

Валерий Селезнев признался, что при обсуждении некоторых законопроектов испытывает чувство глубокого стыда:

– Хотя не мы выступаем инициаторами принятия данного документа, но стыдно почему?то мне. Как подобная идея могла прийти в голову коллегам – непонятно, ведь речь идет о рейдерстве чистой воды. На сегодняшний день нет долгосрочных и эталонных тарифов (эталонные тарифы введены только для гарантирующих поставщиков электроэнергии. – Прим. авт.), и регулятор может действовать так, как ему захочется, – на одно и то же оборудование, его эксплуатацию и поддержание он может одному собственнику дать в десятки раз меньше либо больше, в зависимости от личных симпатий.

Также хотелось бы понимать, что подразу­мевается под формулировкой «чрезвычайная ситуация» в данном законопроекте. Чрезвычайная ситуация – всегда форс-мажор, когда люди привыкли действовать не по принципу что?то у кого?то отобрать, принудить, а наоборот, объединяют усилия для устранения ЧП, а далее уже ищут источники покрытия убытков. Если придерживаться такой логики, то, по идее, уполномоченный или основной орган, будь то ЕТО или гарантирующий поставщик, имеющий необходимые компетенции, должен действительно оперативно осуществить перехват управления, а после устранения чрезвычайной ситуации отдать управление в те руки, в которых оно прежде находилось, и вместе искать источники компенсации. Но ни в коем случае не делать этого за счет того, кто попал в непростую ситуацию, потому что это нонсенс. По большому счету, чрезвычайная ситуация всегда должна быть в зоне ответственности государства, либо нужно использовать какие?то страховые инструменты. На мой взгляд, предлагаемый законопроект может стать сладким сном рейдера, и количество «чрезвычайных» ситуаций в энергетике, которые по факту таковыми не являются, вырастет в разы. Лично я буду выступать против рассмотрения этого законопроекта как такового – в нем собран клубок недопустимых противоречий, – заключил замглавы комитета.



Чиновники предлагают не сгущать краски

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике Сергей Есяков уточнил, что это уже второй, более доработанный вариант документа – первый ранее обсуждался секцией экспертного совета при Комитете еще до внесения.

– Текущая версия законопроекта выглядит более четкой, хотя некоторые вопросы по?прежнему нуждаются в уточнении и доработке. Я имею в виду такие аспекты, как защита прав собственности, ответственность МУПов, оценка степени «умышленности» действия или бездействия ресурсоснабжающих организаций в чрезвычайных ситуациях. Один из главных нюансов касается поддержания хоть какого?то инвестиционного интереса к сфере ЖКХ. Откровенно говоря, желающих вкладывать средства в ЖКХ и так немного, а если допустить такой вариант развития событий, как в законопроекте, то останутся единицы, и они будут инвестировать больше по принуждению, чем по доброй воле, – подчеркнул депутат.

Заместитель начальника Управления контроля электроэнергетики ФАС Елена Цышевская заметила: если сообщество видит в тексте документа риски, безусловно, нужно их проработать, но и сгущать краски не стоит:
– Мы не застрахованы от нештатных ситуаций, и правительство предложило решать их именно таким образом. Если есть идеи, каким образом лучше доработать документ, нужно представить их разработчикам или в Комитет по энергетике. При этом соглашусь с Минэнерго в том, что количество чрезвычайных ситуаций не играет большой роли, ведь к их решению нужно подходить правильно с точки зрения законодательства, – считает она.

Подводя итоги напряженной дискуссии, Павел Завальный признал, что законопроект крайне сырой, не приведена достаточная аргументация для срочного принятия документа. Следовательно, вопрос остается открытым.




Мнение


 Борется не с причинами, а со следствиями

Скептическую оценку данному документу дал на условиях анонимности и представитель ассоциации «Совет производителей электроэнергии и стратегических инвесторов электроэнергетики», объединяющей все крупные теплогенерирующие компании России.

 – На сегодняшний день в документе отсутствуют четкие и понятные критерии (основания) для введения таких жестких мер, как «перехват управления», которые исключают возможность рейдерского захвата объекта ресурсоснабжения, принадлежащего собственнику.

 Риски со стороны организации, которой в рамках процедуры публичного управления передается объект, заключаются в отсутствии работоспособного механизма компенсации затрат организации, осуществляющей функции публичного управляющего, в том числе за счет бюджетных средств.

 Единая теплоснабжающая организация (ЕТО) не вправе отказаться от функций по публичному управлению. Если публичный управляющий понес экономически обоснованные расходы в период публичного управления за свой счет в целях выполнения публичных мероприятий, такие расходы согласно законопроекту подлежат взысканию с организации, находящейся в публичном управлении. При недостаточности денежных средств для возмещения расходов имущество может быть реализовано с торгов, при этом вероятность возмещения стремится к нулю. Организация, назначенная публичным управляющим, будет нести все виды ответственности при полном отсутствии источников финансирования мероприятий по восстановлению ресурсоснабжения.

 – Существует ли настоятельная необходимость создания механизма перехвата управления у «проштрафившихся» РСО?

 – Необходимость создания механизма публичного управления разработчиками законопроекта не обоснована. В пояснительной записке к законопроекту отсутствует информация об анализе фактических аварийных ситуаций за последние три-пять лет, соответствующих критериям введения публичного управления. В рамках рабочих встреч представители Минстроя приводят единственный пример, связанный со срывом отопительного периода 2016?2017 годов в городе Вихоревке Иркутской области, потребовавший вмешательства федерального центра.

 – Итак, документ не столько решает проблемы российского теплоснабжения, сколько порождает новые риски?

 – Сфера теплоснабжения является убыточной, инвестиционно малопривлекательной, регулируемой государством, в ряде случаев тарифы устанавливаются ниже экономически обоснованного уровня. Законопроект направлен на борьбу со следствием в виде угрозы прекращения теплоснабжения и не направлен на устранение причин. Эти причины носят в основном экономический и регуляторный характер: недостаточное финансирование производственной деятельности в рамках тарифа, отсутствие приборов учета, заниженные нормативы потребления, неплатежи потребителей, относящихся к «категории неотключаемых», убытки по поставке тепловой энергии, используемой для горячего водоснабжения.

 Беседовала Ольга МАРИНИЧЕВА

С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу ep@eprussia.ru

Информационный портал Энергетика и промышленность России - это:

Ежедневная новостная лента Новости энергетики.

Уникальная бесплатная электронная библиотека для специалистов.

Электронная версия и архив газеты Энергетика и промышленность России.

Доска объявлений для предприятий, работающих в промышленно-энергетических отраслях.

Информация об отраслевых выставках, конференциях и семинарах в разделе Выставки.

Каталог сайтов компаний ТЭК и промышленности.


Наш портал может предложить рекламодателям следующие Услуги:

Участие в "Каталоге ЭНЕРГЕТИКА.RU" (размещение Ваших новостей, информации о продукции, видео-материалов и многое другое);
Размещение рекламных баннеров различных форматов на всех страницах портала;
Размещение рекламных статей.
В избранное