Все выпуски  

Семинар Олега Матвеева по ЧЯ и СиМ. Вопросы и ответы.


Ability.org.ru

№ 47
2009-11-22

Семинар Олега Матвеева по ЧЯ и СиМ. Вопросы и ответы.

В этом выпуске

  1. Вопросы и ответы

Предыдущие выпуски по теме

Матвеев

В этом выпуске мы продолжим рассказ о семинаре Олега Матвеева по Чистому языку и Символическому моделированию. Начало - в предыдущем выпуске.

Вопросы и ответы

Получается, что на семинаре можно не только научиться технике, но и реально поработать со своими проблемами?

Да, люди не только учатся технике, но и реально работают с какими-то своими проблемами в реальных сессиях. Есть такое правило, что каждый участник получает настоящую сессию, проводит настоящую сессию и наблюдает за проведением настоящей сессии. Это практика в тройках. Кроме этого, еще есть демо-сессии, которые я провожу, в них ведомый тоже работает со своей реальной проблемой.

С чем можно работать с помощью ЧЯ и СиМ?

СиМ - это не только терапия, т.е. это не обязательно метод работы с какими-то проблемами или затруднениями. С помощью СиМ можно работать с чем угодно, с любыми темами, например, с творческими задачами.

Как происходит сессия СиМ?

У любого человека всегда есть две темы. Первая - это то, что есть, т.е. текущая ситуация, то, на чем находится его внимание, и вторая - это то, что хочется, что он хочет, чтобы произошло. Обычно эти две вещи не совпадают. Потому что если бы они совпадали, то тогда у тебя есть то, что тебе на самом деле хочется, и никаких методов проработки своих состояний не требуется. Ты живешь весь счастливый, у тебя все хорошо и замечательно. Но обычно, здоровый человек, даже если у него все хорошо и замечательно, хочет большего. Поэтому всегда то, что хочется, отличается от того, что есть. Поэтому, в начале сессии мы задаем человеку два вопроса: «на чем твое внимание? (с чем бы ты хотел поработать?)» и «что ты хочешь, чтобы (в этой области) произошло?». Дальше мы начинаем постепенно конкретизировать. Мы находим какую-то тему для работы, которая приходит в виде ответов на эти два вопроса, и начинаем ее посредством метафор моделировать и конкретизировать желаемый результат, который ведомому хочется получить.

Чем лично тебе понравился этот подход?

Тем, что в сердце этого подхода лежит Чистый язык. Это позволяет мне не пытаться собственные переживания, которые у меня есть, запихивать в чужую готовую модель, а позволяет мне исследовать ту виртуальную реальность ума, которая у меня есть, просто она не до конца осознанна, не до конца исследована. Одна из предпосылок СиМ гласит, что все ресурсы уже у человека есть, просто он не знает где они. Где-то внутри они есть, просто ему надо позволить исследовать то, что есть, исследовать эти тропы, эти переживания, хвосты, которые есть, и найти где эти ресурсы находятся, и как бы их можно было реализовать в своей жизни.

Похоже ли это на моделирование ситуаций в других направлениях, например, в бизнес-планировании?

Да, чем-то похоже на бизнес-планирование. От бизнес-планирования это отличается тем, что в СиМ мы не работаем с чисто аналитическими моделями, мы не пытаемся планировать и моделировать исходя из логики. Мы пытаемся моделировать и планировать исходя из тех переживаний, которые у нас были в прошлом, исходя из собственного опыта. По ходу моделирования, мы постоянно имеем контакт со своим собственным опытом, который приходит к нам в виде конкретных телесных ощущений, эмоций, образов, мыслей, какого-то материала сырого, который генерируется нашим умом, который наш ум накопил, пытаясь нам какую-то пользу принести. Мы хотим этот материал усвоить, переварить и превратить в нечто полезное, создав из него модель, основанную на личных, собственных переживаниях. Не на аналитической модели, откуда-то взятой, что якобы вот так было бы правильно, и не с тем, чтобы потом заставлять себя насильно этой модели следовать, потому что она якобы приведет к счастью. Нет, готовой модели здесь, во-первых, нет, как эта модель будет выглядеть в конце - в начале, как правило, совершенно непонятно. Мы исследуем переживания конкретного человека и на основании этих переживаний выстраиваем конкретную модель, которая позволяет этому конкретному человеку достигать желаемого результата наиболее оптимальным и комфортным для себя образом, используя весь потенциал своего опыта, накопленного в жизни.

Есть какие-либо требования к начальным навыкам студентов?

Я специально построил семинар таким образом, чтобы любой человек мог прийти и на начальном хотя бы уровне уловить, в чем эти навыки должны состоять. Понятно, что по ходу практики, профессионализм и глубина понимания растут. В самой методике, в ЧЯ, сделать что-то неправильное проблематично. Если вы следуете простым правилам, тому как составляются вопросы чистого языка, и не добавляете в эту методику ничего от себя, т.е. не используете вопросы, которые загоняют человека в определенный туннель, не навязываете ему своей модели, то мне кажется, что любой человек, пройдя семинар, способен эффективно и с пользой провести сессию.

А если человек никогда не занимался подобными практиками, получится ли у него усвоить то, что дается на семинаре?

Если человек жил, то у него уже практика была. Как я уже говорил, первые два дня, которые связаны с навыками работы с пространством и с фокусированием, как раз и появились для тех людей, которые вообще никогда ни с какими практиками не имели дела. Я постарался вставить в этот семинар самые базовые навыки, освоение которых дает возможность работать с любой техникой. Ну а дальше все зависит от практики, чем больше человек будет практиковаться, тем больше навык у него будет закрепляться, тем ему будет легче работать. Может успех при усвоении того, что дается на семинаре, зависит в какой-то степени и от способности, готовности человека принять эту философию - не навязывать другому своего решения, которое ты видишь, а терпеливо позволять ведомому исследовать и искать его собственное решение.

Не совсем понимаю, в чем вред от готовых решений, готовых шаблонов?

Готовый шаблон придуман кем-то когда-то на основании своего собственного опыта, а потом некорректным образом был отождествлен: раз у меня так, значит и у остальных точно так же, поэтому и предлагается в виде готового решения. Дальше вопрос в том, насколько вы "квадратный" - насколько вы подойдете по типу и переживаниям к тем переживаниям, которые были у другого человека. Как правило, переживания-то у всех свои, соответственно чужая модель если и подходит, то с очень большими оговорками. Ну и зачем это делать, если можно выстроить свою модель. Зачем пользоваться чужими моделями, когда можно построить свою? По этому поводу я недавно читал интервью с одним из создателей СиМ - Пенни Томпкинс. Она достаточно продвинутый НЛП-ер, владеет большим количеством различных техник, и она говорит, что каждый раз, в сессиях по СиМ, ее удивляет, что клиент изобретает свое собственное решение, какую-то новую технику. Хотя, если бы она работала в режиме другом, в режиме консультанта или НЛП-практика, то она бы могла ему предложить с десяток готовых моделей. Удивительно, что у каждого человека свои модели и эти модели не повторяются, и каждый раз придумывается свое уникальное решение, основанное на собственном опыте. В этом ошибка готовых шаблонов – они не учитывают уникальность каждого конкретного человека.

Были ли на семинарах люди, у которых не получилось научиться?

Иногда попадаются люди, которых приходится в усиленном режиме учить фокусированию. Бывают люди, которые пытаются моделировать аналитически, начинают философствовать, рассуждать, строить модели аналитически. Но обычно это исправляется с помощью того, что я еще раз акцентирую его внимание на том, что работать нужно с конкретными эмоциями, чувствами, переживаниями, которые есть здесь и сейчас, а не пытаться аналитически выстроить маршрут или работать в виде планирования какого-то, рассуждая на абстрактном уровне. СиМ превращает символы в метафоры, т.е. что-то абстрактное превращает во что-то конкретное. Невозможно создать абстрактную модель. Модель всегда конкретна. Если мы берем какое-то переживание и его моделируем или какой-то желаемый результат и его моделируем - модель всегда конкретна, она состоит из конкретных восприятий, конкретных образов, конкретных ощущений, эмоций. Вопрос только в том, как человека научить фокусироваться на этих вещах, вместо того, чтобы аналитически пытаться рассуждать. Обычно проблемы эти возникают у тех людей, которые, может быть, не готовы принять эту чистую философию. Они думают, что я доктор, что я объясню как правильно, дам готовый шаблон. В общем, каких-то критических проблем в том, чтобы научить человека пользоваться чистым методом, я не обнаруживаю. Как правило, может найтись человек, которому мало пяти дней, чтобы принять этот довольно непривычный способ работы со своими переживаниями, но это не вопрос, позже разберется и примет.

Наши ссылки

Семинары и тренинги Олега Матвеева. Авторские методики самоисследования и саморазвития, задействования собственных внутренних ресурсов, помощи другим людям в реализации их целей и воплощении желаний.

Ближайшие события:

Для тех, кто не имеет возможности посещать семинары, предлагается дистанционный курс по системе Лайф Про.  Лайф Про - это мощная и хорошо систематизированная программа (само)-коучинга с элементами процессинга, что отличает ее от других известных систем достижения целей.

Если есть необходимость в процессинге или есть желание попробовать СиМ - пишите на адрес рассылки.

До следующих выпусков!

Ведет рассылку Кундик Ирина.  Ждем ваших писем по адресу kunira@mail.ru


В избранное