СЧАСТЬЕ, КАК МЫ ЕГО ПОНИМАЕМ.
ПОДХОД ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ К ПРОБЛЕМЕ СЧАСТЬЯ
Семинар в христианском
культурно-просветительском центре «АГОРА»
21 января 2009 г.

ВСТУПЛЕНИЕ

Карасев Даниил Альбертович (врач-психотерапевт): Сначала несколько слов о том, как это все возникло. Однажды мы разговаривали с отцом Игорем о том, что неплохо бы поделиться тем опытом, который мы приобрели, работая с людьми, из жизни которых ушло счастье. Особенно в свое время поразило и поражает до сих пор то, что многие люди, с которыми я сталкивался примерно на протяжении восьми лет, стремятся что-то делать, живут духовной жизнью, а с другой стороны, остаются несчастными. Иногда это происходит волнообразно. Вот человек начинает духовную жизнь, воцерковляется, делает первые шаги, и на этой волне он чувствует себя обычно прекрасно, но потом первая волна радости заканчивается, все возвращается на круги своя, и оказывается, что в жизни-то на самом-то деле ничего и не изменилось. Дом остался домом, муж остался мужем, жена женой, дети еще более вредные стали, на работе все достали и кажется, что ничего не меняется и не может измениться. И, упрощая, можно так сказать: с одной стороны, духовная жизнь началась, уже и есть, и вроде бы ожидается счастье какое-то, радость, освобождение, это с одной стороны, с другой стороны – несчастливость. Что освобождение, вроде как было, и «счастье было так возможно, так близко», но вот его и нет. И вот мы решили называть вещи своими именами. А именно:

1. Человек хочет быть счастливым и это естественно для него.

2. Зачастую он осознает себя несчастным.

3. Зачастую, человек видит или ощущает какую-то преграду, или даже пропасть между самим собой сейчас, и тем состоянием счастья, которое могло бы быть, которого хотелось бы, но которого нет.

Вот эта преграда иногда ощущается очень остро, с обидой, отчаянием, разочарованием, а иногда человек даже считает сам себя недостойным счастья в этой жизни. И возможно счастье переносится в какую-то недостижимую мечтательную даль, а то и вовсе за пределы этой жизни. Так что же я хотел бы сказать.

Первое. Человек сотворен и призван, не для того, чтобы страдать, а для того чтобы радоваться, для того чтобы все-таки быть счастливым.

Второе. Преграда между человеком и его счастьем преодолима. Более того, даны средства преодоления этой преграды. Радость – дарована, счастье – подарено, остается взять и воспользоваться. И вот, все какие-то проблемы. И проблема оказывается не только духовная. Известно то, что человек имеет духовный состав, душевный и телесный. Так вот эта преграда может иметь место на всех этих уровнях. И вот сегодня я бы хотел поговорить сначала о приятном, не о том, что мешает, не о том, какие преграды мы себе создаем, как мы закрываем себе простор, а о том, чего хочется, что ожидается, что такое счастье, как мы его понимаем. Что значит для вас счастье?

Слушатель 1: Внутренний комфорт. Когда себя хорошо ощущаешь.

Даниил: Внутренний комфорт, да?

Слушатель 1: Наверное, так. То есть, ничего не угнетает, с работой хорошо вроде как, дома в порядке. Хорошие дела ждут, наверное, в перспективе.

Слушатель 1: Проблемы все решаемы вроде как частично, какие-то там.

Даниил: Ну, проблемы решаются и, соответственно, переживается внутренний комфорт, а слово «комфорт» можно было бы заменить на какое-нибудь другое слово?

Слушатель 2: Наверное «покой», да? Состояние покоя.

Даниил: Покой…

Слушатель 3: Довольство собой.

Даниил: Да?

Слушатель 3: Ну это, как в Библии, «довольство собой» …

Даниил: Там сказано «кто не добр к себе, к кому будет добр …»? Да?

Слушатель 4: Я могу добавить, что это ощущение реализованности себя, то есть некое внутреннее осознаваемое или неосознаваемое ощущение своих потенциальных возможностей и реализация этих возможностей. Скажем так, выражение себя. Ощущение себя и выражение себя.

Даниил: Выражение себя.

Слушатель 2: Могу еще добавить не просто выражение себя, а выражение в полноте всех качеств, которые даны конкретному человеку, … полнота жизни и полнота всех качеств и полнота реализации этих качеств.

Слушатель 1: А вообще счастье – это как часть быть частью чего-то большего, если реально ощущает себя человек принадлежащим чему-то большему, значительному, и участвует в этом вполне, то тут уже возникает ощущение полноты даже больше, чем наличествующее бытие. Вот, причастность к большему и более ценному, чем я сам.

Даниил: Внутренний комфорт, покой, довольство собой, удовлетворенность собой, здесь же ощущение реализованности, выражение себя, выражение всех качеств в полноте, ощущение себя частью большего. Все эти высокие характеристики, вы, обратили внимание, больше связаны именно с духовной сферой, нежели с чем-то душевным или телесным. А тело - это совсем не имеет значения?

Слушатель 1: Ну, наверное, и это входит сюда. Когда себя хорошо ощущаешь, и физически себя чувствуешь здоровым.

Даниил: Ощущение себя физически здоровым, да?

Слушатель 1: Конечно, наверное, это тоже входит, если что-то болит, то уже не совсем хорошо чувствуешь …

Даниил: Когда ничего не болит, да?

Слушатель 1: Ну, конечно.

Слушатель 5: Возможно, отношение к телу вытекает из отношения… из внутреннего настроения.

Даниил: Возможно, отношение к телу вытекает просто из отношения к самому себе. Отношение к самому себе, в том числе, как-то выражается в отношении к собственному телу.

Слушатель 6: А душевное здоровье на самом деле может быть не всегда…

Слушатель 1: Могут быть душевно больные и счастливые.

Слушатель 6: Я имела ввиду душевное здоровье не с психиатрической точки зрения, а о душевном покое, когда человек в состоянии кризиса, он испытывает, конечно, сильный душевный дискомфорт, но когда человек проходит этот кризис, оказывается, что взглянуть на это - тоже счастье.

Слушатель 7: А когда он …внутри кризиса? внутри кризиса?

Слушатель 6: А когда он внутри кризиса то, конечно, ему плохо.

Слушатель 1: Объективно, здоровые люди очень мнительны и постоянно волнуются из-за всякой мелочи со здоровьем, которые то ли есть, то ли нет, и покой душевный и равновесие уже теряются. Такая мнительность по поводу физического здоровья… вот он объективно здоров, а мнительность и беспокойство и …

Даниил: Потеря душевного покоя в связи с беспокойством по поводу своего физического здоровья.

Слушатель 1: Может быть, человек объективно больным и в то же время не терять счастья, и может быть объективно здоровым и быть обеспокоенным здоровьем и глубоко несчастливым.

Слушатель 1: Тут тоже проблема понимания здоровья: существует около 200 определений здоровья.

Слушатель 5: По поводу душевного равновесия: может быть статическое равновесие, а может быть динамическое равновесие. Динамическое равновесие, в том числе, и в телесном здоровье и в душевном здоровье, а в духовном здоровье подразумевает какое-то развитие, которое может быть даже болезненным в какой-то момент, оно всегда отказ от того, что было и незнание того, что будет.

Даниил: Динамическое равновесие, - динамическое в том смысле, что происходит какой-то процесс развития?

Слушатель 5: Да. И тогда это адаптация к чему-то новому, может это стресс, но опять же в позитивном значении этого слова.

Даниил: Динамический гомеостаз. Это перекликается с определением, ощущением реализованности, выражением себя во всей полноте. А реализованность – это результат постоянного движения, постоянного развития, преодоления каких-то проблем и решения каких-то задач по ходу движения, развития. А какого развития? или пока не будем?

Даниил: Я сейчас обратил внимание, на то, что похоже, что счастье является своеобразным побочным продуктом. И в результате решения задач, преодоления каких-то трудностей, в результате какого-то равновесия и развития может быть ощущение реализованности, довольства собой, душевного покоя. В этом что-то есть неуловимое, о чем мы и не совсем сказали, - счастье обретается в результате этого движения, движения к реализованности. И это может, в том числе переживаться как ощущение довольства и душевного покоя. Об этом речь?

Слушатель 1: Само движение и устойчивость, в этом вот уже есть ощущение счастья. Скажем, человек определенного склада - какие-то установки на развитие даже чужды ему. А вот так вот двигаться, жить в движении и успевать реагировать на изменяющиеся обстоятельства, вот в этом такой пафос, драйв, жизненная полнота для кого-то.

Даниил: Да. Интересно, что мы, обозначили то, что обозначалось издавна, правда, был большой промежуток в истории, когда об этом не говорили. Сам вопрос научного понимания счастья стал обозначаться только в середине ХХ века. Тогда во многом и были отмечены все те качества, которые сейчас мы назвали.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Возможно самая древняя позиция, что счастье – это получение физических удовольствий. По-гречески удовольствие - «гедон», и отсюда пошло слово «гедонизм», которое означает такую позицию, что смысл жизни – это получение физических удовольствий. Это V-IV век до Рождества Христова. Был такой философ Аристипп.

Век спустя, уже Аристотель утверждал, что счастье, а именно высшее благо для человека, это примерно, то, о чем мы говорили, это реализованность. Он говорил о том, что счастье, или высшее благо, высшее наслаждение, для человека – это жизнь в соответствии со своим предназначением, выполнение своего предназначения. Высшая цель человеческой жизни – состояние счастья, блаженство. Блаженство как высшее совершенство предполагает стремление человека соответствовать своему назначению или подлинному «я», которое обретается путем развития всех тех потенций, которые уникальным образом представлены в каждом человеке. Предназначение он обозначал словом «даймон», то слово, которым пользовался Сократ для обозначения своего внутреннего «Я», своего подсказчика. Вы знаете, что потом в русском языке, это слово стало писаться просто как «демон», и, большей частью в негативном смысле. У греков в самом начале это, по-видимому, была некая духовная сила, какой-то дух, дух колодца, дух леса, дух травы, дух реки. И Сократ говорил, о своем даймоне, которому нужно соответствовать, это внутренний стержень и внутренний дух. Аристотель говорил о внутреннем назначении. Отсюда пошло умное слово «эвдемонизм» - для обозначения этой позиции, что счастье – это следование своему предназначению.

Эпикур родился на 22 года раньше, а умер на 48 лет позже Аристотеля. Он говорил, что стремление к удовлетворению – основа нравственного поведения. Потом уже для упрощения стали говорить, что он ставил во главу угла наслаждение. Но, при более пристальном рассмотрении - самое главное в жизни, с его слов, это - побороть страх смерти. Его очень волновал страх смерти и человеческие страдания. Он ставил себе задачей освобождение человека от страданий. И высшее наслаждение для Эпикура было наслаждение духовными ценностями. Его позиция близка к более поздней буддисткой позиции, что в жизни слишком много страдания, и, что источник страданий это – неуемные человеческие желания. А философия - это способ освобождения от страданий. Эпикур протестовал против богов и протестовал против того, что человек сам себя загоняет в угол. И вам возможно известно изречение Эпикура об отношении к смерти: «Смерть – ничто, и когда я живу, смерти нет, когда она приходит, меня уже нет, поэтому бояться нечего».

Позже, когда возникло христианство, в самом начале, был настолько сильный всплеск духовного освобождения, духовной радости, церковь была настолько сильна и христиане были настолько сильны, духовно, душевно и, наверное, телесно, что они могли радоваться.. Изменился акцент. Евангелие – благая весть, радостная весть. «Мужайтесь, Я победил мир» (Ин 16,33) «Радуйтесь.. не бойтесь, идите возвестите братьям Моим…» ( Мф.28,9-10). О чем? О том, что поглощена смерть победою Христа. Нет больше непреодолимой преграды между Богом и человеком. «Пребудьте во Мне, и Я в вас … да радость Моя в вас пребудет, и радость ваша будет совершенна» (Ин.15:4,10).

Потом возникают грустные события, которые связаны с тем, что церковная жизнь, духовные понятия, духовные ценности меняют свою окраску, меняют свое назначение. В церквах часто стало очень печально.

В науке, кстати, эта тема счастья и радости оставалась забытой вплоть до середины XX века. И вот один из бурных атеистов - Абрахам Маслоу (Abraham Maslow), по-русски, он был бы просто Авраам Маслов, потомок еврейских эмигрантов из России. К тому времени, ведущие позиции в психологии и медицине (психиатрии) занимали психоанализ и бихевиоризм (behavior – поведение). Бихевиоризм – это своеобразная противоположность психоанализу, но хотя они во многом сходятся. Сходятся в детерминизме и в биологизме. Во главу угла ставиться именно физическое удовольствие, биологические инстинкты, хотя Фрейд, надо отдать ему должное, вдумчиво подходил к человеческой природе, но сталкивался с тем, с чем к нему приходили пациенты. Тогда в Европе было много лжи, было много ханжества, было много подавленности, и было много неврозов, соответственно. И пациенты, пациентки, преимущественно, которые обращались к нему, были больны неврозами. Были больны в том числе из-за того, что им приходилось лгать самим себе, своим мужьям, обществу лгать. И они были больны. Ну, вот он как раз это смог зафиксировать. Бихевиористы же исследовали рефлексы, стимул-реакции. Они исследовали сначала простые, затем более сложные процессы, и были результаты, и была очень большая эйфория, связанная с тем, что, действительно, очень многого можно на этом уровне достичь. (Исследования российских физиологов в то время часто опережали достижения западных ученых, но, увы, до определенного предела). Животное можно поставить в определенные условия и заставить его при помощи стимуляции вести себя соответствующим образом. Ну и была такая эйфория, что и человека тоже можно заставить, и они в этом много преуспели. Современные достижения психотерапии в борьбе со страхами, во многом связаны с исследованиями в области бихевиоризма. Однако было очень много примитивного детерминизма: вот мы лампочку зажжем, звоночек прозвенит, и, безусловно, должно последовать вот такое поведение. Ряд ученых считал, что человек нечто и некто больше, чем просто животное, которое можно заставить поступать определенным образом при помощи звоночков, лампочек, электростимуляций и прочих подкреплений положительных или отрицательных. Это первое.

Второе, эти ученые, среди них Маслоу был одним из первых, спрашивали, а почему, собственно, мы должны заниматься патологией обязательно? А это было, даже модно. И в эпоху романтизма и модернизма было модно исследовать патологию, было модно в искусстве описывать патологию, и по сей день, если вы идете на какое-нибудь хорошее кино, что вы там видите? Вы видите там, зачастую совершенно ненормальных людей, но это интересно. Была такая позиция, которая во многом сохраняет свое место и теперь, что талантливость, гениальность и душевная ненормальность сопряжены, и если человек гениален, то, конечно же, он ненормальный психически. Маслоу сказал: «Да, с чего вы это взяли вдруг? Ну, допустим, парочка гениев, действительно, были ненормальными, но это вовсе не означает, что если человек талантлив, то значит, он душевно не нормален. А наоборот – может быть? Обратите внимание - способность человека переживать здоровую радость и счастье не связаны с патологией. Давайте посмотрим просто на здоровых людей, просто на успешных людей». Предыстория: он занимался исследованием обезьян в рамках бихевиоризма. И вот среди ученых вокруг него были и лидеры, успешные люди. В то время, он работал в Нью-Йорке, а Нью-Йорк был и культурным и научным центром. Там жили многие известные люди: Карен Хорни, Эрих Фромм, Макс Вертхаймер. Маслоу с ними со всеми общался, и он был очарован этими людьми. Он видел, насколько они живые, насколько они энергичные, насколько они радостные, насколько они обаятельные, в конце концов. Ему было приятно с ними общаться. И он просто для своего удовольствия делал записи, как они себя ведут, что они делают, как они говорят, как они ходят. А потом подумал: «А понаблюдаю я за этим более внимательно». В это время была война, люди гибли, и он подумал: «Да ведь мы то, на самом деле, совершенно не понимаем самих себя. Мы готовы, мы способны вот так себя завести, в таком «ура-патриотизме», конечно же, это здорово, но ведь мы совершенно не понимаем, что с нами происходит, мы совершенно не понимаем коммунистов, с которыми мы, вроде бы как, заключили перемирие, но вообще-то мы их не любим. Мы совершенно не понимаем немцев, этих фашистов, мы хотим их всех поубивать. А что там с ними происходит, почему они такие странные – не хотим и знать. И с какой стати люди, мы должны друг друга убивать?» И он записывает: «Я осознавал, что если бы могли понять их (вот этих всех коммунистов, фашистов), мы могли бы достичь результата. Именно в этот момент я осознал, что остаток своих дней я должен посвятить поискам психологии, которая будет служить миру. Я начал эту работу пытаясь понять великих людей». Маслоу начал работу с биографических исследований. Среди его исследуемых были Авраам Линкольн, Уильям Джеймс, Альберт Эйнштейн, Элеонора Рузвельт и другие. Для него эти люди могли себя реализовать, могли позволить себе быть довольными собой, потому что они были успешны, были или находились в становлении, в движении, в динамическом равновесии. И вот это он называл самоактуализацией. И он решил посмотреть, какие же основные черты у самоактуализующихся людей. Я их насчитал шестнадцать в его книжечке, сейчас я их перескажу.

Итак, самоактуализирующиеся люди. Основные черты.

Первое качество, это эффективное восприятие реальности. Маслоу обратил внимание на то, что эти очень проницательны, и легко могут замечать ложь, фальшь, лицемерие в других людях. Их трудно обмануть, они замечают всякие разные детали, на которые другие люди могут не обратить внимание. Они быстро и эффективно ориентируются в изменяющейся обстановке. Это первое.

Второе. Он отметил, что эти люди довольно спокойно относятся к самим себе. У них в меньшей степени можно отметить такие чувства как вина, стыд и тревога. Вот они как раз, гораздо чаще, чем обычные люди, переживают чувство удовлетворения, довольства, Маслоу назвал это принятием. Принятие себя, своей человеческой природы, принятие других людей. Первый уровень – это, кстати говоря, животное принятие. Маслоу писал, что, прежде всего, эти люди весьма здоровые и радостные животные. Они с удовольствием удовлетворяют свои потребности, в том числе и животные, при этом совершенно не переживая никакого дискомфорта. Они хотят есть – они с удовольствием едят, радуются, и, конечно же, приятно поделиться со своим собратом пищей, но если не с кем поделиться, то охотно может сам с собою поесть и при этом будет весьма доволен, никакого чувства вины, что ни с кем не поделился, испытывать не будет. Если, к примеру, очень жарко, человек не будет париться, он снимет свитер, правда, конечно же, до нижнего белья раздеваться не станет. Вот отчасти из-за этой непосредственности окружающие, зачастую, этих людей могут воспринимать как самодовольных, нагловатых, слишком смелых. Хотя они откровенным образом и не нарушают общепринятые нормы, но иногда находятся где-то на грани. И когда доходят до этой грани, но эту грань не переходят, это становиться предметом для анекдотов, для рассказов, для мемуаров. Вот, например, одна из моих любимых личностей. Маслоу не включил ее в эту группу, я думаю, что этот человек вполне был самоактуализирующимся. Я имею ввиду мать Марию Скобцову, всем известно кто это? Если кто-то не знает, в светском мире она известна прежде всего как поэт. Евгений Богат написал книжку о том, какие теплые и возвышенные отношения были у неё с Блоком. В последующем, она стала известна своей благотворительной деятельностью среди русских эмигрантов во Франции и участием во французском сопротивлении во время 2-й Мировой Войны. Есть воспоминания о том, как она погибла: она пожертвовала собой. Когда в фашистском лагере забирали - отсортировывали на сожжение людей, она пошла вместо одной женщины, чтобы ее спасти. Описывают ее как человека активного, жизнерадостного, энергичного, но иногда, как говорят многие, ее поведение шокировало. Например, после богослужения в храме скидывает вот такими движениями свои сапоги, ходит по траве, шевеля пальцами на ногах, приговаривая «Ах, хорошо!». Монахиня – одним словом!

Следующий пункт. Вытекающий из предыдущего, я об этом уже начал говорить, это спонтанность. Спонтанность, по-другому – непосредственность, простота и естественность. Эти люди не отягощены проблемой выбора, они не отягощены страхом, что другие могут о них подумать. Они ведут себя свободно, раскованно, добродушно, радостно и соответственно, люди, которые их окружают, радуются и стремятся быть поближе к ним. И по-другому можно сказать, что это - внутренняя свобода, но Маслоу описывал это свойство, как спонтанность.

Содержание жизни самоактуализирующихся людей обыкновенно очень насыщенно. Они решают какую-то задачу, они решают какую-то проблему более высокого, чем повседневность уровня. Образно говоря, они никогда не приближаются к деревьям настолько, чтобы не видеть лес. Они живут универсальными жизненными ценностями, ориентируясь на долговременные, а не на сиюминутные интересы. Если это люди науки, они с увлечением решают свои научные задачи, и своей увлеченностью заражают всех остальных. Если это писатель, то он будет писать, писать и писать, концентрируясь на своей творческой задаче. Если это сантехник, то он будет заниматься своей работой, думая о работе, и не просто абы как: «а, пару винтов прикрутим, и ладно, пошли». Они делают это все как следует, так, что все будет хорошо и долговременно работать. Маслоу это назвал «центрированностью на проблеме».

Склонность к уединению. Если человек решает какую-то задачу, у него большая потребность в том, чтобы эту задачу обдумывать. Для того, чтобы ее обдумывать, ему необходимо условие, условие, обыкновенно – это уединение. И Маслоу отметил, что эти люди склонны к уединению. Они же любят и пообщаться, но они любят уединение. Они любят одиночество, и в этом одиночестве они ни коем образом не чувствуют себя как-то неловко, неуютно, скучно. Скучно им не бывает.

Следующее качество Маслоу назвал автономией. В переводе на русский язык это самоведение, самоведомость, когда основой человеческих поступков, человеческих решений являются какие-то собственные, внутренние побуждения, внутренние ценности, внутренние критерии. Не внешние, «как надо», «как положено», «как принято», «каков обычай», а именно внутренние.

Свежесть восприятия. Акцент не на том, чтобы распознать и спрогнозировать какие-то события, а на том, что это восприятие свежо, ярко и непосредственно и приносило человеку удовольствие и радость. Человек видит – солнышко садится, «о! как это здорово, как это красиво! как это приятно!» И, можно этому порадоваться, просто кому-то об этом рассказать, сфотографировать, или просто увидеть и получить удовольствие. Так обычно в течение всего дня всяким мелочам обычно радуются дети, а мы, зачастую бываем отягощены какими-то заботами, своими проблемами, и красоты окружающего мира, красоту людей, которые нас окружают иногда можем не замечать. Респонденты Маслоу замечали это. Он писал о том, что эти люди способны оценивать по достоинству даже самые обычные события, ощущая новизну, то есть каждое событие, каждое мгновение жизни ощущается глубоко и ярко, с сознанием его неповторимости. И в связи с этим Маслоу делал акцент, что эти люди, в общем, счастливы. Счастливы не зависимо от каких-то событий даже. Просто какая-то внутренняя наполненность, внутреннее видение и способность замечать красивые детали, глубину происходящих событий.

Пиковые переживания. Вот это уже интересно, Маслоу был атеистом, однако, с честностью настоящего ученого он обратил внимание, что людям, которые реализовывают сами себя в своей жизни, свойственны «пиковые переживания» или «вершинные переживания». Переживания необычайной наполненности, экстаза. Эмоции, о которых шла речь в предыдущем разделе, иногда становятся настолько всеохватывающими и интенсивными, что с полным правом могут быть названы мистическими переживаниями. Когда человек, в состоянии творчества, при созерцании произведений искусства, при созерцании природы, в молитве, забывает сам себя, и переживает (люди по-разному это описывают) что-то необычное, что позволяет почувствовать себя частью чего-то большего. Или чувствовать себя перед лицом Того, Кто неизмеримо больше тебя и всего, что есть. Люди верующие, религиозные, чувствуют это как свое общение, встречу с Богом. Обычно человек в этих состояниях забывает о себе. Маслоу отмечал, что это необязательно религиозные переживания, хотя он говорил, что чаще всего бывало именно так. Это были ощущения открывшихся необъятных горизонтов, всемогущества в сочетании с беспомощностью, чувство экстаза и благоговейного трепета, утрата ориентации во времени и пространстве и, наконец, убежденность в том, что произошло нечто важное и значимое. Он ссылался на психолога Уильяма Джеймса и его книгу «Многообразие религиозного опыта». Джеймс собрал множество свидетельств людей, которые пережили подобные впечатления, людей разных религиозных конфессий. Среди исследуемых Маслоу было много и не религиозных людей. Оказывается, что слабые мистические переживания бывают у многих, даже у большинства индивидов, но только избранные испытывают их часто, практически каждый день. Чем в большей степени человек склонен к пиковым переживаниям, тем сильнее он тяготеет к поэзии, музыке, философии и религии. Самоактуализирующиеся люди, лично не знакомые с пиковыми чувствами или переживающие их редко и не столь ярко, отличаются практичностью и эффективно функционируют в реальном мире. Они склонны посвящать себя улучшению социальной сферы: это реформаторы, общественные деятели, люди помогающих профессий.

Затем он отметил, что актуализаторам свойственно переживание своего родства со всем человеческим родом. Он отметил это как человеческое родство. Или, по-другому, общественный интерес. Этим людям другие люди интересны. Им интересно человеческое общество, им интересно и значимо оказание помощи другим людям. Межличностные отношения. Вследствие, как можно уже заметить, достаточно насыщенной и богатой внутренней жизни, эти люди способны к установлению довольно глубоких межличностных отношений с другими людьми. Обычно у них мало друзей, но с ними устанавливаются очень глубокие, очень искренние и очень теплые отношения. При этом они ощущают достаточно высокую степень внутренней свободы, здесь превалирует чувство любви и симпатии, нежели чувство долга. И, соответственно, они разрешают другим людям иметь точно такую же высокую степень свободы, насколько они эту свободу разрешают для самих себя.

Скромность и уважение к окружающим. Для Маслоу было довольно значимо, что эти люди имели демократический характер, они не были авторитарными. Они доверяли другим людям, если они были руководителями, то отношения на своем производстве, на своей фирме, в своей лаборатории у них были рабочими и доверительными. Чувство юмора. Читаем: «В самом начале своих наблюдений я отметил общее для всех наших подопечных качество – своеобразное чувство юмора. Они не смеются над тем, что кажется смешным другим людям. Им не нравятся жестокие шутки». Они предпочитают философский юмор. Многие из них были хохмачами. Известны, к примеру, юмористические афоризмы Альберта Эйнштейна. Речь идет о вышучивании человеческих слабостей, в частности людской глупости, заблуждений, попыток возвеличиться. Это скорее подшучивание над собой, не имеющее ничего общего с мазохизмом или клоунадой. Однако, если говорить о количественной стороне, то самоактуализирующиеся люди шутят реже, чем остальные. Подтрунивания, розыгрыши – не для них.

Средства и цели. Эти люди способны ясно разграничивать цели, которые они ставят перед собой и средства для достижения этих целей. Для них главным является цель, средства они выбирают соответствующие, короче говоря, они эффективны в своей деятельности, они благоразумны и даже, может быть, мудры. При этом Маслоу отмечает, что, пока они достигают свою цель, они очень часто получают удовольствие от самого процесса. А не только после того, как эта цель достигнута.

Одно из качеств – креативность, иначе говоря, творческий подход, к чему бы то ни было, не только в работе. Маслоу отмечал, что этот творческий подход распространяется очень часто на все остальные сферы жизни. Последние две вещи. Это этичность и сопротивление окультуриванию. Каким-то причудливым образом у них это сочетается. Ну, так оно и есть. С одной стороны, эти люди достаточно ясно понимают, что такое добро, что такое зло, что такое хорошо, что такое плохо. Они устойчивы в своих принципах, в следовании своим ценностям, и в их отстаивании ... С другой стороны, если условности общества, в котором они живут, начинают противоречить их внутренним устоям, они эти условности соблюдать не станут. Они скорее будут требовать того, что они считают нужным. Само собой, их представления о добре и зле могут заметно отличаться от общепринятых представлений. Последнее, о чем хочется сказать, Маслоу в отдельной главе отметил их несовершенства. То есть эти люди несовершенны. Может возникнуть иллюзия, что все те, о ком, он писал, это какой-то идеал, ангелы на земле, он отмечает, что это не так. Эти люди бывают очень неудобны в повседневном общении. Они могут быть рассеянными, они могут быть гневливыми, если это касается каких-то их собственных ценностей. Если они видят «покушение» на их ценности, на дело их жизни или им не дают остаться в одиночестве и о чем-то подумать, то они могут очень сильно разгневаться, раздражаться, кричать и т.д. Иной раз они могут быть весьма заносчивыми и даже гордыми. Маслоу отмечает: «Нашим подопечным свойственны многие человеческие слабости. Их обременяют глупые, вредные, бессмысленные привычки. Они могут быть упрямыми, нудными, раздражительными». Но, в то же время, Маслоу отмечает, что вообще-то они скромны, очень дружелюбны. «Но даже природная доброта этих людей может привести их к совершению ошибок, например женитьбе из жалости, сближении с психически неуравновешенными людьми. Итак, и актуализаторы не свободны от чувств вины, тревоги, печали, самообвинений и внутренней борьбы».

ОБСУЖДЕНИЕ

Даниил: Пожалуйста, ваши вопросы.

О. Игорь Поляков (священник, психотерапевт): Такой вопрос: насколько это все связано с американской культурой? Насколько это универсальные сведения о счастье, о самоактуализации?

Даниил: С американской культурой, конечно же, это связано. Например, демократичный характер, безусловно, связан с американской культурой. Один из самоактуализирующихся людей нашей культуры, Николай Бердяев, скорее сказал бы, что этим людям свойственна аристократичность, нежели демократичность. А во всем остальном, рискну предположить, что это универсально.

О. Игорь: Еще вопрос. Маслоу делал какие-то предположения о том, что способствует формированию таких людей, как они возникают, как они получаются, эти люди, или он только их описал?

Даниил: Да, он делал такие предположения, это связано, отчасти, с наследственностью, отчасти это связано с удовлетворением базовых потребностей. Об этом, кстати говоря, можно будет поговорить в следующий раз. Он даже создал целый список иерархии потребностей, которые есть у человека и которые человек в ходе жизни и, тем более, самоактуализации, удовлетворяет. Начиная с базовых физиологических потребностей и кончая самой высокой в его представлении, потребностью в самоактуализации. И третье, это связано с самим человеком, с человеческой свободой. Чему человек посвящает свои усилия. Захочет ли он реализовать самого себя, захочет ли он реализовать свою свободу, или не захочет. Это тоже является определяющим.

Слушатель 1: Ну, как раз, может человек хочет, а не может. Вот ведь в чем причина, да?

Слушатель 2: Говорят: кто хочет - ищет средства, кто не хочет - ищет оправдания.

Даниил: Вот как раз сам Маслоу и, возможно является характерным примером. Вот он вырос в тяжелейших условиях, как он сам об этом пишет. Он говорит: «Я был старшим среди семерых детей, мы жили в бедности, мать меня не любила, отец был грубый и жестокий, хотя я его уважаю, он был простой и честный. Мать…», – он ни разу не сказал ничего хорошего про свою мать, по-видимому, был сильно ею обижен. Он был робкий, боязливый, слабый и болезненный. В своей молодости он не мог выступать перед аудиторией, потому что заикался, боялся, краснел, потел, не мог слова сказать. И, тем не менее, потом он стал признанным лидером, и совершенно спокойно мог выступать перед аудиторией и добиваться того, чего он хотел. Он говорил, что «мне помогли вот те люди, среди которых я оказался. Я попал в это поле и что-то я стал делать, я стал это исследовать, и мне захотелось быть похожим на них».

Слушатель 3: В его случае среда оказала такое счастливое воздействие, да?

О. Игорь: Вопрос действительно про механизм.

Даниил: Да и, обратим внимание, он сам поместил себя в эту среду. Основной пафос его исследований и всей гуманистической психологии в том, что человек обладает потенцией осуществить самого себя. Конечно же, не за счет того, что он сам себя за уши, за волосы вытащит, как Мюнхгаузен, не без помощи других людей, и более того, не без помощи того, что сам Маслоу называл «вершинным». Он говорил, что есть в жизни других людей то, что позволяет говорить о мистике, о религии. То есть, человек волен себя поставить в то место, где с ним будут происходить изменения. Вот Маслоу себя поставил в такое место, он очень хотел учиться. Он очень хотел стать счастливым, и чувствовать себя лучше. Хотел перестать переживать страх. И он ставил себя в то место, где у него была возможность избавляться от этого страха. Где он мог обретать знания. Где он мог реализовывать какие-то свои собственные возможности. Он поступил в один университет, потом он перешел на другую работу, он поставил себя в ту среду, не среда к нему пришла, а он пришел в ту среду, где жили вот эти замечательные люди, о которых он пишет.

Слушатель 2: Где же та точка, от которой человеку надо оттолкнуться? Или можно оттолкнуться? Это вопрос, наверное, ко всем, потому что хотелось бы услышать разные точки зрения.

Даниил: Исходя из самого Маслоу и о его позиции, - это свобода и осознание. Осознание своей потребности. Для него были значимы те усилия, которые человек прикладывает сам для самореализации. Это человеческая способность реализовать свои возможности и реализовать свою свободу.

О. Игорь: Ну, для этого надо сначала узнать, какие у меня способности. Для него это было очевидно, он знал, какие у него способности? У меня, по вашему выступлению, складывается такое впечатление, что Маслоу боролся с какими-то недостатками. «Я боюсь выступать на публике» – и он преодолевает это …

Даниил: Нет. Кстати говоря, спасибо за вопрос. Он не боролся с недостатками. Он ориентировался на интерес. С недостатками боролся другой великий человек, основатель так называемой рационально-эмотивной психотерапии. Он был очень стеснительный, и с этим боролся. Маслоу другой делал акцент, он делал акцент на интересе, ему было что-то интересно, и он этот интерес удовлетворял. А победа Маслоу над боязливостью была побочным продуктом.

О. Игорь: Я еще хотел спросить, шестой пункт – автономия. До этого говорили об Аристотеле, Сократе, там «даймон» - внутренний голос, внутренняя какая-то идентификация или субличность. Говоря другим языком, психическая структура, которая привлекает и центрирует личность человека, центрирует его все ресурсы. Когда человек понимает, что этот «даймон», является его сутью, он начинает развиваться в этом направлении, он получает от этого энергию. Присутствует ли у Маслоу эта идея? Мы говорим об автономии, то есть человек реализует себя, но что бы быть автономным, надо чувствовать, быть вот этим субъектом автономности, чувствовать свою идентичность внутреннюю, Маслоу говорил об этом?

Даниил: Насколько мне известно, нет. Собственная идентичность – находка позднего психоанализа, в частности Эрика Эриксона. Маслоу предпочитал говорить о самоактуализации, иерархии потребностей и креативности. Для него самоактуализация была самым главным. Сам этот вопрос - кто именно я? - он специальным образом его не поднимал. Это осознается как какой-то интерес. Вот есть у меня какой-то интерес к какому-то вопросу, к какому-то занятию, и если я этот интерес реализую, я реализую сам себя.

О. Игорь: То есть никаких упражнений, техник, он не предлагал по поиску этого внутреннего интереса, то есть, если обрести этот внутренний интерес, внутреннее вдохновение, то начинаешь уже двигаться.

Даниил: Нет, он не предлагал. Он описывал просто какие-то категории, которые мог заметить в других людях. Он был в чистом виде обычным работником науки, таким наблюдателем, он анализировал и фиксировал все, что мог заметить.

Слушатель 3: Он не занимался психотерапией?

Даниил: Некоторое время он занимался психоанализом. Но очень недолго. Он был сосредоточен на психологических исследованиях. Потом от его исследований, от этих данных стали отталкиваться уже клиницисты - психотерапевты, самые известные – Карл Роджерс, Ролло Мэй.

Слушатель 2 : Маленький комментарий. Я вспомнил, на одной лекции (лекция по психоанализу) лектор сказал: «Вопрос, который интересует нас, это не знание, а вопрос нашего желания. Когда мы поймем, чего мы хотим, тогда мы поймем, кто такие мы. Этот вопрос, лежит внутри наших желаний.

Слушатель 1: У меня три вопроса и все полемические. Первый вопрос заключается вот в чем: сами объекты исследования, с точки зрения Маслоу, счастливые люди, были ли они на самом деле счастливы с их собственной точки зрения? Насколько адекватна его оценка того, что их реализация, она действительно есть исполнение их действительных желаний. Это первый момент. Второй момент, он вдогонку первому, что эти люди, вот эти герои, очень привлекательны с такой точки зрения, да? Но у меня эти люди вызывают некоторую неприязнь. Я не хотела бы стать такими как они. У Маслоу было желание стать каким-то таким человеком, и он подбирал этих людей, для того, чтобы понять, как стать таким. Я не думаю, что здесь есть для меня какая-то абсолютная истина в личностях этих людей.

Даниил: Какой вопрос?

Слушатель 1: Вопрос в том, с Вашей точки зрения, Маслоу на чем основывался, выбирая этот объект, конкретных людей как объект исследования? Люди сами себя называли счастливыми?

Даниил: Вы правы, его выбор этих людей был очень произволен. Он сам определял, кого ему исследовать. Его исследование дало начало целому направлению психологических исследований, составлялись разные тесты, опросники. Я не знаю точно, был ли там такой вопрос «Считаете ли вы себя счастливым?», не могу сказать Вам. Но с точки зрения просто психологической науки, люди, которые оценивали его исследования, приходили к тому же выводу, что в большей половине случаев его предположения, гипотезы были верны. Прежде всего, в отношении переживания самореализованности, переживания радости, и отсутствие отягощающих и мешающих самоактуализации чувств вины, стыда и тревоги. Вот эти чувства психологически можно достоверно определить, и насколько их много у человека, насколько их мало.

О. Игорь: Вообще отсутствовало чувство вины?

Даниил: Нет, нет. Люди живые, и чувство вины, конечно же, было. И стыд мог быть, безусловно, и уж, тем более, тревога. Поскольку этим людям свойственна какая-то нравственная позиция, нравственные ценности, то, разумеется, они могли переживать, безусловно, чувство стыда, если в каких-то ситуациях они оказывались, сами не соответствовали своим собственным критериям. Речь идет не о том, что их вообще не было, а речь идет о том, что, даже если эти чувства у них и были, то они скорее способствовали их личностному росту, нежели мешали ему. Чрезмерно высокий уровень этих чувств подавляет личность и препятствует самоактуализации.

Слушатель1: Понятно, понятно. Второй вопрос, не знаю информационный ли или полемический. Когда Вы сказали немного о биографии Маслоу, вы сказали, что он был старшим ребенком в семье, где было много детей. Обычно на таких людей ложится очень много забот, и им приходиться учиться решать задачи с детства. Жесткий отец, нелюбящая мать, я думаю, что они заставляли его решать эти задачи. И поэтому здесь вот вопрос: а где взять энергию для того, чтобы стать тем, кем ты хочешь. Можно желать, а как реализовать свои желания, само желание, дает ли оно, действительно способность двигаться к цели?

Слушатель 2: Но для преодоления препятствий часто не хватает этой энергии, если нет наработок с детства на преодоление, тогда желания недостаточно, для реализации не хватает энергии и готовности преодолевать трудности.

Слушатель 2: Реализация желания может быть блокирована ...

Даниил: Да. Конечно. Вот как раз это – и есть возможная тема наших семинаров. Да, это может быть блокировано. И мы можем не знать, как это мы блокируем. Как раз одна из любимых тем гуманистической психологии заключается в том, что, то, что блокировано – блокировано мной. Я могу не знать, как я это сделал, но психологические исследования подтверждают и доказывают, что я это делаю сам. Я за это несу ответственность. То, что у меня это блокировано, я сам это сделал, и даже сам сделал так, что я об этом не знаю. Но, если скажем, я все-таки хочу разблокироваться, то смогу найти средства для этой разблокировки. И самое простое, что приходит в голову, это обратиться за помощью. Но к тому, у кого есть опыт разблокировки. И люди находят, как-то это сделать.

Слушатель 1: В теории Маслоу есть ответ на этот вопрос или нет? Где найти эти силы?

Даниил: В его теории есть намеки на это, но потом это подхватило гуманистическое направление психотерапии, собственно сама психотерапия – это ответ.

Слушатель 1: И мы, наверное, можем говорить об осознанности желания? На осознанном уровне – желаю, подсознательно - не желаю – сплошь и рядом. Приходит человек, говорит: «я хочу этого!», копни поглубже, оказывается, что он жутко этого не хочет на самом деле. И вот получается «я хочу, но не могу». Я обычно говорю так: «Нет слова «не могу», есть слово «не хочу». Если ты хочешь, тогда точно энергия для этого есть. Но мы же очень хитрые, мы рационализируем свои внутренние препоны!

О. Игорь: Даже специально человек выбирает себе такое желание, которое не может реализовать, и вся энергия идет туда. Получается для того, чтобы не реализовывать самого себя. И он отстраняется от ответственности? Он говорит: «Я этого хочу, но я этого не могу достичь!». Этими фантомами можно заполнять всю свою жизнь.

Даниил: Я думаю сегодня, сказано более чем достаточно, большое вам спасибо.

КОНСУЛЬТИРУЕТ
ИГОРЬ АРКАДЬЕВИЧ ПОЛЯКОВ

Православный русский психолог. Отец Игорь Поляков в 1978 году с отличием закончил Ленинградский институт авиационного приборостроения. Работал в Академии гражданской авиации, там же закончил очную аспирантуру. Занимался вопросами подготовки лётного состава.
В 1989 году поступил в Духовную Семинарию. В 1991 году был рукоположен в сан священника, служил на приходах Санкт-Петербургской епархии. В 1996 году закончил Духовную Академию с защитой кандидатской диссертации на тему: «Религия, её сущность и происхождение». Диссертация была отмечена премией митрополита Никодима второй степени. После окончания Духовной Академии был штатным преподавателем Семинарии. Сфера научных интересов: психология религии. Получил дополнительное профессиональное образование в Институте психологического консультирования.
В настоящее время практикующий психолог, священник.

Проводит психологические консультации по следующим направлениям:

* разрешение духовных кризисов;
* последствия психотравм;
* отношения в семье;
* проблемы и конфликты, связанные с профессиональной деятельностью;
* психологическая коррекция при хронических соматических заболеваниях.

КОНСУЛЬТАЦИИ ПРОВОДЯТСЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ!
Если у Вас есть вопросы или Вы хотите записаться на консультацию, - напишите, пожалуйста, по адресу: polyakovkonsult@mail.ru
Телефон: +7-911-171-3068