Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Наука лидерства

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
15.05.2001
06:06:22
12:05:01
16
17
18
19
20
21
22
23
23.05.2001
06:05:09
08:05:17
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор Гость

Статистика

9.899 подписчиков
за неделю
←   Все выпуски   →

Наука лидерства


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru

Наука лидерства

Сегодня рассылку получили: Рассылка 'Наука лидерства'

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ
РЕГИСТРАЦИЯ
КАНДИДАТОВ
ЗДЕСЬ

Рекомендую:

Экспертный канал
Русский Deadline
Свобода
Императив
Интермедиа
Тренинги
Психологические
тесты

Наша рассылка:

  Архив
  Статистика
  Каталог

Ведущий рассылки : Евгений Витальевич

В этом выпуске мы продолжаем презентацию курса:

БОЛЬШИЕ ГРУППЫ И МАНИПУЛИРОВАНИЕ ИМИ

Ограниченность этики либерализма (отрывок)

Этика либерализма делает исключительный акцент на универсализации ценностей, максимизации взаимодействия, в большинстве интерпретаций - ни интернационализме и прогрессе. Однако, при строгом проведении эта этика как порождает внутренние конфликты либеральной идеологии, так и вступает в конфликт с общественными потребностями.

Рассмотрим это на примере конкретных сфер. В экономике эти требования порождают требование товарного характера производства и свободы торговли. Логика здесь безупречна. Свобода торговли выгодна обеим сторонам, поскольку прибыль обеспечивается за счет относительного соотношения издержек. Если в России производство 1 компьютера требует в девять раз больше затрат, чем производство нефти, а в США - в три раза, то России выгодно продавать нефть в обмен на компьютеры, даже если абсолютные затраты на ее добычу вдвое больше, чем в США. Ведь в обмен на тонну нефти можно получить втрое больше компьютеров, чем при тех же трудозатратах произвести самим. Очевидно. Выгода делится сторонами в том или ином соотношении.

Однако, обратная картина возникает при переходе к учету отдаленных последствий такой торговли. В силу очевидной выгодности для России неизбежно формирование нефтяной специализации и исчезновение собственного производства компьютеров. В то же время специализация на компьютерах выгоднее, чем на сырье. Эта перспектива закрывается.

Таким образом, либеральная модель торговли однозначно выгодна более развитому партнеру и самоубийственна для менее развитого, отсталость которого она надежно консервирует. Догоняющее развитие может быть обеспечено только при отходе от либеральной модели, при замене стратегии Смита (свободы торговли) стратегией Листа (протекционизмом и "промышленным воспитанием нации").

Универсализм и максимизация взаимодействия в культурном плане порождают аналогичные явления. Поскольку объем культурных ценностей и влиятельность культур прямо связаны с финансированием (в силу чего достигали наибольшего расцвета у торговых, талассократических наций), то неравномерность развития и преобладание, вообще говоря, над культурами теллурократическими оказывается неизбежным.

Максимизация культурного обмена и свободный доступ к ценностям культуры обусловлен владением языком (коммуникации и культурной символики) нации - носителя культуры. Таким образом, сам доступ становится уделом культурной элиты, которая резко выламывается из контекста национальной культуры, обрекая последнюю на деградацию. При этом деградирующая национальная культура остается единственно доступной для основной массы нации, обрекая ее на деградацию, провинциальность образования и в конечном счете на положение людей второго сорта.

Примеры эллинизации теллурократических цивилизаций Классического Востока, испано-португальской колонизации Америки, англо-голландской колонизации Азии и Африки, варяжско-ингерманландского доминирования в России полностью подтверждает это правило. С другой стороны, стратегия изоляционизма также не спасает от отсталости. Единственный положительный пример - СССР, где поддержание культурной самобытности обеспечивалось наличием "внутренней талассократии" в лице доминантного ингерманландского ареала, впрочем бывшего в перманнетном конфликте с имперской теллурократией.

Но неизбежный отход от изоляционизма приводил ко все большей деградации. Типичным примером может быть история с уничтожением национальной компьютерной школы политикой сознательного копирования американских образцов. Окончательная капитуляция и переход к либеральной парадигме сразу же поместил советское пространство в число стран "третьего мира", отсталость которых консервируется либерализмом.

Аналогичные явления порождаются этикой либерализма и внутри самих либеральных обществ. Универсализация и максимизация взаимодействия в интересах наиболее адаптивных элементов, консервируя и усугубляя отставание всех прочих. В результате порождается экономическое, социальное и культурное расслоение, которое является препятствием для свободного раскрытия творческого потенциала не только проигравших, но и победителей.

Таким образом, этика классического либерализма находится в глубоком антагонистическом противоречии с принципом прогресса. Социал-демократическая модель, дополняя либерализм механизмами, компенсирующими эти негативные последствия, в то же время вступает в противоречие с базовыми принципами самого либерализма и носит компромиссный характер.

Наконец, универсализм и максимизация взаимодействия в информационном пространстве делает либерализм средством консервации и тормозом прогресса вообще.

Дело в том, что инновативные аргументы (идеи, проекты, предложения) обладают в рамках этой этики равной ценностью с контринновативными аргументами. Поскольку первых всегда неизмеримо меньше, они неизбежно проигрывают в равной конкуренции с массой контринновативных банальностей. Получается, как в известном анекдоте с добавлением к рагу из рябчиков конины в "равной" пропорции: один конь - один рябчик.

Очевидно, носителями прогресса всегда являются инновативные меньшинства, которые в рамках либеральных правил игры неизбежно проигрывают контринновативному большинству. В результате становятся неизбежными нелиберальные формы внедрения инноваций, а либеральное общество всегда стоит перед неизбежностью кризисного, неустойчивого развития.

Система свободных выборов, являющаяся краеугольным камнем либеральной демократии, также действует по принципу "один конь - один рябчик". Если голос Лёни Голубкова приравнивается к голосу академика, то средним арифметическим по всему электорату неизбежно оказывается очередной Ельцин.

12-19 августа состоится Летний семинар Клуба на Черном море. В нем могут принять участие не только наши курсанты, но и кандидаты. В программе семинара тренинги, секции и семинарские занятия В.К.Толкачева (системный психоанализ), О.В.Ковалевой (психосоматика), Е.В.Гильбо (лидерство), дискуссии, экскурсия в Одессу и дружеский шашлык. Великолепный чистый пляж с песчаным дном, проживание в щитовых домиках или комнатах с открытыми лоджиями на 2-3 человека. Уютные бары, рестораны, дискотека, аквапарк, деревенский рынок, где продаются свежие овощи и фрукты. Вы можете не ограничивать свой отдых временем семинара, а продлить пребывание в пансионате на любой срок до и после него - хоть на весь отпуск.
Это может стать решением проблемы летнего отдыха по приемлемой цене для Вас и Вашей семьи.
Стоимость участия в семинаре - $120, путевка для членов семьи, не участвующих в семинаре - $95, на ребенка - $85, один день продления отдыха - $11. Заявки и вопросы отправлять организатору семинара - в Университет Базисных Знаний на имя его ректора Грябового Анатолия Григорьевича

ОТПРАВИТЬ ЗАЯВКУ ИЛИ ВОПРОС

Уважаемые читатели рассылки!

Мы включаем в состав рассылки элементы курсов "Школы эффективных лидеров", которые могут на наш взгляд представлять интерес для широкой аудитории. Мы заинтересованы в Вашей оценке их интересности и полезности, а также любых других замечаниях, вопросах и предложениях, направляемых ведущему. Ответы на некоторые, интересные по той или иной причине, письма будут публиковаться в рассылке.

В рассылку также будут включаться материалы о Клубе эффективных лидеров, Школе эффективных лидеров.Рассылка рассчитана на всех, кто желает получить знания и умения, необходимые для реализации таких целей, как завоевание лидерской позиции, влияние на других, эффективность выстраивания межличностных контактов.

Благодетельный из младших спросил Конфуция, кто из учеников его любит учиться. Конфуций ответил: "Был Янь Хуэй, он любил учиться. К несчастью, его жизнь была коротка, он умер. Теперь таких уж нет..."

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться Relayed by Corbina
Рейтингуется SpyLog
В избранное