НЛП и гипноз для продвинутых

Рассылка сайта www.gipnoz.ru

выпуск 12

После выхода последней рассылки, посвященной НЛП В БИЗНЕСЕ, мы получили огромное количество Ваших откликов, в которых Вы большей частью соглашаетесь с нашими материалами либо полностью, либо отчасти, признавая при этом, что вопрос относительно полезности и эффективности НЛП и других подобных методов спорный и рассматривать его следует более широко, с разных позиций, с разных точек зрения. Напомню, что материал готовился для дискуссии, с точки зрения оппонента и, главным образом, именно об использовании НЛП в бизнесе. Сложность же и спорность проблемы заключается в том, что эта рассылка изначально была четко обозначена, как рассылка для людей, уже имеющих определенные представления о гипнозе и НЛП. А потому, с одной стороны, писать о том, что написано в книжках и известно многим нет смысла. А с другой, людям, занимающимся чем либо не один год бывает трудно согласиться с мнением, отличным от их собственного, уже устоявшегося, к которому они привыкли. Надеюсь, найти некий компромисс и помогут подобные дискуссии.

… Ваша рассылка называется "НЛП и гипноз для продвинутых". Для продвинутых в чем? Если в НЛП и гипнозе, то вы сами должны быть ПРОДВИНУТЕЕ ПРОДВИНУТЫХ. Иначе это называется "самозванец"

Рассылка так называется лишь потому, что для понимания многих предлагаемых материалов необходимы как минимум базовые знания, излагать которые “с нуля”, как уже говорилось, не входит в нашу задачу.
Что же до самозванца –это, как я понимаю тот, кого никто не звал? Так ведь никто не звал ни Эриксона, ни Гриндера с Бэнедлером. Выходит, и они самозванцы? А как Вы “позовете” того, о ком, что называется, ни сном, ни духом, о котором ничего до этого не слышали? Как Вы попросите то, о чем еще не знаете? По-моему то, в чем Вы пытаетесь меня упрекнуть, - нормальный исторический процесс. А потому закроем эту тему и, отбросив ложные стыд, комплексы и предрассудки двинемся дальше.

…Что вообще в настоящее время подразумевается под НЛП? Это основные положения, разработанные когда-то Гриндером и Бэндлером…
А кто это знает? Ответ очень прост, как и в любой научной школе: те кто этим занимаются и признан в НЛПерской тусовке - они знают.
…или же это вообще все положения и техники, лишь позволяющие измениться и предлагаемые людьми, называющими себя НЛПерами?
Всякий ли называющий себя НЛПером им является? Если наперсточник на рынке скажет вам, что он НЛПер, вы ему поверите? Опять же ответ прост, как и в любой научной школе есть определенный язык описания и методология, отличающая, скажем НЛПера от психоаналитика.

Согласиться довольно трудно. Часто для того, чтобы быть “своим” в любой тусовке или школе, достаточно со всеми ее членами просто петь одну песню и пить из одной бутылки. И история знает множество случаев, когда люди, действительно оставившие значимый след в науке, тусовками были либо отвергнуты, либо сами избегали участия в них. Что касается языка и методологии, то они есть, например, и у ведьм всех мастей, собирающихся на тусовки (шабаш) на Лысой горе. Однако любая научная методология предполагает прежде всего ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ результата. Которую НЛПеры да и, к сожалению, представители многих других школ психологии давно подменили на рассуждения об ИЗМЕНЕНИЯХ, превращая в очередной шабаш или попросту бардак то, что может быть когда-нибудь могло стать действительно научным знанием. Произошла элементарная подмена тезиса, и, как следствие, дискредитация самой идеи. Однако дабы не было различных кривотолков, для дальнейшего рассмотрения мы выбрали лишь те письма, авторы которых подписались НЛП-практиками, НЛП-тренерами и НЛП-мастерами, т.е. теми, кто в НЛПерской тусовке признан. Все они (за исключением одного – он не ответил на наше письмо) дали согласие на цитирование своих писем. Но т.к. мы не можем привести их полностью (некоторые написаны аж на девяти страницах, а мысли часто повторяются), то договорились с авторами, что при выборочном цитировании не будем указывать их фамилий (а так как мнений немало и они достаточно противоречивы, то выпуск получился несколько сумбурным. И мы долго думали, рассылать его или нет. В итоге решили просто сделать паузу на лето, а в дальнейшем не доводить дело до того, чтобы вести подобные дискуссии по-ленински). Надеемся, Вы уже догадались, что выдержки из писем наших читателей выделены жирным шрифтом. Итак…

Как ни забавно, но сама статья написана с точки зрения НЛП очень грамотно! Начиная от структуры: в начале несколько общих бесспорных фраз, автоматически вызывающих согласие (пресловутая подстройка), затем - плавный переход к изложению своего мнения, часто довольно спорного, но которое воспринимается намного легче (пресловутое ведение); и заканчивая стилем изложения, в котором, с помощью тех же НЛП паттернов, связываются вещи, которые на самом деле связаны
довольно слабо. Я провел несколько приятных минут, вычленяя знакомые схемы из текста статьи. Приятно смотреть на работу мастера. Так что, в общем, Ваша статья - та же манипуляция! Вопрос лишь в том, какие цели Вы преследовали…

Т.е. Вы ПРИЗНАЕТЕ, что ВСЯ работа, выполненная по такой, “знакомой” (а откуда?) схеме – манипуляция? И еще: если люди, признанные НЛПерской тусовкой, т.е. мастера, признают мастером и меня, значит я свой и для всей тусовки? И вопрос о компетентности и самозванстве закрыт? Или еще надо купить и повесить на стену красивый диплом на английском языке?

Что касается целей… Когда-то я, как и многие другие, обратился к изучению психологии, гипноза, НЛП и т.д. с тем, чтобы с их помощью решить (или научиться решать) свои проблемы, понять, как устроен этот мир, разобраться во многих вопросах, которые меня волновали… Не решил, не понял, не разобрался… Скорее, запутался еще больше, понял лишь то, что даже психология в целом, на словах декларируя изучение вечной души, на деле лишь стыдливо “озирается” по сторонам, сводя все к изучению и использованию (и то громко сказано) самых примитивных психических процессов и шаблонных моделей поведения. Когда же разговор заходит о чем то серьезном, кругом слова, слова, слова… В какой-то момент мне показалось, что все эти слова – не более, чем подвешенный на палке пучок травы перед осликом Ходжи Насреддина. Пытаясь его достать, он все идет, идет… а сочная зеленая травка все дальше, дальше, дальше… В какой-то момент мне надоело слушать бесконечные рыбацкие рассказы (скорее, даже пересказы) о том, как кто-то кого-то когда-то вылечил… Все эти рассказы все больше ассоциировались у меня с чем-то давно, буквально с детства, знакомым. Потом вспомнил: это была сказка Г.Х. Андерсена про новое платье короля. А я, подобно наивному мальчику из сказки все чаще понимал, что король-то, по большей части, голый! И в этой рассылке я лишь делюсь своими мыслями на этот счет, своими наблюдениями, своим опытом. В надежде на то, что кто-то идет тем же путем, повторяет те же ошибки и им мой опыт будет интересен. Меньше всего я собираюсь Вас в чем-то убеждать и тем более что-то навязывать, т.к. правильных ответов на многие вопросы и сам не знаю… Когда было принято решение опубликовать материал прошлого выпуска (об НЛП в бизнесе), я был готов к тому, что от получения рассылки отпишется как минимум половина читателей. Отписалось человек двадцать, но тут же подписалось еще двести. А значит, материалы хоть спорны, но интересны. И читателям все-таки нужны. А это вселяет определенную уверенность, надежду на то, что мы на верном пути.

…НЛП начинается с аксиоматики, все остальное следствие. Принимаете вы аксиоматику или нет, нравится она или вызывает возражение - это другой вопрос. Но она первична. Множество людей дискредитируют НЛП, говоря что они используют техники НЛП. Как только вы это услышали, знайте, что это самозванец. Варяг. Настоящий НЛП-ист живет в мире НЛП, это его философия, ему незачем использовть техники, он конгруэнтен, он бессознательно компетентен…

Насколько я знаю, многие обитатели психушек тоже вполне конгруэнтны и бессознательно компетентны. Вопрос в том, а каково от такой конгруэнтности окружающим? Мир НЛП, в котором живет НЛПист, находится не в лесу и достаточно посмотреть записи в гостевой книге, чтобы убедиться, - многим людям такая конгруэнтность НЛПеров не по душе. А это значит, что она (конгруэнтность и бессознательная компетентность) экологична далеко не всегда!
…как человеку, применяющему НЛП в своей деятельности мне очень интересно всегда встретить его критику… (Помните, чуть выше: Множество людей дискредитируют НЛП, говоря что они используют техники НЛП. Как только вы это услышали, знайте, что это самозванец. Варяг).

Варяг? Самозванец? Но ведь он МАСТЕР, человек, признанный НЛПерской тусовкой?!

…Тренер просто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ДАВАТЬ РЕЦЕПТОВ!
А потому, что КАРТА - НЕ ТЕРРИТОРИЯ!!!!
Предположим, я марафонец, вы тоже хотите стать им. Но у вас слабое сердце. Что будет, если я скажу: побежали со мной, на моей скорости 42 км? А тренер просто даст методику, как, учитывая свои физические данные, научиться бегать марафон.

Тренер не имеет права давать рецептов, … тренер просто даст методику… Чем отличается одно от другого?
Когда в одном абзаце содержится два противоречивых, взаимоисключающих утверждения, что случается на каждом шагу, серьезно рассматривать такие мнения и подходы просто невозможно. И остается либо (ввиду полной их абсурдности) свято верить в них, либо просто послать подальше… Но т.к. одна из целей рассылки – как раз расставить точки над “i”, возьмем на себя смелость продолжить обсуждение и взглянем на вышеприведенную цитату с другой точки зрения: если мы рассматриваем в качестве примера тренера по марафону, то всем сразу ясно, что это человек, бегавший марафон не один год (а то и не один десяток лет), участвовавший и побеждавший во множестве соревнований, олимпиад и т.д. Т.е. НА ДЕЛЕ доказавший свою квалификацию. Другого на такую работу просто не пустят. Вы допускаете, что тренером по марафону может быть человек, в жизни не пробежавший и стометровку? Вы станете у него заниматься, подвергая свое здоровье огромному риску? Так вот, следуя предложенной Вами же аналогии, тренером по использованию НЛП (В БИЗНЕСЕ!!!) также может быть только тот, кто создал и “поднял” на миллионные обороты с помощью предлагаемых знаний и методик хотя бы десяток фирм. Вот только будет ли он вести подобные тренинги? У него на это даже времени нет! А сколько Вы знаете тренеров, которые, прежде чем проводить подобные занятия, САМИ создали и “раскрутили” хотя бы одну фирму (чтение лекций на тему “Как заработать миллион” не в счет!)?

Т.к. и об этом с младых ногтей знает даже дурак,
Почему же тогда так много "дураков", которые "по жизни" упрямо бьются лбом об стенку?…А вот тут и работает принцип: если что-то не работает, попробуй по-другому!

Например, биться о стену с другой стороны или другим местом? Почему Вы решили что ЭТО лучше? У Вас есть ОПТИМАЛЬНОЕ решение проблемы? Ведь к Вам пришли как к СПЕЦИАЛИСТУ и не подозревают, что Вы тоже этого не знаете. Вы специалист? Вы сможете ПРЕДЛОЖИТЬ клиенту реальное решение? Или начнете рассуждать, что не имеете права этого делать? А может, потому и не имеете права, что сами ничего не знаете? И это просто очередная “отмазка”? А если человек должен искать его (решение) или выбирать из уже имеющихся (которые как правило, не лучше и не хуже друг друга. Было бы хоть одно решение однозначно лучше других, у клиента и вопросов бы не возникло) сам, то часто для этого достаточно бросить монетку или разложить карты… И затем что-то просто ИЗМЕНИТЬ! Ведь и Вы не гарантируете того, что даже с Вашей (СПЕЦИАЛИСТА!) помощью клиент “найдет” лучшее решение? И почему тогда одно (обратиться к гадалке) – язычество чистой воды, а другое – последние достижения науки и помощь квалифицированного специалиста?

Возвращаясь к этике, хочу заметить, что в НЛП все результаты достигаются через сотрудничество. В рамках техник НЛП и Эриксониановского гипноза Вам никогда не удастся заставить человека сделать то, что он не хочет. Вопрос НЛП скорее заключается в том, чтобы человек захотел. На эту тему есть даже профессиональный анекдот: “Сколько нужно психологов, чтобы вкрутить лампочку? Нисколько, если она этого не захочет”.
И еще об одной несправедливости. О работе с мотивированными клиентами. Знаете, в моей практике был случай, когда пришлось работать с человеком, который абсолютно этого не хотел. Но я с ним работал, поскольку его жизнь рушилась, а сам он был на грани самоубийства, хотя и отвергал Любую помощь. С помощью методов, которые Вы так критикуете, мне постепенно удалось разрушить его ограничивающие убеждения и расширить доступные ему возможности. Но это был Адский труд!..

В предыдущих рассылках мы не случайно приводили в пример массу экспериментов с животными, наглядно показывающими, что понятие ХОЧУ - НЕ ХОЧУ при использовании техник, подобных НЛПерским, не играет никакой роли. Какое сознание, какое желание сотрудничать может быть у аквариумных рыбок или плоских червей? Подобное “ведение” осуществляется скорее на уровне физиологии. В физике этот механизм называется индукцией (например, электромагнитной), в психологии – заражением, когда под влиянием толпы человек совершает не свойственные ему поступки. А НЛП лишь сокращает до минимума число участников такого процесса (толпы) за счет более грамотного выполнения техник, позволяющих всего этого достичь! И как называются те действия, которые заставляют человека “захотеть”? Если мы ЗАСТАВЛЯЕМ его что-то сделать, - это насилие, а если делаем так, чтобы он это сделать ЗАХОТЕЛ (…вопрос НЛП скорее заключается в том, чтобы человек захотел… для кого захотел? Ведь сам он НЕ ХОЧЕТ!!!), - являемся спасителями человечества? Когда лампочка не вкручивается под убеждением психологов, они пригласят электрика с пассатижами. И лампочка вкрутиться сразу “захочет”! Давайте рассмотрим еще одну крайность. Если девушке в темном переулке показать кулак величиной с голову ребенка, а затем недвусмысленно скосить глаза в сторону ближайших кустов, можно ли говорить о том, что все остальное она тоже “захотела” сама? А что, ведь ее никто не заставлял, ничего не говорил, ни о чем не просил… Сама пошла… Согласилась! Экологично!!! А может, мы просто включили нужные нам рефлексы? Выполнив цепочку действий, мы добились РЕЗУЛЬТАТА (который и ставится во главу угла), достигли своей цели. Вот только действительно ли “хотел” этого другой человек? И можно ли в таком случае говорить о сознательном “сотрудничестве”?

И еще один нескромный вопрос: если результаты в НЛП достигаются только через сотрудничество, то КАК (???…опять противоречие) Вам удалось долго работать с человеком, который этого не хотел (в моей практике был случай, когда пришлось работать с человеком, который абсолютно этого не хотел). Ну да, есть масса техник для работы с сопротивлением, но во многом одно их название указывает на абсурдность разговоров о сознательном сотрудничестве (ведь если он действительно хочет сотрудничать, то зачем сопротивляется?). А вообще, я уже писал о том, что в качестве “скорой помощи”, в случаях крайней необходимости, когда нет ни времени, ни других возможностей и хуже уже не будет, применение многих подобных методов может быть оправдано. Но часто ли бывает такая необходимость? В Вашей практике она была лишь однажды! У меня тоже были подобные случаи, хотя в итоге мне пришлось критически оценить мнение об оправданности применения подобных методик и в таких ситуациях… Некоторое время назад мне пришлось работать с одним военным из числа тех, кто в детстве вешает на заборе и затем расстреливает кошек, в юности – срывает шапки с прохожих, является застрельщиком всех драк в районе, а затем, желая получить от государства индульгенцию на свои “увлечения”, поступает в военное училище. Так вот этот боец, пройдя, похоже, все “горячие точки” планеты и не задумываясь о своих действиях, в какой-то момент вдруг стал тяготиться своим прошлым. Ему постоянно стали сниться его погибшие однополчане, снились мирные жители (да и военные тоже), в которых ему приходилось стрелять. Даже днем его постоянно посещали кошмарные видения, разорванные в клочья и разлетающиеся в разные стороны тела людей, - творение его же рук. Отрицательные ресурсы, которые он наработал за эти годы, стали в итоге довлеть над ним. И самый быстрый и простой способ помочь ему вновь чувствовать себя нормально заключался в том, чтобы эти ресурсы просто стереть (техника - аннигиляция, коллапс якорей). Единственная сложность заключалась в том, что у него почти не было того, что в таких случаях называют ресурсом положительным, тех положительных переживаний, которые смогли бы компенсировать все негативное. Но по сусекам поскребли, вспомнили первую любовь, “залезли” в детство и, худо-бедно, с проблемой справились. Все (особенно его родственники) были довольны. Однако, не умея ничего больше, кроме как стрелять во все, что шевелится и уже не имея вообще никаких положительных ресурсов, положительных (пусть и детских) переживаний мой “пациент” тут же завербовался на очередную войну. Вновь пошел по тому же кругу тогда, когда судьба уже сказала ему: стоп! Всё, хватит! Когда количество его наработанного опыта стало переходить в новое качество. Когда в нем стало просыпаться что-то действительно человеческое, когда он, если так можно выразиться, начал духовно расти. И, быть может, в жизни больше не обидел бы и мухи. На это понадобились годы!!! И лишь пара дней понадобилась на то, чтобы “опустить” его на прежний уровень (ломать - не строить!), стерев заодно из памяти все хорошее, перечеркнуть, по сути, все прежние жизненные наработки. И на очередной войне он вновь отправит на тот свет массу людей. Так вот, насколько экологично я поступил по отношению к ним, к этим его будущим жертвам? Спасая его от, похоже, необходимых для него переживаний, я наплевательски обошелся с судьбами возможно, десятков других людей. Да и солдат, который стал задумываться над своими действиями (а рано или поздно он вновь к этому придет) – уже не солдат. Пока он будет думать, выполнять ли приказ, стрелять или нет, его самого уложат в первую очередь. Насколько экологично я поступил по отношению к нему? Оглядываясь назад, я понимаю, что не до конца использовал имеющиеся возможности, пошел по достаточно легкому и быстрому пути (еще один повод упрекнуть меня в некомпетентности). Но последнее время все чаще думаю: не оказываем ли мы пациенту, помогая ему подобным образом, медвежью услугу? Или просто таким образом самоутверждаемся, пытаемся возвыситься в собственных глазах и глазах окружающих за счет исковерканных судеб других людей?

…При НЛП подходе в центр ставиться проблема, и ищутся пути ее решения. Столь много путей, сколько потребуется, разумеется, в рамках экологичности. (Я понимаю, что это довольно расплывчатый термин, но об этом можно говорить слишком много) При “обычном” же подходе, в центр ставиться поведение индивида, а дальше - как получиться. Вот при этом подходе и получается ставшая расхожей фраза: “хотели как лучше, а получилось как всегда”. А как всегда и получиться, если не ИЗМЕНЯТЬСЯ!

Ну, “обычные” подходы (которых – сотни и все они разные) я тоже приветствую далеко не всегда. Хотя и там пытаются изменить и поведение индивида и его отношение к чему-либо, попробовать “что-то еще”, ИЗМЕНИТЬСЯ! Получается, во многом и это чистой воды НЛП? Но почему в таком случае при “обычном” подходе получается “как всегда”, а у НЛПров – всегда “как надо”? И это при том, что КАК НАДО, не знают и сами НЛПеры. Это при том, что НЛП лишь “ищет пути решения”, а вовсе не утверждает, что именно таков и должен быть результат. А клиент часто сам не знает, что должно быть (имеется ввиду оптимальный результат, а не просто любой другой), потому и идет к специалисту. Вообщем, какой-то замкнутый круг. Хотя, быть может, все это действительно выше моего понимания…
НЛП никогда не претендовала на научность своих разработок. Оно прагматично. Скажем так, этот вопрос вне его интересов. Так как в качестве рассмотрения берется субъективный опыт человека. В традиционной науке это не приветствуется. Ему вторит другой автор… НЛП ненаучно… Собственно, какое нам до это дело?.. а далее, через пару страниц того же письма (и опять противоречие!) …Я сам проходил такие исследования. Все о чем вы пишите, было!

Мой, да думаю и Ваш тоже, субъективный опыт говорит о том, что Земля плоская!!! (достаточно оторваться от компьютера и выглянуть в окно, да и метод наблюдения для сбора первичной информации и в психологии и в НЛП – один из главных!!!), что она (Земля) является центром Мироздания, а другие планеты, Солнце и звезды, вращаются вокруг нее.

А еще… Если Вы приходите к зубному врачу и случайно узнаете, что это слесарь из ЖЭКа, субъективный опыт которого подсказывает ему, что он – великий стоматолог, а его бормашина с приводом от ножной швейной машинки – вершина человеческой мысли, так вот, Вы согласно кивнете головой и откроете для лечения рот или все-таки тут же сообщите об этом в Минздрав, милицию и психушку?

А еще… Субъективным опытом пользуются и маги, экстрасенсы, гадалки… Выходит, НЛПеры одного с ними поля ягода?..

А еще… Продолжать?

Вообщем, если мы станем опираться лишь субъективный опыт, то говорить ни о чем будем еще очень долго.

И последнее: если субъективный опыт в традиционной науке не приветствуется, то что тогда пытаются доказать участвующие в научных исследованиях другие мастера НЛП? А если речь идет все-таки об опыте объективном, – пожалуйста, факты на стол! Автор в свою очередь будет признателен всем, кто поделится убедительными результатами подобных исследований.

…Если вы ставили цель нанести вред НЛП, то в какой-то степени вы это достигли. Т.к. неискушенный обыватель, учитывая вашу экспрессивность, может стать на вашу точку зрения.

Как уже говорилось, рассылка не для обывателей, поэтому в данном случае вреда быть не должно. А вот для большинства людей “с улицы” НЛП и наука, НЛП и психология – это одно и то же. Книги по НЛП стоят в магазинах в разделе “ПСИХОЛОГИЯ”, в этом же разделе печатаются статьи об НЛП в журналах… И если человек, решивший серьезно изучать НЛП, со временем, возможно, поймет что к чему, сумеет отличить объективное от субъективного, то для тех, кто просто обращается за помощью к психологам, - НЛПер, психолог, психоаналитик – как уже говорилось, одно и то же. Так может быть это большинство НЛПеров “от сохи”, работающих по принципу скажите, что можете консультировать, и консультируйте (С. Горин), опирающихся большей частью лишь на субъективный опыт, дискредитирует психологов?

…У вас может быть предложение “на миллион долларов”, но ваш партнер, в силу тараканов в его голове, ни в какую его не принимает. И что тогда? Отступить и потерять прибыль из-за своей слабости и уступчивости?..

Принимать или нет, - это его личное дело. И откуда такой альтруизм? Когда речь идет о миллионах, создается впечатление, что все чуть ли не одолжение делают партнерам. Но многие подобные “альтруисты” дали хотя бы десятку бабушке-соседке, которой нечего есть? Так что же прячется за высокими словами? Нежелание …отступить и потерять прибыль… А для этого все средства хороши! Но, может быть, сначала лучше разобраться со своей “слабостью”, а не, как уже говорилось, самоутверждаться за счет других, считая, что только они “с тараканами”? Вспоминается еще одно давнее письмо, автор которого задает похожий вопрос: например, Вы хотите заговорить у обменного пункта с человеком, который в этот момент тщательно изучает курсы валют. Если Вы подойдете и начнете сразу “гнуть” свою линию, то прохожий вполне может Вас “отослать” подальше. Ведь он думает сейчас о другом. Какой бы был более оптимальный путь? Я думаю, что для того, чтобы Вас УСЛЫШАЛИ, в этот момент Вам лучше всего начать разговор с обсуждения курса доллара, и лишь потом ПЛАВНО перевести разговор на интересующую Вас тему…

Ну да, ну да… Все так. Вот только ЗАЧЕМ мне подходить к незнакомому человеку у обменного пункта? Чтобы сказать ему, что за углом курс доллара в два раза ниже? Как же, у меня ДЛЯ НЕГО(!) ВЫГОДНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ!!! Если оно для него действительно выгодное, он побежит в обменник за углом безо всех этих условностей и даже спасибо не успеет сказать!

…а методика влияния на деловые ситуации?…
А ну-ка предложите бизнесмену не делать этого? Да любой бизнесмен Вас просто пошлет!!! Опять же, бизнесмену наплевать на научность, ему нужно, чтобы работало!

Бизнесмену плевать и на экологичность, за которую так ратуют сами НЛПеры… Или это действительно пустой звук, очередная “отмазка”?

Работать надо на победителя. И это означает как то, что лучше всего работать там, где и без Вас все получится, так и то, что если Вы взялись работать делайте победителем своего подопечного... С.Горин
(и разумеется, "сделаете", ведь там "и без вас все получится". Только вот причем тут НЛП, я так и не понял!?).
А вы про утилизацию что-нибудь знаете? Зачем ломать то, что работает?

Лохотрон тоже работает. И гильотина. Но как же все-таки пресловутая экологичность, без которой в НЛП “ни шагу”?..

А вообще, это похоже на работу многих детских психологов, которые, также следуя коньюктуре, выявляют в раннем возрасте те или иные способности и затем бедные дети с подачи таких вот психологов, тренеров, педагогов (работать надо на победителя...) едва оторвавшись от горшка не вылезают из спортивного зала или балетной студии. А т.к. дети сейчас все более разносторонне развитые, то и нагрузка на них со стороны родителей все больше и больше: это и спорт и танцы и музыка и рисование и языки, причем почти всегда в ущерб всему остальному (времени и сил не хватает). А когда такой ребенок вырастает и хочет стать, например, летчиком или врачом, вдруг оказывается, что у него не хватает соответствующих знаний. Которые часто уже не наверстать. И путь во многие сферы деятельности для него закрыт! Так не разумнее ли выявлять и развивать именно слабые стороны (почему-то это чаще делают лишь с очень отстающими детьми) с тем , чтобы, став всесторонне развитой личностью, человек сам решал, кем ему быть? И не профессиональнее ли работать именно с теми (в том числе и с бизнесменами), у кого что-то не получается, помогать им в достижении результата, а не плыть, подобно рыбе-прилипале вместе с клиентом по течению, давая себе фору во времени и ждать, когда "или ишак умрет, или эмир?..

…путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и ИНЫМИ СПОСОБАМИ, не допускаются.
Что такое иные способы?
Вы же перед этим сами цитировали – воздействующие на подсознание людей. Вот когда отчет о применении таких “иных способов” во время избирательной компании ляжет на стол конкурентов (хотя большая часть такой работы относится к агитации, а не к рекламе, зацепки есть!), Вам и Вашим заказчикам они доходчивее объяснят, что это такое. В Конституционном суде. С помощью лучших экспертов, тех же БГ пригласят, у них хватит денег заплатить. Хотя, думаю, Ваши заказчики, снятые с предвыборной дистанции за подобные нарушения объяснят Вам это быстрее.
ЗАКОН РФ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ"
Запрещается использование ...скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей. Ну-ка, найдите в приемах НЛП такие "вставки"??

Хм… А Вы действительно МАСТЕР?

…Лично я бы на месте редактора "крупнейшего псипортала" просто не рискнул бы опубликовать сей опус. Извините, а то подпись "Валерий Сары-Гузель" под статьей у меня ничего, кроме улыбки не вызывает :(

Да уж, обхохочешься. Достаточно, видимо, взять звонкий англоязычный псевдоним и все редакторы сразу в очередь выстроятся?.. Вот только что Вы за мастера, если сами “ведётесь” на подобные вещи? Что это за мастера, которые сами увешаны всевозможными якорями и рефлексируют по любому поводу? Или это и есть та, присущая мастерам НЛП конгруэнтность и бессознательная компетентность?

Это четко структурированные и принятые всеми положения, техники и подходы… По-моему НЛПеры за это и выступают.

Одни НЛПеры выступают за жизненную философию, другие продолжают рассматривать его лишь как инструмент и набор техник. Одни выступают за субъективный опыт, другие постоянно ссылаются на строгие научные знания. Так за что же выступают НЛПеры? Ведь опять сплошные противоречия. И видно, что пока “в товарищах согласья нет”, говорить о чем-то объективно действительно невозможно.

Конечно, нельзя не согласиться с тем, что сами техники действительно работают. Но та же подстройка чревата большими проблемами как для НЛПера, так и для пациента. Работа с ресурсными состояниями, как со своими, так и с чужими – тоже. Техники ведения и работа с сопротивлением зачастую (не всегда, не всегда…) попирают все общепринятые нормы коммуникаци. Техники замещения, взмаха, диссоциации и т.д. позволяют лишь спрятаться от проблемы, загнать ее в подсознание так глубоко, что психоаналитику затем хватит работы до конца жизни (подробнее об этом - в одном из ближайших выпусков). Так вот, несмотря на то, что техники работают, они НЕ ЭКОЛОГИЧНЫ. А значит, исходя из философии самого НЛП, исходя из его основных аксиом, они, эти техники, ВНЕ ЗАКОНА! Ребята, где же логика? Хотя, думаю, понятие экологии “отцы” НЛП ввели в последний момент просто для того, чтобы, извините, прикрыть свой зад, для того, чтобы бездоказательно уходить от подобных вопросов.

Эффективность речи - вопрос довольно скользкий. Что, если человек будет пользоваться всеми паттернами, но неосознанно? Он будет добиваться ТЕХ ЖЕ результатов, но будет Гений, а НЛП-Практик будет Подонок? Еще раз подчеркну, что результаты ТЕ ЖЕ.

Аналогии можно продолжить: почему убивший одного – преступник, убивший миллионы – великий полководец и герой? Почему один из первых пьяниц, развратников и дебоширов своего времени считается зеркалом русской культуры? Я уже отмечал, что не знаю правильные ответы на многие из подобных вопросов. Их, видимо, следует искать уже не в рамках отдельных направлений или даже наук - психологии, философии, а рассматривать проблему шире, в рамках всего общества. Почему в нем так трансформировались, извратились многие понятия и представления? Чем больше бедет точек зрения на те или иные вопросы, тем быстрее можно будет найти и ответы на них. Пролить свет на многие подобные вопросы с Вашей помощью и предполагала эта рассылка, сразу заявленная как во многом дискуссионная. И в прошлых выпусках мы неоднократно предлагали многие вопросы именно обсудить. Пока же каждый продолжает тянуть одеяло на себя…

…Как известно, у каждого человека в любом общении есть своя цель. Общаясь, он хочет добиться этой цели, то есть он использует собеседника для достижении своей цели - это же похоже на манипуляцию, да?:) Это же естественно. Так зачем считать, что манипуляция - это плохо, нечестно?

…Вы когда-нить партнершу в танце вели?? Ай-яй-яй! Это же насилие!

Ведение девушки в танце – это нормально. Почему? Потому что в данном случае правила игры известны обеим сторонам! А вот когда они известны только нам, психологам, НЛПрам, кому-то еще, - это уже манипуляция. Представьте, что в любой игре, где есть определенные, общепринятые правила – футболе, хоккее, даже в боксе каждый станет играть по правилам, которые установил он сам. Это будет уже не футбол или хоккей, это будут бои без правил! Также и в любом обществе существуют определенные правила общения, поведения, существуют определенные традиции, этикет в конце концов… И когда одна сторона, расчитывая на следование правилам или, допустим, на элементарную воспитанность другой, сама делает то, что хочет, это удар ниже пояса. И в любом обществе за это, скажем так, дисквалифицируют. Помните: Могу ли я обмануть человека, который мне полностью доверяет? А как Вы обманете того, кто Вам не доверяет? Следовательно, любой обман предполагает доверие противоположной стороны. Так вот, выходит, чтобы не быть обманутым, самому не стоит никому доверять. Но общество, члены которого элементарно не доверяют друг другу, развалится на второй день! Многие же методы НЛП способствуют этому как нельзя лучше. Это все равно, что рубить сук, на котором сидишь и плевать в колодец, из которого пьешь. И речь идет не только об этике. Общество должно подобные взаимоотношения регулировать, чтобы просто сохраниться, чтобы выжить!

Кто-то скажет: ну и ладно! Зато МЫ добились результата, добились цели. Да. Но ведь это

НЕ ЭКОЛОГИЧНО!!!

Взглянем на проблему шире:

О том, что ни тренер, ни консультант, ни терапевт не гарантируют результата, знают только они сами. А люди то думают, что идут к специалисту, который им поможет найти не просто выход из ситуации (что бы Вы ни сделали, она действительно изменится), они хотят правильный выход, оптимальное решение. И правильно делают. Они ждут, надеются на именно квалифицированный СОВЕТ и им просто невдомек, что согласно “внутренним” инструкциям консультант даже в обычной психологической службе давать рекомендации и советы просто не имеет права! Получается разговор немого с глухим и пациент еще оказывается виноват. Потому что он играет по общепринятым правилам, считая специалиста специалистом так, как он это понимает и как это принято в других научных школах, а психолог или НЛПер играет по своим правилам.

К тому же клиент, обращаясь к специалисту не знает и того, что эффективность большинства методов НЛП, психокоррекции и психотерапии очень невысока. И стоящих исследований на эту тему практически нет. Например, К.Юнг в своих воспоминаниях пишет, что ему удавалось помочь примерно в трети случаев. И это при работе 4-5 раз в неделю в течение нескольких лет! Кажется у Берна (буду благодарен за точную ссылку – читал давно и не запомнил источник) приводится такое исследование: пациентам, проходящим психоанализ также в течение нескольких лет задавали примерно такой вопрос (цитирую по памяти): считаете ли Вы, что Ваше самочувствие за эти годы (годы занятий психоанализом) улучшилось? Также примерно треть опрошенных ответила утвердительно. На основании чего делается вывод: тридцать процентов успешных случаев лечения – это хороший показатель. Аналогичная картина и в других психологических школах. А что, за эти годы часть людей не могла измениться под влиянием внешних условий? Контрольные группы были? К тому же, у специалистов, создававших свою методику долгое время, положительный результат всегда выше. Человек же, прошедший 72 часа переподготовки да за 5 сеансов работы с клиентом не получит и такого результата. И вообще, на основании чего уже 30% считается хорошим результатом? Желая все-таки пролить свет на этот вопрос, я задавал его многим специалистам. По выражению их лиц я понял, что многие об этом никогда и не задумывались. Они много говорили о различных критериях оценки, математическом аппарате, но ни слова – о воспроизводимости (на которую и расчитывает рядовой потребитель наших услуг). И двух одинаковых ответов, двух одинаковых цифр я не получил.

Когда-то подобный вопрос – какой же процент положительных (и именно воспроизводимых) результатов считать достоверным, я задал одному из авторитетных специалистов в области психологического эксперимента. Если тебе удастся убедительно, с учетом внешних факторов доказать, что даже в десяти процентах случаев помогает именно методика (т.е. я помогу лишь одному из десяти!), то это хороший результат и методика имеет право на существование, - ответил он. Даже большинство студентов – психологов старших курсов, узнав о таких результатах, о такой “эффективности”, делают круглые глаза и говорят: КАК? Это какой же, извините, фигне нас учат столько лет? Так что же ждать от человека, который твердо знает: если научно доказано, что при нормальном давлении вода кипит при ста градусах, то она кипит у всех! Ведь если будет иначе, то какую тогда величину закладывать при расчетах, чтобы батареи грели, паровые котлы не взрывались, а из крана всегда лилась вода нужной температуры? Конечно, и в точных науках существуют определенные погрешности, обусловленные классом точности измеряемой аппаратуры, степенью чистоты вещества и т.д, но их можно учесть и внести определенные поправки в расчеты и технологии. И “на выходе” получить качественный продукт.

И ему, человеку с улицы – инженеру, экономисту (который также уверен, что если доказано, что дважды два – четыре, то так будет у всех, иначе он никогда не сделает годовой баланс) просто невдомек, что психологи давно придумали свою методологию, свою, очень гибкую, расплывчатую и порой непонятную им самим систему доказательств. Где понятную всем воспроизводимость результата заменили на непонятные рассуждения об изменениях. Я вот никак не пойму: если при проверке гипотезы мы получаем положительный результат лишь в 10-30% случаев, то считается, что методика воспроизводима и людям помогает, она научно обоснованна и научно подтвержденна. Но ведь оставшиеся 70-90%, согласно тем же исследованиям говорят об обратном! Получается, что на 70-90% гипотеза не подтверждена и методика не работает!?. Так почему мы принимаем во внимание 10% и не обращаем внимание на 90%? Только представьте, что та же вода при прочих равных условиях будет закипать при 100 градусах лишь, например, в одном случае из десяти? Да с нами разговаривать никто не станет.

Некоторое время назад на канале НТВ в гостях программы у Гордона был председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой, кажется, академик Пономарев. Когда ему задали вопрос, где граница между наукой и лженаукой, он привел основные критерии, которыми они пользуются в этой борьбе: а) результаты исследований должны быть опубликованы не в местечковых, “карманных”, а в серьезных научных, желательно академических изданиях; б) исследование должно быть описано так, чтобы любой специалист такого же уровня мог его повторить (как ни странно, по этому пункту именно НЛП даст фору многим другим психологическим течениям и школам!); в) самое главное – ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ результата, т.е. любой исследователь или практик должен получить ТАКИЕ ЖЕ результаты. Когда этого нет (в нашем случае – воспроизводимости, хотя многие методики не попадают ни под один из этих пунктов!), можно говорить о том, что мы имеем дело с лженаукой. Речь идет не о науке, как процессе познания, а о тех случаях, когда под видом достоверных пытаются продать клиентам промежуточные “научные” знания! Достаточно же открыть любой учебник по психологии, чтобы убедиться, - большинство “разработок”, выдаваемых специалистами именно за товарный продукт являются пока не более чем ТЕОРИЯМИ!

Вы сядете в самолет, зная, что до пункта назначения долетите лишь в одном случае из десяти? Вы купите квартиру в доме, зная, что вероятность того, что он не рухнет в течение года – всего 30%? Вы съедите гамбургер, зная, что лишь в одном случае из пяти останетесь живы и здоровы? И если Вы купите законно сертифицированный (а значит, соответствующий заявленным показателям) телевизор или дорогой автомобиль, - последнее воплощение научной мысли и художественного дизайна, а он не работает, наверняка Вы вернете его и потребуете обратно деньги. А то и неустойку. А Вам скажут: знаете, согласно методологии и концепции нашей фирмы нормально работает только 2-3 телевизора (или автомобиля) из десяти. Это своеобразная лотерея, где стоимость билета равна стоимости выигрыша. А то, что Вы этого не знали – Ваши проблемы! Думаю, Вы совершите подобную покупку, лишь будучи на все 100% уверены, что останетесь хотя бы при своих интересах. Так же думают и те, кто идет за помощью к психологам (или НЛПерам). А там - игра в одни ворота по непонятным правилам! Так вот это тоже манипуляция или скорее даже, когда пытаются продать некачественные услугу или товар, мошенничество, обман чистой воды.

Сейчас мы говорим не столько о психологической помощи в целом, сколько о существующей тенденции, которая с каждым днем набирает все большую силу.

Представьте на мгновенье, что некто обратился за помощью к юристу – специалисту в другой области. Несмотря на то, что у клиента есть и свои варианты решения проблемы – подкупить судью или купить следователя, “заказать” свидетелей и т.д., он надеется, что человек, лучше него разбирающийся в подобных делах даст САМЫЙ квалифицированный совет или предложит реальную помощь. А не будет с умным видом лишь предлагать выбрать из уже имеющихся вариантов. А если он поможет “скостить” срок на пару лет, но в последствии выяснится, что можно было и на все десять (лет), будут ли его считать хорошим специалистом? Ведь к нему обратились, чтобы решить проблему САМЫМ ЛУЧШИМ образом. Так много ли НЛПеров и психологов знают, что в каждом конкретном случае является ЛУЧШИМ результатом? Что на самом деле ДОЛЖНО БЫТЬ? Ведь до сих пор нет даже четкого представления о том, каким должен быть психически здоровый человек! Так может, сначала стоит определиться с этим вопросом, а уж потом думать, как его решать?

…Вы же знаете, что научный эксперимент не является критерием истины. Эксперимент можно всегда поставить так, чтобы подтвердить или опровергнуть любой факт. Как насчет репрезентативной выборки и объективных внешних условий?

Если объективные внешние условия воссоздать невозможно, то с чего тогда мы взяли, что и в тех 10-30% успешных случаев человеку помогли именно мы, методика, а не внешние условия? Да и в 70-90% случаев “объективные внешние условия” все-таки оказались однозначно сильнее. Так не честнее ли и даже научнее тогда просто сказать пациентам: звиняйте, хлопци, на все воля Всевышнего…

А если каждый раздел научного знания станет изобретать свою методологию и свою систему доказательств, отличную от общепринятой, то очень скоро наука просто дискредитирует себя, превратившись в очередной Вавилон. Все перестанут друг друга понимать, друг другу доверять и к чему это приведет, мы уже говорили чуть выше.

Вынужден согласиться, что добиться 100% воспроизводимости результата в психологии действительно невозможно. Но для того, чтобы заниматься чем-либо, это не всегда и обязательно. Если мы идем в кафе или ресторан, то несмотря на то, что шеф-повар там действительно специалист высокого класса, мастер, мы прекрасно понимаем – его блюда будут сильно отличаться от тех, которые готовила наша бабушка. НО МЫ ОБ ЭТОМ ЗНАЕМ ЗАРАНЕЕ! И дальше все зависит уже от нас. Рискнуть или отправиться ужинать к бабушке. А вот Макдоналдс, например, наоборот гарантирует именно воспроизводимость результата, и мы прекрасно знаем, ЗАРАНЕЕ ЗНАЕМ, что в любом из его ресторанов ассортимент, цены, качество и вкус еды будут одинаковы. И мы за свои деньги можем получить именно то, что хотели. Только представьте, что там Вам завернут подгоревший гамбургер и станут кивать на внешние условия – не ту муку завезли, духовка не работает…

Пришедший же за помощью человек мало что знает о влиянии внешних условий, он приходит к дипломированному и сертифицированному специалисту и думает, что тот знает(!), как их хотя бы учесть или обойти. И даже если Вы станете ему о невозможности учета всех этих “внешних условий” рассказывать, то он мало что поймет и будет лишь тупо кивать головой в знак согласия. Ура. Клиента это устраивает! Он согласен!!! Это ЭКОЛОГИЧНО!!!

Часто в оправдание приводится довод о том, что помочь каждому третьему или даже десятому – это уже хорошо. Это хорошо, когда пациент отправляется к деревенской целительнице бабе Нюре, заранее понимая, что ее возможности не беспредельны. Не поможет она, пойдет к другой. А вот когда обращается к сертифицированному специалисту, то опять-таки, понимает эту сертификацию так, как это принято везде – раз товар или услуга сертифицированы, значит, за свои деньги он получит то, что ему нужно. И здесь большинство из них ожидает, что называется, облом. Не получив помощи от дипломированного специалиста человек переживает такую неудачу намного острее, он вновь остается со своей проблемой один на один и не видит уже вообще никакого выхода (т.к. специалист для многих – это последняя инстанция!) из создавшегося положения. Так вот, если помощь одному человеку за счет усугубления проблемы у нескольких других принято считать работой специалиста, то меня можно считать китайским императором!

Частый довод – последствия подобной помощи могут проявляться не сразу, а много времени спустя. Но кто доказал, что это результат именно помощи специалиста, а не “объективных внешних условий”? И кто много времени спустя исследовал негативные последствия такой помощи, как это делается, например, в медицине?

В оправдание все чаще также говорят и о том, что собираясь к психологу, человек мобилизуется, верит в то, что специалист ему поможет и часто срабатывает эффект самовнушения, который и помогает человеку решить проблемы. Т.е. во многом задача специалиста – лишь заставить клиента поверить в успех? Более всего похоже на правду, ведь странно, что сотни, а то и тысячи подходов, методов и техник дают практически одинаковый процент “исцеленных”. Который столь же странно совпадает с процентом хорошо внушаемых людей!

Но испокон веков человек обращался за подобной помощью и к различным идолам, камням, деревьям, солнцу…, также твердо верил, что получит помощь и от них. Сейчас у тех же специалистов подобные языческие ритуалы вызывают лишь улыбку. Но чем отличается одно от другого? Чем отличается такой “специалист” от древнего жреца или шамана? Что изменилось в таком случае за последние несколько тысяч лет? Смена вывески? Так не является ли в таком случае наличие множества висящих на стене сертификатов и дипломов всего лишь одним из методов конкурентной борьбы? И только представьте, что множество применяемых в медицине лекарственных препаратов или лечебных процедур также будут действовать исключительно за счет самовнушения…

Пока же человек, который приходит к нам за помощью как к специалистам, думает, что мы что-то умеем и умеем делать это действительно хорошо. А умеем мы пока по большей части лишь искать отговорки, ссылаясь на “объективные внешние условия” как колхозники – на погоду.
Думаю, именно о таких “специалистах” еще две тысячи лет назад было сказано:

Оставьте их: они – слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму!

(Евангелие от Матфея, гл.15, стих 14).

Но несмотря на кажущуюся сложность затронутой проблемы решить ее хотя бы на уровне взаимоотношений с клиентом все-таки можно. Если мы хотим играть по общепринятым правилам, то просто должны им следовать, приведя свои критерии научности в соответствие с общепринятыми. А не выдавать чьи-то домыслы и теории за готовый научный продукт. Но если мы пока не можем соблюсти всех условий, достаточно не морочить людям голову, ссылаясь на какие-то научные данные (которых зачастую нет! Хотя, повторяю, люди “покупаются” на то, что им поможет представитель именно научной школы. Причем так, как они эту научность понимают), а просто признать, что фактов у нас недостаточно и мы опираемся в основном на свой опыт, свои способности, также, как это делают музыканты, автомеханики и т.д. А клиент уже сам будет решать, достаточно ему этих аргументов или нет. Как это зачастую происходит даже в медицине – успешность такой операции 95%, такой – 60, а эдакой, да при Ваших обстоятельствах – всего 10. Решайте…

А пока, как это ни досадно, согласно статистике все больше и больше разочарованных пациентов, выйдя из кабинета специалиста, отправляется на поиски очередной бабы Нюры…

Обсудить материал можно в гостевой или на форуме

Архив выпусков

работы наших читателей

Ю. Ларичев. Основы парадоксальной философии. Теоретическое обоснование психотронного оружия

Ю. Ларичев. Опровержнние неопровержимого парадокса

Б. Васильев. Психотерапия. Некоторые аспекты этики и деонтологии " новой" волны

В.Мягкий. Анатомия разума человека

А. Ошнуров. Эволюция развития психики живых организмов (автор очень хотел бы получить отзывы и рецензии на свою работу).

Если к Вас есть в электронной форме книги, статьи, тесты и другие материалы психологической и околопсихологической тематики и Вы готовы поделиться ими со многими другими людьми, и, главным образом, со студентами, присылайте их на адрес mail@gipnoz.ru и мы обязательно разместим их в библиотеке нашего сайта!

WWW.GIPNOZ.RU

книги, статьи, тесты компьютерные и бланковые (в т.ч. профессиональные),

видеозаписи экспериментов и т.д.