[Гласность] была ли надобность в в телеканале для инвалидов

Доброго утра всем. По долгу службы мне постоянно приходится отслеживать всю информацию
об инвалидах. Тоесть я просматриваю интернет, стараюсь следить за газетами, ну
и, конечно же, периодически включаю телеканал для инвалидов. Когда только зашла
речь об открытии такого канала я был против этого, так как аудитория канала будут
инвалиды, а нам необходимо, чтобы осуществлялась интеграция инвалида в общество,
а следовательно нужно, чтобы людей с ограниченными возможностями показывали по
центральным каналам, чтобы не специальные средства информации писали о них, а
центральные газеты и журналы. Но, к сожалению, разум и объективная реальность
сегодня проигрывают. Вчера у меня в гостях оказалось два чиновника и три предпринимателя
из нашего района. Пили кофе, обсуждали проблемы района, фоном был телеканал дождь.
И вдруг на канале дождь показывают небольшой сюжет о человеке, который потерял
зрение, но не потерял жизненной активности, получил несколько высших образований,
затем он рассказывает какую жизнь он сейчас ведёт, открыл ресторан "в темноте",
три раза прыгал с парашютом. весь этот сюжет занял около 30 секунд, может чуть
больше, но на моих гостей произвёл ошеломляющее впечатление. Если бы вместо специального
канала финансировались такие ролики на центральных каналах, отношение к людям
с ограниченными возможностями давно бы изменилось и работодатели гораздо охотнее
брали бы нас на работу.
Александр Ракович
*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!
Так зачем нам такой председатель крк.
Брянской Ро Вос Нехитров В. А.
Сычёвский пособник.
В начале нашего повествования определим интересующие нас персонажи. На ум приходят
мудрые много значущие слова: <<на то и в речке щука, Чтоб не дремал карась>>.
Речь пойдёт о председателе контрольно ревизионной комиссии брянской ро вос. Все
догадались, что он, председатель, по своим функция ми есть та щука. А роль карася
принадлежит набившему всем оскому председателю Брянской ро вос Сычёву. Мы решили
про анализировать: почему Сычёв живуч в своих безобразиях и пришли давно к выводу:
если у Неумывакина, вождя восбосовцев, бригада в военном смысле, то у Сычёва
команда, были такие коммандос в военное время. Каждого кого наш председатель
включал в свой актив был всесторонне облизан, обнюхан им, проверен на преданность,
на беспрекословное подчинение, на способность лгать, наушничать, на подлость
и другие пороки. Чтобы удостоиться звания члена коммандос у <<вождя << в кавычках
местного Брянского разлива, человек должен быть или молчуном-соглашателем, или
потерять честь и совесть. Семь лет Сычёв пропускал через свой фильтр , совершая
отбор нужных ему людей. Были и такие, которые не укладывались в его стандарты.
С ними он, как правило, жестоко расправлялся. Сычёв включал в этот процесс все
звенья, в руководящие системе ВОС, устав вос в его интерпретации и конечно всех
своих преданных активистов, для создания общественного мнения. Местные поэты-любители
подметили этот стиль Сычёва и отразили его в своих мини стихах.
Уставом вос я прикрываюсь от имени правленья лаюсь,
От имени бюро кусаюсь.
И с совестью своей не знаюсь.
И ещё одно четверостишье.
Сычёв наш в демократию играет, когда за критику кого сжирает.
Бюро Мо, правления приглашает.
Кто режисёр об этом каждый знает.
Сычёв с пафосом заявляет, перейти по ссылке http://yadi.sk/d/YLSlifa56B3Go
Что за ним надёжная и законная сила, способная на большие дела и что не страшны
нападки тех кто сомневается в успехах и что критикуют от своей не компетентности.
Чтож снова вос босы напрашиваются на объективную критику: бригады, команды есть,
а дел, которых ждут члены вос нет.
Хватит вам втирать очки, самим принимать желаемое за действительное, хватит пудрить
мозги рядовым членам вос. Этот наш призыв относится и квос босовским членам бригады
и к членам Брянской коммандос. Члены вос (рядовые) и все инвалиды по зрению должны
знать по фамильно всех <<героев в кавычках, вождей и их свору. Все, кто входит
в команду предводителей должны нести ответственность перед членами нашего, именно
нашего Краснознамённого общества слепых. Нужно быть дважды слепым, чтоб не понять,
не заметить уже случившуюся разруху предприятий, уничтожения, в прошлом, устойчивого
социального благополучия. Посмотрите: идёт не законное обогащение властвующей
верхушки вос, под это выстраивается всё восовское законодательство, утверждается
диктатура наших избранных слуг, напрочь, открыто, власть при держащие не считаются
с мнением рядовых членов вос. Как говорится демократия здесь и не ночевала.
Первым героем в кавычках у нас вырисовывается председатель контрольно ревизионной
комиссии брянской ро вос Нехитров Вячеслав Алексеевич. Его образ будем рассматривать
в связке с Сычёвым, который является главарём Брянской коммандос. И так вернёмся
к нашей завязке вначале нашего повествования. Наша щука, то бишь нехитров председатель
крк. Брянской ро вос, как вы вдальнейшем убедитесь, обкарасился, потерял норов,
щучий облик и стал обыкновенным прислужником главного нашего карася Сычёва. А
могло ли быть иначе? Ну конечно же нет. В самой Неумывакинской бригаде, действующей
по принципу: <<я начальник ты дурак>> подобное закономерно, кроме того полная
зависимость председателя крк, от воли председателя и его команды, а также строго
подобранных делегатах на отчётно выборную конференцию на выборах не даёт в нашей
сегодняшней системе в вос никакой возможности на не предвзятые проверки и высказывания.
Упования на то, что я займу должность, а потом буду нести доброе и хорошее не
сбыточны. Но опять отвлеклись, это как бы мысли вслух.
Роль Нехитрова, как контролёра мы давно определили в былине <<о Брянском лесе>>
перейти по ссылке http://yadi.sk/d/slc3e6M969nO8
Если вы прослушали звуковой файл, то предметно ознакомились, как деградировал
председатель крк, как совершенно выпал из содержания статьи устава вос контролирующих
органах. А теперь фактами подтвердим сращивание контрольных органов с исполнительной
властью. Ещё в 2008 году член вос Гридасов В. И. написал жалобу Сычёва на Сычёва
(и такой вариант жалоб у нас появился). Жалобы были зарегистрированы, входящие
номера 33 и 35 в Октябре 2008 году. Сразу же 21 Октября ответ. Стоит печать и
подпись Сычёва. Сообщает, что факты, изложенные вами не подтвердились. А факты
были горячими: пьянство Сычёва в Волоколамске, когда он находился там на учёбе
и его прописка в общежитии перед его продажей.была совершена махинация. Сычёв
получил сотни тысяч рублей. (об этом мы много писали). Сычёв очень поторопился
с ответом. В последний раз у него шевельнулась совесть, решил обратиться к Нехитрову,
который собрал для переговоров Сычёва и Гридасова. Им было предложено Гридасову
забрать свои жалобы. Гридасов поставил условия, что заберёт их, если Сычёв публично
покается. Покаяния не произошло. Но факт деяний подтвердился. А Сычёв с тех пор
и до сегодняшнего времени нагло отрицает нарушение устава вос и закона РФ УК
ст. 159 о машенничестве с использованием служебного положения. Правда прокуратура
не оставит Сычёва, она уже работает. А Нехитров контролёр положил жалобы Гридасова
в папку и до сих пор не удосужился их рассмотреть. Также налицо нарушение устава
вос(грубейшее) ст. о контролирующих органах) ((о срочном рассмотрении жалоб),
нарушение закона РФ ГК ст 59 о рассмотрении обращений граждан, (установлен месячный
срок). И, знай Нехитров, что будешь привлечён за уголовное преступление, как
соучастник, за укрывательство преступлений Сычёва. Как говорится: <<любишь кататься,
люби и саночки возить>>. Думаем, что Сычёву будет веселей и здесь вы будете за
одно.
Продолжаем изложение фактов , именно фактов для твердолобых, кто твердит,
что факты не подтвердились. Вспомните господин Нехитров 7 Июля 2009 года. Заседание
крк. Рассматривали жалобу Гридасова на Сычёва. В ней было всё о чём было сказано
выше и более того: о музее, который Сычёв выбросил на помойку, об отсутствии
регулярной информации о делах в Брянской организации, о не желании Сычёва создавать
историю Брянского областного правления, о выводе Гридасова из членов правления
за критику Сычёва, а не за то, что он обхаживал достижения Брянской РО вос, которых
достигли под руководством талантливого в кавычках председателя. Вы даже не удосужились
пригласить господина Сычёва на это заседание. Можно с полной уверенностью говорить,
что решение было принято заранее. И ваш вердикт: <<факты не подтвердились>>.
Был вопрос, который задал вам Гридасов: известно ли правлению и Сычёву, что при
продаже общежития в Клинцах член правления директор предприятия Потатурко П.
В. Получил взятку и за это осуждён на 6 месяцев условно? Ответ был потрясающий
по своей глупости и ценизму. Нехитров заявил, что взятка была сделана для пользы
дела нашей организации. Это о чём, о наваре или о прибыли. Куда же ехать дальше
ревизор? С вашим активнейшем участием происходила по жалобам Гридасова на Сычёва
в Цп вос. Проводил её Твердохлеб В. В. Председатель Курской ро вос. Вы и Сычёв
были им оправданы. Было прописано, что ни Нехитров ни Сычёв устав не нарушали,
руководствовались в своей работе строго законами РФ. А гридасов привысил свои
полномочия, как член правления и правильно был выведен из его состава. И всё
объясняющая формулировочка с наставлением, что Гридасову В. И. рекомендуется
не допускать высказываний и действий порочущих вос и председателя Сычёва. А
здесь уже Твердохлеб выступает, как представитель Цп, прикрывающий и Сычёва и
Нехитрова. Тоже соучастник преступлений руководителей Брянской ро вос. Твердохлеб
представлял Цп... значит и оно в этой компании. Позиция Нехитрова определяется
и в ответе на жалобу Гридасова на имя Абрамовой Л. П. речь шла о не справедливых
принятых решениях Сычёвым о командировании на всероссийский фестиваль вос ансамбля
<<родные напевы>>, который на областном смотре был удостоен простым дипломом,
а по положению должен был ехать лауреат. И здесь Сычёв провернул махинацию: сам
присвоил звание ансамблю <<родные напевы>>, утвердил правлением факт лауреатства
и направления этого ансамбля на всероссийский фестеваль. К теме художественной
самодеятельности. Сычёвым уничтожен знаменитый хор Брянского областного правления
вос. Праздник его 65-летия стал панехидой. Великолепный хор Клинцовского предприятия
стал муниципальным города Клинцы. Инвалидов нём менее 30 процентов. Не случайно
мы Брянскиы хор назвали областным, а Клинцовский хором предприятия. Сычёв спихнул
эти знаменитые коллективы на слабые финансовые плечи Мо вос и этим погубил хоры,
которым теперь не воскреснуть. Слопал Сычёв и ансамбль <<русская гармонь>>.первый
его шаг был: он не послал настоящего лауреата первой степени на всероссийский
фестеваль. Второй шаг отлучил ансамбль от восовского сообщества. Можно не предполагать,
а утверждать, что этот злодейский факт Сычёв осуществил потому, что ансамблем
на общественных началах 12 лет руководил Гридасов. Участниками были члены вос,
инвалиды по зрению. Все затраты Гридасов осуществлял через Роо <<оазис>>. Эти
факты свидетельствуют, что Сычёв уже стал разрушителем художественной самодеятельности.
И всё это происходило на глазах нашей окарасившейся щуки: ревизора Нехитрова
при его активнейшем участии. Об этом свидетельствует ответ Нехитрова Абрамовой
в Цп по результатам проверки жалобы Гридасова на тему художественной самодеятельности
он прописал закручено, что по всем фактам жалобы Гридасова посланы запросы, (которые
Гридасов так и не прочёл). Из предлагаемых ответов усматривается, что Гридасов
не совсем объективно подошёл к изложению своей жалобы.
В практике наших восбосов при ответе на жалобы никогда не рассматривается каждый
факт, а огульно ставится штампованный ответ: факты не подтвердились. Ни это ли
небрежное отношение к мнению членов вос. Постоянно нарушается статья устава вос
No 15 п. 1 мы ограничились в основном примерами нападок Сычёва и Нехитрова на
Гридасова. Он первый начал открытую борьбу с Сычёвским беспределом, который проник
во все поры жизни областной организации. Сычёв и Нехитров преуспели в организации
травли членов вос, которые согласно устава вос ст. 14 п.1 решили активно участвовать
в деятельности организации, начали замечать серьёзные недостатки и предлагать
себя в оживлении работы в Брянской ро вос. Оказалось, что эта активность им не
нужна. А критика действует на них, как красная тряпка на быка. Подверглись гонению
Магилевцев П. С., Коноплёва Ирина, которые имеют высшее образование, а главное
совесть и честь. Они противодействовали Сычёву в его зверских действиях против
члена вос Смолякова Владимира Львовича. Но Сычёв при большинстве о котором он
постоянно заботится теми из кого он 7 лет упорно формирует руководящие звенья
вос (об этом мы подробно прописали выше). Вот этим большенством исключил Владимира
Львовича смертельно больного, человека, который на этой экзикуции уже не присутствовал.
(сычёв и большенство исключили из членов вос) а двух председателей, которые защищали
Смолякова и не голосовали за зверское решение вСентябре 2010 и Апреле 2011 года
подверглись гонению со стороны Сычёва и уволились. Нехитров, лично, как главная
поддержка действий Сычёва, принимал участие в этой экзикуции. И Сычёв и Нехитров
и то самое большенство бюро Бежицкой Мо вос нарушили ст. 2 п. 1 устава вос. Дойти
до такой подлости за справедливую критику изощрённо издеваться над совсем беспомощным
человеком. Где же гуманность, провозглашаемая уставом вос.
Председатель крк лично участвует в действиях и бездействиях Сычёва. Ни разу не
по журил своего друга прилюдно или на заседании правления. А когда молчите- значит
одобряете, а если одобряете значит являетесь соучастником всех приступных дел
Сычёва.
Завершить наше повествование мы решили живыми голосами наших героев вкавычках.
Вы ещё раз убедитесь в их лицемерии, их жанглировании уставом вос, манипулировании
законами РФ. Начнём с того, как Сычёв выдвигает для себя кандидатуру ревизора.
Запись с отчётно выборной конференции. Перейти по ссылке http://yadi.sk/d/N4O4-7zh6B59f
вывод: <<кукушка хвалит петуха! Петух на страже той кукушки>>.
Ещё раз озвучиваем единство взглядов Сычёва и Нехитрова, как как они в нарушении
закона РФ No 59 о рассмотрении обращений граждан, какбы предрекают, что если
вы будете критиковатьтак как им не нравится то эти жалобы рассматриваться не
будут. Перейти по ссылке http://yadi.sk/d/QF8VDNoy6B5gK Сычёв наложил табу себе-
убрал свои хвастливые и лживые речи за 4 года, которые были на сайте областного
правления, что стыдно стало, на вряд ли. Тут что-то другое- боишься нашего анализа,
можешь успокоиться они, речи, уже в нашей фонотеке и ждут своей очереди. Перейти
по ссылке http://yadi.sk/d/ZvGJOzgs6B6rl
Нехитров всю свою заключительную речь от имени крк посвятил жалобам всё того
же Гридасова с нарушением закона No 59 и с той же провакационной целью.
Дуют два председателя в одну дуду, демонстрируя без законие и сами того не
замечая дают установку, что жаловаться в Цп бесполезно, а значит нам всем надо
менять адресата и обращаться к гражданским властям, в прокуратуру, в суды.
С уважением к читателям и ко всем инвалидам по зрению редакционная коллегия
журнала <<не в бровь, а в глаз>>.
*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!