Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 4.722 RSS
←   Февраль 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://ekvilibrium.ru/?n=15
Открыта: 23-09-2004

Автор
Ольга Лабутина Медведь Грызли

Статистика

4.722 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru Выпуск 61


Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru
  Выпуск 61
Кинопросмотр есть создание собственных мыслей при помощи мыслей других


         Здравствуйте, любители кино.
         Поздравляю всех мужчин, особенно имеющих отношение отношение к Армии и Флоту, с прошедшим праздником, а всех женщин с предстоящим праздником!
         Сегодня, как обещал, уделю внимание разочарованиям - фильмам, которые не оправдывают ожиданий. Первые два фильма, о которых пойдет речь, основаны на греческой мифологии. И если первый все-таки изначально не претендовал на нечто выдающееся, то от второго все-таки я ждал гораздо большего. Итак, по порядку.

         Перси Джексон и похититель молний

         Нечто в духе "Гарри Поттера", как показалось, разочаровался. Тема олимпийцев не раскрыта, сидят пару минут какие то субтильные, простите за следующее выражение, но лучшего и более точного слова не смог подобрать, чмошного вида субъекты в древних одеждах, и все. Афина совершенно убогая вообще, с лицом нерешительной неврастенички. Актриса, когда изображала ее, хоть бы удосужилась уточнить, что должна играть хоть и прекрасную, но все же суровую воительницу, которая не боится даже Зевса и Ареса.
         Из плюсов: спецэффекты хороши, Ума Турман суперски Горгону изображает, сильно порадовал Аид, как увидел его у камина рядом с электорогитарой на стойке: "Капец, - думаю. - Мик Джагер". Как оказалось, режиссер его так и изображал. Вот, в общем, Аид и Горгона - все, что было интересного на мой взгляд.
         Ну, и из Шона Бина ничего такой Зевс вышел, в принципе, но ему бы прибавить величия и пафоса, вообще хорошо было бы. А так все боги и иже с ними - кучка американцев, по сути, с чисто американским мышлением, и вообще - кино излишне американское и с кучей штампов. Больше всего добило то, что одного из богов Олимпа играл негр! Нормально так, да? Грек-олимпиец - негр. Я понимаю - политкорректность, но не до маразма же должно доходить. Там еще непонятно кто из сидящих богов был кто (только Гермеса по имени назвали), так что кого изображал негр можно только гадать. Может быть Аполлона?
         В остатке, фильм сплошная ересь и мракобесие :) Хотя, думаю, что детишкам, не читавшим мифы Древней Греции, должно придтись по душе.
         Всем же остальным не рекомендую тратить время. А уж если сильно хочется посмотреть сказку, то уж лучше выбрать Ученик чародея, там хотя бы персонажи адекватные, если можно к магам это слово применить.


         И второй фильм, на который, в отличие от первого, я все-таки изначально возлагал гораздо большие надежды - Битва титанов

         Чушь полная. Нет, ну красиво, конечно, не спорю, спецэффекты там - супер просто, но в остальном и по сути - чушь. Правда, изначальная надежда на достойное эпическое кино сильно стухла под слышавшимися откликами о том, что кино кошмарное. Но, все равно, продолжал не читать отзывы и игнорировать негативные комментарии. В итоге, нравилось первые минут пять-десять, пока новорожденного Персея из моря вынимали, да Аид, обратившись в гарпий, солдат резал. Дальше чушь пошла, когда режиссер начал сценарные кульбиты выписывать.
         Может, я, конечно, излишне придирчивый, но что, нельзя было взять в консультанты того, кто читал мифы Древней Греции? Я лет двадцать назад в руках книжку держал, но я до сих пор помню, например, что Ио была коровой, а не вечномолодой спутницей Персея. Я, конечно, понимаю, что режиссер имеет право на вольные интерпретации и какие-то оригинальные ходы. Но что оригинального в том, что Персея представить не как положено - героем, взросшим во дворце гордым и сильным юношей и, следовательно, умеющим управляться с оружием, а в виде сына рыбака, пропахшего рыбой? Вообще, раздражает такое. То кузнец какой-нибудь за ночь учится фехтованию и идет Палестину спасать, то рыбак за время привала супербойцом становится. Прямо обалдеть какой оригинальный ход! Ну, по крайней мере, в отличие от Перси Джексона, тут хотя бы отцовство Персея правильно установили - Зевс, а не Посейдон. Хоть за это спасибо. Хотя в Перси Джексоне, конечно, режиссер имеет полное право сказать, что, мол, Перси и Персей - это разные персонажи. Тут не придерешься. Но чего тогда сюжет такой одинаковый?
         Еще шаблон голливудский - какого чёрта перед пятью человеками речь толкать душещипательно-вдохновительную? Нет, наш Персей парень такой, что пока речь не толкнет, подвиг не удастся. Прелесть просто.
         Название. Почему "титанов"? Кто мне покажет в фильме хоть одного титана? Я ведь вправду думал, начиная смотреть, что где-нибудь в конце - олимпийцы с титанами в битве сойдутся. Ничего подобного! Ни одного даже упоминания титанов не было.
         Как и в Перси Джексоне тема олимпийцев опять не раскрыта. Лайам Ниссон не порадовал. С такой бородой и патлами, худощавого сложения, он мне больше Иисуса напоминал, чем мощного и сурового Тучегонителя. Шон Бин как-то больше по внешности подходил. Вот Ниссону бы внешность Бина - нормально бы вышло. Вообще, долго рассматривал олимпийцев. Ну, дали бы им хоть какие-нибудь их атрибуты, а то сидят молча и попробуй, пойми кто из них кто. Узнал быстро только Артемиду, потому что лук висел на спинке ее трона. Аполлона по имени назвали, но он почему-то с копьем, или вернее пилумом был, хотя должен быть с луком. Ареса узнал по накидке. Но Арес - вообще смех один. Если в Перси Джексона режиссер к олимпийцам негра подсунул, то тут Арес - араб какой-то, и тоже хилый. И мало того, что хилый, еще и какой-то гламурно-кучерявый, как только что бигуди снявший. Да, еще и приходит к Зевсу новости рассказывать. Кто? Арес? Ему делать больше нечего, кроме как новости приносить? Есть же Гермес, есть Афина, благосклонная к Персею. Нет, почему-то нужно было изобразить, что именно нелюбимый сын, который только и думает о том, как бы что кому гадкое сделать и поссорить, новости приносит. Да уж! Уж лучше бы тому актеру, который Гефеста изображал, роль Ареса дали, тот хоть и пухлый, но как-то больше на воина похож был издали.
         Аид тоже какой-то "квазимодо" вышел, хотя должен быть такой же, как Зевс - могучий такой мужик. В Перси Джексоне он хоть и тщедушный был, но там хоть смешно было на него глядучи, там хоть какая то оригинальность была. А тут шаблон - раз злодей, то на тебе получай внешность урода.
         Медуза порадовала, как и Ума Турман в Перси Джексоне. Наталья Водянова, кажется, играла. Но, если Ума порадовала чисто обаянием и игрой, то эта - просто компьютерной красотой и не более.
         Ну, и самая вершина ахинеи - это Кракен. Простите, дальше мне мой словарный запас не позволяет продолжать рецензию без просторечий и междометий. Не, ну твою за ногу, а! Какой, к лешему, Кракен в греческой мифологии? Ой-ё, режиссер или сценарист похоже Пиратов Карибского моря пересмотрелся. Не судьба, видимо, было уточнить, что Кракен из северных мифов монстр: Исландия, Норвегия, оттуда он.
         В общем, кино на 4. Посмотреть разок, не вдаваясь в детали и не заморачиваясь, можно, картинка и эффекты вполне ожидаемо красивы. Но по сути - полная чушь и список этой чуши, присутствующей в фильме, я могу еще продолжить, но вроде и так все понятно.


         Следующий фильм, от которого также ожидалось большего, но в итоге получилось разочарование - Ливан

         Для начала несколько цитат с Википедии, чтоб было понятно, почему фильм показался потенциально интересным до просмотра.
         "Ливан - израильский военный фильм. Снят режиссёром Самуэлем Моазом на основе своих личных воспоминаний о ливанской войне 1982 года, когда он бы молодым призывником и служил танкистом."
         "Фильм был удостоен "Золотого льва" на 66-м Венецианском кинофестивале, став первым израильским фильмом, получившим эту награду. На том же фестивале он получил также награду SIGNIS (Всемирной католической ассоциации по коммуникациям) и награду имени Назорено Таддеи."
         "Награда Human Values кинофестиваля в Салониках и "Золотая лягушка" Международного кинофестиваля Cameraimage в Лодзи."
         "Несмотря на художественный успех, в самом Израиле фильм считается спорным вследствие своего политического содержания, однако "Ливан" всё же был выставлен в 10 номинациях на "Офир", премию израильской киноакадемии. В конечном итоге фильм получил кинопремию "Офир" в 4 номинациях: "Лучшая работа художника-постановщика" (Ариэль Рошко), "Лучшая операторская работа" (Джиора Бейач), "Лучшая работа звукооператора" (Алекс Клод, Давид Лис) и "Лучшая мужская роль второго плана" (Зохар Штраусс)."
         "Фильм рассказывает об экипаже израильского танка во время ливанской войны 1982 года."
         Это все "говорит" Википедия, и для меня, любителя военного исторического кино, подобное описание - замануха хорошая. Однако.
         Фильм пацифистский совершенно. Режиссер делает просто мегаакцент на ужасах войны и крови. Замысел интересный и неординарный, все полтора часа, зрителю приходиться "сидеть" в танке и видеть окружающий мир только через прицел наводчика.
         К сожалению, кроме этого режиссерского хода мне больше ничего не понравилось. Фильм стойко напоминал Повелителя бури от которого я очень сильно плевался. Нет, тут по сюжету - ничего общего совершенно. Общее у них то, что оба сделаны под документальный фильм, и оба пытаются показать переживания солдат. Но и там и там солдаты, скажем так, какие-то странные.
         Сюжетно фильм повествует о том, как танк был придан отделению десантников для осмотра Ливанского города после ковровой бомбардировки. Не знаю, как режиссер служил в танке, и что у него был за танк, но танк, залитый водой, которая постоянно течет по стенкам, забросанный "бычками", заполненный газами двигателя - это нечто, конечно. В свинарниках и то чище. Танкисты весь фильм без шлемофонов сидели. Точно ли режиссер танкистом служил? На мой взгляд, без шлемофона в танке совсем не весело.
         Вообще, АОИ (Армия обороны Израиля) одна из наиболее подготовленных и эффективных армий мира, показана в совершенно ином плане. Ибо мы имеем: новобранца-наводчика, который боится стрелять и находится в предобморочном состоянии постоянно; механика-водителя, который думает, что если приборы не работают, то танк не поедет; заряжающего, который думает, как бы быстрее свалить отсюда (в принципе понятное желание), но учитывая, что он при этом постоянно препирается с командиром и ничего не делает, он раздражает; и командира, который никогда не знает, что им делать, и его не слушают и постоянно с ним спорят. Вот такой "замечательный" экипаж танка. При всем при этом внутри танка есть надпись: "Люди - вот настоящая сталь, танк же просто железо".
         В итоге, все солдаты АОИ показаны сделанными из пластилина в лучшем случае. Я, конечно, понимаю, что израильтяне позиционируют себя как сострадательные солдаты и образ плачущего солдата активно используется. Но плачущие и практически писающиеся от страха солдаты - это уже перебор.
         Ну и поскольку мир вне танка зрителю показывают только через прицел наводчика, то этот наводчик постоянно разглядывает мясо и кровь. Итак, там почти в обмороке сидит, и все равно упрямо разглядывает исключительно мясо и кровь. Лучше бы вместо этого по сторонам смотрел, ибо почти все время непонятно, что вокруг творится, и кто в них стреляет. Командир, имея более широкие возможности наблюдения, т.к. кроме прицела у него есть еще приборы наблюдения, молчит всю дорогу как рыба об лёд. Хотя именно он должен видеть на 360 градусов вокруг, и первым выявлять цель и давать указания наводчику. Вместо него это делает командир десантников.
         Короче, я б такой экипаж расстрелял на месте безо всякого трибунала. Видимо, режиссер сильную душевную травму получил во время службы, иначе объяснить не могу. Но, несмотря на награды и прочее, фильм смотреть вообще не рекомендую. А то я купился на кучу наград, слоганы о "правдивости" фильма и т.д., а в итоге посмотрел какую-то ерунду.


         Ну и последний, также один из наиболее ожидаемых мной фильмов, разочаровавший меня - Робин Гуд

         И если первая треть фильма очень обнадеживает, то к концу все скатывается в полный бред и ересь.
         К концу фильма складывалось стойкое впечатление, что сценарий два разных человека писали. После просмотра, даже в Википедию заглянул. Вот что пишут:
         "Работа над фильмом началась в 2007 году, когда Universal приобрела сценарий под названием "Ноттингем" (англ. Nottingham), в котором рассказывалось о героическом Шерифе Ноттингемском, которого должен был играть Кроу. Скотта не устроил сценарий, что привело к задержке съёмок, и в течение 2008 года он был переписан в историю о Робине Гуде, ставшим преступником, с сохранением роли шерифа как части истории. "Ноттингем" был переименован для того, чтобы название фильма выглядело более традиционно".
         Т.е. изначально ничего не имевшая с Робином Гудом история была перекроена, переделана, и в результате на выходе получилась скомканной. Видимо, зря взялись править хорошее. Хотя, не факт, конечно, что изначально тоже был хороший сценарий. Но тогда, нечего было править плохой сценарий, надо было писать новый с чистого листа. А так, получилось - оттуда кусок, отсюда кусок - "франкенштейн" сценарный.
         Есть, конечно, фишка в том, чтобы показать предысторию рождения разбойника. Как было в конце фильма написано: "И это только начало легенды". Но, на мой взгляд, корявенькое какое-то начало.
         Старый фильм с Кевином Костнером куда забавнее и веселее, и интереснее. Причем, в нем тоже хромает как историчность, так и реалистичность, тоже достаточно фентази в нем, но все равно, как-то задорнее фильме был.
         На глюках останавливаться не буду, там список громадный получится, но не могу не упомянуть про высадку французов в конце фильма. Сначала я было подумал, что мне померещилось. Но нет! Французы на десантных катерах это было нечто. Без смеха вспоминать не могу до сих пор.
         Хотя, может просто уже от Ридли ждешь чего-то особенного. Особенно после Гладиатора и Царства небесного, которые хоть и тоже обладают километровым списком глюков, но все же гораздо лучше и интереснее. В одном как минимум был харизматичный персонаж, за которого переживаешь весь фильм, в другом просто красивая история (хоть и глючная), содержащая, помимо всего, обращение к определенным моральным ценностям. А тут, кроме альтернативной истории и недоумения, при чем тут Робин Гуд, как-то особо нечего не нашлось.
         Жаль. Но, тем не менее, снимать Ридли умеет все равно, и если не забивать голову слишком явными нестыковками, чересчур очевидным бредом и не считать глюки, то кино вполне можно посмотреть. Проблема в том, что они (глюки) слишком лезут в глаза. Я всегда стараюсь снисходительно относиться к нестыковкам, промахам подобным в плане историчности и реализма, но здесь - явно перебор.



         Ну и совсем напоследок, позволю себе, надеюсь, единственный раз, осудить фильм, который не видел сам. С удивлением обнаружил, что Голливуд отснял римейк на немецкий фильм Эксперимент (с Морисом Бляйбтроем). Но, вот совершенно нехочется его смотреть. Немецкий фильм был классный! Во-первых, сам сюжет, сама идея. Во-вторых, актеры во главе с Морисом. Это однозначно фильм из разряда "маст си". Зачем его переснимать?
         В римейке даже Форест Уитайкер снялся, но все равно мне смотреть не хочется. Да и модный ныне Эдриан Броуди, которого пихают во все фильмы подряд, пока меня ничем не впечатлил из того, где я его видел.
         В общем, фильм из разряда цепляющих своей идей, заложенной режиссером мыслью, потому пересматривать вариации, вообще, на мой взгляд, будет никак, это же не экшен. Потому - мое "фи". Хотя, может быть тем, кто не смотрел немецкий фильм, покажется по-другому.
         Так что, если Вы посмотрели римейк и хотите сказать пару слов в его защиту, то милости просим, пишите мне, не стесняйтесь.


         Приятного просмотра


         Медведь Грызли


         Вы можете рекомендовать свой любимый кинофильм или книгу остальным читателям Эквилибриума написав мне собственную рецензию или письмо или обсудить их на нашем форуме.

         Прислать рецензию >>> MedvedGryzli@ekvilibrium.ru

         И помните, все сказаное вами может быть использовано против вас, если в письме не будет указано обратного:-)
В избранное