Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Интерпретация проективных тестов

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 985 RSS
←   Ноябрь 2015   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 25-03-2006
Адрес автора: psychology.rorschach-owner@subscribe.ru

Автор
Ольга Бермант-Полякова

Статистика

985 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Интерпретация проективных тестов


Здравствуйте, уважаемые читатели!

Начиная с августовских выпусков 2014 года, мы с вами выполним учебную задачу и перелистаем официальный орган Европейской Ассоциации Психологической Диагностики, European Journal of Psychological Assessment. Это журнал, который выходит четыре раза в году, подробности о нём на сайте www.hogrefe.com/journals/ejpa. А затем будем получать удовольствие, вместе перечитывая прецедентные автобиографические тексты, чтобы поразмышлять потом над национальным складом характера и семейной жизнью в проекте "Марьяж по-русски", http://olga.co.il/knigi/maryazh-po-russki.html.

Поскольку журнал посвящён психометрическим методам психодиагностики, - шкалам и опросникам, - то и статьи там о разработке новых или об адаптации переводных опросников, проверке валидности, надёжности, репрезентативности и статистическом обосновании результатов каждой процедуры. Это не так интересно, скажу прямо. Гораздо любопытнее изучать библиографию к каждой статье, - поскольку журнал имеет высокий импакт-фактор и индексируется в авторитетных базах данных, таких как PsycINFO, Scopus, Social and Behavioral Science и другие, библиография обычно на 50-100 новейших источников к каждой статье.

Выпуск четвёртой недели мая 2015.

Сегодня мы с вами продоложаем листать European Journal of Psychological Assessment, Volume 30, No. 3, 2014

Третий номер за 2014 годы это спецвыпуск. На страницах 178-192 журнала размещена работа, "Economic Games. A Perfomance-Based Assessment of Fairness and Altruism" посвящённая теме честности и альтруизма в экономических играх.

В двух исследованиях проверялись психологические свойства поведения в экономических играх. Исследователи полагали, что психологические особенности являются индикаторами устойчивых неявных установок альтруизма и честности. Они проанализировали личностные черты и выявили факторную структуру в трёх разных играх (offers in the dictator game, rejection decisions in the ultimatum game, and altruistic punishment and altruistic compensation in a free-person game).

Первый формат (берущий начало от игр нобелевского лауреата Канемана, изучавшего экономическое поведение людей) игры гласит: у вас есть 10 долларов, вы можете оставить их себе или подарить анонимному участнику, с разными вариациями кому и сколько подарить. В год по этой теме публикуется около 30 статей, мета-анализ исследований за последние 25 лет описан в обзоре, опубликованном в Experimental Economics, November 2011, Volume 14, Issue 4, pp 583-610 в статье с названием Dictator games: a meta study автором Christoph Engel.

Второй формат (оттуда же) гласит: у вас есть 10 долларов, вы можете оставить их себе или подарить анонимному участнику, но у участника есть выбор, отвергнуть ваши деньги или принять их, с разными вариациями, какую минимальную сумму вы согласитесь принять.

Третий формат игры начинается так же: у вас есть 10 долларов, вы можете оставить их себе или подарить анонимному участнику, но вам ставят условие, что третья сторона (третий участник) получит 10 долларов и сможет распорядиться ими так, чтобы изменить ситуацию после вашего решения в чью угодно пользу, с вариациями забрать деньги у вас или добавить денег анонимному участнику. Правда, за это они будут отдавать полдоллара собственных денег в каждом случае вмешательства.

Участники играли и заполняли опросники (пять личностных черт). Исследователи обнаружили четыре различных, но взаимосвязанных установки, которые наилучшим образом объясняют индивидуальные различия в экономическом поведении. Спустя 6 недель после первых замеров надёжность и стабильность этого поведения оставались высокими. Замеры по самоотчётам участников показали, что честность вкупе с запретом причинять вред другим ответственны за альтруизм в подобных играх. Решения отвергнуть в игре второго формата коррелировали с желанием соперничать и потребностью во власти. Резюмируя, авторы статьи пишут, что экономическое поведение не просто так поведение, а связано с личностными особенностями участников, и поэтому экономические игры тоже можно рассматривать в качестве психологических тестов.

В библиографии к этой статье новейшей литературы маловато, разве что вот эта любопытная статья:

Schmitt, M., Baumert, A., Gollwitzer, M., & Maes, J. (2010) The Justice Sensitivity Inventory: Factorial validity, location in the personality facet space, demographic pattern, and normative data. Social Justice Research, 23, 211-238.

Она есть в свободном доступе здесь

http://www.researchgate.net/publication/225575479_The_Justice_Sensitivity_Inventory_Factorial_Validity_Location_in_the_Personality_Facet_Space_Demographic_Pattern_and_Normative_Data

 Далее в журнале идёт статья "The Tendency to Fall for Distracting Information While Making Judgments. Development and Validation of the Objective Heuristic Thinking Test" на страницах 193-207.

Heuristic thinking это эвристическое мышление, исследователи из Зальцбурга (Австрия) задумали создать (разработать и проверить валидность) объективный тест для такого эвристического мышления. Вот как они взялись за решение этой задачи.

Первоисточником их идей послужила работа Амоса Тверски и Даниэля Канемана (получил Нобелевскую премию) о принятии решений в ситуации неопределённости. В этом эксперименте 1974 года людям демонстрировали вращающееся  колесо рулетки с большими значениями (другой группе с малыми) и потом задавали вопрос о том, сколько государств расположено на Африканском континенте. Выяснилсь, что в ситуации неопределённости, когда человек не знает точный ответ на вопрос, он проводит связь между абсолютно не связанными данными. Так, испытуемые, которым показывали большие значения, оценивали число государств как большое, а кому показывали на барабане рулетки малые значения, при ответе на вопрос о странах Африки оценивали число государств как невысокое.

Несколько десятилетий спустя Furnham and Boo (2011) в своём обзоре показали, что тот же самый эффект "озарения" в выводах существует не только при вынесении суждения, но и при онлайн голосовании, оценке вероятности события, предсказании будущего, при переговорах и оценке общих знаний. Явление назвали anchoring effect (якорный эффект): индивид склонен искать в своей памяти примеры, подтверждающие данный ему извне якорь. Явление широко исследовалось в литературе, посвящённой изучению предубеждений и стереотипов, а также склонности приписывать человеку свойства знакомой группы (например, "ведёт себя как типичный адвокат", хотя в реальности мало знаком с адвокатами).

Недавняя статья Morewedge and Kahneman (2010) предложила общую теоретическую базу для объяснения процесса интуитивных суждений (эвристического мышления). Авторы предложили модель двух-ступенчатой системы, где на первом этапе процесс обработки информации идёт подсознательно и автоматически, а на второй действует более медленно и требует больших когнитивных ресурсов. Эвристическое мышление они отнесли к первому, а рациональное – ко второму уровню. Тенденцию совершать эвристические логические ошибки в ситуациях неопределённости авторы статьи называют свойством каждого человека. Вместе с тем, авторы предположили, что существуют устойчивые межличностные различия в тенденции опираться на эвристическое мышление. Затем они заявили, что необходим инструмент, который поможет изучать эту тенденцию и как-то её измерить. И они сконструировали три коротких теста, о которых рассказывают в статье.

Продолжение в следующем выпуске рассылки.

Задать вопросы по материалу можно

в Живом Журнале http://rorschach-club.livejournal.com/ или

в Фейсбуке https://www.facebook.com/olga.co.il

Искренне ваша,

Ольга Викторовна  
В избранное