Надейся на Господа всем сердцем твоим,
 и не полагайся на разум твой.

(Прит.3:5)

Любить или не любить, прощать или не прощать, верить или не верить? С подобного рода альтернативами человек сталкивается каждый день, и каждый день, принимая то или иное решение, сам "закладывает" очередной кирпичик в здание своей жизни. Проблема только в том, что это здание невидимо в нашем мире и каким оно будет в итоге одному Богу известно...

Сразу после выхода выпуска "Недетские вопросы Маши" я получил письмо от Андрея Федосеева. Не буду давать оценку этому достаточно искреннему письму, а приведу его целиком, а затем постараюсь ответить на вопросы Андрея. Как всегда, цвет текстов писем и цитат – синий, а мои комментарии – черный. Все опечатки и ошибки - на совести авторов. :)

Здравствуйте, Юрий!

Какая все-таки умница эта Маша Нечаева! Как она отчаянна в стремлении к
"осознанию истины"! Мне бы такую смелость в мои 17 лет!:) И как просто,
сославшись на тысячу авторитетов и текстов, противостоять ей! А вдруг она
этим удовлетворится? Вдруг она подумает: ах, я, наверное, действительно
поторопилась. Я всего этого не прочитала, а уже делаю заключения. И все!
Умерла живая мысль! Уверен, все-таки, что останется она при своем мнении. Не
бросит его под тяжелой артиллерией аргументов умудренных жизнью мужей и жен,
а будет и дальше упрямо и последовательно искать истину, в том числе и в
указанных Вами с супругой источниках, но сама! Как Вы не боитесь, обрушивая
на нее все это якобы знание, якобы истину, выплеснуть вместе с водой ее
заблуждений и ребенка ее самостоятельного прозрения? Какую, однако,
ответственность Вы на себя приняли. Почему Вы отвергли ВСЕ, что она сказала?
"Устами младенца глаголет истина!" Почему Вы не оставили ей возможности
продолжать размышлять самостоятельно? Почему Вы не оставляете сомнений
относительно СВОИХ знаний? Вы что, уверены, что ВСЕ знаете о Боге и знаете
все ПРАВИЛЬНО? Не слишком ли самоуверенно?

Что важнее: что вы думаете сами или что написано в книге, да даже и в
священном писании? Что правильнее: продолжать размышлять самостоятельно или
принять НА ВЕРУ, что написано в авторитетных источниках? Кто может
поручиться, что в этих источниках ВСЕ изложено так, как оно есть на самом
деле? Что толкователи НИГДЕ не ошиблись? Что НИЧЕГО из священного писания не
устарело? Одни маленький пример: кто женится на не девственнице -
прелюбодействует. Как Вы понимаете, эта норма устарела. Кто определит, что
устарело, а что нет? Можно ли ему верить? Нужно ли ему верить? Вопрос ли это
веры или чего-то другого?

И вот появляется девочка, которая ПОЧТИ схватила самое главное: что это за
любовь такая, что я даю вам свободу воли, чтобы вы поступали не так, как на
то будет ваша свободная воля, а в точности с тем, что я вам указал, иначе вы
будете обречены мною на муки вечные. Вы знаете прекрасно, как такие правила
называются среди людей и как люди к ним относятся. И вот Маша заметила это.
А Вы быстро-быстро уводите ее с ее персонального пути на проторенную другими
дорогу. Спасибо, что письмо ее опубликовали. Спасибо, что стало известно об
этом светлом лучике, пробившимся сквозь закостенелые догматы, давно
требующие обновления.

Юрий, я не знаю о Ваших планах относительно моего письма. Это всецело Ваше
дело, как с ним поступить. Но я отправляю копию этого письма Маше. Она
заслужила РАЗНЫЕ точки зрения на свое письмо.

Храни Вас Бог.
Андрей Федосеев,
a.fedoseev@rtcomm.ru
 

Уважаемый Андрей!

Если отбросить эмоциональный посыл вашего письма в поддержку Маши Начевой (а нужно ли ей это? :), то я не совсем понял, что я "выплеснул" и почему вы считаете Машу младенцем,  устами которого глаголет истина?

Ну да ладно, отвечаю на ваши вопросы...

Как Вы не боитесь, обрушивая на нее все это якобы знание, якобы истину, выплеснуть вместе с водой ее заблуждений и ребенка ее самостоятельного прозрения? Какую, однако, ответственность Вы на себя приняли. Почему Вы отвергли ВСЕ, что она сказала?

Боюсь! :) Некоторое время назад, а точнее  23 мая 2003 года, вышел первый выпуск из серии "Картина мира". В трех выпусках я попытался рассказать о том, что такое «картина мира», чья картина мира более правильная, что такое «реальность» и т.д.

Картина мира – вещь достаточно сложная, хотя бы потому, что она включает в себя и наши представления о картинах мира других людей с их представлениями о нашей картине мира. Сразу возникает аналогия с двумя зеркалами, друг друга отражающими и друг в друге отражающиеся. Да к тому же еще и зачастую искривленные :).

«Представьте себе, что некто тащит другого по лабиринту, а тот другой – упирается. Потому что в его картине мира дальше – тупик. Можно, конечно, и силу применить, но не проще ли поменять ему картину мира? Чтобы этот тупик исчез? Если теперь в картине мира человека на нужном нам пути тупика нет, преграды никакой нет – к чему ему теперь упираться?»

Для тех кто не читал, советую познакомиться с этими выпусками. А сейчас я напомню главный вывод, который был сделан: не пытайтесь продавить человека сквозь стену в его сознании, лучше поменяйте ему картину мира.

"Устами младенца глаголет истина!" Почему Вы не оставили ей возможности продолжать размышлять самостоятельно?

По сути дела, во всех дальнейших выпусках рассылки я в той или иной мере пытался "расширить" как мою картину мира, так, я надеюсь, и моих читателей... Но судя по письму Андрея, да и других авторов, путь разума в поисках истины ограничен...

Почему я так считаю? В четырех выпусках "Что есть истина?" я попытался ответить на этот вопрос. Слава Богу, что я нашел в трудах св. Силуана Афонского притчу о петухе и орле, которая по сути является кратким ответом на вопрос почему. Приведу эту притчу еще раз, чтобы вы не искали ее в архиве рассылки.

Орел и петух.

Летал орел в высоте, наслаждался красотой мира и думал: "Я пролетаю большие пространства и вижу долины и горы, моря и реки, луга и леса; вижу множество зверей и птиц; вижу города и селения и как живут люди; а вот деревенский петух ничего не знает, кроме своего двора, где видит всего лишь немного людей и скота; полечу к нему и расскажу о жизни мира".

Прилетел орел на крышу сельского дома и видит, как храбро и весело гуляет петух среди своих кур, и подумал: "Значит, он доволен своей судьбой, но все-таки расскажу ему о том, что знаю я".

И стал орел говорить петуху о красоте и богатстве мира. Петух сначала слушал со вниманием, но ничего не понимал. Орел, видя, что петух ничего не понимает, опечалился, и стало ему тяжело говорить с петухом; а петух, не понимая, что говорит орел, заскучал, и стало ему тяжело слушать орла. Но каждый из них оставался доволен своей судьбой.

Андрей, мне очень хочется донести до вас и до моих читателей ОДНУ но очень важную мысль, что помимо нашего видимого мира, который видит и знает петух, есть еще мир невидимый, духовный, о котором рассказывает в этой притче орел, и о котором знает и скучает душа каждого человека на земле.

Не осознав этого, все наши попытки искать истину на путях разума обречены на неудачу, ибо наш разум, получая информацию через пять органов чувств, подобен петуху, картина мира которого ограничена курятником или в лучшем случае сельским двором... Советую также прочитать выпуск "Истина в сетях разума".

Почему Вы не оставляете сомнений относительно СВОИХ знаний? Вы что, уверены, что ВСЕ знаете о Боге и знаете все ПРАВИЛЬНО? Не слишком ли самоуверенно?

Я уже давно оставил сомнения относительно СВОИХ знаний. Я осознал, что я - "петух", и для себя я принял решение встать на путь ВЕРЫ. Для меня очевидно, что мне лучше прислушаться к рассказам орла и попытаться хотя бы ПРИКОСНУТЬСЯ к невидимому миру, чем блуждать в лабиринтах собственного разума.

Поэтому, отвечая на вопрос Андрея, скажу прямо, что я НИЧЕГО не знаю о Боге, но я ВЕРЮ в его существование и осознаю всю глубину и мудрость Божественного творения, которые непостижимы на пути разума...

Что важнее: что вы думаете сами или что написано в книге, да даже и в священном писании? Что правильнее: продолжать размышлять самостоятельно или принять НА ВЕРУ, что написано в авторитетных источниках? Кто может поручиться, что в этих источниках ВСЕ изложено так, как оно есть на самом деле?

Исходя из выше сказанного, ответы на эти вопросы очевидны. Если вы "орел", то принимать на веру то, что написано в авторитетных источниках о том, что вы сами видели и знаете, глупо. :) А вот если не орел? Конечно, можно гордо расхаживать среди своих кур и быть довольным своей судьбой. В какой-то момент, рано или поздно, но у вас возникнет вопрос о смысле ВАШЕЙ жизни... И тогда  душа каждого человека на земле будет искать ИСТИНУ и свой путь к ней! Довертись своей Душе и сердцу своему и они подскажут вам, что есть Истина и каков ваш Путь...

Наш разум упорно ищет доказательств, подтверждающих ту или иную истину, причем, я хочу это особо подчеркнуть, :) доказательств в рамках нашего видимого мира (пространственно-временного континуума :). Никакие ссылки на то, что Бог иррационален и существует вне нашего пространства и времени, нашим разумом не принимаются.

Специально для петухов, :) я посвятил отдельный выпуск  "Истина Ивана Панина", в котором подробно ответил в том числе и на ваш вопрос: "Кто может поручиться, что в этих источниках ВСЕ изложено так, как оно есть на самом деле?"

Кто может поручиться, что в этих источниках ВСЕ изложено так, как оно есть на самом деле? Что толкователи НИГДЕ не ошиблись?

Итак, на закономерный вопрос о том, является ли Библия и Евангелие в частности плодом человеков или божественным откровением, я ответил в выпуске рассылки "Истина Ивана Панина". Что касается толкователей, то кого вы имеете в виду? Одно дело, когда тексты священного писания используют в своих посланиях Апостолы или другие святые отцы, которые, как вы понимаете, познали Бога и являются духовными людьми ("орлами"), и совсем другое дело, когда я или Вы, Андрей, пытаетесь, будучи "петухами" рассказать своим курам о красоте и неповторимости горных пейзажей. :)

Еще раз хочу ответить тем моим читателям, которые упрекают меня, что я слишком много цитирую Библию, а не высказываю свои собственные суждения по обсуждаемым вопросам. Выше я уже говорил о том, что я, как и вы, петух, и не могу учить о том, чего я не видел или не знаю. Выход здесь один: или довериться лукавому разуму или ссылаться на тексты священного писания и поучения отцов Церкви и писания святых людей. Я осознанно выбрал второй путь, ибо "Говорящий сам от себя ищет славы себе; а Кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нем (Иоан.7:18)".

Что НИЧЕГО из священного писания не устарело? Одни маленький пример: кто женится на не девственнице - прелюбодействует. Как Вы понимаете, эта норма устарела. Кто определит, что устарело, а что нет? Можно ли ему верить? Нужно ли ему верить? Вопрос ли это веры или чего-то другого?

Андрей, лично я считаю, что НИЧЕГО из священного писания не устарело, ибо истина не может "устареть"... Что касается вашего примера, то я не знаю, откуда вы его взяли, наверное, вам лукавый ваш разум подбросил. :) Например, в Евангелии от Матфея (Матф.5:27-32) есть такой текст:

27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную.
32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.

Так какая норма, Андрей, устарела и что есть норма в вашем понимании? Или может быть эта :)

Кто же прелюбодействует с женщиною, у того нет ума; тот губит душу свою, кто делает это (Прит.6:32)

Так что на ваш риторический вопрос: "Кто определит, что устарело, а что нет?" - я отвечу так: только Вы, а точнее ваша совесть может ответить на этот вопрос и только Вы сами "закладываете" очередной кирпичик в здание своей жизни и ответственны перед Богом за результаты вашего земного домостроительства...

Так что, Андрей, я никого, а тем более Машу, как вы пишете "быстро-быстро", не увожу с ее персонального пути на проторенную другими дорогу" ибо

К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к [угождению] плоти, но любовью служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. (Гал.5:13-14)

Вслед за письмом Андрея я получил еще одно письмо от Марии Начевой.

... Спасибо за то, что уделили моему прошлому письму свое время!

Жаль только, что ты, ответив на кучу второстепенных вопросов, не увидел или не захотел ответить на главный: "Во что конкретно верят люди, говоря, что они верят в Бога?".

Конечно, можно до бесконечности спорить, доказывать, приводить веские аргументы. Только не кажется ли тебе, что весь твой предыдущий ответ - это уже кем-то сказанные мысли? Это хорошая подборка цитат великих и уважаемых людей, пересказ на современный лад Библии?

Я не ставлю под сомнение, что ты пришел к вере в Бога тернистым и сложным путем. Но ты принял НА ВЕРУ, ты согласился с тем, что несет в себе христианство. Я даже могу предположить, что ты мне против этого скажешь: "Бога нужно не понимать разумом, а принять сердцем". И это будет ТВОЙ выбор, ведь к истине можно прийти либо приняв на веру, либо докапываться самому.

Второй путь самый сложный и самый неблагодарный, т.к. может, как писал А.Солженицын, "не хватить жизни". Кстати, в его книге "Раковый корпус" великолепно написано о тех людях, которые принимают чужое мнение, чужые трактаты как аксиому. По мнению автора, все их действия подчиняются закону Фридлянда об "идолах рынка". Но об этом можно еще страниц 10 написать, а речь сейчас о другом.

Может быть, выбор пути поиска истины один из самых важных в жизни человека. Какой из этих путей вернее, правильнее НИКТО точно сказать не может. Просто и я была не права, задавая эти вопросы тебе, потому что идем мы с тобой к одной цели, но разными дорогами. Если ты нашел смысл своей жизни, свое предназначение - я очень рада. Возможно, все это мне еще предстоит пройти.

Вот только в одном я не могу с тобой согласиться! В том, что мой возраст - это повод считать, что у меня напрочь отсутствует жизненный опыт. Конечно, я не претендую на роль умудренного опытом человека. Но в твоем ответе как бы между строк читается: "Ты не сможешь принять Бога сердцем, пока не полюбишь кого-нибудь". Опять столкнулись пути разума и сердца+

Большое количество времени я рассуждала о смысле жизни, о ее цене, когда тяжело болела. Знаешь, я тогда начала молиться, по-своему, конечно. Я хотела только одного, чтобы прожить хотя бы один день своей жизни без таблеток, без лечения, без мыслей о болезни, ощущая ту огромную радость здоровья, которую многие воспринимают как обыденность, данность. Я думаю, что именно в этот период сформировались мои взгляды на жизнь, ко многим выводам я пришла исходя из своего опыта.

Как-то давно прочитала притчу о двух первобытных людях, которые впервые увидели огонь. Один сунул руку в костер и обжегся, а другой посмотрел на него, но руку совать не стал. Мораль такова: иногда лучше учиться на чужих ошибках, чем пытаться "пробить головой" стены. Это, конечно, верно, но не во всем. Та же история может привести сотни примеров великих заблуждений, которым слепо верили люди. Сейчас даже смешно и странно слышать, что когда-то люди считали, что Земля квадратная. И ведь верили люди, что это так и есть! Пока какой-то умный человек, а точнее Аристотель, не предположил, что Земля круглая.

Поймите меня правильно: я против слепой веры! Если человеку дана свободная воля, разве не в праве он ей распоряжаться, а не проявлять стадный инстинкт, идя за толпой?

Я никого не призываю проверять все на себе или отрицать абсолютно все. Это глупо. Лично я отношусь к религии как к науке. Надеюсь, никто не станет спорить, что наука иногда заблуждается. Спасибо за то, что прочитали!

Мария Начева,
mashakn@mail.ru

А вот прокомментирую письмо Маши и постараюсь ответить на вопросы я уже в следующем выпуске. Может быть кто-нибудь из читателей поможет мне в этом? :)

Умудри вас, Господи!

Юрий Логачев ylogachev@gmail.com

P.S. Не забывайте в письмах, которые вы мне направляете, указывать свой адрес e-mail и город (мне это важно :). Если нет однозначного запрета на публикацию письма или его фрагмента, публикую по своему усмотрению.