Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Духовные размышления

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.915 RSS
←   Ноябрь 2016   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.biblestudy.ru
Открыта: 20-03-2009

Автор
Василий

Статистика

1.915 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

В этой рассылке Вы узнаете ответы на такие вопросы: Говорит ли Иоанн 1:18 о буквальном рождении Сына от Бога? Что делать со словами, происхождение которых не согласуется с


 
Духовные размышления (еженедельная рассылка) Biblestudy.ru
02.11.2016
Ответы на вопросы
 29.10.2016 - 02.11.2016. Самые свежие ответы.
 

2016-10-31 11:51:43 Говорит ли Иоанн 1:18 о буквальном рождении Сына от Бога? (Спрашивает: nikolay)
Отвечает: Василий Юнак

Николай пишет:


Здравствуйте! У меня вопрос к Василию Юнаку по поводу ответа на вопрос в статье: Почему Вы думаете, что мусульмане считают Ису равным Богу? Есть одно ваше утверждение: Я уже говорил о Сыне - Библия не учит тому, что Иисус является буквальным сыном, рожденным от Бога. Библия учит, что Иисус стал Сыном и первородным, когда воскрес из мертвых Деян 13:32,33 . Но вот в Библии написано Иоана 1:18, 34. Как понять ваши слова что Иисус не является буквальным сыном до момента воскресения? Что для вас означают слова сущий в недре Отчем? Заранее благодарю, благословений! 

Приветствую Вас, Николай!

Кратко скажу, что мусульмане не считают Ису равным Богу, хотя Коран довольно много говорит о Его божественности. Но как я понял, Ваш вопрос совершенно не об исламе. 

Библия действительно не учит о том, что Сын был буквально физически рожден от Отца. Библия вообще ничего не говорит о физической природе Бога. Всё, что мы знаем о Боге, касается Его характера и некоторых свойств, таких как всемогущность, вездесущность, всеведение и тому подобное. Также мы знаем о Его делах. Но ничего о Его физическом состоянии, происхождении, природе и устройстве.

Иоанн 1:18 в русском синодальном переводе действительно говорит о Сыне как о "сущем в недре Отчем". Однако в оригинале никакого "недра" нет. Оригинальный текст говорит о груди Отца, и правильный перевод был бы "вечно существующий у груди Отца", то есть рядом с Отцом. 

Причина, почему русский синодальный перевод говорит о "недре" заключается в том, что греческое слово "колпос" на славянский язык всегда переводилось словом "лоно", которое означало среди всего прочего и грудь. А вот русское слово "грудь", имеющее оригинальное значение "груда" - гора, холм, относилось изначально лишь к женской груди. В то же время славянское и древнерусское слово "лоно" имеет значение не только груди, но также и живота и внутренних органов. Таким образом, более обширное значение слова "лоно", которое объединяло в себе и значение груди, и чрева, и недра, оказалось виновником искаженного смысла, которого нет у оригинального греческого слова "колпос".

Итак, мы не имеем в Библии указания на то, что Сын был когда либо буквально рожден от Отца, выйдя из Его недра.

Благословений!

Василий Юнак



Biblestudy.ru - Категория: Иисус Христос, Его жизнь

2016-10-31 10:42:16 Что делать со словами, происхождение которых не согласуется с христианской моралью? (Спрашивает: Олег)
Отвечает: Василий Юнак

Олег пишет:


Добрый времени суток, интересует вопрос в применении слов в нашей повседневной жизни например таких слов как 

Идиот - В Древней Греции так нарекали людей, которые держались подальше от общественной жизни и не участвовали в общем собрании граждан хотя в современном значении это оскорбление
 
Кретин из латыни - христианин.

Удовольствие -  означает воля уда , где уд  это мужской половой орган
 
Оскорблять, употреблять где корень слова бл...
по сути это же матерные слова, а я иногда их говорю

Приветствую Вас, Олег!

В то время, как с заимствованными иностранными словами Вы правы, то с родными русскими словами Вы обольстились пропагандой современных русских язычников, переписывающих не только историю на свой фантастический лад, но также и этимологию русских и славянских слов. 

Слово "удовольствие" имеет совершенное иное происхождение, не то, что Вы описали. Оно происходит от слова "довольство", которое имеет значение наслаждения свободой выбора - приведение "до воли"; слово "воля" в свою очередь родственно словам "велеть" и "власть", и равнозначно словам из родственных языков, которые имеют значение "желание" и "выбор". Никакого "уда" в происхождении этого слова нет. И даже простой морфологический разбор этого слова показывает, что "у-" и "до-" это две приставки к корню "-вол-".

Точно так же и со словом "оскорблять" Вы не заметили главного: корень этого слова - "-скорб-", и оно происходит от слова "скорбеть". Никто в морфологии слова "оскорблять" не сможет вывести корень "-бл-", как это сделали Вы. Тем более, что тогда нужно было бы как-то объяснить никому не известную приставку "оскор-". Если произвести морфологический разбор слова "оскорблять", то мы имеем приставку "о-", корень "-скорб-", суффикс "-л-", окончание "-ять". Это единственный вариант морфологического разбора этого слова, который позволяет точно определить его происхождение.

Но я согласен с тем, что в нашем современном языке могут оказаться слова, исторически имевшие отношение к языческим и даже развратным действиям. Например, название автомобиля "Лада" происходит от имени славянской богини любви Лады, служение которой сопровождалось развратными действиями. Хотя само слово означало "супруг, милый", и сегодня сохранилось в словах "ладный" (прекрасный) и "ладно" (хорошо). Должны ли мы сегодня ездить на автомобилях, "посвященных" развратной славянской богине? Или названия месяцев в году - это имена римских языческих божеств. Стоит ими пользоваться? 

Лично я не вижу в этом проблем, потому что слова имеют тенденцию менять свой смысл. Например, славянское слово "урода, уродина" изначально означало "красавица", а слово "позор" изначально означало "внимание". 

Гораздо больше меня смущают другие слова, которые представляют собой "окультуренные" матерные слова. Например, "блин" или "хрен". Этими словами бескультурные люди пытаются окультурить свою ругань. И потому культурные люди начинают опасаться, что их примут за бескультурных, и потому пытаются вообще не произносить подобных слов. 

Выход здесь лишь один: воспитывать своих детей и друзей, призывая их очищать свою речь от любых слов-паразитов и пошлой речи, вне зависимости от исторического происхождения тех или иных слов. Если слово несёт положительный смысл, то оно должно использоваться, вне зависимости от его истории. И напротив, даже если это слово имеет благородную историю, но употреблено в низменном значении, то оно должно быть удалено из нашей речи.

Благословений!

Василий Юнак

Biblestudy.ru - Категория: Разное

2016-10-31 09:59:47 Правильно ли заботиться о домашнем хозяйстве в виду возможности совершать служение для Господа? (Спрашивает: Иван)
Отвечает: Василий Юнак

Иван спрашивает:


Добрый день. У меня жена и двое детей, есть квартира и земельный участок. Хотелось бы построить дом, но сомневаюсь правильно ли будет это. То есть мы смогли бы либо сейчас когда дети вырастут посвятить себя служению, а получится так что  мы как бы пытаемся обустроить свою жизнь тут на земле, а не готовится к небесной. Наверняка Вы ведь знаете о всех прелестях частного домовладения. Одни заботы. Интересно Ваше мнение.

Приветствую Вас, Иван!

Из постановки Вашего вопроса я вижу, что в настоящее время Вы не совершаете служение, а только думаете о возможности посвятить себя служению. Потому мой ответ Вам будет несколько отличным от того, который я мог бы дать тому, кто уже принял окончательное решение к служению, или приступает к служению, или уже находится в служении. Но в конце своего ответа я также скажу и тем, кто уже избрал служение как образ жизни, потому что обычно я стараюсь давать полные ответы для всех, а не только задающему вопрос.

Господь сотворил человека для счастливого полноценного жительства на земле. Библия нигде не призывает вести аскетический образ жизни и лишать себя всяких возможных улучшений качества нашей жизни. Мы не говорим об излишествах и развлечениях, или ином неразумном использовании наших средств, времени и способностей. Ограничением нашего стремления жить лучше и качественнее может быть лишь наша ответственность перед Богом за правильное использование вверенных нам ресурсов. Потому Господь призывает быть нас верными управителями Его благодати. Это также требует от нас выбора наилучшего из возможных места для жительства, а также наилучшей из возможной заботы о наших детях. Именно потому владение частным домом в сельской местности или пригороде несравненно лучше жизни в городской квартире.

В то же время в Писании мы находим примеры апостола Павла и других, которые ради служения лишали себя комфорта жизни в собственном доме и даже подчас лишали себя семьи, чтобы максимально посвятить себя на служение. Священники и левиты в ветхозаветное время не могли иметь своих полей, чтобы забота о бизнесе не отвлекала их от выполнения служения, к которому они были призваны. Но это никак не отражалось на обычных людях. Потому, если у Вас есть возможность качественно улучшить свою жизнь, перебравшись из городской квартиры в загородный дом, то я бы рекомендовал Вам это сделать. 

Что произойдет, если в какой-то момент в будущем Вы примете решение посвятить себя служению? Что делать тем, кто сейчас готовится или начинает служение, или уже давно находится в служении, но задумывается о жительстве в своем загородном доме? 

Служение иногда, не всегда, может предполагать оставление своего дома и переезд к месту совершения служения. Это налагает свои ограничения на возможность комфортного жилья. Жизнь служителя не всегда проходит так и там, где это хотелось бы. Однако рано или поздно профессиональное служение завершается, служитель, обычно в пенсионном возрасте, выходит в отставку и может выбрать себе удобное место для жительства своей семьи. И потому было бы очень хорошо заранее присмотреть место, где проводить спокойные пенсионные годы. Не создавая препятствий служению можно найти возможность позаботиться о приобретении или строительстве дома, и при выходе на пенсию поселиться в нём. Это вполне соответствует воле Божьей о человеке. 

Что касается подготовки к жительству в вечности, наша подготовка заключается не в том, чтобы лишать себя необходимых условий для жизни на земле, а в том, чтобы наш характер соответствовал требованиям Божьего царства. Когда Господь явится за нами, мы с радостью оставим всё земное и последуем за Ним, вне зависимости от того, много мы имели или мало. 

Господь да благословит Вас!

Василий Юнак

Biblestudy.ru - Категория: Личное служение

2016-10-31 01:39:20 Есть собрания, где люди вместе молятся и потом главный среди них, ставит свою руку на голову больных и те выздоравливают. (Спрашивает: Taня)
Отвечает: Виктор Белоусов

Таня спрашивает: "Здравствуйте!  Есть собрания, где люди вместе молятся и потом главный среди них,  ставит свою руку на голову больных и те выздоравливают. И именно к  этому человеку все приходят и надеяться на него. Мой вопрос таков: разве этот человек не делает из себя подобие Бога?  Разве личная молитва и разговор с Богом не главное? Разве обращаясь к  такому человеку, больной больше верит в обычного человека нежели в  Бога, с Которым он беседует лично?  А как же заповедь  Не имей других богов кроме меня?"


Мир Вам, Таня!

Вопрос чудес и чудотворения очень интересен. Люди жаждут прикоснуться к сакральному, к Божественному дару, а тем более если они нуждаются в этом исцелении.

Потому стоило бы прояснить для себя - действительно ли эти больные выздоравливают? Если реальные исцеления происходят - то не удивительно, что там будет стоять очередь на молитву. Даже к хорошему врачу в больнице будет очередь, не говоря уже об очереди к чудесному исцелению. Другое дело - если ничего не происходит и это фикция, тогда это близко к эмоциональной манипуляции. 

Есть ли возложение рук для исцеления в Библии и допустимо ли? Да, есть. Иисус возлагал руки, Апостолы возлагали руки. И Иаков говорит об этом для других служителей Церкви.

14 Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. 
15 И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему. 

Вопрос в чем - все ли служители должны так делать?

28 И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, [иным дал] силы [чудодейственные], также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки. 
29 Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? 
30 Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи? 
(1-е Коринфянам 12:28-30)

Есть разные дары. Говорю не о массовых рекламных проспектиках с приглашениями на "разрушениями проклятий" и "массовыми исцелениями", а о настоящих дарах Духа - которые измеримы, проверяемы, не подставные.

Эти дары есть не у всех. И те, у кого они есть - не выше и не ниже других служителей, потому что есть различное предназначение. Что сопутствует этим дарам - скромность, понимание Источника и воздаяние славы Богу. Такой Божий человек не привязывает к себе как к личности, но служит на благо созидания тела Христова с разными дарами. Потому что понимает - это проявление Духа. У других людей проявление Духа будет другим, и это так же хорошо - потому что важен не только дар, но Дух Божий.

4 Дары различны, но Дух один и тот же; 
5 и служения различны, а Господь один и тот же; 
6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. 
7 Но каждому дается проявление Духа на пользу. 
8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 
9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 
10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 
11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно. 
(1-е Коринфянам 12:4-11)

Очень много есть шарлатанов. И на чудеса есть спрос. Был же Кашпировский, Чумак и иже с ними - собирались стадионы, заряжали воду и фотографии, огромные деньги текли рекой. Потому эту потребность человека могут эксплуатировать.

С другой стороны есть некая профанация в отношениях с Богом. Когда Вы пишите про то, что " обращаясь к  такому человеку, больной больше верит в обычного человека нежели в  Бога, с Которым он беседует лично " - то все дело в нюансах отношений. 

Если мы смотрим по Писанию, то видим Моисея. 
Разве он был единственным верующим? Нет. 
Разве только он молился Богу? Нет. Однако он был наречен другом Божьим и с ним Бог говорил лицом к лицу. 
А со всеми другими Бог говорил так как с Моисеем? Нет.

И исполнилось слово Писания: "веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим".

И говорил Господь с Моисеем лицем к лицу, как бы говорил кто с другом своим; и он возвращался в стан; а служитель его Иисус, сын Навин, юноша, не отлучался от скинии.

Мы верим что Бог лично общается с каждым верующим человеком, однако есть разные уровни этого общения. И когда каждый встречный утверждает что Бог ему лично что-то сказал, дал указания, советы, пророчества и т.д. - это не всегда соответствует действительности. И это не зависит от длительности хождения в Церковь, хотя на это тоже стоит обращать внимание. Писание учит о святости, праведности, посвящению, подготовке, правильному использованию талантов... И в жизни видны посвященные люди, даже если они не публичны. И в жизни этих людей иногда лучше видно действие Духа Божьего, нежели в жизни тех, кто громко кричит о своих дарах и делает пиар на "панибратских" отношениях со Всевышним. Это к тому, что для отношений с Богом и их более высокого уровня требуется подготовка и возрастание, которые требуют в свою очередь время, силы, внимание, отказ от чего-то - свою цену. 

20 А в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни в почетном, а другие в низком употреблении. 
21 Итак, кто будет чист от сего, тот будет сосудом в чести, освященным и благопотребным Владыке, годным на всякое доброе дело. 
(2-е Тимофею 2:20,21)

Какой смысл в личной посвященности, если для "прямого канала с Богом" достаточно прийти на собрание с "помазанным служителем" на выходных и принести большое пожертвование - и сразу начинаются "пророчества, особая миссия, влияние на народы" и т.д..

Эти вещи стоит проверять. И лучше честно признать дерево по плоду, чем  быть в самообмане. Очень легко говорить о любви - пока не нужно любить врагов. Очень легко говорить о прощении - когда нечего прощать (серьезного). Легко говорить о служении - если нет тех, кому нужна реальная помощь (овцы и козлы из Матфея 25 глава).

У людей есть инстинкт самосохранения и нельзя никого за это упрекать. Все христиане хотят говорить о том как они служат и гонимы за Христа, но мало кто готов реально идти туда где будет гоним. Оправданий может быть много, в том числе и религиозных. Но честный человек должен испытать самого себя. С одной стороны могут быть слова: "я готов умереть за Христа", а с другой - человек может оказаться не готов сделать пару лишних телодвижений ради нуждающихся ближних. И получается парадокс, что утратить жизнь легко, а вот пожертвовать лишь ее частью очень сложно. Потому духовность и жизнь с Богом познаются по плодам.

Божьих благословений,
Виктор


Biblestudy.ru - Категория: Религия, обряды и церковь

2016-10-30 09:36:43 Почему гипноз рассматривается только в рамках вмешательства в чужую волю (Спрашивает: Аноним)
Отвечает: Виктор Белоусов

Нас спрашивают: "Мир вам! Пересмотрел на сайте все ответы на тему гипноз, но так и не понял, почему эта практика рассматривается только в рамках  вмешательства в чужую волю. Я-криминалист и использую в своей работе  следственный гипноз, что не имеет ничего общего с психотерапевтической  техникой внушения.Я помогаю свидетелям и потерпевшим, потерявшим  память, вспомнить детали несчастного случая, которые могут быть  полезны в расследовании дела, но я никак не программирую их на что-то.  В чем грех? Спасибо! "

Мир Вам!

Определение гипноза возьмем из Википедии: " (др.-греч. ὕπνος — сон) — вызванное самовнушением или воздействием гипнотизёра временное состояние сознания, характеризующееся резкой фокусировкой внимания и высокой подверженностью внушению ". 

Состояние гипноза, в любом случае, как прямая цель либо просто сопутствующий эффект, сопровождается повышенной внушаемостью. Именно в Вашем случае, внушаемость используется в рамках государственных законов и профессиональных задач - для снятия блоков памяти. И здесь уместно спросить - почему психика блокирует травмирующие воспоминания и нужно ли это? Если каждый человек, который переживает трагедию, не будет утрачивать интенсивность переживаний (что сопровождается "утратой" в памяти отдельных элементов ситуации и ее эмоционального окраса), то это приведет к дальнейшему усугублению травмы, различным невротическим осложнениям и т.д. 

Соответственно, если использовать Вашу методику преодоления амнезии в неправильных рамках - это не будет способствовать здоровью и благу субъекта (пациента, клиента, друга или соседа). В следственном гипнозе цель, насколько понимаю - получение информации по преступлению для следственной деятельности. Если же, гипотетически, это будет получение информации для криминальной деятельности (с помощью гипноза либо других инструментов) или для баловства, или просто делаться неквалифицированным специалистом? С моей точки зрения, это все-равно что сказать - давай скальпеля в массы, что сложного в хирургии... Потому общий ответ о гипнозе - что это грех.

Большая часть гипноза в публичном пространстве используется в "психотерапии" с внушением, кодированием и т.д. - и когда говорят о гипнозе, то чаще всего подразумевают именно это. В непубличном пространстве еще есть различные эксперименты и исследования, криминал (цыганский гипноз, мошенничества), следственные действия и т.д. 

Христиане крайне редко занимаются такой деятельностью и это их личные отношения с Богом и ответственность перед гипнотизируемым. Здесь отталкивался бы не от тезиса что "любой гипноз это грех", поскольку этого понятия нет в Библии, а от блага человека - что " вред человеку это грех ". Подавление свободной воли, механистическое управление - это разрушение личности. И про криминальное использование - очевидно. 

Если вышесказанное обобщить и без претензии на абсолютную истину, просто как мнение, основанное на аргументах, то сказал бы так:

Гипноз как управление чужой волей это грех, потому что устраняет свободную волю субъекта. Если говорить о возможных исключениях и нюансах, то в них христианам стоит обратить внимание на 3 критерия:
1) цель - благо ли в этом для человека?  
2) квалификация специалиста - достаточна ли она в связи с целью и безопасностью ("экологичностью") для человека, если ли возможность у человека гипнотизируемого оценить компетенцию специалиста, выбрать и отказаться в случае несогласия?
3) как регулируется эта деятельность - есть ли ответственность как на законодательном уровне, так и перед Богом?

Божьих Вам благословений,
Виктор




Biblestudy.ru - Категория: Нравственность выбора, этика

Задать вопрос можно воспользовавшись специальной формой на нашем сайте Biblestudy.ru
В избранное