28.08.2013 

ГЛАВА 1
О колесницах

Продолжение…

ТАКТИКА КОЛЕСНИЧЕГО БОЯ

Теперь поговорим о тактике, которую использовали на-роды, применявшие боевые колесницы.

Сразу же следует отбросить версию о применении ко-лесниц с конной упряжкой для таранных ударов против плотных построений тяжёлой пехоты. Нет ни одного сви-детельства древних авторов о том, что когда-либо такая по-пытка увенчалась успехом.

- Подобную атаку красочно описывает Ксенофонт в «Ки-ропедии». Надо думать, именно этот отрывок и послужил причиной сложившегося неверного мнения об использова-нии колесниц. Но нельзя забывать, что «Киропедия», в сущности, образец античного художественного произве-дения, сюжет которого автор мог просто придумать.

«Устремившись прямо вперёд, Абрадат врезался в строй египетской фаланги; вместе с ним ринулись сюда же и другие ближайшие к нему колесничие.

... Так как в месте удара египтяне не смогли расступить-ся перед Абрадатом и его товарищами, ибо слева и справа ряды стояли недвижно, то нападавшие напором коней сби вали и опрокидывали вражеских воинов, упавших же рас-таптывали вместе с оружием копытами коней и колёсами. А кто попадал под серпы, того они рассекали надвое вмес-те с доспехами. Однако в этой неописуемой свалке, когда колёса натыкались на груды поверженных тел и слетали с осей, Абрадат и некоторые другие колесничие не удержа-лись и попадали на землю. Здесь и погибли эти храбрые во-ины, будучи изрублены на куски. Однако следовавшие за ними персы ворвались в ряды египтян через брешь, проде-ланную Абрадатом и его друзьями и стали разить проведён-ных в замешательство врагов» (57 с. 160 — 161).

Тем не менее, закончилась эта атака для персов неудач-но, египтяне сумели отбросить их.

Разумеется, мы не отвергаем безоговорочно возможно-сти таких попыток, поскольку теоретически и практически они вполне реальны, но не стоит их воспринимать как так-тическую систему, точно также, как не стоит обобщать и считать системой воздушные лобовые тараны, имевшие место в Первую и Вторую Мировые войны. Сам же Ксено-фонт в своём автобиографическом труде «Анабасис» пи-шет, что атака колесниц не принесла никакой пользы в бит-ве при Кунаксе (401 г. до н. э.). В этом сражении автор лич-но принимал участие и сообщает, что видел, как:--"Колесницы понеслись — одни сквозь ряды самих же не-приятелей, а другие, лишённые возниц, сквозь ряды эллинов, но эллины, замечая их, всякий раз расступались» (54 с. 33).

Курций Руф тоже даёт описание более чем скромных результатов атаки персидских колесниц в сражении под Гавгамеллами:

«Между тем колесницы, расстроив ряды перед знамёна-ми (легковооружённых — В. Т.), прорвались к фаланге; маке-донцы же, собравшись с мужеством, пропускают их в середи-ну. Строй их стал подобен валу; они сомкнули свои копья и с обоих боков прокалывали животы напиравших на них лошадей, потом они окружили колесницы и сбрасывали с них колесничих. Строй заполнился упавшими лошадьми и возничими, они не могли больше управлять напуганными лошадьми; частыми рывками головой те не только рвали уп-ряжь, но и опрокидывали колесницы, раненые тащили за со-бой убитых, взбесившиеся не могли остановиться, истощён-ные — двигаться. Лишь немного колесниц достигло послед-них рядов строя, неся ужасную смерть тем, на кого налетали: иссечённые людские тела лежали на земле и так как страда-ния причиняют лишь свежие раны, то, будучи прежде ранеными и обессиленными, они не выпускали из рук оружия,
пока, истекая кровью не падали замертво» (120 с. 82).

Рис. 12. Ахейская колесница. ХIIIв. до н. э.

Из отрывка можно понять, что персидские колесни-цы, миновав рассыпной строй лёгкой пехоты македонцев, попытались выйти в тыл их фаланге через её промежутки, которые для облегчения передвижения оставлялись вое-начальниками между лохами 12.

Но здесь боевые повозки попали в «тиски», так как фланговые воины Александра имели возможность нано-сить удары персам с обеих сторон. А если бы парабаты и эниохи Дария захотели развернуться перед фронтом фа-ланги, то тем самым вызвали бы сумятицу в собственных рядах и подверглись уничтожению как македонскими гим-нетами, так и перешедшей в наступление фалангой.

Диодор говорит о другом методе, придуманном Алек-сандром, чтобы отбить атаку боевых повозок:

«Отбивать атаку колесниц с серпами царь придумал следующим образом: солдатам было приказано при при-ближении четвёрки сомкнуть щиты и сарисами ударить в них, чтобы лошади, испугавшись шума, понесли назад; ес-ли они всё же будут стремиться вперёд, то расступиться на такое расстояние, чтобы колесница проехала, не нанося вреда македонцам» (120 с. 308).

Почти никаких результатов не добились персидские ко-лесничие и по сведениям Арриана:

«Тут они совершенно обманулись. Одни колесницы аг-риане и люди Балакра (легковооружённые — В. Т.), стояв-шие впереди конницы «друзей», встречали градом дроти-ков, как только они приближались, на других у возниц вы-рывали вожжи, их самих стаскивали вниз, а лошадей убива-ли. Некоторым удалось пронестись сквозь ряды; солдаты расступились, как им было приказано перед мчавшимися колесницами. В этом случае чаще всего и сами колесницы оставались целы, и неприятелю, на которого неслись, вре-да не причиняли. Их, впрочем, захватили конюхи Алексан-дрова войска и царские щитоносцы» (8 с. 122).

Аппиан в «Митридатовых войнах» также упоминал о колесничных атаках. Одна из них, предпринятая понтий-цами против вифинцев увенчалась полным успехом, так как атакована была лёгкая пехота противника. Автор кра-сочно рассказывает о рассечённых косами надвое или на «много частей» людях и о том, в какой ужас привела эта ата-ка войско Никомеда (3 с. 245). Но в сражении с римлянами полководец Митридата Архелай добился тех же результа-тов, что и Дарий при Гавгамеллах:

«...он (Архелай — В. Т.) вновь послал б0 колесниц (с ко-сами), в надежде стремительным натиском порубить коса-ми и разорвать фалангу неприятелей. Но римляне рассту-пились перед колесницами, которые вследствие своей стремительности проскочили

в задние ряды римлян, а так как они поворачивались с трудом, то были окружены находившимися в задних рядах и уничтожены их копьями и стрелами» (3 с. 255).

Практически все древние авторы понимали полную не-состоятельность попыток атаковать колесницами в лоб плотный строй пехоты, и признавали, что такие акции ока-зывают на воинов, стоящих в фаланге, больше психологи-ческое воздействие, нежели физическое.

В древнеиндийском трактате «Артхашастра» придаёт-ся важное значение как раз психологическому аспекту это-го метода. В задачу колесничих входило кроме «противо-действия всем четырём родам войск (противника); захвата (противника) во время боя; спасения; собирания (своих) разрозненных (сил); расчленения объединённых (вражес-ких сил)» ещё и: — «наведение страха; придание величия; создание пугающего шума» (9 с. 422).

Иное дело, когда атакована лёгкая пехота, действую-щая врассыпную, или рассеянные и убегающие тяжелово-оружённые. Это совсем другая ситуация.

В целом же, боевые повозки были очень уязвимы. Тот же Аппиан пишет:

«...он (Эвмен — В. Т.), собрав всех, какие у него были, пращников, стрелков и других легковооружённых, прика-зал им налетать на колесницы и поражать коней вместо возниц; ведь если конь в боевой колеснице начнёт биться в своей упряжке, то и вся колесница становится бесполез-ной, да и остальной правильный распорядок сильно нару-шится, так как свои же боятся своих кос» (5 с. 302).

Юлий Цезарь ни разу не упомянул, о том, чтобы кельты атаковали колесницами сомкнутый строй пехоты. Британские парабаты и эниохи, действуя при поддержке своей конницы, нападали либо на римскую кавалерию, либо на лёгкую пехоту, причём во время рукопашного боя первые соскакивали со сво-их повозок и бились исключительно как легковооружённые. Возницы же тем временем старались вывести колесницы из зоны боя (149 т. 1 с. 84 — 85, 92). Плотные ряды всегда старались вначале расстроить с расстояния метательным оружием.

Тит Ливий отмечает применение галлами колесниц против римской кавалерии, которую они рассеяли потому, что кони римлян не были приучены к грохоту и шуму, изда-ваемым повозками (64 т. 2 с. 281 — 282).

Вегеций вообще презрительно относится к примене-нию колесниц. Он говорит:

«Цари Антиох и Митридат пользовались в своих военных походах колесницами с косами, запряжёнными четвёркой коней. В начале они вызывали большой страх, но потом ста-ли предметом насмешек. Трудно для такой колесницы с коса-ми найти совершенно ровное поле, малейшим препятствием она задерживается, а если поражена или ранена хоть одна ло-шадь, колесница уже выходит из строя. Но эти колесницы по-теряли всякое значение главным образом, благодаря следую-щему приёму римлян: когда начинался бой, римляне быстро разбрасывали по полю капканы (трибулы); когда на них по-падали катящиеся колесницы, они гибли. Капкан — это защит-ное оружие; сколоченное из четырёх заострённых кольев, как бы ни бросить, оно крепко становится на трёх кольях, а чет-вёртым, поднятым кверху, наносит вред» (12 с. 258).

Кроме приведённых аргументов нужно учитывать, что лошади, приученные к боевой упряжке, стоили слишком до-рого, чтобы их бездумно бросать в атаку на копья пехоты, то есть, на верное уничтожение. Для того, чтобы в этом убе-диться, достаточно ознакомиться со способами подготовки таких коней по древнехеттскому «Трактату Киккули» (208 с.

298; 228 с. 54 - 58). Сама тренировка делилась на несколько этапов и длилась более полугода. Здесь уместно вспомнить книгу В. Б. Ковалевской «Конь и всадник», где этот процесс описан со всеми подробностями и деталями (228 с. 54 — 58).

Таким образом, можно сделать вывод, что колёсницы изначально применялись не для таранных ударов, а для ма-невренного боя. Атакуя вражескую фалангу, парабаты стара-лись действовать метательными снарядами издали, посто-янно маневрируя возле неё. И если плотный строй не имел прикрытия из лёгкой пехоты, колесниц, а позже — кавале-рии, ему приходилось туго. Если же таковые были, то сами атакующие колесницы попадали в тяжёлое положение.

До появления кавалерии боевые повозки прикрывали гимнеты. На небольшом. расстоянии от противника это бы-ло возможно. Отряды колесниц атаковали вперемешку с лег-ковооружёнными. Но что делать, когда дистанция слишком велика? Ведь пехотинцы просто неспособны угнаться за несущимися повозками. Выход был найден. Полководцы стали увеличивать размеры и, соответственно, экипажи боевых колесниц, Первыми, по-видимому, до этого додумались хет-ты. Они стали составлять часть экипажей из трёх воинов: токсота, аконтиста и эниоха (204 т. 1 с. 19 - 20; 208 с. 299), а позже и их четырёх: токсота, двух аконтистов со с щитами и эниоха (352 с. 181). Возницы, доскакав до противника, да-вали возможность аконтистам спешиться и вести бой по сво-ему усмотрению, поражая коней и парабатов врага, которым приходилось защищаться и от стрел вражеских токсо-тов, и от неожиданно атаковавших их из густых облаков пы-ли метателей дротиков. Такая тактика едва не оказалась при-чиной поражения египтян в битве под Кадешем (1312 г. до н. э.). Лишь своевременный ввод в бой свежего отряда колес-ниц из резерва спас армию от разгрома (204 т. 1 с. 19 - 21; 287 т. 1 с. 50-55). Мнение о том, что хеттские колесничие не ис-пользовали луки, а лишь копья и дротики в бою (287 т. 1 с. 55; 204 т. 1 с. 21) полностью опровергается фресками (204 т. 1 с. 20; 352 с. 181). Ато, что древнеегипетский художник не изо-бразил хеттских лучников на знаменитой росписи битвы при Кадеше (204 т. 1 с. 19), спишем на его художественное ви-дение. Поскольку Хеттская империя включала в себя множе-ство малоазиатских народов, каждый из которых имел своё войско и свою тактику, естественно, в её пределах использо-вались различные типы колесниц, имевшие неодинаковый состав экипажей по численности и по вооружению. И, хотя на египетских рельефах и фресках изображены боевые по-возки фараонов, рассчитанные на двух воинов — стрелка и возничего, логично допустить, что у них тоже имелись ва-рианты конструкций колесниц и составов экипажей.

По примеру хеттов, экипажи из 3 — 4 воинов стали упо-треблять ассирийцы, вавилоняне, урарты... (352 с. 161, 141)

Война требует рационального подхода; то, что непрактич-но и неудобно — не оправдывает себя и, в конце концов, отмета-ется. И наоборот, то, что приносит пользу, помогает достигнуть лучших результатов, раньше или позже находит применение.

В подтверждение можно привести пример использова-ния метода спешивания в разных армиях.

Юлий Цезарь описывает такой способ ведения боя бри-танцами (149 т. 1 с. 84 — 85, 92). Одной из разновидностей греческих ристаний было сочетание колесничных скачек с.гоплитодромом (бегом в вооружении), при котором возни-ца и атлет образовывали команду до определённого места гонка велась на колесницах, затем атлеты спешивались и бе-жали до финиша (295 с. 495; 102 т. 3 с. 439 — 440). В древне-арийских текстах «Махабхараты» часто встречаются эпизо-ды, где колесницы прикрывают бегущие ряды воины:

«А оба близнеца, обладающие выдающейся силой, бу-дут охранять твои колёса, когда ты, о сын мой, (действуя} совокупно в сражении, будешь стремиться освободить царя матсьев» (73 с. 58).

Индийцы тоже применяли метод соскакивания с кузова

боевой повозки:

«Тогда Сушарман, повелитель тригартов, вместе со сво-им младшим братом двинулся на царя матсьев всем строем колесниц. Затем, соскочив со своих колесниц, оба брата, те быки среди кшатриев, с булавами в руках бросились в силь-ной ярости на коней (противника)» (73 с. 57).

Арийцы придавали огромное значение умению стрелять из лука с несущейся во весь опор боевой колесницы. Причём, судя по текстам, чрезвычайно ценилась скорострельность:

«И тогда как Партха непрерывно брал стрелы, накла-дывал их и метал, между ними нельзя было заметить ника-кого промежутка» (73 с. 93).

Также важна была способность стрелять их лука с любой ру-ки. Например, Арджуна говорит Уттаре о своём мастерстве:

«Какой же рукой он мечет (стрелы), правой или ле-вой? — так будут спорить обо мне все враги, собравшись вместе» (73 с. 150).

За это мастерство Арджуна получил прозвище «савьяса-чин», то есть «одинаково ловкий и на левую руку».

Только в «Махабхарате» упоминается оружие непонят-ного назначения, которым пользовались колесничие:

«Оба они благородные мчались по полю битвы, приме-няя оружие праджапатья и айндра и страшное оружие аг-нея, оружие кауберы и варуна, ямья и ваявья» (73 с. 100).

По названиям видно, что данные виды вооружения на-ходились под покровительством богов Праджапати, Кубе-ры, Варуны, Ямы..., но каково их практическое примене-ние, мы не знаем.

О том, что воины во время сражения часто соскакивали с колесниц, упоминает также Гомер в «Илиаде». По древне-китайским трактатам «Сунь-цзы» и «У-цзы» видно, что каж-дой боевой повозке обязательно придавалось сопровожде-ние — прикрытие из легковооружённых воинов (131 с. 83).

Во время боя важно было, чтобы колесница постоянно находилась в движении — стоящие на месте кони представ-ляли собой слишком удобную мишень, уязвимую даже если они были прикрыты бронёй, которую употребляли практи-чески все народы, имевшие дело с боевыми повозками. В первую очередь противник старался поразить именно ло-шадей, чтобы обездвижить экипаж:

«Там Вирата уничтожил в сражении 500 колесниц и сотни ко-ней и убил при этом пятерых могучих воинов на колесницах».

«И тут царь (Вирата) пронзил Сушармана десятью стре-лами и пронзил также четырёх его коней — пятью стрелами каждого» (73 с. 5б — 57).

Поэтому в войске необходимы были хорошо подготов-ленные возничие, в совершенстве знающие своё дело. Не-даром в Древней Индии возницы составляли особую касту «сутьев», приравнивавшуюся к военной касте кшатриев (73 с. 147). В «Виритапарве» колесничий Накула в беседе с Ви-ратой говорит:

«Я хорошо знаю нрав коней и искусство их укрощения, (я знаю) также меры обуздания норовистых (коней) и все способы их врачевания. Не может быть у меня никогда уп-ряжных животных пугливых и болезненных, не бывает у меня норовистой кобылы, а тем более коней» (73 с. 23).

Чтобы не прерывать движения в процессе сражения, ко-лесничим приходилось постоянно маневрировать. Даже со всех сторон окружённый врагами, умелый возница не терялся, как, например, Уттара, управлявший конями Арджуны:

«Но тут сын Вираты, повернув коней влево, стал делать круговые движения ямака и таким образом устоял против тех врагов» (73 с. 147). В буквальном переводе «ямака» оз-начает «двойной, парный круг» (109 с. 121 — 122).

Интересный случай с искусным юношей-эниохом при-водит Элиан:

«Анникерид из Кирены гордился своим умением ска-кать верхом и управлять колесницей. Однажды он пожелал показать своё искусство Платону. Запрягши коней, юноша долго кружил в саду Академии, столь неукоснительно при-держиваясь избранного направления, что безошибочно по-падал в собственную колею. Все, естественно, были пораже-ны, один Платон неодобрительно отнёсся к стараниям Ан-никерида, заметив: «Человеку, преданному таким пустякам, невозможно заниматься чем-нибудь серьёзным, ибо ум его, поглощённый ничтожными вещами, неизбежно не замеча-ет того, что поистине достойно удивления» (153 с. 23 — 24).

Не будучи военным, философ Платон не смог по досто-инствам оценить искусство Анникерида и высказался о нём слишком субъективно.

Вообще для греческой системы ведения боя, судя по «Или-аде», было характерно использование парабатами копья или дротика. Гомер ни разу не упомянул о применении ахейцами лука. Однако найденный в Микенах перстень, на котором чётко видно изображение стреляющего в оленя с колесницы лучника, отвергает способ схватки, описанный Гомером, как единственный (216 т. 4 с. 494). Думается, древние ахейцы бы-ли не глупее остальных народов и использовали наиболее подходящее оружие в соответствующих условиях.

В кельтском эпосе герой Кухулин также имел отменно-го возницу Лаэга, мастерство которого образно отражено в «Похищении быка из Куальнгэ».

«В самый центр войска врубился Кухулин и окружил его огромным валом трупов. Натиск врага на врагов он обрушил на войско, и обезглавленные тела ирландцев теснились вокруг Кухулина шея к шее, пята к пяте. Так трижды объехал он во-круг войска, оставляя за собой полосу шириной в шесть тру-пов, так что трое ногами упирались в шеи троих» (109 с. 222).

Фараон Рамзес П имел великолепного возничего в бит-ве при Кадеше, с которым на своей колеснице «Победа в Фи-вах», умудрился шесть раз проехать сквозь отряды хеттов, ве-дя бой чуть ли не в одиночку, так как его отряд разбежался.

С течением времени колесницы становились всё обре-менительнее для войск, поскольку требовали больших рас-ходов, были неудобны в бою и слишком уязвимы. Их с успе-хом стали заменять всадники, действовавшие при поддерж-ке лёгкой пехоты. И хотя в некоторых трудах, скажем, Эли-ана 1З, есть сведения о возможной тактической организа-ции колесничных отрядов, это следует рассматривать, ско-рее всего, как теоретическое рассуждение, потому что ни в Элладе (в классический период), ни в Македонии, ни в Римской республике, а затем империи, боевые повоз-ки на войне не применялись 14.

Колесницы продолжали существовать долгое время, и вре-мя от времени о них встречаются упоминания, например, у Элия Лампридия (период поздней античности) (14 с. 176), в сред-ние века у Анны Комнины (49 с. 1б2 — 163). Боевые повозки пы-тались модернизировать шотландцы в XV веке (204 т. 2 с. 24), да-же Леонардо да Винчи составил проект новой модификации ко-лесницы (204 т. 2 с. 178, 180; 28 т. 2 с. 586 — 587), но все эти попыт-ки не дали положительных результатов.

продолжение следует...

На главную страницу сайта

На страницу миниатюра на gurkov.com