Конечно, вы только недавно перечитывали Горького "Клима Самгина", и прекрасно помните вот этот диалог между Климом и Лидией Варавкой:
Я ЛЮБЛЮ тебя! ...Ты понимаешь, что такими словами не бросаются?
Давайте на этом немного остановимся — ведь они сказали уже так много! Итак, о чем это они так серьезно? Почему Лида именно так ответила Климу?
Он сказал: "Я люблю тебя!"... — Может быть, это о том, что она ему нравится, ему хочется любоваться ею и хочется заботиться о ней? — Нет. В таких смыслах нет никакой ответственности. То есть да, сказано и это тоже, но стержень, настоящая заявка
здесь в другом. Лидия услышала, как Клим сказал ей:
"Я готов поставить тебя своей Богиней. Ты встанешь над всеми другими ценностями моей жизни!"
Вот это уже не слабое заявление, и тут Лиде было уместно уточнить: "Ты понимаешь, что такими словами не бросаются?"
∙ Конечно, вы можете расшифровать их диалог и по-другому, но я
боюсь, что Лида и Клим вас не поддержат.
Клим говорил Лиде о своей любви — то есть о своей самой сердечной и выстраданной готовности продать ей себя и купить ее себе.
О САМОМ ДОРОГОМ или ЛЮБОВЬ И ТОРГОВЛЯ
Нет, в восемнадцать лет я для женщин еще ничего не представлял.
Расплачиваться мне было нечем.
Это неправильно. Когда любишь, никакой торговли нет.
Что???
Искреннее возмущение
Он просто встретил Ее. Он пришел в ее дом случайно, но как только они оказались рядом, им обоим стало понятно, что им только так и надо: рядом. Им было удивительно хорошо, не хотелось ни о чем думать, хотелось только любоваться и любить.
∙ ИДИЛЛИЮ, мечты и восторги дальше дорисуете и без меня.
Они стали встречаться и поняли, что очень дороги друг другу.
∙ Ну вот и прозвучало: 'Дороги'. Это славно. Поиграйте смыслом и
звучанием: "Дороги". А насколько дороги? Расплачиваться готовы?
Они понимали друг друга с полкасания и смеялись, что единственный нерешенный вопрос между ними, это: "Кто же кого больше любит?"
∙ А что смеяться-то... Сейчас этот вопросик мы им и зададим.
Им было вместе тепло и душевно, но, как это часто бывает в жизни, их окружала жизнь. Конкретно:
У него выла Работа, а у нее БЫЛ Пала.
Это было тоже им очень ДОРОГО, а неприятность была в том, что ее Папа и его Работа оказались несовместны. И расклад оказался такой: или ему надо отказываться от многого в своей Жизни и Работе, или ей надо рисковать Папой.
∙ Очень конкретно: потому что если Папу не уважить, у него сразу
начинается предынфарктное состояние. Правда, знакомо?
Вот так и вышло, что жизнь представила обоим счет за их Любовь. И встали вопросики: готов ли он расплатиться Работой — за свою Любовь продать свою Работу? Готова ли она расплатиться Папой — за свою Любовь продать Папу?
∙ Причем словечко "продать" с легкостью меняется на "предать".
Предать папу. Предать работу.
Компромиссы возможны не всегда, причем сути дела это не меняет: это просто возможность расплатиться подешевле. А платить-то все равно надо...
Но если цену не собьешь, а любят они ОЧЕНЬ, то есть платить они готовы, то тогда... кто? Ведь в нашем случае очевидно, что платить обоим смысла нет никакого, платить должен кто-то один. Так кто будет расплачиваться? Вы ответ знаете. Расплатится тот, кто любит другого больше. Он любит его, он заботится о нем, он беспокоится и хочет охранить Любимого. И он нуждается в Любимом, он не может жить без него, — и поэтому будет платить. Это и есть в Любви ОСНОВНОЕ ПРАВИЛО ТОРГОВЛИ:
ЛЮБИТ Больше тот, кто Больше готов платить.
У меня много Дорогих мне вещей, и насколько дорог конкретно этот мой Любимый, определяется простоо: куда я его поставлю в иерархию ДОРОГИХ МНЕ ВЕЩЕЙ, отодвинув взад и вниз что-то другое, ранее такое дорогое мне. Кто будет выше: Любимый или Папа? Работа или Любимая? А может быть, еще проще: Любимый или Сигареты? Любимая или Пиво? Вы слышали
это: "Ты уже не любишь меня! Ты променял меня на кружку пива!" — да, если она стоит по значимости ниже пива, это обидно.
∙ Если, конечно, пиво у данного субъекта не стоит среди вершинных
ценностей.
Поэтому вопрос: "А ты меня любишь?" имеет вполне четкий смысл. Он расшифровывается так: "Как много дорогих тебе вещей ты готова отодвинуть ради меня?" Или еще проще: "Платить собираешься?" Любовь, под розовыми соплями — это всегда Торговля.
∙ Конечно, это неправильно и ужасно, и я всей душой надеюсь, что у
вас все совсем не так. Хотя — куда ты, Сидоров, денешься?
Любит больше не тот, кто много переживает, брызгает радостью или истекает слезами, — нет. Это — про другое, про склонность к переживаниям и радостным (или горестным) истерикам. И среди тех, кто любит явно и громко, и среди тех, кто любит молча и незаметно, есть те, которые ЛЮБЯТ, и есть те, кто меньше. А критерий один, простой: готов ли ты за Любимого платить. И кто платить
не готов — тот не любит. Так — не любит.
Да, а за позицией "Я должен быть единственным!" стоит понятное: хочется иметь уверенность, что в случае выбора хотя бы среди класса тебе подобных на пьедестале и накормленным окажешься всегда ты. Потому что если корма не хватает, а ты голоден, действительно хочется оказаться у кормушки единственным.
Впрочем, у многих с возрастом голод несколько проходит, кормушка ширится, а уж когда корм сам в рот лезет и еще благодарит... Вот тогда сытый — или просто здоровый — может оглядеться и сказать: "А почему бы и не поделиться? А почему бы не накормить и всех нуждающихся?"
∙ А кто-то просто покидает все эти кормушки, прочую скотину — и
выходит в люди. И начинает любить — то есть дарить любовь, просто любить, не считая количество им любимых.
_____________________________________ - Такое видение у товарища Козлова, а у Вас?