БРАТСТВО ПАЛОМНИКОВ В СТРАНУ ВОСТОКА

  Глядь, а конем твоим правит 
  коварная ложь

(В.С. Высоцкий)


Здесь было бы неплохо разместить аватару с вот такой вот подписью:          
                                              
"Фат, как помесь бульдога с осьминогом, вцепляется в проблему челюстями, оплетает
ее щупальцами и дОлбит, дОлбит ее роговым клювом".
Кто бы мне ее нарисовал? )))

О правде и истине.

       Я не собираюсь открывать никаких, естественно, Америк, просто я очень
давно ни о чем не рассуждал и подобная разминка для головы (и рук) показалась
мне уместной. Каков же был толчок? В ответ на выражение "каждому свое" мне послали
фразу, содержащую что-то вроде "правду, то есть истину" (я постараюсь обнаружить
оригинал) суть которой (для меня) заключалась в том, что правда и истина приравнивались
друг к другу. На что я ответил опять же не моим заявлением - сознаюсь, для затравки
- что истина одна, а
правда у каждого своя. Вот об этом-то я и намерен порассуждать.

       Для начала я хочу - учеба в институте прививает навык моделирования -
ввести несколько "граничных условий".
       Первое из них - мир познаваем, то есть за границей того, что мы видим,
слышим, осязаем, и прочая, и прочая (с привлечением ли достижений науки и техники,
нет ли - неважно) НИЧЕГО не существует, то есть наши знания о доступных нам объектах
абсолютны.
(!)Внимание, каждый человек обладает совершенно разным набором знаний, это крайне
важно для дальнейшего.
       Второе напрямую связано с первым - все люди обладают одинаковыми физическими
характеристиками - нет различий в зрении, слухе, и т.д., и т.п.
       Эти ограничения, как мне кажется, позволят нам существенно упростить картину
и в то же время, при отмене их мы получим только больше доказательств того, что
правда и истина совершенно не являются одним и тем же (сразу скажу, что я намерен
отстаивать ту точку зрения, что если правда таки существует – и таки у каждого
своя - то истина суть нечто эфемерное и практически нефиксируемо.)
       Итак, приступим. Пусть произошло некое событие, оказавшее влияние на окружающую
действительность. Например…
(!) Внимание, я ввожу понятие "факт". Факт суть некое определение, данное чему-либо,
исходя из наиболее простой трактовки наблюдаемого. Например:

Лежит камень. 

Петя ударил Васю.

       Кстати, вот пусть эти две фразы, эти два "факта" и будут исследуемыми
событиями. Ибо (!) ПРАВДА для меня заключается в том, что даже просто лежащий
камень может оказать на действительность влияние. Например, я - Вася, и большой
сильный Петя идет меня бить. А для Пети ПРАВДА заключается в том, что у него
в кармане, например, пистолет, и меня по каким-то причинам ему надо перевести
в иное физическое состояние. Согласитесь, что камень в данной ситуации -  увы...
       Картину эту безрадостную пусть наблюдают два свидетеля. Или даже три.
Одни из них, например, прохожий, который знает Петю очень мало и с плохой - (!)
внимание, с его точки зрения плохой - стороны. Второй пусть будет Петиным сослуживцем
со всеми вытекающими отсюда последствиями - кстати, идущим по той же причине,
что и Петя идет ко мне, к третьему свидетелю. А этот самый третий - вооруженный
охранник некоего объекта, рядом с которым все и происходит. Итак, Петя идет ко
мне, бьет меня, я хватаю камень,
Петя достает пистолет, охранник вскидывает карабин, прохожий падает на землю
(умница), напарник достает пистолет, что-то невнятно кричит (при этом уже, например,
бежит к охраннику) и с высочайшей вероятностью начинается пальба с огнестрельными
ранениями и даже хуже.
       Зачем, спрашивается, весь этот вестерн? Давайте разберемся.

(!)Внимание - вариант 1 - если останутся живые.

        Каковы (!) ИМЕЮЩИНСЯ (вроде бы) факты? Свидетель номер один показал,
что злодей (вот оно, первое появление на сцене отдельной и персональной правды)
Петя при содействии другого злодея (ну не доброго же человека - второе появление)
убивал Васю и выполнявшего свой долг охранника. Охранник, что вполне закономерно,
покажет то же самое и будет ПО-СВОЕМУ (!) прав. Однако свидетель номер два раскроет
"следствию" глаза, на то, что он и Петя, например, спецагенты какого-либо ведомства
получили некую информацию,
что нужно срочно 

Не забывайте, у нас МОДЕЛЬ

                                                          повернуть налево рубильник
в щите как раз за спиной Васи, иначе воспоследуют чудовищные жертвы, причем на
счету каждая секунда и объяснять Васе, куда ему надо немедленно пойти, нет ни
малейшей возможности. Я уже не говорю об охраннике, ПРАВДА которого прежде всего
в том, что нужно воспрепятствовать действиям Пети согласно устава, да и Вася
этот шел бы подальше от угла охраняемого объекта.

       Итак - внимание, внимание! Мы - следствие - установили ИСТИНУ. То есть
набор "доказанных" (!) фактов, объясняющих (вдумайтесь, какой ужас) происшедшее
и непротиворечащих логике. И никто никогда не догадается, что на самом-то деле
Петя хотел убить Васю, потому что тот, например, увел у него девушку. Информатора
они с напарником - лучшим друганом - просто-напросто выдумали, а чертова охранника
в запале не учли.
      
(!) Вариант второй - все правда, и был взрыв.

И герои Петя с напарником и охранник получили посмертно ордена, а родственники
погибших злодеев Васи и прохожего еще долго будут объектом пристального внимания
соответствующих органов. Разнообразной  ПРАВДЫ - до чертиков, а где же истина?

       Что же касается камня, то в отношении него у геолога будет совсем иная
правда, чем, например, у начальника местных дворников.

       Таким образом, с моей точки зрения, правда - это набор субъективных мнений
и понятий каждого отдельного человека, не противоречащих внутреннему устройству
его психики и восприятию им внешнего мира. А истина, к сожалению - это несколько
малосвязанных между собой "фактов", которые удалось (вроде бы) установить и которые,
исходя из своих правд, каждый пытается увязать наиболее нужным ему образом.

Вот, собственно, и все, хотя, должен сознаться, что релиз
существенно отличается от проекта, уж не знаю, к добру или к худу.

The End

P.S.

А, так сказать, на закуску, обратимся к толковым словарям:

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
Истина, согласие наших мыслей с действительностью, а также в формальном смысле
- согласие наших мыслей с общими логическими законами. Вопрос о критерии И.,
то есть об основаниях достоверности, разбирается в теории познания (гносеологии).

Определение правды не обнаружено.

Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов
Истина  - всестороннее и полное соответствие выводов следствия и суда об обстоятельствах
преступления, виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, тому,
что было в действительности (Л.М.Карнеева). В теории уголовного процесса дискуссионным
является вопрос о характере И. в судопроизводстве. Существуют точки зрения: И.
должна быть абсолютной (П.С.Элькинд, Л.М.Карнеева, М.С.Строгович), относительной
(Л.Т.Ульянова), относительной с элементами абсолютной (В.Я.Дорохов, А.А.Чувилев).
По содержанию
И. в литературе наметились три точки зрения: 1) в содержание И. входит достоверное
установление только фактических обстоятельств (М.С.Строгович., В.Д.Арсеньев.);
2) содержание И., помимо установления фактических обстоятельств, состоит также
из общественно-политической и юридической оценки преступления (Н.Н.Полянский.,
Л.М.Карнеева); 3) содержание И. вмещает событие, юридическую оценку, наказание
(В.Я.Дорохов)

Определение правды не обнаружено.

Глоссарий.ру: словари по общественным наукам
Истина - адекватность познания действительности. По В.И.Ленину - проверяемое
общественной практикой отражение в сознании предметов, явлений и закономерностей
объективной действительности такими, какими они существуют вне и независимо от
познающего субъекта.

Определение правды не обнаружено.

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
ИСТИНА ж. противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо,
что есть [все что есть, то истина, не одно ль и то же есть и естина, истина?];
ныне слову этому отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом правда:
правдивость, справедливость, правосудие, правота. Истина от земли, достояние
разума человека, а правда с небес, дар благостыни. Истина относится к уму и разуму;
а добро или благо к любви, нраву и воле.

Отдельное определение правды не обнаружено.

Большая советская энциклопедия
Истина - верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение
её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его
сознания. Понимание И. как соответствия знания вещам восходит к мыслителям древности.
Так, Аристотель писал: "...прав тот, кто считает разделенное (в действительности.
- Ред.) - разделенным и соединенное - соединенным..." (Метафизика, IX, 10, 1051
b. 9; рус. пер., М.-Л., 1934). Эта традиция в понимании И. продолжена в философии
нового времени
(Ф. Бэкон, Б. Спиноза, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, М. В. Ломоносов, А.
И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Л. Фейербах и др.).
В идеалистических системах И. понимается или как вечно неизменное и абсолютное
свойство идеальных объектов (Платон, Августин), или как согласие мышления с самим
собой, с его априорными формами (И. Кант). Немецкий классический идеализм, начиная
с И. Фихте, внёс в трактовку И. диалектический подход. По Г. Гегелю, И. есть
процесс развития знания.
Представители экзистенциализма, вслед за датским мыслителем С. Кьеркегором, трактуют
И. субъективно-идеалистически - как форму психологического состояния личности.
Точка зрения сторонников субъективно-идеалистического эмпиризма состоит в понимании
истинности как соответствия мышления ощущениям субъекта (Д. Юм, Б. Рассел) или
как соответствия идей стремлениям личности к достижению успеха (прагматизм),
либо, наконец, как наиболее простой, "экономичной" взаимосогласованности ощущений
(Э. Мах, Р. Авенариус). Неопозитивисты рассматривают истинность как согласованность
предложений науки с чувственным опытом. Конвенциализм (А. Пуанкаре, Р. Карнап)
исходит из того, что дефиниция
И. и её содержание носят условно-договорный характер.
Согласно диалектическому материализму, истинным являются те представления, понятия,
идеи, теории, которые адекватно, верно отражают то, что есть в объективной действительности.
В. И. Ленин называет объективной И. такое содержание человеческих представлений,
"...которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества..."
(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 123).
Наука - не склад готовых и исчерпывающих истин, а процесс их достижения, движение
от знания ограниченного, приблизительного ко всё более всеобщему, глубокому,
точному. Этот процесс безграничен.
И. относительна, поскольку она отражает объект не полностью, а в известных пределах,
условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Каждая ступень
познания ограничена историческими условиями жизни общества, уровнем практики.
И в этом смысле И. - "дитя эпохи". Каждая последующая научная теория по сравнению
с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Прежняя теория истолковывается
в составе новой теории как относительная И. и тем самым как частный случай более
полной и точной
теории (например, классическая механика И. Ньютона и теория относительности А.
Эйнштейна). Такое соотношение между теориями в их историческом развитии получило
в науке название принципа соответствия. Диалектический материализм "...признает
относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а
в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине"
(там же, с. 139). Абсолютизация относительной И., увековечение И. порождает заблуждение,
догматизм мышления.
В каждой относительной И., поскольку она объективна, содержится "частичка" абсолютного
знания. Абсолютная И. есть такое знание, которое полностью исчерпывает предмет
и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Человечество движется
по пути овладения абсолютной И., которая в этом смысле складывается из суммы
относительных И."...Человеческое мышление, - писал В. И. Ленин, - по природе
своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы
относительных истин. Каждая
ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины,
но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы,
то суживаемы дальнейшим ростом знания" (там же, с. 137).
Одним из основных принципов диалектического подхода к познанию является признание
конкретности И., что предполагает прежде всего точный учёт всех условий, в которых
находится объект познания, выделение главных, существенных свойств, связей, тенденций
его развития. Принцип конкретности И. требует подходить к фактам не с общими
формулами и схемами, а с учётом реальных условий, конкретной обстановки. В. И.
Ленин отмечал, что "...всякую истину, если ее сделать ,,чрезмерной?..., если
ее преувеличить, если ее распространить
за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже
неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд" (там же, т. 41, с.
46). Критерий И. находится не в мышлении самом по себе и не в действительности,
взятой вне субъекта. К. Маркс писал, что "вопрос о том, обладает ли человеческое
мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос.
В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь,
посюсторонность своего мышления. Спор
о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики,
есть чисто схоластический вопрос" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3,
с. 1-2). В нашем сознании правильно, объективно то, что прямо или косвенно подтверждено
на практике, или то, что может быть осуществлено на практике. Если человек сравнивает
своё понятие о вещах с др. понятиями, практически уже удостоверенными, он тем
самым опосредованно сравнивает своё понятие с самим предметом. Соответствие понятия
предмету доказывается
в полной мере лишь тогда, когда человеку удаётся найти, воспроизвести или создать
предмет, соответствующий тому понятию, которое он образовал.
Проблемы, связанные с теоретическими и социальными условиями постижения И., разрабатываются
в теории.

Определение правды не обнаружено.

Обнаруженные мною статьи по
двойственной, относительной, объективной и абсолютной истинам
приводить не буду:

ЛЕНЬ.