Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Книжные новости в Русском Журнале

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Новости издательства "Livebook"" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
29.10.2005
21:47:10
23:00:29
30
31
Автор
Илья Овчинников

Статистика

1.463 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Книжные новости в Русском Журнале Книжные новости в Русском Журнале


Информационный Канал Subscribe.Ru

Книжные новости в Русском Журнале


Сегодня в выпуске
26.10.2005
Комиксы с Лубянки

Повезло Мао и Сталину родиться и действовать на бескрайних пространствах лукавой, избегающей однозначности нравственных оценок Азиопы. Палач? Ну и что? А московское метро самое красивое в мире!

Все главные тираны прошедшего века давно умерли, но их соперничество продолжается и за смертью. То затухает, то вновь разгорается спор: так кто же из них "круче", то есть гаже, гнусней и кровожадней? Гитлер или Сталин? Мао или Пол Пот? Чисто арифметически (в смысле - кто сколько народу уничтожил) круче всех был, скорее всего, Мао Цзедун - статистики человеческих потерь Китая в годы "культурной революции" нет, но, по разным прикидкам, там речь шла не менее чем о сотне миллионов жертв. Ежели зажмуриться, напрячь воображение и представить себе сто миллионов трупов, вряд ли в нормальном сознании образуется какая-нибудь внятная картинка. Чудовищная цифра не переводится в чувственный регистр,! так цифрой и остается, а в голову лезут всякие глупости типа - "это сколько же надо было выкопать рвов и котлованов, чтобы упрятать в землю такое количество мертвых тел"? Что-то я ничего не слыхал о китайских крематориях. Понятно, что пресловутые "три аршина" каждому не выделяли, укладывали штабелями, но все равно из нормального землепользования было выведено приличное количество гектаров. Когда пускаешь мысль по этому чисто цифровому руслу, естественное чувство ужаса микшируется, да и что такое (пусть простят меня жители Поднебесной) для Китая какие-то сто миллионов? Цена жизни там всегда была полкопейки, и сами китайцы с такой оценкой практически соглашались - как бы "по умолчанию". Недаром огромный портрет Мао как висел, так и висит на площади Тяньаньмынь. В смысле посмертной своей судьбы великий кормчий - самый благополучный из всех тиранов ХХ века. Умер своей смертью, загробным поношениям и разоблачениям не подвергался, в государственном ! иконостасе сохранен.

Чуть похуже со Сталиным. На счету п! римерно те же сто миллионов, и тоже своих, а не чужих, но официально осудили, из мавзолея вынесли, многократно разоблачили. Однако вот в чем незадача - к светлому образу палача отнюдь не заросла "народная тропа". Мало того, что процентов тридцать-сорок населения по-прежнему считают его великим человеком, но ведь и некоторое количество интеллектуалов если и не прямо поют осанну отцу народов, то увлеченно играют в занимательную игру "с одной стороны - с другой стороны". Тоже, в общем, китайский вариант, но китайцы сидят на одном стуле и пользуются всеми выгодами равновесия (решительно наплевать им, что этот стул на костях), а мы вот уже полвека пытаемся усидеть на двух стульях, испытывая отчетливый идеологический дискомфорт. До сих пор можно сказать в приличном обществе: "А я Сталина люблю!" И не прогонят с позором, и даже понять попытаются: такая вот у милого, в общем-то, человека нестандартная ориентация. Мы же не отрицаем прав сексуальных и прочих мень! шинств?

Словом, повезло Мао и Сталину (а нам не повезло) родиться и действовать на бескрайних пространствах лукавой, избегающей однозначности нравственных оценок Азиопы. Палач? Ну и что? А московское метро самое красивое в мире! В огороде бузина, но в Киеве все равно дядька.

Так вот и получается, что единственный, кого еще при жизни, а тем паче после смерти, однозначно и на весь мир объявили дьяволом во плоти, был Гитлер. Хотя по сравнению со Сталиным и Мао, мудрыми азиатскими мужами, он был неблагополучный европейский подросток, начитавшийся романтических книжек и наслушавшийся пафосного Вагнера. Людей убивал преимущественно чужих, да и убить успел - чисто арифметически - существенно поменьше, чем коллеги. Просто не успел: ну, что такое его двенадцать лет по сравнению с тридцатью годами Сталина или тридцатью семью Мао? Хотел всего сразу и много, намерений своих кровожадных неосмотрительно не скрывал (Тютчева не читал:! "Молчи, скрывайся и таи..."), на чем и погорел. Ста! лин и Ма о лицемерно обещали счастье всему человечеству, за что прогрессивная часть человечества в лице левых интеллектуалов их противоречиво любила, а Гитлер, как скупой и расчетливый бюргер, пообещал счастье только одной расе, оскорбив своей мещанской провинциальностью полмира. Понятно - родился и жил в тесной и перенаселенной Европе, настоящих пространств, какие есть в России и Китае, никогда не видел, воображения, стало быть, не хватало. Какое там мировое господство, если даже Россию он собирался завоевать только до Урала, полагая, видимо, как древний грек, что за пределами известной ему ойкумены никакой жизни нет?

В лесах, степях и пустынях много чего можно спрятать, и было спрятано (а еще больше добыто - нефти, газа, золота и алмазов), но в Европе все подвиги и злодейства по очень давней привычке подробно документируются. Она, ежели популярным ныне термином воспользоваться, "транспарентна". Она дисциплинирована и хранит кучу бумажек - бухгалтерские книги, счета,! описи, указы, приказы и доносы. Она живет не в пространстве, а во времени, но Гитлер, застолбив за собой на всякий случай время (тысячелетний рейх), бросился покорять чуждую и противопоказанную Европе стихию - пространство. Не по зубам оказалось. А бумажки остались, и "творческий путь" фюрера и его присных расписан благодаря тем бумажкам (фотографиям, фильмам, звукозаписям) едва ли не по часам. Обвинители на Нюрнбергском процессе не очень-то парились, добывая доказательства вины верхушки Третьего рейха в разного рода преступлениях.

Гитлера, увы, демонизировали еще при жизни. Сколько ни повторяли "ефрейтор", сколько ни рисовали унизительных карикатур, все равно в голове не укладывалось - как это "ефрейтор" смог завоевать всю Европу. Ну, дьявол, не иначе. Или гений с отрицательным знаком. Деваться некуда - миллионы его благоговейно любили, миллионы ненавидели. Стереть его со страниц истории хочется, но не получается. И потому книжек о Гитл! ере написано за последние полвека куда больше, чем о Черчилле,! Рузвель те или Сталине.

Вот и у нас недавно издательство "Олма-пресс" выпустило в свет увесистый том под названием "Неизвестный Гитлер". Интригующе звучит, но еще круче подзаголовок: "Тайное досье НКВД, составленное на основе протоколов допросов личного адъютанта Гитлера Отто Гюнше и камердинера Гитлера Гейнца Линге в Москве 1948-1949 гг.". Взяли голубчиков в плен и заставили написать что-то вроде мемуаров о своем шефе. Они сохранились и в архиве Сталина (он их читал), и в архиве идеологической комиссии при ЦК КПСС, и еще где-то. После 1991-го наткнулись на них и наши, и немецкие историки. Книжка вышла в Германии, и "Олма-пресс" ее всего лишь переиздает, причем в переводе с немецкого, хотя в наших архивах, разумеется, был русский вариант. Здорово: немцы написали на немецком, потом этот текст перевел на русский и крепко отредактировал полковник НКВД Ф. Парпаров, потом немецкий историк Маттиус Уль перевел текст снова на немецкий, а потом е! го перевели на русский для издания в "Олма-пресс". Крутой маршрут. "В "Предисловии немецкого издателя" сказано, между прочим, что приближенных Гитлера в процессе написания "мемуаров" чуть ли не пытали. История детективная: "Долгих четыре года (с 1946 по 1949) Гюнше и Линге были вынуждены давать показания о Гитлере. Снова и снова расспрашивали их следователи о подробностях жизни диктатора, о его взаимоотношениях с руководством вермахта и деталях событий в ставке фюрера. Ввиду серьезных сомнений относительно самоубийства Гитлера Гюнше и Линге в 1946 году были доставлены в Берлин, где еще раз должны были рассказать о последних часах жизни Гитлера и показать точное место сожжения останков". И дальше: "Предположительно первым согласился написать "мемуары" Линге. Его одиночная камера кишела клопами, а его самого избивали и мучили. Следователь допрашивал его с таким усердием, от которого, как позднее вспоминал сам Линге, ! "его бросало в отчаяние". Гюнше подвергался схожим п! роцедура м". Но дотерпел аж до 1948 года, когда "согласился написать отчет о немецко-британских мирных переговорах, который был немедленно передан Сталину".

Словом, драматизма вокруг текста нагнетено более чем достаточно, начиная с обложки, где на фоне неплохого портрета фюрера что-то вроде стилизованного штампика стоит: "Совершенно секретно. Только для прессы". Это они шутят так неуклюже.

Что же касается самого текста "мемуаров", то он очень странный. В предисловии, впрочем, сказано, что "в составлении рукописи "Гитлер" приняли участие многие офицеры, среди которых были и переводчики. Начальник особой комиссии Федор Карпович Парпаров регулярно контролировал ход работы и вносил окончательные поправки в текст. Несомненно, он знал свое дело".

Вот и мне показалось, что знал - то есть знал, что именно хотят прочитать высокопоставленные заказчики данного манускрипта. Очень часто гОлоса "источников" решитель! но не слышно, а слышна диктовка опытного офицера НКВД, который точно знает, как надо оценить в свете международного положения и курса родной партии то или иное телодвижение фюрера. Кстати, смешно то, что Гюнше и Линге, будто бы авторы "мемуаров", присутствуют в тексте не в первом, а в третьем лице. Не "я, Гюнше, сделал то-то и то-то", а отдельный от коллективного автора Гюнше что-то сказал и кому-то позвонил.

Я не готов утверждать, что эта книга основана на фальшивке: нет, какие-то милые подробности частной жизни Гитлера (особенно много про его секретарш и любимую овчарку "Блонди") пахнут подлинностью - этого не придумаешь, да и незачем придумывать, но зато многими страницами прет типичная политинформация, идеологически выверенная для употребления, к примеру, в среде раскаявшихся пленных немецких офицеров. Зачем ради этого было пытать и мучить Гюнше и Линге, как-то непонятно.

Должно быть, затем, чтобы создать совсем не страшный обра! з Гитлера: ну, мелкий человечишка с кучей смешных слабостей, с! амоувере нный и самовлюбленный, игравший всю жизнь на грани фола - никак, словом, не соперник мудрому Иосифу Виссарионовичу, которому такой "вариант Гитлера" было, наверное, приятно прочитать. И вот что заметьте: оказывается, при Гюнше и Линге Гитлер ни разу не высказался о Сталине - как бы и не было никакого Сталина в природе. Быть этого, разумеется, не могло, значит, крепко цензурировали текст переводчики в погонах. В итоге вот что получилось: про Сталина в книжке (не считая предисловий) ничего нет, но читаешь, в общем, именно про Сталина - не в том смысле, что они с Гитлером похожи, а в том, что вот такого Гитлера Сталин хотел иметь в качестве опростоволосившегося врага. Тоже был по-своему мелок и провинциален - нет бы, напротив, возвеличить поверженного, ведь тогда и цена победы над ним была бы повыше.

Но не было у него, как однажды он признался, "других писателей".

Подробнее
Поиск по РЖ
Приглашаем Вас принять участие в дискуссиях РЖ
© Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией. Подписывайтесь на регулярное получение материалов Русского Журнала по e-mail.
Пишите в Русский Журнал.
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: russ.book
Архив рассылки 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное