Интернет-культура в Русском Журнале Net-культура

Возможно, компьютеры уже действительно стали в чем-то умнее нас. Электронный переводчик "Х-translator" компании "ПРОМТ" переводит словосочетание "inter face" как "хороните лицо". Можно ли точнее выразить иронию по отношению к тому, что в широко разрекламированных программных продуктах брендовых софтверных фирм называется "интерфейсом"?

В первых компьютерах вопрос о пользовательском интерфейсе не стоял - профессионалы, которые на них работали, вполне могли себе позволить потратить время на изучение самых сложных инструкций по обращению с машиной. Однако еще во времена ламповых монстров, когда неизбежность нашествия лавины пользователей-любителей не предполагалась даже в самых смелых прогнозах, кое-кто стал задумываться о том, чтобы сделать интерфейс вычислительного устройства проще и понятней для сидящего за пультом человека. Тогда возникли многие концепции человеко-машинного взаимодействия, которыми мы пользуемся до сих пор.

Что такое пользовательский интерфейс вообще? Известный российский программист М.Донскойдает такое определение: "в понятие пользовательского интерфейса (ПИ) входит не только, и даже не столько картинка на экране - трехмерная, анимированная, просто выполненная в модном дизайне, - сколько способы взаимодействия пользователя с системой". Один из главных мировых теоретиков в этой области, доктор Тео Мандрел (Theo Mandrel) кратко определил лучший интерфейс, как такой, который "позволяет пользователю сделать то, что он хочет, когда он хочет и как он хочет". Если подходить к большинству современных программных продуктов с этой позиции, то значительную часть из них, если не все, придется признать крайне неудовлетворительной. Однако к этому вопросу мы вернемся ниже, а сейчас обратимся к истории - как все это начиналось?

Именно вопросами интерфейса - в смысле определения М.Донского - занимался Дуглас Энгельбарт, создавая в 60-х годах свою систему NLS - об этом мы уже рассказывали. Однако гипертекст широко стал применяться в компьютерах только с возникновением Сети. Зато другая идея Энгельбарта - оконный интерфейс - стала основополагающей для всей компьютерной индустрии, преобразившись в конце концов в парадигму "графического интерфейса пользователя" (GUI - Graphic User Interface), которая продолжает эксплуатироваться и поныне.

Точкой роста для идей, реализованных впоследствии в GUI, стал Xerox Palo Alto Research Center - Xerox PARC, возникший на рубеже 60-70 годов. У этой организации особая судьба - в частности, там был сделан первый ПК, изобретен лазерный принтер и еще много других известных теперь вещей. Корпорация Xerox к тому времени добилась всемирной известности, став почти монополистом в области копировальной офисной техники, и решила диверсифицировать свой бизнес, распространив его в область зарождающихся массовых компьютерных технологий. Впрочем, что именно нужно делать, тогда точно не знал никто. Xerox собрала под одной крышей хиппующую талантливую молодежь из университетских леваков, не желавших по политическим соображениям работать на правительство, и обеспечила ей относительную свободу. Это был правильный выбор. Обстановка богемы доставила немало головной боли администрации, но и весьма способствовала возникновению огромного количества передовых идей. Одной из них была т.н. парадигма WIMP (Windows, Icons, Menus, Point-and-click - окна, пиктограммы, меню, "укажи и щелкни"), которая и переросла позже в GUI. Эти разработки связывают с именем Алана Кея (Alan Key), который в 1976 году начал работу над мультимедийным персональным компьютером под названием Dynabook. В статье под названием "Personal Dynamic Media" (IEEE Computer, 1977, v. 3, ╧ 10) Кей описал ее как портативное интерактивное устройство с плоскопанельным сенсорным экраном, беспроводной системой коммуникации и мультимедийными возможностями. В этой системе, которая так и не была построена "в железе", были, однако, заложены все те принципы, которые породили известную цепочку событий по части ПК: Xerox Star - Apple Macintosh (система Lisa) - Windows на платформе PC. Кей также известен как автор языка SmallTalk.

Однако вернемся пока обратно в 70-е годы - еще для первого ПК Xerox Alto (1973) был разработан текстовый редактор Bravo, использующий принцип WYSIWYG ("what you see is what you get"). В связи с повсеместным распространением MS Word нам сейчас трудно себе представить систему обработки текстов, которая бы не использовала этот принцип, позволяющий, по крайней мере - с точностью до масштаба изображения, видеть на экране то, что получится при печати. Разве что пользователи со стажем вспомнят какой-нибудь Norton Editor или первые версии очень популярного в России в начале 90-х "Лексикона". Разработка Bravo и его более продвинутого варианта BravoX, использованного уже в начале 80-х в ПК Xerox Star, связана с именем Чарльза Саймони (Charles Simonyi) - венгра по происхождению, бежавшего из-за "железного занавеса" в начале 60-х. Любопытно, что еще в бытность в Венгрии Саймони начинал свою карьеру программиста на советских компьютерах "Урал-2". Как ни странно, но имя Саймони не слишком широко известно - а ведь в дальнейшем он был главным идеологом в деле создания таких не нуждающихся в дополнительной рекламе продуктов, как MS Word и Excel. Именно Саймони заставил империю Гейтса перейти на использование языка С как основного и придумал общепринятую теперь "венгерскую нотацию" для повышения читаемости программ.

В коммерческом смысле почти все революционные начинания Xerox неизменно терпели неудачу. Трудно сказать, почему так случилось - в числе прочих причин называется то, что мало обращалось внимание на патентную защиту - и технологии безвозмездно расходились по миру. Почти все ведущие сотрудники PARC в конце концов оказались либо в Apple, либо в Microsoft. Сам Xerox PARC существует до настоящего времени и занимается разработкой интерфейсов следующего поколения. Сотрудники его считают, что концепция WIMP GUI безнадежно устарела (действительно, она используется уже четверть века), и придумали несколько вариантов, более приспособленных для работы с большими массивами информации, например, в Интернете - гиперболическое дерево, и другие.

Как бы ни критиковали устаревший GUI авторитеты, очевидно, что ему еще предстоит долгое существование. И в связи с этим вызывает беспокойство не столько сам оконный стандарт, сколько его практические реализации. Монстры софтверной отрасли, включая Микрософт, часто позволяют себе грубо нарушать элементарные положения из учебника для начинающих. Вот пример М.Донского: "такой интерфейсный элемент, как линейка прокрутки, находится в противоречии с одним из основных принципов психологии восприятия: у человека может быть только одна точка активного внимания. При использовании же линейки прокрутки приходится смотреть в две совершенно различные точки - на прокручиваемое изображение (не пора ли остановиться?) и на линейку. Всем знакомые неприятности с непопаданием мышью в нужную точку при прокрутке или с соскакиванием курсора мыши с линейки - очевидное следствие вышеуказанного противоречия."

Другой пример весьма распространенной ошибки, которую сплошь и рядом допускают даже вполне достойные софтверные компании, можно проиллюстрировать популярной программой WinOnCD 6.0 для записи на компакты. Любая статья или учебное пособие с рекомендациями для начинающих разработчиков ПО на разные лады обязательно повторяет одно и то же: никогда не вытаскивайте наверх всю функциональность вашей программы, прячьте подальше все второстепенное. А WinOnCD в простейшем варианте "Data project" демонстрирует: четыре смежных окна, снабженных, в общей сложности, 19 основными пунктами меню (многие из которых имеет иногда с десяток подпунктов) плюс еще семь кнопок без надписей, но и этого разработчикам из фирмы Roxio показалось мало, и на экране наблюдается еще 8 (восемь) закладок. "Боже мой, - растерянно думает пользователь, - а я-то хотел всего лишь файл на диск записать┘" Действительно, единственная функция этой программы - записывать файлы или группы файлов на CD-R, а для перезаписываемых CD-RW - еще и уметь этот самый диск очистить. Еще более распространенный пример подобной ничем не оправданной избыточности - имеющаяся почти у каждого пользователя Windows программа WinZip. В версии 6.3 она имеет в сумме 47 пунктов меню и сверх того панель из восьми кнопок, и к тому же представлена в двух почти ничем не различающихся вариантах. Между тем всю реальную функциональность этой программы можно описать буквально в двух словах: запаковать/распаковать файл/группу файлов в архив/из архива, добавить/удалить файл файл/группу файлов в существующий архив/из архива. Итого получаем пять необходимых пунктов: "New", "Open", "Extract", "Add", "Delete". Если к этому добавить неизбежные "Help" и "About", а также, возможно, функцию "Security", то все равно получаем шести-семикратную избыточность. Подобными примерами можно было бы заполнить всю рубрику "Net-культура" на ближайшие пару лет.

Как ни странно, игнорирование элементарных и хорошо известных профессионалам-психологам положений - обычное дело не только для разработчиков таких безобидных вещей, как программы или пульты управления бытовыми приборами, но и для конструкторов многих весьма опасных "игрушек". В военном ведомстве США известна история, когда несколько летчиков-испытателей поплатились жизнью за то, что конструкторы по неизвестной причине поменяли в новой модели самолета местами педали управления. Почему таким горе-разработчикам не приходит в голову если не прочесть учебник по эргономике, то хотя бы включить воображение и поставить себя на место того, кому придется эксплуатировать их творения, - неясно. Некоторые программы и даже общие элементы интерфейса, например, все тех же Windows (скажем, диалоговые окна "Open" и "Save", а также весь WinExplorer с его кошмарными "деревьями") отчетливо демонстрируют, что их делали "как получится", с использованием того инструментария и идей, что в данный момент находились под рукой разработчика. Представление об "интуитивно понятном интерфейсе" в таких разработках находится на уровне представления обывателя о теории относительности - слышали, якобы что-то такое бывает, да не про нас это...

Все это тем более печально, что большинство пользователей думают, что "так и должно быть". Несомненно, именно с такими заморочками связано значительное неприятие компьютерной грамоты и нежелание осваивать ее азы со стороны особенно тех, "кому за 40", - а ведь это определяющая часть руководства компаний и госслужащих среднего и высшего звена. Со сменой поколений положение постепенно исправляется, но вот риторический вопрос - нельзя ли облегчить этот процесс, в погоне за прибылями не забывая и о несчастных пользователях? Никаких особенных капвложений ведь это не требует, правда?