Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости АНО "ЦСЭ"

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
25.11.2009
19:46:33
19:56:30
26
27
28
29
30
Автор
Костюченко В.В.

Статистика

0 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости Центра Судебных Экспертиз


Уважаемые Руководители ОП АНО "ЦСЭ",

 

В последнее время нас очень часто стали подставлять суды, направляя нам дела, которые ни кто не собирается оплачивать. Поднапрягшись немного, я все же нашел решение данного вопроса, воплощенное в нижеуказанном письме.

 

Смысл его следующий. Несмотря на "обязаловку" выполнять безвозмездно экспертизы в рамках ст.85 ГПК РФ, для нас как судебных экспертов законом прямого действия все-таки является ФЗ "О ГСЭД", где в ст.16 прямо указано, что "обязаловка" выполнять безвозмездно судебные экспертизы возложена только на государственные экспертные учреждения.

 

Но мы как юристы, должны различать законы прямого действия (специальные законы - в т.ч. ФЗ "О ГСЭД") и законы опосредованного действия (процессуальный кодекс) и руководствоваться именно специальным законом, т.е. ФЗ-73. 

 

Так что решение оказалось не так глубоко, как в начале казалось.

С уважением,

Костюченко Василий Владимирович

АНО "Центр Судебных Экспертиз"

 

В ______________________ районный суд города

 

По делу № _____________________

 

По иску _____________ к _____________

 

О разделе ______________________

 

 

                                                                                       Сопроводительное письмо

Уважаемый суд, в наше производство поступило дело по иску _____________ к _______________с определением о проведении _________________________________ экспертизы.

 

Сообщаем, что несмотря на неоднократные требования в адрес __________________ об оплате проведения экспертизы, он (она)  отказывается от оплаты экспертизы без вразумительных доводов.  

 

Нам представляется, что ___________, имел(а) намерений на фактическое проведение экспертизы, а имел(а) умысел на затягивание дела путем назначения экспертизы.

 

Дополнительно сообщаем, о том, что мы знакомы с последними изменениями законодательства, регулирующего деятельность судебно-экспертных учреждений, а именно с ФЗ №124 от 28 июня 2009 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" которым были в частности внесены изменения в ст.16 ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности» (закон прямого действия для судебно-экспертных учреждений) и в ряд других процессуальных документов.

 

Общий смысл нововведений сводится к тому, что государственные судебно-экспертные учреждения не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы по причине ее не оплаты.

 

В этой связи сообщаем, что на АНО «Центр Судебных Экспертиз», которое является НЕгосударственным судебно-экспертным учреждением, данное нововведение не распространяется.

 

На основании вышеизложенного возвращаем в Ваш адрес материалы гражданского дела с приложением на _______ листах.

 

 

С уважением,

 

Руководитель Обособленного подразделения

АНО «Центр Судебных Экспертиз»                                                 Иванов И.И.

 
В избранное