Разрешите начать с упоминания, что несколько дней тому назад все прогрессивные люди нашей планеты чествовали 60-летие Антифашистской Победы, которая стала возможной благодаря самопожертвованию миллионов коммунистов и антифашистов во всей Европе. Никто не имеет права вычеркнуть из своей памяти этот День Победы, достигнутый благодаря огромным жертвам, прежде всего советского народа, благодаря преимуществу советской социально-политической системы и руководства КПСС во главе с И. В. Сталиным. В нашей стране, в Греции, которая после 7-ми месяцев сопротивления фашистским агрессорам (октябрь 1940 - апрель 1941) испытала тройную фашистскую оккупацию (Германии, Италии, Болгарии), развилось по инициативе КПГ мощное антифашистское движение. Оно освободило уже в середине войны обширные районы Греции, где начало править народное правительство. Нужно отметить, что в 1944 году, перед самым освобождением столицы, в рядах партизанской армии (ЭЛАС) насчитывалось 77535 бойцов и офицеров. Ещё 50000 составляли резерв этой армии и в то же время сила Антифашистского Фронта (ЭАМ) достигала 2 млн. членов. Только в КПГ за время антифашистской войны число членов партии достигло 412 тысяч.

К сожалению, руководство КПГ, хотя оказалось способным успешно руководить борьбой за выживание народа и освобождение страны от оккупантов, не смогло сформировать соответственную победоносную стратегию, потому что в этой борьбе поставила как цель не установление в стране революционной власти рабочего класса и ее союзников, а лишь буржуазную демократизацию системы. Эта ошибочная стратегия КПГ по вопросу о власти после изгнания оккупантов, отсутствие правильного ориентира и соответствующей подготовки для отпора вторжения английского империализма предопределили неудачу. Руководство КПГ и Национально-освободительного Фронта (ЗАМ) пошло на ряд неоправданных соглашательств и уступок англичанам, так как не обратило своевременно внимание, согласно марксистским представлениям, на задачу национального освобождения с одновременным решением вопроса о власти. Конечно, нельзя здесь абстрагироваться от того факта, что формирование стратегии КПГ было результатом, с одной стороны, всеобщей линии международного коммунистического движения, а с другой - самой зрелости нашей партии. К сожалению, последовавшая героическая вооруженная борьба Демократической Армии Греции против интервенции англо-американских империалистов (1946-1949гг.) не смогла изменить исход событий.

Конечно, дорогие товарищи, данный момент не является подходящим для подробного обращения к тем событиям, но исходя из этого краткого и неизбежного исторического экскурса, считаем, что тем самым ещё раз подчёркивается значение, которое имеет наличие и проведение правильной стратегической линии коммунистического движения.

Необходимой предпосылкой для разработки стратегии коммунистического движения является оценка характера нашей эпохи. Контрреволюция в СССР и в других странах привела к возникновению целого тумана путаницы. Были даже те, кто начал говорить о "конце истории", считая, что у капитализма имеется вечная выносливость. Другие стараются нас убедить в том, что вошли в качественно другую стадию развития, отличающегося от того строя, который анализировали Маркс и Ленин, называя ее то ли "глобализацией", то ли "ультраимпериализм". Эти представления, так или иначе, утверждают, что марксизм в целом или отчасти уже не действует, т.к. устарел. Причем часто наблюдаются попытки "расчленения" марксизма и эклектического подхода к нему, раскалывая на части марксизм, как всеобщую научную теорию и методологию познания объективной действительности, которая якобы только отчасти действует, и далее отвергая марксизм как революционную идеологию, т.е. как научно-обоснованную идеологию рабочего класса.

КПГ считает, что и сегодня безбоязненно можно повторить то, что в прошлом сказал В. Ленин: "Мы стоим всецело на почве теории Маркса: она впервые превратила социализм из утопии в науку, установила твердые основания этой науки и наметила путь, по которому должно идти, развивая дальше эту науку и разрабатывая ее во всех частностях" [1].

Любые изменения, отмеченные в нашей эпохе, не меняют суть того, что современный капитализм не потерял те основные признаки, раскрытые К, Марксом и Ф. Энгельсом, Марксистский анализ акционерного общества, как результат обобществления производства, доказывающий объективную зрелость перехода к высшему способу производства, к коммунистическому, остается непоколебимым и даже более глубоким. И это потому что наблюдается расширение акционерного частного предприятия в средствах производства и схватывание новых сфер, как например, сфер здравоохранения, образования, культуры, спорта и др. Современные монополии не представляют ничего иного, чем огромное скопление капиталов акционерных предприятий и групп, имеющих огромные куски рынка, показывающих, что еще дальше обострилось основное противоречие капитализма: обобществление производства и частное присвоение его продукта. В.И. Ленин, опираясь на марксистский подход, выявил основные черты современного государственно-монополистического капитализма, высшей его стадии -империалистической, действующей до сих пор. На этой основе КПГ считает, что наша эпоха остается эпохой перехода от капитализма к социализму и, следовательно, партия вырабатывает свою стратегию, исходя из этого вывода с целью "перехода или подхода к пролетарской революции" [2]. Одновременно мы верим, что международное коммунистическое движение должно разработать общую стратегию против империализма и против его усилий заблокировать народные движения и течения, ставящие под сомнения устой капитализма, в борьбе в рамках этого строя.

Конечно, невозможно в одном докладе изложить все распространенные антимарксистские представления, которые, независимо от намерений, приводят к застреванию народного движения на уровне борьбы в рамках капиталистической системы. Тем не менее, стоит рассмотреть некоторые важные представления, имеющие политические проекции и оказывающие большое влияние на народное движение.

Термин "глобализация" - это современный пример манипуляции массами, которую осуществляет господствующая идеология. Он выражает по сути расширение капиталистического производства по отношению к внешнему рынку с формой экспорта товаров, капиталов. Естественно, не представляет какой-то "новый", "необычный", как говорится, элемент социального развития который потребует радикальных изменений всех известных данных 19-го и 20-го веков.

Акционерное предприятие и новые нужды для более крупного скопления и производства привели и к соответствующему законодательному приспособлению, посредством создания региональных и межгосударственных соглашений, облегчающих экспорт капиталов, а также сливанию капиталов, происходящих из разных стран. Тем не менее нельзя забывать, что и социально-экономические отношения между прокапиталистическими обществами тоже недостойны презрения. Размер и характер этих связей определяются уровнем развития производительных сил и господствующими социально-экономическими отношениями. Они имели антагонистический характер и в основном носили характер господства исторически самого развитого социально-экономического строя.

Уровень развития этих связей, их переплетения и формы осуществления, а также последствия результатов, носят исторический характер. Определяются уровнем развития производительных сил. в которые включен и уровень развития науки, технологии, знания. Условия, при которых осуществляется эта взаимосвязь и переплетение, определяются господствующей социально-экономической формацией.

Сегодня, конечно, существует более явная динамика капиталистической интернационализации, старые проблемы проявляются в новых формах, имеются и новые элементы, но всё это в "основном определяется характером мирового господства капиталистических отношений производства, определяется законами капиталистической системы.

Следовательно, рассуждения о "глобализации" не только извращают действительность и стараются убедить в "вечности" капиталистической системы, но и "оправдывают" буржуазный класс, буржуазное государство и правительства на национальном уровне, которые представляются беспомощными перед "наднациональным организмом", перед "наднациональным государством".

Ясно также, что здесь недооцениваются или вообще не учитываются острые межимпериалистические противоречия и антагонизмы, которые только за последние 15 лет привели к неоднократным войнам на Балканах, на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и в Африке.

Кроме того, эти же оппортунистические представления, ставят вопрос таким образом: раз правительства на национальном уровне оковами связаны с транснациональными корпорациями, то ответом является создание наднациональных властей, например, создание Европейской Федерации. Далее, согласно этим представлениям, невозможно свержение капитализма на национальном уровне, и все изменения могут произойти или сразу во всем мире или нигде. Последствия такого представления влияют и на остальные вопросы. Таким образом, они объясняют все проблемы как "импортируемые" из-за рубежа, сознательно снижая то, что общие интересы буржуазного класса на национальном уровне являются одинаковыми с общими интересами буржуазного класса во всех остальных капиталистических странах, независимо от места, которое занимает буржуазный класс той или иной страны в международной системе империализма, на мировом рынке. По их представлению процессы на мировом капиталистическом рынке (расширение мировой торговли, транснациональные корпорации) упраздняют национально-государственное устройство экономик.

Наш подход, более глубокого изучения международных тенденций, исходит из того, что капиталистическое предприятие, монополия, развивается на уровне национально-государственного сформированного капитализма и из него черпает свою возможность экспорта части капиталов, посредством которого старается приобрести дополнительную прибыль. В то же время мы считаем, что новые размеры старых явлений или новые формы их проявления, как на уровне экономики, так и в надстройке, чаще абсолютизируются и демонстрируются как новые качественные явления.

Международные экономические данные отвергают наивные обобщения о том, что якобы мы сегодня имеем дело с необычно высокими темпами развития торговли и, что якобы всё определяется уровнем производства транснациональных компаний, стоящих над страной или над регионом. Темпы развития международной торговли не являются стабильными, например, в 2000г. были 12%, а в 2001 они были около нуля. Темпы развития торговли - это стечение разных обстоятельств [4].

Кроме того, часть прибыли от начального экспортируемого капитала вновь инвестируется в предприятие принимающей страны и, таким образом, участвует в новом кругу капиталистического накопления в ней, которая, конечно, не перестает функционировать как сформированная национально-государственная капиталистическая экономика.

Условия воспроизводства капитала формируются, прежде всего, в национальных рамках, с трудовыми отношениями, уровнен зарплат, налогообложением, таможенной защитой, государственными заказами и вливаниями, поддержкой экспорта и т.д.

Остается важным то, что экспорт капитала является продуктом капитализма. Очень характерна лаконичная мысль Ленина о том, что "вывоз капитала в тех странах, куда он направляется, оказывает влияние на развитие капитализма, чрезвычайно ускоряя его. Если поэтому, до известной степени, этот вывоз способен приводить к некоторому застою развития в странах вывозящих, то это может происходить лишь ценою расширения и углубления дальнейшего развития капитализма во всем мире" [5]. Эта оценка подтвердилась процессами, которые имели место во второй половине 20-го века. Страны, в которые произошло вливание иностранного капитала, не пребывали в застойном состоянии, наоборот, ускоряется развитие капитализма, особенно в сферах интереса иностранного капитала, и, одновременно, существует почва для более обостренных противоречий со странами, которые являются более уязвимыми в цикле кризиса. Конечно, мы знаем, что это развитие, проявляемое внутри империалистического мира, является неравномерным! Эта неравномерность развития характеризует экономику и в рамках Европейского союза, т.е. в рамках одного империалистического союза. Процессы последнего десятилетия подтверждают, что неравномерность углубилась! Греция, например, не смогла догнать уровень развитых стран ЕС, как обещали, и греческая экономика, по параметрам капиталистического антагонизма, остается на последних местах 15 "старых" стран ЕС и евро-зоны [6]. И, конечно, здесь нужно отметить, что всякие колебания показателей капиталистического развития не отменяют понятие неравномерности. С другой стороны, развитие капитализма не означает решение проблем, с которыми сталкиваются трудящиеся капиталистических стран. Это видно не только из "процветания" капиталистических показателей, когда люди страдают в Греции, но также из характерного "примера" капиталистического развития в Ирландии.

Следовательно, миф о "глобализации" несмотря на стремления, не может скрыть реальность обострения противоречий капитализма в его империалистической стадии. Ни в коем случае не являются устойчивыми представления, стремящиеся распространить впечатление о том, что марксистско-ленинский анализ капиталистической системы преодолен.

Еще одним представлением, которое распространяется даже силами, характеризующими себя коммунистическими, является так называемое представление "Золотого миллиарда", т.е. всего населения стран Северной Америки, Западной Европы и Японии (страны ОЭСР), которое считается, что является ответственным в одинаковой мере за эксплуатацию всего остального человечества,

Это представление не является новшеством, так как его распространяли и распространяют буржуазные идеологи в разных капиталистических странах, с целью добиться терпимости или даже активной поддержки трудящихся своих стран в империалистических планах. Новым элементом является то, что это представление используется сегодня и некоторыми "левыми" силами. Главный аргумент на который опирается это представление - уровень потребления в развитых капиталистических странах. Считается, что в связи с тем, что трудящиеся в этих странах потребляют больше продуктов, полезных ископаемых и энергии, они являются ответственными в угнетении остальных народов.

Таким образом, это представление замалчивает факт, что любые изменения в сфере потребления не меняют классовые отношения. Маркс усматривал, что трудящиеся при капитализме имеют возможность "расширить круг своих потребностей, лучше обеспечивать свой потребительский фонд одежды, мебели и т.д. и создавать даже небольшие денежные запасные фонды". Но в то же время подчеркивал: "Но как лучшая одежда, пища, лучшее обращение и более или менее значительный peculium не уничтожает для раба отношения зависимости и эксплуатации, точно так же это не уничтожает отношения зависимости и эксплуатации и для наемного рабочего. Повышение цены труда вследствие накопления капитала в действительности означает только, что размеры и тяжесть золотой цепи которую наемный рабочий уже сковал для себя, позволяют сделать ее напряжение менее сильным" [7].

Имеет значение и сегодня следующее очень меткое замечание Маркса: "Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но, пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу общественным требованиям. Но если рядом с маленьким домиком вырастает дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины. Теперь малые размеры домика свидетельствуют о том, что его обладатель совершено нетребователен или весьма скромен в своих требованиях; и как бы ни увеличивались размеры домика с прогрессом цивилизации, но если соседний дворец увеличивается в одинаковой или еще в большей степени, обитатель сравнительно маленького домика будет чувствовать себя в своих четырех стенах все более неуютно, все более неудовлетворительно, все более приниженно. (...) Таким образом, хотя доступные рабочему наслаждения возросли, однако то общественное удовлетворение, которое они доставляют, уменьшилось по сравнению с увеличившимися наслаждениями капиталиста, которые рабочему недоступны, и вообще по сравнению с уровнем развития общества. Наши потребности и наслаждения порождаются обществом; поэтому мы прилагаем к ним общественную меру, а не измеряем их предметами, служащими для их удовлетворения. Так как наши потребности и наслаждения носят общественный характер, они относительны" [8].

Маркс сделал значительный вывод об ухудшении ситуации рабочего класса, там. где он рассматривает процесс капиталистического накопления. Там он написал: "Но все методы производства прибавочной стоимости являются в то же время методами накопления, и всякое расширение накопления, наоборот, становится средством развития этих методов. Из этого следует, что по мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оплата. (...) Он обусловливает накопление нищеты, соответственное накопление капитала. Следовательно, накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т.е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал" [9].

Следовательно, Маркс сконцентрировал свое внимание на исследовании ухудшения социальной ситуации эксплуатируемого и угнетаемого рабочего класса, всегда относительно возможностей, которые предоставляет развитие производительных сил для удовлетворения потребностей, Маркс отмечал, что: "Даже самая благоприятная для рабочего класса ситуация, возможно более быстрый рост капитала, как бы ни улучшала она материальное существование рабочего, не уничтожает противоположности между его интересами и интересами буржуа, интересами капиталиста. Прибыль и заработная плата по-прежнему находятся в обратном отношении друг к другу" [10].

Когда Маркс говорит об увеличении нищеты, с одной стороны, он имеет ввиду тенденцию капитализма производить настоящую нищету, а, с другой стороны, имеет ввиду, как позднее подчеркивал В.И. Ленин, что: "Маркс говорил о росте нищеты, унижения и проч., указывая наряду с этим противодействующую тенденцию и те реальные общественные силы, которые одни только и могут порождать эту тенденцию. Слова Маркса о росте нищеты вполне оправдываются действительностью: во-первых, мы действительно видим, что капитализм имеет тенденцию порождать и усиливать нищету, которая достигает громадных размеров при отсутствии вышеуказанной противодействующей тенденции. Во-вторых, растет нищета не в физическом, а в социальном смысле, т.е. в смысле несоответствия между повышающимся уровнем потребностей буржуазии и потребностей всего общества и уровнем жизни трудящихся масс" [11].

В то же время многочисленные данные показывают, что сегодня даже в метрополиях капитализма растет часть населений, которая живет за чертой бедности. Причем капиталистическая реструктуризация и приватизация таких сфер как образование и здравоохранение, сужение системы социального страхования и упразднение социальных завоеваний, показывают, что транснациональные монополии действуют более агрессивно по отношению к трудящимся развитых капиталистических стран. Характерно отмечу, что в моей стране, стране принадлежащей к "золотому миллиарду", 25% народа живет за чертой бедности, и подавляющее большинство народа сталкивается с серьезными трудностями при приобретении таких социальных благ как образование и здравоохранение. Например, проводимая по всей Европе реформа системы Высшего образования, согласно направлениям Болоньи. не только не удовлетворяет народную потребность на приобретение бесплатного и высокого уровня высшего образования, которое будет иметь профессиональное отражение, но, наоборот, приводит к тому, что знание превращается в товар, а дипломы обесцениваются и уже не имеют отношение к конфетной профессии. И, конечно, это проводится с целью создать еще более дешевую рабочую силу для капиталистов.

На основе вышеописанного видим, что представления о существовании "золотого миллиарда" имеют двойную цель:

А) Распространить бесклассовый подход к социальным явлениям, представляя, как основное противоречие, противоречие "Север - Юг" или "развитых" и "не развитых стран". Таким образом, стараются подтолкнуть рабочий класс к ловушке "единства" с так называемым "национально ориентированным капиталом", т.е. с буржуазным классом своей страны (или с частью этого класса), требующим лучшее место для себя в мировой империалистической системе.

Б) Стараются убедить в том, что вопрос заключается это не в основном противоречии между капиталом и трудом, а в более рациональной организации материального производства и потребления, в рамках так называемого "постиндустриального общества". Следовательно, стараются, с одной стороны заблокировать поиск решений только в рамках капиталистического строя, а, с другой, отвергнуть лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

КПГ считает, что огромное значение имеет оказание отпора этим попыткам разделения народов. Алека Папарига - Генсек ЦК КПГ, выступая с трибуны парламента во время парламентских дебатов о войне в Афганистане, когда правительственные силы распространяли мнение, что наша страна должна быть на стороне "богатых" стран, отметила следующее: "Что дает такое разделение: с одной стороны богатые страны, а с другой стороны бедные страны? Разве в так называемых богатых странах не существует расширенная бедность? Разве в так называемых бедных странах нет богатых и очень вызывающего богатства? И вероятно оно еще более вызывающим внешне, от богатства, которое имеется в так называемых богатых странах. По нашему мнению такое разделение, хотя и опирается на разный уровень развития стран, тем не менее, это подозрительное и фальшивое разделение, так как направлено на деление народов ..." [12].

Таким образом, то, что эксплуатация стала более "гуманной", т.е. тот факт, что кнут надзирателя был заменен "глазами" электронных систем слежки, не в коем случае не меняет содержание эксплуатации. Присвоение неоплачиваемого сверх-труда имеет место и сегодня, причем с гораздо большей интенсивностью, чем в прошлом. Следовательно, трудящиеся в лидирующих империалистических странах должны дать отпор единым, общим фронтом с трудящимися более зависимых стран и регионов. Так как противник общий, то и проводимая им стратегия против них тоже общая. Пролетарский интернационализм и сегодня является актуальным и его содержание играет первостепенную роль в разработке совместной стратегии.

После крушения социализма в СССР и в других странах Центрально-Восточной Европы с новой силой воспроизводится старый троцкистский аргумент о том, что социализм не может победить в одной стране или в группе стран и, следовательно, он победит или везде или нигде. Причем характерно, что в нашей стране эту концепцию восприняли даже так называемые "ново-левые" силы, т.е. правые оппортунистические и социал-демократические политические силы, которые заявляют о преодолении борьбы на национальном уровне и даже о одновременной социалистической смене во всем ЕС.

И здесь придется вспомнить, что К. Маркс выдвинул ряд направляющих идей по этому вопросу. В "Манифесте Коммунистической партии" подчеркивается, что рабочий класс должен в первую очередь победить свой национальный буржуазный класс, и таким образом способствовать всемирному процессу построения бесклассового общества. Там отмечается следующее: ".Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией" [13]. Мы, конечно, знаем, что Ленин поработал глубже. Особо Ленин коснулся более четкой разницы, существующей между победой революции в одной стране или в нескольких странах, и с процессом безвозвратной победы социализма.

Накануне Октябрьской Революции, в 1916-ом году. В.И. Ленин в своей статье "Военная программа пролетарской революции", отметил: "Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах..." [14].

Вышеописанные выводы ленинской теории действуют и сегодня. Неравномерность, которая выражается и в асинхронности экономического кризиса, связана также с тем, что политическая дестабилизация является продуктом объективных и субъективных факторов, таких как существование мощной Компартии, проведение правильной стратегии и политики союзов, предполагает возможность серьезной мобилизации трудящихся масс. Таким образом, разговоры о социализме во всем ЕС, т.е. о созревании этих объективных и субъективных факторов, которые приведут к радикальному революционному свержению во всем ЕС, есть не что иное, как очередной "посев" иллюзий. Это настаивание на логику "разоружения" рабочего движения каждой страны в направлении своей борьбы за свержение власти капитала в своей стране. Другими словами, такие разговоры это призыв к соглашательству и приспособлению к капиталистической системе.

Те, кто говорят о том. что борьба на национальном уровне преодолена, не объясняют, каким образом будет изменяться международная ситуация, как будет свергнуто нынешнее международное соотношение сил, если оно не будет разрываться на уровне каждой страны или группы стран. Разве возможно, чтобы народное движение любой страны отказывалось от инициатив, которые оно должно взять, ожидая созревания подобных условий в других странах? В лучшем случае речь идет о трагическом самообмане. Такая концепция "ожидания" выгодна тем, кто хочет избежать революционной обязанности на национальном уровне.

Как отмечается в Программе КПГ: "Взаимозависимость национального и межнационального не отвергает тот факт, что внутренние противоречия и условия играют главную роль в революционном процессе. Следовательно, рабочее, народное движение каждой отдельной страны должно бороться за социализм, прилагать свои усилия для улучшения и изменения международного баланса" [15].

Сегодня реформаторскими силами демонстрируется концепция выдвижения "возможных" требований рабочим движением, т.е. требований, опирающихся на более справедливое распределение богатства в рамках капитализма. Таким образом, например, когда в Греции КПГ и силы классового профсоюзного движения, объединяющиеся во Всерабочем боевом Фронте (ПАМЕ) выдвигают требование минимальной зарплаты в 1.200 евро, силы реформизма возмущаются, "выходят из себя" и заявляют, что это "невозможно", в то время как минимальная зарплата всего лишь 560 евро. В то же время, эти силы делают вид, что не замечают ни огромной прибыльности капитала, ни увеличения народных потребностей, в связи с урезыванием или сужением рабочих завоеваний за последние 15 лет.

На международном уровне такие организаций, как например, АТТАК или разные так называемые "не правительственные организации" выдвигают ряд требований, (как например "налог Тобина"), или проводят разновидность модернизированной "благотворительности" с дальнейшей целью "очеловечить" капиталистическую систему.

Но, как мы знаем, в свое время Маркс боролся с представлениями современных ему реформистов, считающих, что возможно справедливое распределение при сохранении капиталистических производственных отношений. Он доказал, что невозможно "очеловечивание" капитализма, т.е. увековечивание буржуазного общества, освобожденного от его недостатков.

То, что можно достигнуть при капитализме, причем в условиях усиления классовой борьбы, обострения идеологической борьбы с оппортунизмом и реформизмом, это добывание некоторых завоеваний, имеющих временный характер, касающихся условий зарплаты, пенсии и проживания рабочего класса и других народных слоев.

Таким образом, для рабочего класса нет смысла самоограничивать свои требования в оборонительной линии так называемого "возможного", которая так или иначе ведет к торгу, "сколько или чего лишить". Именно этот курс проводится силами соглашательства, классового сотрудничества и примирения, которые отказались от любой радикальной идеи и движутся в направлении якобы лучшего и так называемого "народного" управления капиталистической системы.

Напротив, рабочий класс может добиться больше завоеваний в рамках капитализма, не отказываясь от своей исторической миссии "могильщика капитализма", если сможет и выдвинет совокупность наступательных требований, которые с одной стороны будут опираться на возросшие потребности (исключительно государственное и бесплатное образование, здравоохранение и социальное обеспечение, уменьшение пенсионного возраста, 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, удовлетворительные зарплаты и пенсий, 7-часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделю, т.е. 35 часа в неделю, и др.), а с другой, будут разоблачать прибыльность капиталистов, их нежелание удовлетворять народные потребности.

Сегодня, независимо от отрицательного международного соотношения сил, повсюду выдвигается необходимость социализма как единственной альтернативы для решения современных проблем, с учетом интересов рабочего класса и его союзников. Эта необходимость должна пронизывать требования, выдвигаемые рабочим классом и другими народными слоями. Это должны быть требования, вступающие в конфликт со стремлениями транснациональных монополий и империализма, т.е. требования, которые могут быть полностью и с уверенностью реализованы в условиях социализма, что означает обобществление концентрированных средств производства и центральное управление в распределении рабочей силы и в ее объединения.

Сегодня недостаточно говорить, что " возможен другой мир ", не подчеркивая при этом, что этим миром является социализм! Потому что настаивание на полуправде равносильно неправде и в лучшем случае это распространение иллюзий.

Остро возникает вопрос собирания политических сил в единый союз, который облегчит сопротивление антинародной политике, проводимой буржуазными правительствами, поможет в изменении ситуации; сможет сдержать местное и международное давление. Некоторые политические силы говорят о необходимости создания "анти-неолиберального фронта" или о "единстве левых сил", или о создании "левоцентристской коалиции". Но разве может быть правильной для Компартии участие в таком союзе, единственной целью которого является ослабление последствий самой крайней неолиберальной политики? Стоит ли пытаться собрать в одну "кучу" все самоназывающие "левые" силы, в то время когда многие из этих "левых" не только ни слова не говорят против важных решений империалистических организаций типа НАТО и ЕС. но и поддерживают их? И может быть, так называемые "левоцентристы" отличились от "правоцентристов" по вопросам удовлетворения потребностей трудящихся? Кроме того, разве не "левоцентристы" сыграли главную роль в империалистических войнах, проливая кровь югославского народа?

По нашему мнению, эти предложения о создании "единства левых сил" или "анти-неолиберальной коалиции", есть не что иное, как предложение по управлению капиталистической системы с целью сделать более социальным лицо буржуазной власти, бесцветного неокейнсианизма, социал-демократического управления.

Термин "левые силы" используется в основном с идеологическими разграничениями прошлого. В нем нет ясного и конкретного определения их социальной базы, если исходить из социально-классового расслоения общества. Причем, в то же время, говоря о "новых движениях", они выражают свое неприятие, страх ко всему, что имеет отношение к рабочему классу к его авангардной революционной роли. Везде в Европе и в Греции термин "новые социальные движения" используется для выражения презрения и даже для прямого противоборства с рабочим движением.

Термин "анти-неолиберальный фронт" показывает, что речь идет о способе проведения политики и о способе управления экономики в рамках капиталистической системы. Поэтому, если посмотреть, какие цели борьбы, предложения ставятся, то увидим, что эти требования являются не альтернативным решением, а политикой ослабления самых крайних форм накопившихся проблем, как например современная нищета. Объективно они усиливают господствующую политику, В лучшем случае, мы можем охарактеризовать эти предложения как утопические или беспочвенные. На практике они противоречат интересам народа и поэтому являются опасными, так как представлены как "левое алиби" для продолжения существования капиталистической системы.

Я ограничусь только одним очень характерным примером: сторонники "единства левых сил" и "антинеолиберальной коалиции" призывают нас бороться против безработицы. Каким образом? Они связывают борьбу с безработицей с увеличением инвестиций, с лучшим использованием денежных вливаний ЕС, а также с сокращением рабочего времени, но такое сокращение, которое не будет носить всесторонний характер. В то же время, они не видят, что сегодня увеличение инвестиций не только не приводит к снижению безработицы, но в условиях капитализма, его реструктуризации, драматическим образом приводит к ее росту. Инвестиции в условиях освобождения движения капиталов, рынков, труда, услуг и товаров, в условиях подъема производительности с целью дополнительной сверхприбыли и капиталистической конкурентоспособности, имеют один результат: разрушение производительных сил, прежде всего, рабочего потенциала, при развитии избранных отраслей экономики и услуг, которые приносят наибольшую прибыль, в то время как другие отрасли остаются в застое или на спаде. Они не учитывают, хотя и являются сторонниками капиталистической интеграции, что сегодня инвесторы могут повесить замок на прибыльные предприятия, чтобы перебраться в другую страну, в погоне за большей сверхприбылью.

Само по себе сокращение рабочего времени не может привести к увеличению рабочих мест, так как функционируют основные законы капиталистического рынка и в целом конкретного уклада производства, т.е. сверхстоимости, капиталистического использования новых технологий, тенденции снижения среднего процента прибыли, которое приводит к более агрессивным мерам, для снижения цены рабочей силы и живого труда. Известно также, что существует цель использования резервной рабочей силы, для того чтобы снизить заработки и социальные льготы, для манипулирования и подкупа трудящихся.

Они еще скрывают, или не видят, что денежные вливания из ЕС являются "серебром" для выкупа нашего производства, которое не выдерживает большой конкуренции, из-за снятия протекционных защитных мер и, конечно, из-за всеобщего ухудшения условий антагонизма в ущербу мелким предприятиям. Поэтому денежные вливания из ЕС предоставляются по конкретным направлениями и программам, согласно всеобщим планам европейского капитала. С усилением антагонизма, большая часть этих денег возвращается в ЕС, особенно в сильные капиталистические страны, которые через эти денежные вливания стараются продать свои товары и продукцию, связанную с этими инвестициями, в Грецию. Именно эти денежные вливания ЕС, например, через Всеобщую аграрную политику ЕС, привели, в том числе к увеличению дефицита торгового баланса сельских продуктов, а за последние 10 лет к разорению сотни тысяч мелких крестьянских хозяйств, к увеличению "армии" безработных.

Следовательно, вопрос не просто в инвестициях, а в том, кто владеет средствами производства и с какой целью осуществляется развитие. Вопрос не исчерпывается увеличением ВВП, а тем, кто выигрывает и кто теряет от такого развития.

Следовательно, минимальная линия координации и борьбы - эта линия против капиталистической реструктуризации, защита современных нужд рабочего класса и других народных слоев. Силы же оппортунизма, так называемые "ново-левые", полностью одобрили эластичные трудовые отношения, ссылаясь на так называемую "конкурентоспособность национальной экономики", которая столько бед приносит рабочему классу.

Они согласны с сосуществованием частного и государственного секторов в таких сферах как здравоохранение и образование. Такой подход аннулирует позицию об увеличении государственных средств, которую они считают главным вопросом для решения проблем. "Ново-левые" силы согласились с приватизацией и были в числе пропагандистов так называемого "меньшего государства". Они защищают империалистические союзы, типа ЕС, и поддерживают формирование т.н. "единой внешней политики и политики обороны", которая, якобы, превратит ЕС в противовес США, а не в очередного палача народов.

На международном уровне особое внимание следует обратить на так называемый Всемирный Социальный Форум и его периферийные структуры, где господствуют силы социал-демократии. Участвуют в нём также представители предпринимательских кругов, силы подсобные и соглашательские, декларирующие открыто свою враждебность коммунистическому рабочему движению и классовым общественным организациям, которые намереваются заменить множеством "Неправительственных Организаций" (НПО) или организациями так называемого гражданского общества. Участвуют и поддерживают его анархо-подобные и троцкистские группы, и даже правительственные силы и механизмы империалистических стран. Как отмечается в Резолюции 17-го съезда КПП "Всемирный Социальный Форум (ВСР) своими действиями пытается втянуть и приспособить к системе силы, определяемые радикализмом, выражающие боевые настроения рабочего класса и других народных слоев. В Европе, где межимпериалистические противоречия обостряются, так как США хотят большее, почти всё, в разделе добычи, ряд социал-демократических сил приняли инициативы по использованию и манипуляции этими движениями по линии поддержки главным образом франко-немецкого империализма.

Требуется усиление политико-идеологического противоборства, чтобы отбить ^:дезориентацию движений и втягивания политических сил в некоторую борьбу якобы против "неоконсервативной" системы правления, но без антиимпериалистического, антимонополистического направления. Эти силы стремятся втянуть движения в одностороннее противоборство с США, в пользу других империалистических сил, требующих больший кусок или равноправие с США в их конкуренции за передел рынка.

Коммунистическая партия Греции отклоняет все предложения о создании описанных выше и подобных им союзов и выдвигает свое предложение о формировании социально - политического антиимпериалистического антимонополистического демократического Фронта (ААДФ), который будет способствовать формированию и созреванию субъективного фактора для социалистической революции. Радикальный и фундаментальным элемент, который содержится в предложении КПГ - это союз, опирающийся на социальную структуру общества. Это есть союз рабочего класса, бедных - средних слоев города, бедного и среднего крестьянства, т.е. союз, опирающейся на конкретные социальные силы. Мы исключаем неопределенность.

В Программе КПГ отмечается, что: "Антиимпериалистическая и антимонополистическая, демократическая борьба - это тот путь, который способствует сплочению огромного большинства народа, сопротивлению, защите его интересов от агрессивности крупного капитала. Тот путь, который способствует изменению баланса сил. для приближения и реализации, при определенных условиях, перехода к социализму. По сравнению с предыдущими годами, более органично включается в борьбу за свержение капитализма. Это борьба по своей природе разрушает и подрывает фундаменты капиталистического господства. Создаёт предпосылки для завоевания политической власти рабочим классом и его союзниками.

Созревание предпосылок для социалистического, революционного изменения - это дело не одного действия, а результат целого процесса, с подъёмами и спадами, поворотами и изгибами, которые определяются: балансом сил, готовностью и желанием огромного большинства рабочего .класса и других народных слоев, идеологией, политикой, организованной подготовкой, силой и готовностью КПГ. уровнем оживления идеалов социализма и коммунизма. КПГ, участвуя и работая над развитием единства и боевитости антиимпериалистического антимонополистического, демократического фронта, сохраняет параллельно идеологическую. политическую и организационную самостоятельность. Она считает непосредственной задачей - открытое представление своей программы народу, выдвижение необходимости и актуальности социалистического преобразования, и активно работает для их разъяснения.

Антиимпериалистический антимонополистический фронт борьбы объективно выражает интересы широких социальных масс, огромного большинства народа, который переживает последствия от деятельности межнациональных монополий и от участия страны в империалистических организациях: это интересы рабочего класса, трудового крестьянства, средних слоев города, общественных движений, которые борются за демократические права, за отражение планов империализма, направленных против народов и мира. Сплачивает трудящихся в сфере культуры и науки, сопротивляющихся массовой культуре, коммерциализации и манипуляции." [17].

Процесс формирования фронта осуществляется на основе борьбы за решение острых проблем, которые переживает народ и страна; на основе политического и идеологического противостояния местной олигархии, многообразным механизмам государства, правительствам и политическим силам, выражающим ее интересы или соглашающимся обслуживать ее. Сила Фронта - в руководящей роли рабочего класса и его партии, в единстве его действий и в его союзе с социальными слоями, борющимися в антиимпериалистическом антимонополистическом направлении.

Мы стремимся чтобы "в ходе борьбы, по степени углубления ее антикапиталистического характера, он принял признаки революционного народного фронта", формируя "новые народные институты власти", которые "станут зародышами новой политической власти рабочего класса и его союзников" [18].

16-ый съезд КПГ (в 2000г.) более подробно разработал политическое предложение КПГ о формировании Антиимпериалистического Антимонополистического Демократического Фронта борьбы (ААДФ), и определил как объединительные лозунги для сил, которые будут формировать ААДФ, понятия Народное хозяйство и народная власть [19]. Конечно, для КПГ содержание этих понятий отождествляется с социализмом, но мы считаем, что они могут помочь в сплочении и других радикальных сил, которые пока не определили своей стратегической цепью - социализм и пути для его достижения.

Дорогие товарищи!

В современных условиях, в рамках стратегической линии столкновения с властью транснациональных монополий, более остро стоит необходимость оживления социалистического идеала и развития теоретических разработок коммунистов о будущем социалистическом обществом. В Программе нашей партии отмечается что: "Концепция КПГ о социалистическом строительстве основывается на марксистско-ленинской теории, на обогащении её выводами и проблематикой нашей партии о строительстве социализма в 20-ом веке. Строительство социализма определяется общими закономерностями, которые действуют для всех стран. Исходной точкой для начала перехода греческого общества к социализму - низшей ступени коммунизма является: революционное завоевание власти рабочим классом в сотрудничестве с его союзниками, обобществление основных средств производства, социалистическое планирование экономики".

В этом же партийном документе подчеркивается, что: "Социалистическое государство независимо от формы, которую оно примет, по классовой его сущности будет революционной властью рабочего класса - диктатурой пролетариата".

Крушение социализма в СССР и в других социалистических странах Европы заставляют нас изучать глубже как положительный, так и отрицательный опыт социалистических стран. Наша партия никогда не отказывалась от высокой оценки, которую давала за вклад СССР и других социалистических стран в дело мира и революционного процесса. Причем этот вклад ощущается еще больше сегодня, в связи с отсутствием этих государств.

Конечно, этот опыт является многосторонним и особую ответственность по его изучению несут коммунисты и компартии стран, строящих социализм. В то же время наша партия готова изучить, в рамках своих возможностей и в сотрудничестве с другими компартиями и учеными, как причины победы контрреволюции, так и вопросы социалистического строительства. Вопросы эти имеют важное значение для разработки стратегии компартии в нынешних условиях.

Конечно, одним из аспектов, который вызывает наш интерес, является вопрос социалистической экономики. "Диктатура пролетариата, писал Ленин, не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его жизненности и успеха является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма" [20].

И действительно мы видели, что за значительный промежуток времени в СССР были достигнуты экономические успехи, которые буржуазные экономисты считали невозможными, такие как развитие тяжелой промышленности, коллективизация и индустриализация сельского хозяйства, ликвидация безработицы, гарантирование права на труд, на образование, на социальное обеспечение, бесплатное получение услуг здравоохранения, на отдых, жилье, на использование достижений культуры. Все эти значительные завоевания стали примером для всего человечества. В то же время мы видели, что в течение трех десятилетий (конец 30-х годов - конец 60-х годов) велась острая идеологическая и политическая борьба в КПСС за выявление причин возникновения проблем в ходе социалистического строительства, причин противоречий, относительного отставания или других явлений в экономике СССР. Особенно в 70-х - 80-х годах, накопился целый ряд проблем, а также глубокое теоретическое и практическое бессилие в их разрешении на основе принципов научной теории социализма.

Конечно, ясно, что здесь мы должны иметь в виду то, что строительство социализма началось в странах, с большими территориями, где существовала докапиталистическая отсталость материально-технической базы, в условиях окружения и войны, с включением серьезных препятствий военного, экономического и политического характера, а также в условиях психологической и идеологической войны. Империализм использовал различные методы и тактические ходы, чтобы препятствовать социалистическому строительству, используя трудности и приобретая опоры и союзников внутри этих стран. Его главной и неизменной целью являлось приобретение потерянных территорий, взятие реванша, установление капиталистической реставрации, сначала путем прямой интервенции, а далее всякого рода методами. Социалистическая система в Европе сталкивалась не только с прямым империалистическим давлением и вмешательством, но и с всеобщими последствиями от господства империализма. Была вынуждена урезывать огромные средства, которые должны были идти на социалистическое строительство и на удовлетворение человеческих потребностей. Кроме того, мы не должны забывать, что компартии старались решить разные проблемы строительства, не имея, естественно, конкретного плана по преодолению этих проблем в каждой их фазе, в каждой стране, причем в трудных условиях и на неисследованном пути, так как не существовал предыдущий опыт социалистического строительства [21].

Мы считаем, что особое значение для нашей ориентации имеет оценка Ю. Андропова того, что природа трудностей, с которыми сталкивалась экономика СССР никогда не имела отношения к общественной собственности, доказавшей свое преимущество. И, что, наоборот, значительная часть недостатков, мешающих нормальной работе той или иной отрасли народной экономики, была связана с отклонением от законов, от требований экономической жизни, определяющей основой которой является общественная собственность на средства производства [22].

Мы считаем, что "изучение противоречий, субъективных ошибок всего этого исторического хода, есть процесс развития теории социализма - коммунизма, из которого следует идеологическое и политическое оживление коммунистического движения для нового штурма" [23].

Победа Октябрьской Революции доказала возможность переходу общества, согласно прогнозу Ф. Энгельса, из "царства необходимости", где общественный процесс движется стихийно и часто его результаты не отвечают тем намерениям, которые хотели бы получить разные классы и люди, в "царство свободы", где "люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают" [24].

Это означает, что в условиях строительства социализма увеличивается роль субъективного фактора в общественном процессе. Отсюда исходит и значение научной теории, без которой невозможно социалистическое преобразование общества. Существенное значение для построения нового общества имеет лидирующая роль марксистско-ленинской партии рабочего класса - самого авангардного и революционного класса, который вооружен этой теорией. Это, прежде всего, касается роли партии как созидательной идеологической силы способной, в этой радикально изменившейся ситуации, последовательно реализовать марксистско-ленинское учение, и своевременно и решительно проводить теоретический анализ новых явлений. Далее следует изучить опыт отношения партии -советов -народа.

КПГ считает, что изучение социализма, с которым мы знакомы в СССР и в других странах Европы, это важная задача коммунистических и рабочих партий, которое должна быть нацелена на извлечение полезных выводов для будущего. Одновременно мы считаем, что эта попытка должна опираться на признание огромного вклада известного нам социализма, и открытие идейно-политического фронта против афористической логики, которая выбрасывает "ребенка вместе с водой" и приводит к апологетическому подходу, к агрессии буржуазных партий, а также к преклонению перед буржуазной законностью, и естественно, к отходу от марксистско-ленинского мировоззрения.

Дорогие товарищи!

Недавний 17-ый Съезд нашей партии вынес специальную Резолюцию о Международном Коммунистическом Движении. Предсъездовская дискуссия продемонстрировала необходимость умножить усилия для координации, выработки совместных целей борьбы и совместной деятельности коммунистического и рабочего движения для отражения империалистической агрессивности.

Наша партия отметила, что несмотря на то, что "в последние годы отмечены некоторые шаги восстановления Международного коммунистического движения", тем не менее оно "остается организационно и идеологически раздроблено, продолжает находиться в кризисном состоянии. В его рядах продолжается противоборство между революционными коммунистическими представлениями и реформистскими-оппортунистическими. Между линиями "сопротивления и разрыва" и "приспособленчества - втягивания" в систему империализма.

В эпицентре этой борьбы находятся:

Отношение к уже известному социализму и причины его крушения.

Актуальность марксизма-ленинизма.

Развитие теории в эпоху перехода к социализму и в условиях временной победы контрреволюции.

Характер коммунистической партии.

Характер империализма.

Связь борьбы на национальном и международном уровнях.

Политика союзов, отношение к социал-демократии.

Позиция коммунистов в массовых движениях.

Позиция относительно капиталистического кризиса и межимпериалистических противоречий и империалистической войны.

Политика по отношению к межгосударственным империалистическим региональным и международным союзам.

Историческая миссия рабочего класса.

Закономерности социалистической революции и социалистического строительства.

Пролетарский интернационализм" [25].

В то же время и в условиях, когда продолжается идейно-политическое противоборство по этим вопросам, была создана "Европейская левая партия" (ЕЛП), с участием и некоторых коммунистических партий. По нашему мнению, создание ЕЛП выражает тенденцию подчинения отрицательному соотношению сил. "Объективно представляет, независимо от субъективных намерений и деклараций, фатальное признание силы буржуазной законности. ЕЛП отказывается от теории научного социализма, от коммунистических традиций и от опыта социалистических революций 20-го века. Избирает опасный и безвыходный путь декоммунизации и врастания в структуры Европейского Союза. Препятствует, таким образом, усилиям по координации и равноправному сотрудничеству между коммунистическими, рабочими и другими левыми партиями в их противостоянии с европейским империалистическим центром и капиталистической системой в целом" [26].

Характерно отметим только, что ЕЛП будет функционировать на основе специального регулирования правил ЕС, согласно которому будет обязана пропагандировать основные принципы капитала, описанные в Соглашениях ЕС. Причем часто будет вынуждена проходить процесс контроля со стороны большинства европарламента, относительно того, в какой степени она реализует эти обязанности, взятие перед миром европейского капитала.

Существующие формы сотрудничества между коммунистическими и рабочими партиями, такие как международные, региональные и многосторонние встречи могут и должны продолжаться. Необходимо расширить круг обсуждения и обмена мнениями вокруг теоретических вопросов, а также проводить встречи, завершающиеся конкретным планом деятельности по общим вопросам. Особенно нужно усилить солидарность с коммунистическими партиями, действующими в условиях подполья, поддерживать коммунистов и других борцов, которые преследуются за свою деятельность. Усилить солидарность и поддержку странам и народам, сопротивляющимся агрессивности империализма и странам, где коммунистические и рабочие партии находятся у власти и стараются в современных неблагоприятных условиях бороться с подрывной деятельностью империализма и защитить завоевания своих народов.

Одновременно КПГ считает, что нужно умножить усилия между коммунистическими партиями, чтобы коллективно и с уважением к самостоятельности каждой партии, выявить подходящие способы для преодоления кризисной ситуации.

Как отмечается в соответствующей Резолюции съезда: "Наша партия усилит собственные международные действия, стараясь придать более четкую форму сотрудничеству с коммунистическими и рабочими партиями, образованию коммунистического полюса. Более явное представление партий создаст лучшие предпосылки для отражения существующих трудностей. Облегчит общее антиимпериалистическое сплочение.

С рабочими и коммунистическими партиями, с которыми у нас имеются идеологические разногласия, мы можем и должны продолжить усилия, по совместной деятельности ради достижения антиимпериалистических, антимонополистических задач, опровергая ошибочные идеологические и политические представления".

Мы верим, что отчетливое присутствие Коммунистического движения является решительным фактором развития народных движений. ^Совместная деятельность коммунистов должна выразиться в рядах массового движения, международных акций. Образование конкретного коммунистического полюса, совместная деятельность и сотрудничество коммунистических партий даст толчок усилиям по созданию усиливающегося международного антиимпериалистического движения, которое будет опираться на движение рабочего класса, на движения, выражающие другие народные слои, на движения против войны, на движения молодёжи, женщин, на каждый вид сплочения с радикальным направлением.

Решительное противоборство силам капитала по всему фронту его деятельности и вмешательства: в экономике, за социальные права, против военных, экономических и политических вмешательств.

Развитие антиимпериалистического антимонополистического движения в основном проходит через преодоление серьезных проблем, характеризирующих международное коммунистическое движение. Зависит также от хода рабочего и профсоюзного движения, которое также находится в периоде реорганизации" [27].

***

Дорогие товарищи!

Завершая свое выступление, думаю, что из вышесказанного становится ясно, что наша партия считает, что ответом коммунистического движения, как на национальном, так и на международном уровне, не может быть участие в управлении капиталистического кризиса через создание "антинеолиберальных" или "левоцентристских" правительств. Мы считаем, что только линия, которая стремится к подрыву устоев капиталистической системы, линия сплочения рабочего класса и мелкобуржуазных слоев города и деревни в борьбе против монополий и империализма, ставящая вопрос другой, Народной власти, которой для коммунистов является социализм, может остановить насильственное нападение капитала.

Только она откроет перспективу Революции, социализму и сможет отдать дань стремлениям тех миллионов борцов в Греции и в других странах мира, которые безвозмездно пожертвовали самым дорогим, своей жизнью, в борьбе против фашизма в прошлом.

И сегодня только революционная стратегия сможет воодушевить и сплотить трудящихся, испытывающих эксплуатацию, в борьбе против империалистического "нового порядка" и других форм власти монополистического капитала, открывая перспективу для социализма.

1. В.И. Ленин. "Наша программа". ПСС, том. 4. стр. 182.

2. В.И. Ленин. "Детская болезнь "левизны" в коммунизме". ПСС. том. 41, стр. 41.

3. Маркс. Капитал, М-Э, т.25, ч.1, стр. 292.

4. Э. Беллу: "Глобализация: Миф или скрывание капиталистической природы современного мира".

5. В.И. Ленин. "Империализм, как высшая стадия капитализма", ПСС. том. 27, стр. 362.

6. Отдел Экономики ЦК ККЕ: Денежное вливание ЕС. Критическое представление его целей, выборов и распоряжения финансов. Июнь 2001.

7. К. Маркс. Капитал, "Всеобщий закон капиталистического накопления". М-Э, т.23, стр. 631-632.

8. К. Маркс. "Наемный труд и капитал", М-Э, т.6, стр. 446.

9. К. Маркс. "Процесс накопления капитала". Капитал, М-Э. т.23, стр. 660.

10. К. Маркс. "Наемный труд и капитал". М-3. т.б. стр. 451.

11. В.И. Ленин, ПСС, том. 4, стр. 208.

12. Ежедневная газета "РИЗОСПАСТИС" - орган ЦК КПГ от 28.11.2001.

13. К. Маркс и Ф. Энгельс. "Манифест Коммунистической партии", М-Э. т.4. стр. 435.

14. В. И. Ленин, "Военная программа пролетарской революции", т. 30. стр. 133

15. Программа Коммунистической партии Греции.

16. Резолюция 17го съезда КПГ: "О ситуации в международном коммунистическом движении". Афины. 2005.

17. Программа Коммунистической партии Греции.

18. Программа Коммунистической партии Греции

19. Резолюция 16^ого съезда КПГ: "О ААДФ", Афины, 2000.

20. В.И. Ленин "Великий почин". ПСС, том 39, стр. 13.

21. Доклад ЦК КПГ: "Оценки и проблематика относительно факторов определивших крушение социалистической системы в Европе. Необходимость и актуальность социализма". Материалы всегреческой партийной конференции КПГ. Июнь 1995г.

22. Ю.В. Андропов: "Ленинизм освещает наш путь" (Сборник статьей и выступлений), стр. 310 (на греческом).

23. Э. Беллу: "К вопросу о подходе к конфронтации, о тенденции отмирания закона стоимости при социалистическом строительстве".

24. Ф. Энгельс: "Анти-Дюринг", М-Э, т. 20, с. 295.

25. Резолюция 17-го съезда: "О ситуации в международном коммунистическом движении".

26. В этом же.

27. В этом же.