Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 709


"Эконометрика", 709 выпуск, 25 августа 2014 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

"Роль солидарной информационной экономики в модернизации России" разбирает А.И. Орлов.

Интересно обсуждает Антон Арзамов "Изменяющих реальность" на примере Константина Эдуардовича Циолковского.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Роль солидарной информационной экономики в модернизации России

Орлов Александр Иванович, специалист по разработке и применению математических методов в социально-экономических исследованиях,

д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., проф.

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, директор Института высоких статистических технологий и эконометрики, , prof-orlov@mail.ru ,

Московский физико-технический институт, профессор;

Группа авиакомпаний "Волга-Днепр", советник президента

1. Введение

Мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории. Этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе "Контроллинг и управленческие инновации" Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.

Нацеленные на модернизацию России перспективные организационно-экономические механизмы управления [1] производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики, разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в области промышленности, менеджмента, инноваций.

Основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке - обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.

К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика - базовая организационно-экономическая теория, на которую опираются конкретные экономические и управленческие исследования, как теоретические, так и прикладные, нашего научного сообщества. Ранее вместо термина "солидарная информационная экономика" мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего". На 11 января 2013 г. основной Интернет-ресурс [2] по солидарной информационной экономике просмотрен более 56 тыс. раз, издано 27 публикаций [3] (статьи и тезисы докладов).

Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Для практически работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория - часть менеджмента как науки об управлении людьми [4]. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [5, 6] (включая экспертные технологии [7, 8]) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.

Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя в области менеджмента и экономики П. Друкера, 1873 г. - "конец эры либерализма - конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику" (см. с.12 в [9]). Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о "невидимой руке рынка" широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.

По мнению Джозефа Стиглица, профессора Колумбийского университета, лауреата Нобелевской премии по экономике, "экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело". Говоря об экономических моделях, на которых базируется экономическая теория, Стиглиц констатирует, что они "провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными" [10]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. Следствие - она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Очевидно, эта новая теория должна использоваться в науке, управлении и преподавании.

Соображения, приведенные в докладе, достаточно просты. Аналогичные мысли высказывали многие авторы. Однако лица, принимающие решения, зачастую исходят из давно устаревших и методологически неверных представлений, ведущих к неверным управленческим решениям (см. об этом в книгах [11, 12]). Следовательно, необходимо модернизировать базовые положения, определяющие решения по управлению экономическими системами.

2. Основные положения солидарной информационной экономики

Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин "солидарная" подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [13] мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.

Термин "информационная" отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный "переход количества в качество", в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.

Термин "экономика" означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем [14] понимается управление хозяйством.

В первоначальном варианте названия был термин "будущее". Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования - формулировка цели развития. Мы отказались от использования этого термина потому, что "будущее уже наступило". Мы вырабатываем рекомендации для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенные для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.

Приведем основные положения солидарной информационной экономики.

Общепринято, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом - служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль.

Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей - сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы - учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые для крупномасштабных систем вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом - произойдет отмирание государства с заменой его на прямую демократию.

При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное - целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? В общей форме фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [15]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений - задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии и информационно-коммуникационный менеджмент. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение.

Когда потребности сформулированы, возникает проблема составления плана с целью их достижения. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом - вполне решаемая задача, как показывает, в частности, опыт крупных транснациональных компаний.

3. Предшественники и единомышленники солидарной информационной экономики

Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.

В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: "Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки" [16].

Выделим положения, на которых базируется солидарная информационная экономика.

По Аристотелю "экономика" - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня - предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.

Аристотель ввел специальный термин "хрематистика", под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики - как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.

В настоящее время хрематистика - это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме "деньги - деньги", без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий - хрематистику некоторые лица стали называть экономикой.

Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.

Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и "в нашей власти сделать их неупотребительными"... Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний "Волга-Днепр" показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.

Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к "экономике" - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к "хрематистике" - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства".

Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике (в смысле Аристотеля) в литературных источниках разного рода.

Френсис Бэкон предупреждал: "Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги" [17]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.

Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, был вынужден вести свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.

Жюль Верн в романе "Таинственный остров" рассказал о том, как успешно вели хозяйство инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.

Генри Форд в книге "Моя жизнь. Мои достижения" [18] писал: "... Задача предприятия - производить для потребления, а не для наживы или спекуляции... Работу на общую пользу ставь выше выгоды...". Выделим мысль Форда: цель производства - удовлетворение потребностей, а не получение прибыли. Вопреки этой основополагающей мысли, в Гражданском Кодексе РФ сказано, что цель фирмы - получение прибыли, т.е. составители этого сочинения от экономики неправомерно перешли к хрематистике.

Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. Как известно, база разработки таких технологий - кибернетика (вспомним работы основоположников - Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. академик В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков [19] писал:

"Отныне только "безмашинных" усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника - вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы "проплываем" над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом".

Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли - в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название "Киберсин" [20]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонентов: "Кибернет" - сеть связи, осуществлявшаяся с помощью тогдашней техники - телексов, "Киберстрайд" - компьютерные программы, "Чико" - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление. Она представляла собой зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили. Отсюда можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались "опросные пункты", где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему "Киберсин", и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Современные исследования на основе идей Ст. Бира связаны прежде всего с развитием корпоративных информационных систем на основе экономической кибернетики. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями - интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами - муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.

Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения НИЭБ посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала "Великое кольцо" [21]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [22].

Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления... Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений, выполняющими лишь представительские и рекламные функции, должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу "открытой архитектуры", быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.

Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как "асимметричный ответ" на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или "Информационная осведомленность о правительстве". Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.

Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society ("Открытое общество") - назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как "Открытое сетевое общество", где топология связей будет не иерархической, а "от каждого к каждому", или "Peer to Peer".

Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным научным коллективом вокруг Института проблем управления РАН [23]. Выделяют такие ее разделы, как теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Все они применяются в солидарной информационной экономике.

4. Механизмы организации хозяйственной деятельности согласно солидарной информационной экономике

Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, "роевой" деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.

В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [24], современные информационные технологии снимают эти проблемы. В частности, с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.

Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетворить индивидуальные пожелания потребителей.

Процессы управления экономическими системами реализуются в реальных ситуациях с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на "входе", так и на "выходе" процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть отражены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических методов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости [25, 26]. Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления экономическими системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.

Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община "Таинственного острова" обходились без них - небольшим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информационных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотландский экономист П. Кокшотт [27] демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, теоретически не обязательно.

Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль [28], "управлять -значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать" (ни слова про деньги, конкуренцию и коммерческую тайну - внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Метафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?

На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [29]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффективным "рынок", т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой.

Денежное обращение должно уйти в прошлое. Ему, как и "рыночным отношениям", нет места в солидарной информационной экономике будущего. Прежде всего это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позволяющих участникам финансового рынка действовать по схеме "деньги - деньги", исключив из классической схемы "деньги - товар - деньги" центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспеченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривативов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процентный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые облигации, депозитарная расписка, кредитные производные и др. Следующий шаг - прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвидация ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товарных бирж. На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство соизмерения ценностей. Они должны быть обеспечены не золотом или энергией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неквалифицированного труда).

Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента также вполне очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно солидарной информационной экономике не личностью, а коллективно. Проект ликвидации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неоднократно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.

Солидарное принятие решений - важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе рассматриваемой теории. Во-первых, свобода передачи информации - от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать "Открытое сетевое общество". Наконец, необходима политическая воля для ликвидации административных препятствий на пути внедрения достижений солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.

Литература

1. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. - М.: Издательство "Экзамен", 2008. - 621 с.

2. См. http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=570

3. См. http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=951

4. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Учебное пособие для вузов.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с.

5. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. - М.: Экзамен, 2006. - 576 с.

6. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений : учебник. - М. : КноРус, 2011. - 568 с.

7. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник. Ч.2. Экспертные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. - 486 с.

8. Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. - М.: Этвес, 2019. - 168 с.

9. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.

10. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета "Ведомости". Аналитика. 20.08.2010.

http://www.vedomosti.ru/finance/analytics/18653/ekonomisty_vinovaty_v_krizise_no_est_shans_ispravit_delo (дата обращения 20.10.2012).

11. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. - М.: Научный эксперт, 2011. - 464 с.

12. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. - М.: Научный эксперт, 2012. - 384 с.

13. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2011. - 280 с.

14. Аристотель. Экономика. Книги I - III // Вестник древней истории, 1969, No. 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна.

http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 20.10.2012).

15. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.

16. Агапова И.И. История экономической мысли. - М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.

17. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том. 2. - М.: Мысль, 1972. - С.445.

18. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: Попурри, 2009. 352 с.

19. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.

20. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416с.

21. Великое кольцо. Журнал. 2007. No.1. 24 с. http://rusprogressivelib.files.wordpress.com/2009/11/vk1.pdf (дата обращения 20.10.2012).

22. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 20.10.2012).

23. Теория управления организационными системами http://www.mtas.ru/ (дата обращения 20.10.2012).

24. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996.

http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/socialism_book/hayek_critique.pdf (дата обращения 20.10.12).

25. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука, 1979. - 296 с.

26. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. - Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. - 436 с.

27. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 2008. http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (дата обращения 20.10.2012).

28. Файоль А. Общее и промышленное управление. - М.: Центральный институт труда, 1923.

29. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: "Финансы и статистика", 2008. - 272 с.

Публикация:

819. Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2013. - Ч. 1.

*   *   *   *   *   *   *

Изменяющие реальность: Константин Эдуардович Циолковский

Антон Арзамов, 11.12.2013

Странно судьба порой играет с людьми. Например, может жить классический неудачник, вся свою жизнь проведший в провинции, служа на довольно низкой должности. Самоучка, не имеющий даже среднего образования, не говоря уж о научной степени, первым "научным достижением" которого была теория, открытая за 25 лет до этого. Классический "сумасшедший изобретатель", создававший из подручных материалов модели самых нелепых конструкций.

Настоящий научный "фрик", породивший необычайное множество диковинных теорий. Разумеется, и отношение в научных кругах к этому человеку было соответствующим - как к возомнившему о себе невежественному самоучке. В общем, ничего хорошего, бедность и насмешки ученых мужей, настороженность обывателей и брошюры, издаваемые за свой счет.

И одновременно, это человек является стоящим у истоков космонавтики и сделавшим для полетов в космос, наверное, больше, чем кто-либо другой. Речь идет о Константине Эдуардовиче Циолковском, которого традиционно называют "отцом русской космонавтики". На самом же деле, его можно считать "отцом космонавтики" как таковой, без упоминания национальной принадлежности, так как вклад Циолковского в развитие освоения космического пространства далеко не исчерпывается Россией. И дело не только в том, что Циолковский вывел знаменитую формулу или предложил много новых конструкций ракет. Ведь формально формула Циолковского является частным случаем уравнения движения тел с переменной массой, которое было выведено задолго до калужского мыслителя, а ракеты разрабатывались в разных странах.

Гораздо большую важность, нежели частные научные или технические решения Циолковского, имеет сама идея освоения космического пространства, которую он проповедовал и которую он сумел передать ученым и инженерам последующих поколений. Несмотря на свою кажущуюся очевидность, идея полета к звездам далеко не столь проста, как кажется нам. В свое время небезызвестный Христофор Колумб потратил огромное количество сил и времени на то, чтобы убедить правителей организовать экспедицию на Запад. Наверное, не меньше, нежели он затратил непосредственно на "открытие Америки". Но экспедиция Колумба имела четко поставленную и весьма коммерчески привлекательную цель - достигнуть западным путем Индии и получить легкий путь к пряностям.

А ведь разница между очевидностью экспедиции Колумба и полета в космос огромна. Корабли, на которых должен был отплыть (и отплыл) Колумб, уже существовали, более того, оспаривать саму идею парусного корабля не стал бы ни один человек. Пряности в те времена были сверхликвидным товаром, рентабельность торговли ими составляла сотни и даже тысячи процентов. И тем не менее, Колумбу не удалось убедить в ее необходимости, скажем, короля Португалии, и потратить много сил на убеждение испанских правителей.

Сравните это с идеей космических полетов. К концу XIX века классическая механика достигла своего расцвета. Вселенная, казалось, была четко объяснена и была понятна каждому образованному человеку. В том числе были понятны и огромные, ни с чем не сравнимые расстояния между космическими телами. Даже ближайшее из них - Луна лежит на расстоянии примерно 384 тысячи километров от Земли. Это более чем в 9 раз превышает максимальный путь, который можно пройти на Земле - длину экватора. Самое быстрое транспортное средство конца XIX века - курьерский поезд со скоростью в 100 км/ч, смог бы преодолеть его только через 160 суток - немыслимое время.

Но дело еще хуже. К концу XIX века было четко известно, что воздух присутствует только в небольшой оболочке Земли, называемой атмосферой. Все что выше, - загадочный "эфир", мировое пространство, не достижимое никакими способами. Аэростат, аэроплан - никакие из известных летательных машин не способны были подняться более чем на несколько километров от поверхности Земли. Разумеется, гипотетически можно было представить полет в межпланетное пространство в виде выстрела из огромной пушки, как это сделал Жюль Верн в своем романе "С Земли на Луну". Но механика давала четкий ответ: даже если бы столь огромное орудие и было построено, то отправиться с его помощью куда-либо, нежели на тот свет, невозможно.

Не менее важно было то, что не существовало реальной цели, ради которой можно было начинать подобное путешествие. Для Колумба и Бартоломеу Диаса таковой целью были, как сказано выше, пряности. Для гипотетического космического путешественника таковой цели не было. Разумеется, можно было представлять Луну, усыпанную золотом и бриллиантами, но смысла в подобном было бы не больше, нежели в представлении ее состоящей из сыра. На конец XIX века подобное утверждение вряд ли выглядело правдоподобным: существовавшие теории образования планет не могли утверждать, что иные небесные тела более богаты полезными ископаемыми, нежели Земля.

Но и в случае, если бы были доказательства необычайного богатства космических тел, они вряд ли могли рассматриваться как основание для экспансии. Дело в том, что огромные пространства между космическими телами не только создают проблемы для их достижения, но и делают гипотетический обмен между ними крайне затруднительным. Создание "Лунной компании", наподобие Ост-Индской или Вест-Индской, было возможным только в случае однозначного мошенничества, когда трудности достижения Луны сознательно преуменьшались.

Таким образом, несмотря на то, что в своих мечтах человек мог преодолевать расстояние не только до планет, но и до звезд, реальный космос был не нужен человечеству, так как его покорение не принесло бы ни политической, ни коммерческой выгоды. В таком случае какова может быть цель его освоения? Чисто спортивный интерес, наподобие покорения Эвереста? Прихоть некоего миллионера-спортсмена? Но только в том случае, если затраты на космическую экспансию окажутся сравнимы с состоянием данного миллионера (гигантская пушка "жюль-верновского" образца оказывается слишком дорогой). А если бы любой миллионер конца XIX века смог узнать, какие средства были в реальности потрачены на достижение космического пространства, он бы просто не поверил этому.

Хотя на самом деле, он не поверил бы, скорее всего, тому, как была открыта дорога в космос. Ведь, как указано выше, ни одно из привычных средств передвижения для этого не годилось. Реактивное движение, которое казалось единственно пригодным для космических полетов, в своем "исходном" состоянии, в виде ракет, применяемых в XIX веке в военных и гражданских целях, не рассматривались как особенно пригодный для пилотируемого полета механизм. Подобное было вполне очевидно для любого грамотного инженера того времени: слишком уж ненадежными были эти ракеты и слишком уж мало было преодолеваемое ими расстояние.

Именно поэтому не инженер, ученый, бизнесмен или политик выступил основоположником освоения космического пространства, а безвестный русский мыслитель-самоучка из далекой Калуги. Именно он не только разработал основные принципы космических аппаратов, но и сумел создать привлекательный облик космической экспансии, сумел показать людям, что Космос нужен им, что в космос надо стремиться. Столь длинное отступление, сделанное выше, нужно для того, понять огромную неочевидность и новизну этого понимания, чтобы понять, насколько развитое мышление надо было иметь, чтобы прийти к подобному.

По сравнению с пониманием важности Космоса разработка технических способов его достижения уже второстепенны. Но и они очень важны. В качестве проповедника космической экспансии Циолковский выступал последователем "русского космизма" - особого направления в философии, связанного с пониманием человека как планетарного, космического явления. Его непосредственным учителем был Николай Федоров - один из величайших представителей "русского космизма". Именно вслед за ним в отличие от "духовного" и квазирелигиозного понимания большинства космистов, Циолковский выступает сторонником "научного пути", при котором основой космической роли человечества являются не абстрактные духовные факторы, а развитие науки.

Это направление "русского космизма" само по себе крайне интересно, так как оно преодолевает противоречие между чисто духовной и эзотерической традицией "всеобщего мышления" и позитивизмом современной (на конец XIX века) науки. Но Циолковский идет гораздо дальше - от общих размышлений о космичности человека, пусть и "научных", Константин Эдуардович переходит к поиску практических методов реализации этой космичности.

Именно этим Циолковский превратил космизм из оригинального учения, существовавшего в среде русских мыслящих людей, в реальную силой, которая смогла изменить ход истории человечества. С того момента, как вышла книга Циолковского "Исследование мирового пространства реактивными приборами", космизм от чисто умозрительных, "духовных" экспериментов и практик перешел в разряд научного и инженерного знания. Циолковский смог невозможное - объединить научный и практический (инженерный) метод с одним из самых "непрактичных" учений. Тем самым он дал человечеству возможность выбраться из ловушек и позитивизма, и идеализма.

Нам до сих пор еще малопонятно это изменение, но результаты его вполне ощутимы. Так же, как Маркс стоит у истоков преобразования диалектики из "игры для ума" в инструмент познания и изменения мира, вырвавшей развитие цивилизации из лап слепого случая и вечного хаоса, так же и Циолковский дал человечеству возможность для осознания себя частью вселенной, для практической возможности понимания всепланетного единства. Когда через много лет после его смерти, в 1975 году происходил совместный полет "Союз-Аполлон", это была, в том числе, и победа Циолковского.

Баллистические ракеты, создаваемые как ужасные машины смерти, вынесли на орбиту космические аппараты, которые объединили бывших "заклятых врагов" в совместном полете. Не ядерную гибель всему живому, как думали многие еще недавно, а надежду на будущее принесло развитие науки. И как бы мы не относились к космической гонке 1950-1970 годов, но надо признать, что заменив чисто военное соперничество, она стала одним из важных факторов предотвращения Третьей Мировой войны. И пусть ощущение всепланетного единства было всего лишь мигом, мгновением перед тем, как обыденное, мещанское сознание вернуло мир в его привычное, разделенное состояние, но сама возможность этого состояния уже очень важна.

Но в 1903 году, когда вышла книга, подобное было совсем уж малопредставимым. Реально это казалось гораздо более фантастичным, нежели сошествие "духовных учителей" или еще какой-нибудь эзотерический способ обретения возможности космического передвижения. Даже для ученого или инженера способ, предложенный Циолковским, показался бы слишком рискованным. Но он смело отказался от преставления о ракете как о ненадежном и маломощном пороховом снаряде. Вместо этого Циолковский представляет ракету, как особый аппарат, управляемый посредством воздушных и газовых рулей (Циолковский предполагал даже поворотное сопло), приводимый в движение реактивной силой сгорания сжиженных (sic!) кислорода и водорода. По сути, тут была предложена схема жидкостного ракетного двигателя, которая и является основным ракетным двигателем по сей день. А использование водорода в качестве топлива (при кислородном окислителе) осуществилось в наиболее мощных из существовавших когда-либо космических ракетах - американской "Сатурн-5" и советской "Энергия".

От ракеты, как таковой, мыслитель перешел к колоссальным планам космической экспансии, предусматривающей создание огромных орбитальных сооружений, заселение ближайших планет и полеты к далеким звездам. В 1926 году в очередном издании "Исследования мировых пространств реактивными приборами" мыслитель публикует "План завоевания межпланетных пространств", в котором подытоживает свои размышления о космическом будущем человечества. Этот план поистине грандиозен, он завораживает своими глобальными масштабами и охватывает огромный период - практически с момента публикации до расселения человечества по всему Млечному Пути. Именно подобное смешение эпох, от ближайшего времени до далекого будущего, показывает истинную космичность мышления Циолковского, проявляющуюся не только в пространстве, но и во времени.

И одновременно, это показывает, что Циолковский не только и не столько предсказатель, пророк, сколько строитель этого самого космического будущего. Мыслитель дожил до первых удачных экспериментов с реактивным движением и жидкостными ракетными двигателями и мог удостовериться в верном направлении движения своей мечты. Но он так же мог сказать, что именно его работы лежат в основании этого движения. Неожиданно космические мечты, что так долго рассматривались как некая странность калужского учителя, захватили огромное число людей. То, что ранее принимало лишь небольшое количество друзей и единомышленников, неожиданно сделалось всенародным достоянием.

Сколько блестящих и популярных мыслителей было во время жизни Циолковского, они печатались в огромном количестве, на их лекции ходила масса людей, они получали большие гонорары. Они были популярны в "обществе", об них говорили - но вместе со своими идеями эти деятели исчезли без следа во времени. А мысли скромного учителя епархиального училища оказали влияние на последующую историю. Возникшая после революции и гражданской войны новая страна оказалась удивительным образом приспособлена к тому, чтобы принять идеи космизма, стать первой в мире космической во всех пониманиях, державой. В голодные 1920-е годы множество людей занимались тем, что строили самолеты или ракеты, рвались в самые сложные и совершенные на тот момент области деятельности. Шли на Полюс, боролись с болезнями. Учили детей и взрослых. Не имея ни хорошей одежды, ни достаточного питания, в холоде, голоде и нищете советские люди, словно томимые жаждой, удовлетворяли свою потребность в созидании.

В 1923 году Туполев строит самолет АНТ-1, в котором широко применялся металл, а в 1924 - уже полностью цельнометаллический АНТ-2. В том же 1924 году в стране создается "Общество изучения межпланетных сообщений", причем под явным влиянием идей Циолковского. Это было настолько очевидно, что калужского мыслителя сделали почетным членом этого общества.

В стране, только что пережившей ужасный голод 1922 года, а до этого страшную Гражданскую Войну, люди хотели заниматься исследованием межпланетных сообщений. Не миллионеры, не политики, не авантюристы, желающие обогатиться неожиданным образом, а простые рабочие и студенты, живущие неизвестно где и на что. Именно отсюда пойдет уже новая, практическая история космонавтики, секция Цандера этого общества станет основой для создания знаменитой ГИРД, а отсюда идет прямой путь к запуску ракеты Р-7, спутнику и Гагарину.

Семена, посеянные Циолковским, дали богатые всходы. То, что до Революции было уделом узкого круга мыслителей, стало реальностью для миллионов рабочих и крестьян. Космическое мышление вышло из разряда интеллигентской забавы, стало делом широких масс. Именно так ковались кадры для будущего космического рывка, создавалась основа будущей космической отрасли. И пусть страна была гораздо слабее развита, нежели Германия или США, авиационная или ракетная (да и вообще вся) техника которых на тот момент сильно превосходила советскую, тем не менее, именно СССР оказался тем государством, что открыл путь в Космос.

Вернемся к тому, с чего начали. Судьба неожиданно сделала безвестного калужского учителя и инженера-самоучку основоположником целого направления в развитии человечества. Судьба долго не давала ему ничего, и вдруг вытащила такой козырь. Но что такое эта судьба? Непреодолимая, внешняя по отношению к человеку сила, которая может быть благосклонна, а может и не быть? Или все же речь стоит вести о длительной и планомерной работе, который мыслитель вел всю свою жизнь?

Нет, не было в его жизни никакого "неба в алмазах", внезапно свалившегося счастья и неожиданного богатства. Не было чуда. Был планомерный и непрерывный труд, была постоянная борьба за свои идеи при, полном, казалось, их непонимании. "Официозная наука" так и не признала самоучку своим, до самого конца относясь к Циолковскому с известной долей скепсиса. Другой не выдержал бы такого, отказался от борьбы, "ушел" бы в мещанство, в "тихое семейное счастье" и подобные радости, в собирание богатства или, напротив, спился, пошел по миру. А Циолковский продолжал работать, издавать свои идеи тоненькими брошюрками за свой счет, на свое жалкое учительское жалование. И оказался в итоге прав.

А главное то, что не один Циолковский прошел этот путь. Сколько их было - инженеров, ученых, писателей, художников. Учителей. Врачей. Мыслителей. Революционеров, наконец. Тех, кто строил новое будущее для страны, не ожидая для себя никаких наград и преференций. Тех, кто шел в самые трудные места, кто сражался с бюрократической машиной Империи и одновременно с презрительным отношением обывателей. Кому для работы не нужны были чины и богатства, а скорее наоборот, нормой жизни была бедность.

Именно эти люди, не ведая о том, готовили тот рывок, что страна совершила в новом, уже советском качестве. И пусть многие их них не пережили Революцию и Гражданскую войну, пусть многие не поддержали большевиков, но они внесли свою лепту в тот проект, что стал основой для возрождения и развития страны. Впрочем, и сами большевики с полным правом могут быть отнесены к этой категории.

Идеи Циолковского оказались столь востребованы советской страной, потому что он и был частью той силы, во многом эту страну создавшей. Не слепой случай или благосклонность высших сил лежала в основе его успеха, а длительная и кропотливая работа и непрерывный поиск истины. И не одного мыслителя, а многих, знаменитых и безвестных, работавших и боровшихся, несмотря не на что. Потому что именно это и создает судьбу.

http://forum-msk.org/material/society/10152101.html

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=7888&Itemid=29

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное