Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 937 RSS
←   Сентябрь 2016   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

937 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 818


"Эконометрика", 818 выпуск, 26 сентября 2016 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Познакомьтесь с обстоятельной сводкой "Состояние науки: как живут учёные на планете Земля: деньги, люди, публикации".

Уже сейчас космонавтика КНР нацеливается на Луну и Марс.

А в это время в Москве кончаются заводы - сворачивается производство автомобилей.

Заслуженный испытатель космической техники профессор доктор технических наук Г. Шибанов возмущается: "Зачем умалять наши достижения в космосе?!"

Читая советского фантаста Ивана Антоновича Ефремова, порой крайне удивляешься, насколько серьезные темы рассматривает он в своих работах. Например, о невозможности полного согласования целей ученого и общества в целом. Интересно взятое из Интернета рассуждение "Ефремов и инновации".

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Состояние науки. Как живут учёные на планете Земля: деньги, люди, публикации

Опубликовано масштабное исследование ЮНЕСКО "Доклад по науке: на пути к 2030 году". Такие документы готовят раз в пять лет - чтобы сосредоточиться на долгосрочных тенденциях, а не на краткосрочных ежегодных колебаниях, маскирующих главные тренды. Над докладом работали учёные со всего мира, например, над частью о России - специалисты из НИУ ВШЭ.

Документ начинается с признания того факта, что реальная наука - это не "сферический конь в вакууме", она должна вести планету к процветанию, но развивается под влиянием экономических кризисов, социальных катастроф, экологических угроз, политических конфликтов...

Главные выводы доклада скорее внушают оптимизм. Вложения в науку, число исследователей и научных работ растут значительно быстрее экономики. Правительства большинства стран мира, как богатых, так и бедных, осознают, что лучший способ стимулировать долгосрочный рост ВВП, уровня жизни и всего того, что называют цивилизацией, - сделать ставку на развитие науки, технологий и инноваций.

- Доклад показывает, что научные исследования - это ускоритель экономического развития и  ключевое условие построения более устойчивых и экологически благополучных обществ, ― говорит генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова. (Ирина Бокова - болгарский политический и общественный деятель, дипломат. Генеральный директор ЮНЕСКО с осени 2009 года. Почётный доктор МГИМО.)

Упоминаемый в названии доклада "путь к 2030 году" - отсылка к недавно принятому ООН программному документу "Преобразование нашего мира: повестка дня в области устойчивого развития до 2030 года". Это проект построения процветающего и свободного общества, основанного на гармоничном сочетании социально-экономического и экологического аспектов развития.

Впрочем, как признают авторы, "выработка успешной национальной политики в области науки и инноваций представляет собой весьма нелёгкое дело". Чтобы добиться успеха, нужно жать одновременно на несколько педалей: образование, фундаментальные исследования, разработку технологий, частные инвестиции в науку и инновации. Кризис 2008-2012 годов, опустошивший государственные бюджеты многих развитых стран, сделал эту задачу ещё более трудной.

Тренд 1. В науку вкладывают всё больше денег

И всё-таки цивилизация стремится  быстрее продвигаться по пути технологической эволюции. Инвестиции в науку с каждым годом растут - как в абсолютном, так и в относительном выражении. Несмотря на кризис, с 2007 по 2013 год рост расходов на науку в мире составил 30,7%, обогнав рост глобального ВВП (20%). Особенно быстро наращивают свою долю в этих вложениях стремительно развивающиеся страны Юго-Восточной Азии - с 29 до 37%, всё больше вкладывают Бразилия, Индия, Турция.

30,7%

На столько выросли мировые расходы на науку с 2007 по 2013 год. 

Почти треть мировых расходов на науку берут на себя США, по пятой части у Китая и ЕС, десятую часть вносит Япония. Остальной мир, в котором живут две трети человечества, оплачивает менее четверти наших совокупных расходов на исследования. Доля России в мировом научном бюджете и вовсе скромная - 1,7%, причём она снижается: в 2008 году было 2%.

В 2013 году Россия потратила на науку 40,7 млрд долларов, то есть примерно в 10 раз меньше, чем лидер рейтинга - США. Мы расходуем на науку 1,13% ВВП страны, занимая по этому показателю 25-е место в мире. Наибольшую долю своих доходов вкладывает Израиль - 4,21% ВВП, а быстрее всего этот показатель в последние годы растёт у Китая. Долю соответствующих затрат существенно увеличили также Германия, США, Бразилия и Турция.

Даже страны Африки всё чаще делают ставку на исследования и инновации, стараясь выбраться из ловушки бедности. Ведь без инвестиций в науку, инновации и подготовку квалифицированных работников невозможна диверсификация экономики и развитие современной инфраструктуры: больниц, школ, связи, дорог... Например, Кения, несмотря на кризис, увеличила расходы на науку с 0,36% ВВП в 2007 году до 0,79% в 2010-м.

Ещё один важный фактор, заставляющий человечество вкладывать больше ресурсов в научно-технические исследования, - это экологические кризисы природного и антропогенного характера. Но бывает и так, что техногенные катастрофы подрывают доверие общества к науке, как это произошло в Японии после катастрофы на атомной электростанции "Фукусима".

Тренд 2. Рост роли частного бизнеса в науке

Пятилетка 2009-2014 в докладе характеризуется как трудный переходный период, начавшийся с глобального финансового кризиса 2008 года. Даже богатым государствам пришлось урезать затраты - так, в США администрация Обамы сделала инвестиции в исследование изменения климата, энергетику и здравоохранение одним из своих приоритетов, однако эта стратегия роста во многом противоречила установке конгресса на сокращение дефицита федерального бюджета.

1,15%

Такую долю мирового ВВП инвестировал в научные исследования и разработки частный бизнес в 2011 году.

В Китае поставили под сомнение уже утверждённую стратегию перехода от роста с ориентацией на экспорт к росту, опирающемуся на внутреннее потребление. Государственные ассигнования на научные исследования остались на уровне прежних лет или даже сократились.

Почему же тогда выросли, и весьма существенно, инвестиции в науку? Дело спасли частники. Одна из главных тенденций последних лет - резкий рост негосударственных инвестиций. Вспомним, например, Apple, создавшую в эти годы рынок планшетов вслед за ею же созданным рынком смартфонов, или Google, которая вкладывает в научные исследования и конструкторские разработки больше, чем многие крупные государства, или такие компании Илона Маска, как SpaceX, открывшую эру частной космонавтики, и Tesla Motors, сделавшую электромобили престижным и востребованным продуктом.

Современные достижения в области генетики и биотехнологии тоже в значительной степени являются результатом усилий частных фирм. Но здесь возникает и проблема: частные фирмы стремятся сохранить монополию на свои разработки, что, конечно, совсем не способствует делу прогресса (есть, конечно, и яркие исключения - тот же Илон Маск выкладывает в открытый доступ патенты, связанные с производством электромобилей, чтобы стимулировать развитие рынка).

Таким образом, в Канаде, Италии, Великобритании, Франции, Австралии инвестиции частного сектора компенсировали весьма существенное снижение или даже заморозку государственных расходов на науку. При этом в докладе отмечается, что в России, Бразилии и других развивающихся странах научные результаты далеко не всегда удаётся конвертировать в прикладные разработки, а инновации часто не приносят прибыль. Как следствие, поддержка науки со стороны частных инвесторов в России выражена намного слабее, чем в других странах.

Ещё одна проблема, связанная с увеличением доли частного капитала в науке, заключается в том, что бизнес вкладывается в основном в прикладные отрасли, и это на фоне сокращения госбюджетов на фундаментальные исследования, финансирование которых уменьшилось с 26 до 17% от общей суммы выделяемых государством средств.

С одной стороны, конечно, хорошо, что мировая наука всё больше фокусируется на решении задач, стоящих перед человечеством, а это голод, климатические изменения, энергетические проблемы. Но авторы доклада бьют тревогу - ведь фундаментальные исследования генерируют знания, без которых не было бы и прикладных областей. Кроме того, уровень развития фундаментальной науки тесно связан с качеством университетского образования: без этого невозможно подготовить хороших учёных. 

Тренд 3. Наука становится всё более массовой

В 2013 году на планете работало 7,8 млн учёных - на 20% больше, чем в 2007-м. Рост на 20% за пять лет - это очень много, при таких темпах в каждом поколении количество учёных будет удваиваться. По словам некоторых экспертов, большая часть когда-либо работавших учёных живёт в наше время.

Большинство из них работает в Евросоюзе, Китае и США. В России в 2013 году насчитывалось 440,6 тыс. научных сотрудников - по сравнению с 2007-м наша доля в мировом исследовательском сообществе снизилась с 7,3 до 5,7%. А по такому показателю, как количество учёных на душу населения, всех опять-таки обгоняет Израиль: там на тысячу жителей приходится восемь учёных (в России - трое).

1 270 000

столько научных публикаций было сделано в 2013 году. Из них 29 100 принадлежит перу российских учёных. 

При этом число научных статей растёт ещё быстрее: по сравнению с 2008 годом их стало больше на 23%. В Китае, быстро превращающемся в третью научную сверхдержаву наряду с США и ЕС, количество публикаций за пять лет выросло вдвое, а за десять лет они повысили свою долю во всемирном банке научных статей с 5 до 20%. Увы, доля России с 2008 по 2013 год снизилась с 2,7 до 2,3%. Российское научное сообщество публикует в десять раз меньше статей, чем американское или китайское, мы лишь на доли процента обгоняем Иран и Турцию (но в этих странах число публикаций быстро растёт, особенно в Иране). А ещё меньше наши работы цитируют - индекс цитируемости российских учёных составляет всего 0,51 при среднем показателе 1,02 в странах G20. Сейчас российские власти кнутом и пряником пытаются увеличить количество научных публикаций. Но на статистику ЮНЕСКО их усилия пока не повлияли.

В США из почти двух миллионов научных статей, опубликованных с 2008 по 2014 год, более половины посвящены биомедицине (33% - исследованиям в области медицины, 25% - биологии). В странах Евросоюза доминирование биомедицины проявляется ещё ярче - здесь на неё приходится примерно 58% всех публикаций. В России картина несколько иная: по инерции основная часть статей пишется по химии (22%) и физике (32%), традиционно у нас сильны науки о Земле и математика, а на биологию и медицину остаётся лишь 16% публикаций.

Надо заметить, что ещё быстрее учёных и их публикаций размножаются данные, которые они изучают. В докладе отмечается, что благодаря развитию информационных технологий и лёгкости создания коллабораций наука буквально захлёбывается в огромном количестве доступных данных, для которых порой просто не успевают создать адекватные инструменты анализа. 

Тренд 4. Глобализация науки и образования

Интернет продолжает менять мир, в том числе и науку - она становится всё более глобальной и открытой, приходя в противоречие с закрытыми границами государств.

Ключевым элементом современных исследований становится лёгкость создания научных коллабораций с коллегами по всему миру. Другое важнейшее завоевание, не ставшее, правда, единственно возможной нормой, - открытый доступ к публикациям и содержащимся в них данным. Благодаря доступности онлайновых учебных курсов от новых университетских консорциумов всё более массовым становится так называемое открытое образование. Иными словами, академические исследования и высшее образование быстро интернационализируются, что оказывает серьёзное влияние на соответствующие традиционные национальные системы.

7 800 000

Таково число учёных в мире на 2013 год.

Научных работников стало не просто намного больше - они стали намного мобильнее. Несмотря на развитие интернета и распространение онлайн-платформ, получив докторскую степень, учёные начинают ощущать потребность в перемене мест. "Пожалуй, это одна из самых значимых тенденций текущего периода", ― ξтмечают авторы доклада.

Несмотря на популярность онлайн-образования, неуклонно растёт роль университетов - их деятельность приобретает всё более глобальный масштаб благодаря небывалой мобильности студентов и интернациональному сотрудничеству. Чаще других за границей учатся студенты из арабских государств, Центральной Азии, стран Чёрной Африки и Западной Европы. За знаниями они едут, как и раньше, прежде всего в Европу и Северную Америку. Соединённые Штаты принимают половину всех иностранных студентов мира.

Интересно, что больше половины выпускников вузов в сегодняшнем мире - это женщины, но среди научных работников их менее трети. Научные исследования ― всё ещё по преимуществу мужской мир. Кроме того, женщины-учёные имеют меньший, чем мужчины, доступ к финансированию и хуже представлены в престижных университетах. Их по-прежнему сравнительно мало и на ответственных постах - как в административных советах, так и во главе университетов.

Больше всего учёных-женщин в Юго-Восточной Европе (49%), странах Карибского бассейна, Центральной Азии и Латинской Америке (44%). Надо отметить, что в арабских государствах их 37%, и это больше, чем в Европейском союзе (33%).

Опубликовано в журнале "Кот Шрёдингера" No.01-02 (15-16) за январь-февраль 2016 г.

http://kot.sh

*   *   *   *   *   *   *

Космонавтика КНР нацеливается на Луну и Марс

Автор: ("Жэньминьван").

Учреждён День китайской космонавтики

8 марта Госсовет КНР принял решение: с 2016 года 24 апреля будет считаться Днём китайской космонавтики.

Китай начал свою космическую деятельность в 1956 году. На протяжении нескольких десятилетий космонавтика страны творила чудеса. 24 апреля 1970 года был успешно запущен первый китайский искусственный спутник Земли "Дунфанхун-1".

В 1992 году началась реализация проектов пилотируемых космических полётов. 15 октября 2003 года космонавт Ян Ливэй совершил первый в Китае полёт в космос на корабле "Шэньчжоу-5". Сегодня КНР - третья в мире страна, которая проводит cамостоятельную пилотируемую космическую деятельность. В 2007 году Китай запустил свой первый искусственный спутник Луны "Чанъэ-1".

27 сентября 2008 года космонавт Чжай Чжиган успешно вышел в открытый космос. В июне 2012 года первая в Китае женщина-космонавт Лю Ян и двое других космонавтов совершили космический полёт на корабле "Шэньчжоу-9", они успешно выполнили автоматическую и ручную стыковку с первым китайским пилотируемым орбитальным модулем "Тяньгун-1". Это событие ознаменовало собой прогресс КНР в полном овладении техникой пилотируемой стыковки.

В 2013 году успешно был запущен пятый пилотируемый корабль "Шэньчжоу-10", была заложена база для создания будущей космической станции Китая. В ноябре 2014 года спутниковая навигационная система "Бэйдоу", система глобального позиционирования GPS, глобальная навигационная спутниковая система "ГЛОНАСС" и Европейская система навигации "Галилео" были признаны ООН в качестве четырёх ключевых систем глобальной спутниковой навигации. 17 декабря 2015 года Китай запустил первый в мире спутник "Укун" для зондирования частиц тёмной материи.

В 2016 году КНР поставила для себя ряд важных задач в области космонавтики, мир с нетерпением ждёт их реализации.

2016-й: более 20 космических запусков

По информации Китайской корпорации космической науки и техники, в 2016 году страна планирует произвести более 20 запусков. Среди них 15 обозначены как специальные или первые. В частности, намечено совершить тестовый запуск ракеты "Чанчжэн-5", вывести на орбиту пилотируемый космический корабль "Шэньчжоу-11", а также пилотируемый модуль "Тяньгун-2".

В рамках создания спутниковой навигационной системы "Бэйдоу" будут выполнены задачи по запуску двух спутников для обеспечения стабильной работы региональной системы. Вместе с этим планируется запуск спутника дистанционного зондирования Земли "Гаофэнь-3" с оборудованием высокой чёткости для улучшения системы наблюдения за нашей планетой с высоким разрешением. Первый запуск ракеты-носителя "Чанчжэн-5" имеет большое значение для выполнения дальнейших задач в рамках программы КНР по исследованию Луны и осуществления проектов на космической станции.

Среди многочисленных запусков Китая самыми ожидаемыми являются запуск пилотируемого корабля и орбитального модуля "Тяньгун-2". В нынешнем году для космической страны в этой области наступит новый период практического развития. Стоит отметить, что "Тяньгун-2" рассматривается в качестве своего рода лаборатории для будущей пилотируемой космической станции Китая, строительство которой планируется завершить к 2020 году.

Сборка лаборатории "Тяньгун-2" уже завершена, предполагается, что запуск будет произведён в третьем квартале этого года. Отправка корабля "Шэньчжоу-11" с двумя космонавтами, согласно плану, должна осуществиться в четвёртом квартале. Ожидается, что будет произведена стыковка "Шэньчжоу-11" и "Тяньгун-2". Экипаж "Шэньчжоу-11" проведёт на орбите 30 дней, что является международной нормой для экспериментальной среднесрочной орбитальной вахты.

На очереди запуск "Чанчжэн-5"

В предверии китайского праздника Весны были успешно завершены испытания тяжёлой ракеты-носителя нового поколения "Чанчжэн-5". Общее техническое оснащение аппарата утверждено, и это означает, что официально начался обратный отсчёт до первого полёта ракеты-носителя в космос. Планируется, что запуск "Чанчжэн-5" будет осуществлён в сентябре с космодрома Вэньчан в провинции Хайнань.

Низкоорбитальная пропускная способность ракеты "Чанчжэн-5" составляет 25 тонн, провозная способность на переходной орбите - 14 тонн, что более чем в три раза превышает аналогичный показатель других ракет этой же серии. Благодаря этим показателям китайский аппарат считается одним из самых передовых в мире. Более того, в ракете "Чанчжэн-5" используется нетоксичное топливо, что позволит Китаю не наносить вреда экологии.

Первого полёта ракеты-носителя "Чанчжэн-5" ещё не было, но ей уже поставлены 10 крупных задач, в том числе по выводу в космос "Чанъэ-5", кабины космической станции и аппарата по зондированию Марса.

Четыре космодрома

В Китае четыре действующих космодрома: Цзюцюань (провинция Ганьсу), Тайюань (провинция Шаньси), Сичан (провинция Сычуань) и Вэньчан (провинция Хайнань). Космодром Цзюцюань главным образом отвечает за запуск возвращаемых спутников, а также за пилотируемые программы. С космодрома Тайюань в основном осуществляются запуски спутников, находящихся на солнечно-синхронной орбите. Центр Сичан, будучи одним из новейших космодромов, обеспечивает экстренные запуски.

Вэньчан был построен в октябре 2014 года, это крупнейший в Китае космодром с самыми лучшими условиями для запуска космических аппаратов. К тому же это первый в стране приморский космодром и одна из немногочисленных космических баз, расположенных на низких широтах. Планируется, что первый запуск с космодрома Вэньчан будет осуществлён в июне нынешнего года.

Вэньчан был построен в рамках китайской стратегии продолжительного развития космической деятельности страны в целях осуществления задач по запуску ракет нового поколения, работающих на нетоксичном и экологически чистом топливе, а также космических аппаратов нового типа. Этот космодром главным образом будет отвечать за запуски спутников на геосинхронную орбиту, массивных полярно-орбитальных спутников, космических аппаратов для крупнотоннажных космических станций, а также в целях зондирования. Ожидается, что ракета-носитель "Чанчжэн-5" отправится с космодрома Вэньчан во второй половине этого года.

В 2017 году с этого космодрома также планируется старт аппарата "Чанъэ-5" в рамках третьего этапа китайской программы изучения Луны. Зонд осуществит облёт Луны, "приземление" на спутник Земли и вернётся обратно, главной задачей этой беспилотной миссии является сбор образцов лунного грунта.

Планируется, что в 2025 году космодром Вэньчан сыграет важную роль в китайской программе по пилотированному исследованию Луны. "Мы сможем совершить высадку человека на Луну к 2025 году. Запуск аппарата будет осуществлён с космодрома Вэньчан", - заявил действительный член Китайской академии инженерных наук Лун Лэхао. На днях главный конструктор зонда "Чанъэ-3" Е Пэйцзянь также отметил, что аппарат "Чанъэ-5" стартует в 2017 году с космодрома Вэньчан. Эта база обладает всеми условиями для будущего запуска китайских аппаратов на Марс.

По мнению отдельных экспертов, после успешного запуска "Чанъэ-1" и "Чанъэ-2" Китай сегодня уже обладает способностями зондирования Марса, аппараты для изучения Красной планеты также будут отправлены с космодрома Вэньчан.

Газета "Правда", No.40 (30391), 15-18 апреля 2016 года, 6 полоса

*   *   *   *   *   *   *

В Москве кончаются заводы. В Москве сворачивается производство автомобилей

Владимир Ващенко

Старейший российский автомобильный завод ЗИЛ, которому в феврале исполняется 100 лет, прекратит свое существование. Сохранившийся цех по штамповке запчастей переедет в технополис "Москва", а новые производственные мощности размещать на территории завода не планируется. "Газета.Ru" проследила судьбу ЗИЛа и других автомобильных заводов в столице и выяснила, есть ли у производства машин в городе будущее.

Сохранение существующего производства, а также размещение нового производства на территории АМО "ЗИЛ" не предполагается. Об этом "Газете.Ru" сообщили в пресс-службе департамента имущества Москвы. Сейчас на территории завода находится производство совместной российско-японской компании Alpha Automotive Technologies (ААТ). "Предприятие производит более 150 видов штамповок (крыша, капот, крылья и т.п.) для машинокомплектов, выпускаемых сборочными производствами альянса Renault - Nissan - "АвтоВАЗ" и альянса Peugeot - Citroen - Mitsubishi, - добавили в пресс-службе. - Производственные мощности ААТ планируется перебазировать на новую площадку - в здание С24 технополиса "Москва".

Решение о переезде принято, чтобы сохранить действующее автопроизводство, а заодно для того, чтобы освободить территории ЗИЛа под новую застройку.

Насчет последнего пункта у столичных властей планы самые амбициозные. Был проведен международный конкурс по концепции развития "Полуострова ЗИЛ" - так этот участок назван в работе-победителе.

Проект предусматривает строительство жилых домов, объектов социальной инфраструктуры, спортивных зданий, включая хоккейный дворец "Арена легенд", храмового комплекса, административных строений, а также создание парков и общественных пространств. По словам заместителя мэра по вопросам градостроительной политики и строительства Марата Хуснуллина, первые объекты новой инфраструктуры откроются там уже в этом году. А всего реорганизация промзоны займет около десяти лет.

Отметим, что в плане по обустройству территории завода, который был утвержден правительством Москвы в 2012 году, сказано, что на бывшем ЗИЛе планируется развернуть сборочное производство автомобилей иностранных марок и выпускать до 70 тыс. машин в год. Однако в схеме застройки, которая приложена к плану, место для промышленных объектов не предусмотрено.

"Изначально планировалось оставить производство все там же, на территории завода, только ужать его до 50 га, но потом решили, что производству тут все же не место. Хотя официально завод не ликвидирован, на рынке есть акции. Мы могли бы переехать в регионы, у ЗИЛа достаточно филиалов, но где-то все оборудование простаивает, а где-то его уже успели вывезти и продать", - сообщил "Газете.Ru" источник в АМО "ЗИЛ".

Некогда мощный промышленный гигант сейчас находится в плачевном состоянии. В настоящий момент "предприятие практически снесено, из последних заделов штучно собирают машины, от трех до десяти в месяц. Из некогда 60 тыс. сотрудников остались порядка 300 человек", - добавил собеседник "Газеты.Ru" в АМО "ЗИЛ".

Производство частично сохранилось, работает шестой механосборочный цех, где производят и реставрируют лимузины и автобусы "Юность". Кроме того, дочерняя АМО "ЗИЛ", компания ООО "ЗИЛ", производит там грузовики. К самому заводу организация отношения практически не имеет, арендует у АМО оборудование и помещение. Иногда ООО получает заказ на производство небольших партий машин или запчастей к ним.

По такой же схеме функционирует сборочный цех No.6 - тот самый, который в советские годы выпускал роскошные лимузины для первых лиц государства.

Теперь в нем делают дорогостоящие автомобили высшего класса. Заводу цех также не принадлежит: его выкупила группа предпринимателей, хотя штат этой организации укомплектован бывшими работниками ЗИЛа. Цех собирает лимузины из существующих заделов и ремонтирует уже созданные авто. Сейчас заканчивается сборка лимузина 41047 - по-видимому, он станет последним в истории завода. Лимузин был заложен в 2005 году по заказу Владимира Жириновского, но потом свой заказ политик по какой-то причине отменил. В настоящий момент заканчивается сборка кузова и шасси для этого автомобиля.

Стоит отметить, что фактическая "смерть" ЗИЛа произошла в год его столетнего юбилея. В 1916 году в рамках правительственной программы создания в России автомобильной промышленности частное предприятие "Кузнецов, Рябушинские" заключило договор на создание завода грузовиков в Москве. Он также стал первым автозаводом в стране. Первый контракт на поставку полутора тысяч машин заказчикам был заключен в конце февраля 1916 года.

За все время работы предприятие не раз меняло свое название (в частности, какой-то период называлось "Заводом имени Сталина"), пережило национализацию, Гражданскую и Великую Отечественную войны и даже крайне сложный период в жизни России под названием "лихие 1990-е". Завод может похвастаться созданием первого советского бронированного легкового автомобиля, вездехода "Синяя птица", который эксплуатируется рядом служб и поныне, а также первого в истории России бескапотного грузовика (его технологии потом использовали при организации производства "КамАЗов").

Примечательно, что новое место, куда переедет все, что осталось от производства на ЗИЛе, находится на месте другого крупного столичного автопредприятия. Технополис "Москва" появился на месте бывшего завода "Москвич", также известного как Автозавод имени Ленинского комсомола (АЗЛК). Предприятие начало свою деятельность с 1930-х годов: выпускало американские форды по лицензии. После войны был налажен выпуск машин отечественного производства, в том числе - знаменитого легкового "Москвича-408", который поставлялся на экспорт, в частности в страны Западной Европы. Так, на АЗЛК был создан автомобиль "Москвич" АЗЛК-3-5-6 "Элегант" с автоматической коробкой передач, который предполагалось сделать не хуже, чем машины BMW и Renault.

В 1990-е годы завод начал приходить в упадок. Постепенно с завода стало исчезать, а потом и открыто вывозиться любое имеющее цену оборудование для производства запчастей. По словам бывших сотрудников предприятия, спустя время в ближнем Подмосковье возникала частная фирма, предлагающая своим клиентам купить комплектующие, которые производил исчезнувший цех. Оборудование АЗЛК чудесным образом "оседало" в этой фирме.

Позже ряд помещений завода был сдан в аренду под склады, офисы, дискотеки и клубы. А сборка машин велась вручную по углам некогда мощного завода.

Новые модели, разработанные в тот период времени, ввиду низкого качества сборки интереса у потенциальных клиентов не вызвали, и в 2006 году предприятие было закрыто. Вместе с ним был закрыт и музей "Москвича", здание которого по форме напоминало летающую тарелку. Там хранились редкие экспонаты, часть из них потом оказалась в частных коллекция и музеях.

Эксперты убеждены, что полностью выводить производство автомобилей из столицы нельзя. "Такой огромный город, как Москва, нуждается в производстве всего, в том числе автомобилей. Это не только ведь собственно создание машин, а еще образование людей, создание жилого фонда и возможность выхода на какие-то новые рынки. Да, в чем-то мы отставали от западных автопроизводителей, но это же не страшно. Можно купить у них технологии, поучиться и догнать, а где-то - даже и перегнать их. Такое было в нашей истории не раз", - рассказал "Газете.Ru" основатель первого в Москве Музея ретроавтомобилей Дмитрий Ломаков.

Он также отметил, что руководство ЗИЛа при ликвидации предприятия не отнеслось с должным вниманием к историческим ценностям завода, в результате чего был полностью разрезан последний лимузин Брежнева.

"Более того, я не понимаю, почему мы так легко отдали логотип и бренд того же АЗЛК каким-то иностранным компаниям. В его создание наши предки вкладывали много сил. Могли бы хоть продать его с выгодой для государства", - добавил эксперт.

Руководитель частной мастерской по ремонту ретроавтомобилей GarageRetroCars Олег Алмаев отметил, что грузовики, выпускаемые на ЗИЛе, показали себя вполне надежными машинами в условиях российского климата и с успехом могли конкурировать с импортными аналогами.

"А вот про продукцию АЗЛК такого не скажешь: легковые автомобили "Москвич" имели крайне печальную историю с самого своего рождения", - добавил эксперт.

Алмаев отметил, что при строительстве заводов в любой стране разрабатывают весь комплекс удобств для будущих рабочих. "Заводы можно строить как в пределах города, как, например, производство Mercedes в Штутгарте, так и далеко от города, как, например, завод Hyundai. Долгими советскими годами нас приучали жить и работать в одном городе, районе или области. В то время как в той же Германии люди кочуют из земли в землю в поисках лучшей работы", - сказал он.

Производства ЗИЛ и АЗЛК, если бы они были конкурентны, могли бы и дальше существовать в рамках Москвы, добавил Алмаев. "Только вот Москва обрела большое число запретов для въезда в город грузового транспорта. Борьба за экологию и свободные дороги заставляет наши власти выносить все производство из столицы. Когда в городе все строится в области финансов и IT-технологий, быть сборщиком автомобиля не хочется", - подытожил он.

Вместе с тем ряд источников, близких к руководству Москвы и завода ЗИЛ, отметили в беседе с "Газетой.Ru", что оптимальным для решения вопроса о производстве машин в Москве стало бы сохранение в городе конструкторских бюро и экспериментальных цехов, а вот штамповочное производство можно было бы вывести за пределы МКАД. Такое решение позволило бы сохранить все разработки, производственную базу и традиции легендарных московских предприятий.

http://www.gazeta.ru/social/2016/02/08/8064077.shtml 

*   *   *   *   *   *   *

Зачем умалять наши достижения в космосе?!

Георгий Шибанов

Доктор технических наук, профессор, лауреат Сталинской премии, заслуженный деятель науки и техники РФ, заслуженный испытатель космической техники

Прочитав статью "Победил полный автомат", опубликованную в журнале "Огонёк" (No. 44 от 19 ноября 2015 г.), был очень удивлён и озадачен высказываниями уважаемого мною лётчика-испытателя и космонавта И. Волка. Корреспондент журнала В. Мелик-Карамов задал ему по сути провокационный вопрос: "Почему мы не знаем главного конструктора "Бурана"? Почему Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский, глава "Молнии", где строили корабль, не считается его создателем? Тем более что в создании "Бурана", уверяют, был занят в общей сложности миллион человек. И чуть ли не 1200 - 1300 предприятий. Так кто же был тот человек, на котором замыкалась вся эта колоссальная цепочка?" И. Волк, если верить корреспонденту, заявил, что "Лозинский и его "Молния" делали только корпус и расчёты всего, что имело отношение к динамике и аэродинамике атмосферного полёта. А всю систему управления сделал-де минобщемаш... в лице предприятия, которое возглавлял Н. Пилюгин". Странный ответ!

Начну с того, что система управления "Бурана" действительно изготовлялась министерством общего машиностроения. Но при этом не надо забывать, что она была создана по техническим условиям, разработанным Г. Лозино-Лозинским. Нельзя забывать также и о том, что, кроме системы управления, на "Буране", как и на любом летательном аппарате, имеется весьма сложная силовая установка, состоящая из нескольких двигателей, шасси. Масса этого нестандартного бортового оборудования также разрабатывалась по техническим заданиям генерального конструктора Г. Лозино-Лозинского. Да-да, Глеб Евгеньевич был и официально, и фактически генеральным конструктором. И этого Игорь Волк не мог не знать!

Кстати, зачем журналисту и его собеседнику потребовалось ставить под сомнение статус Глеба Евгеньевича Лозино-Лозинского как генерального конструктора? Чтобы лукаво подбросить читателю мыслишку, что Советское государство не ценило его талант? Так ведь это совершенно не соответствует действительности. Он был награждён не только орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени. Доктор технических наук генерал-майор Г.Е. Лозино-Лозинский был лауреатом Ленинской и двух Сталинских премий, был удостоен звания Героя Социалистического Труда, награждён двумя орденами Ленина, орденами Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени, Красной Звезды.

Удивляет также "образное" (и одновременно искажающее действительность) высказывание И. Волка. Для неспециалиста, да просто для непосвящённого человека следующие слова космонавта Волка звучат прямо-таки сенсационно: "Шаттл" выводился на орбиту порохом. А мы выводили "Буран" пятью ракетами. То есть запустить "Шаттл" - рубль, а запустить "Буран" - миллион рублей. Есть разница?" Хотелось бы напомнить и Волку, и корреспонденту, что то, что космонавт назвал "порохом", представляло собою ускорители по 870 тонн твёрдого топлива каждый. При сгорании такого ускорителя выделялось огромное количество весьма опасных для озонного слоя Земли окислов азота. Что же касается "пяти ракет", то это - обычная связка, составляющая одну ракету "Энергия", в которой было использовано экологически чистое топливо, главным составляющим которого был обычный керосин.

Нельзя не отметить ещё одну особенность. Носитель, использовавшийся по программе "Спейс Шаттл", представлял собою единый блок с космическим челноком и поэтому, кроме выведения "Шаттла" на орбиту, не мог выводить в космос какие-либо другие полезные грузы. Ракета же "Энергия" является универсальным носителем, который может выводить (и многократно выводил) в космос не только "Буран", но и другие крупные объекты самого различного назначения.

Стоимость американского и советского носителей была примерно одинаковой. Но из-за использования американцами твёрдотопливных ускорителей при каждом запуске на диапазоне высот 15-50 километров ими уничтожалось около 10 миллионов тонн озона. А поскольку последнего в озонном слое Земли содержится всего около 3 миллиардов тонн, то достаточно было бы за один-два года (предположим гипотетически) совершить 300 полётов по программе "Спейс Шаттл" - и планета Земля могла бы остаться без защитного озонного слоя. А это могло бы привести к гибели на планете всей фауны и флоры из-за губительного воздействия на них ультрафиолетовых лучей. Об этом неоднократно писали учёные, и именно такого рода предупреждения в конечном итоге ускорили процесс свёртывания программы "Спейс Шаттл".

Не меньшее удивление вызывает и ответ И. Волка на вопрос корреспондента о том, сыграл ли "Буран" какую-либо роль в развитии космонавтики. Цитирую его слова: "Работая над "Бураном", мы подняли технологический уровень страны. Мы купили и ввезли в страну огромное количество нового оборудования. Кто уже помнит, какие вычислительные машины были в то время? Зато какие привезли! Если бы мы этого не сделали, у нас давно не было бы полётов в космос".

Хотелось бы напомнить И. Волку, что в то время у нас в СССР были уже вычислительные машины типа "Эльбрус" с быстродействием в несколько миллиардов операций в секунду. Именно на их основе в реальном масштабе времени функционировала наша система противокосмической и противоракетной обороны. Кстати, подобного не было ни в одной стране мира. Наши специалисты совершенно справедливо получили за создание этой системы Ленинскую премию.

Бортовые же вычислительные машины, установленные на "Буране", были совершеннее тех, которые использовались на "Шаттлах" как по быстродействию, так и по объёму оперативной памяти. Не случайно они в реальном масштабе времени обеспечили управление "Бураном" при его заходе на посадку и посадке на заданную взлётно-посадочную полосу в автоматическом режиме. Этого при полётах по программе "Спейс Шаттл" обеспечить было бы принципиально невозможно.

Наконец, удивляет и несколько озадачивает заявление И. Волка о том, что "сейчас они (американцы. - Г.Ш.) делают "Драгон". На этом наши полёты в космос могут закончиться. Я имею в виду полёты пилотируемые. Потому что, я так думаю, они просто не пустят нас на МКС, когда сами смогут туда летать".

Сказанное И. Волком базируется, по-видимому, на его представлении об американцах как о людях весьма наглых и бесцеремонных. Но при этом он почему-то забыл, что наших функциональных блоков в составе МКС не меньше американских. И не случайно при создании международной космической станции (МКС) на орбиту первыми были запущены наши блоки, поскольку они содержали энергетику и регенеративные системы жизнеобеспечения, которых не было у наших "партнёров". Без наших блоков МКС просто существовать не может как активно работающий комплекс. Нельзя забывать и того, что мы уже более десятка лет являемся единственной страной, обеспечивающей в интересах МКС все транспортные операции по доставке на станцию экипажей всех стран, а также всех необходимых грузов. Суммарная стоимость этих операций сопоставима со стоимостью всего комплекса международной космической станции, и с точки зрения международного права нашу страну выбросить из состава его владельцев весьма тяжело.

Нельзя не отметить, что в настоящее время наша программа выполнения пилотируемых космических полётов существенно скорректирована и для нас МКС не является главенствующей в этой программе.

В заключение хотелось бы отметить, что для обсуждения того, что хорошо и что плохо у "них" и у "нас", необходимо руководствоваться не эмоциями, а сведениями, взятыми из конкретных, причём достоверных документов.

Газета "Правда", No.2 (30353), 14 января 2016 г., 2 полоса

*   *   *   *   *   *   *

Ефремов и инновации

Читая советского фантаста Ивана Антоновича Ефремова, порой крайне удивляешься, насколько серьезные темы выводит автор в своих работах. В них, помимо поистине революционных тем (коммунистическое общество в "Туманности Андромеды", развитие способностей человека в "Лезвии бритвы") он затрагивает и моменты, которые могут рассматриваться, как второстепенные, но на самом деле, играющие важную роль в окружающей действительности. Возьмем столь интересный вопрос, как проблема инноваций (и вообще, научной деятельности) в обществе. На самом деле, к этой теме писатель начал обращаться еще в своих ранних работах, к примеру, в той же "Встрече над Тускаророй" или в "Юрте ворона". Но серьезно Иван Антонович взялся за него в своем первом "большом" романе - "Туманности Андромеды".

Одним из ключевых моментов последнего выступает "Тибетский опыт". Насколько это важная для Ефремова тема, можно понять уже потому, что этому "опыту" посвящена отдельная глава. Но и помимо нее цепочки событий, ведущие к данному событию или исходящие от него, пронизывают практически всю структуру книги. Все это говорит о том, что для писателя подобный момент казался чрезвычайно важным. Но какой смысл в данном "опыте"? Ведь очевидно, что он состоит вовсе не в констатации возможности сверхсветового сообщения. (Последнее, понятное дело, условно - Ефремов не был физиком, и не писал свое произведения ради демонстрации тех или иных физических теорий). Тем более, что в плане современного понимания романа, как произведения, посвященного людям и их взаимоотношениям в рамках коммунизма, очевидно, что "Тибетский опыт" должен затрагивать именно эти проблемы.

Так оно и есть. Основная проблема, поднимаемая "Тибетским опытом", состоит в том, что даже в указанном обществе невозможно полное согласования целей ученого и общества в целом. Даже при условии отсутствия отчуждения труда и ликвидации иерархической системы. Причина банальна: научная, да и вообще, инновационная деятельность, представляет собой настолько специальную область, что для человека "с улицы", не обладающего профильным образованием и требуемыми знаниями понять ее фактически невозможно. А значит, невозможно сказать, является ли она действительно важной обществу, или же выступает классическим "способом удовлетворения собственного любопытства за счет общественных средств". Подобная особенность приводит к тому, что вопрос о целесообразности начала или продолжения тех или иных действий, особенно требующих значительных ресурсов, оказывается подвешенным в воздухе. Ведь решение об этом должно быть принято, в самом лучшем случае, всеми членами общества - т.е., все они должны разобраться в том, чем, собственно, предстоит заниматься.

Конечно, можно было бы сказать, что всегда существует возможность получить "компетентное мнение специалистов", однако это полностью обесценивает суть неиерархического общества. Действительно, если суть того или иного занятия может быть доступна исключительно особо подготовленным экспертам, то значит, что все остальные должны передать им свое право на принятие решений. Т.е., опять "лучшие люди" и все связанные с ними прелести. Но Ефремов не был бы Ефремовым, если бы не предложил другой вариант. Согласно ему, ученый, увлеченный той или иной идеей, получается от общества некий "карт-бланш" на свои действия. В случае "тибетского опыта" - это возможность использовать для своих опытов всю энергию планеты, ну и орбитальную станцию для полного комплекта. При этом автор специально отмечает, что все это происходит вне "официальных каналов" проведения проекта через "Мировой совет", поскольку сложность и неоднозначность проекта не дают гарантии его быстрой реализации.

Вместо этого Мвен Мас и Рен Боз силами добровольцев выстраивают нужную им установку, и все же проводят "опыт". Заканчивается все катастрофой, взрывом оборудования и гибелью людей. Сам Рен Боз лишь чудом избежал смерти. Однако долгожданный "контакт" установлен все же был. Собственно, именно поэтому Ефремов довольно "мягко" обошелся со своими героями, ограничившись лишь "добровольной ссылкой" Мвен Маса на "остров Забвения" и уходом его из "активной науки" в написание книги про эмоции. В конце-концов, даже трибунал, посвященный этому событию, окончился оправданием его участникам. Однако при этом Иван Антонович прекрасно дает понять, что подобное "мягкое" обращение возможно лишь из-за искренних намерений исследователей, спланировавших на самом деле, реально успешный эксперимент (Впоследствии сам писатель продолжит эту тему: следствием "тибетского опыта" станет разработка "звездолетов Прямого Луча" - аппаратов сверхсветового перемещения в пространстве.)

* * *

Таким образом, Ефремов показывает эффективный - по его мнению - механизм разрешения указанного выше противоречия (между ученым  и обществом). А именно - последнее допускает у ученого значительную свободу, намного превышающую таковую у ученого в современном общества. А именно - ему допустимо использовать значительные ресурсы в течении некоторого ограниченного времени. Если за этот период ученый сможет доказать свою правоту, хоть как-то подтвердив свои предположения - то, следовательно, он прав и все затраты на него оправданы. Если же нет... Ради этого случая писатель специально приводит пример математика Бета Лона, который так же получил "карт-бланш" на свои решения, но, из-за личных своих особенностей, не сумев их использовать во благо - и был подвергнут полному общественному остракизму. Для личностей подобного толка одиночество на "острове Забвения", где они не могли бы демонстрировать остальным свое превосходство, реально подобно Аду. Собственно, тут проявляется основная особенность ефремовской фантастики: продуманно все до мелочей. Даже то, куда лучше помещать преступника - психопата (а не психопаты в указанных условиях преступниками не становятся). Впрочем, это уже отклонение от указанной темы.

Во всем этом важно то, что Ефремов пытается найти оптимальный вариант обеспечения новационности общества. Будучи самим "практикующим ученым", Иван Антонович прекрасно понимает колоссальные проблемы с этим у существующего общества, связанного с превращением науки в замкнутую корпорацию. Сколько сил и энергии ушло у молодого (и не очень) палеонтолога на то, чтобы "пробивать" в подобных условиях свои идеи, порой вступавшие в противоречие с "общекорпоративными целями". И одновременно - сколько видел Ефремов людей, занятых исключительно самопрезентацией и сформировавшиеся, исключительно как "кабинетные крысы", вся деятельность которых состоит в бесконечных интригах и выбивании благ. Оценка подобных личностей Ефремовым дается в его переписке, и она, понятное дело, крайне нелестная. Правда, тогда - в 1950 годы - этот тип был еще не определяющим в отрасли, скорее наоборот, он выступал исключением. А большая часть ученых реально стремились к познанию, к изучению природы, как таковой - как и сам Иван Антонович.

Именно они, действуя практически на ощупь, пытались выстроить такой способ взаимодействия "с системой", при которой можно было бы получить максимальную свободу в исследованиях при минимальных затратах сил на пресловутые "непроизводительные" занятия, вроде выстраивания карьеры или борьбе за место у "кормушки". Все подобное без жалости отдавалось пресловутым "функционерам", которые формально достигали высоких научных вершин, но реально представляли собой абсолютные нули, не имеющие значения за пределами места в президиуме. Пускай они "играются" высокими званиями, председательствованием на конференциях, орденами, премиями, шубами, дачами, продуктовыми пайками и прочими, не нужными нормальному человеку, игрушками. Все это - мусор, "естественное загрязнение" среды, необходимое для работы научного двигателя, так же, как выхлоп неизбежно сопутствует работе двигателя механического. Главное - чтобы эти "функционеры" не лезли в науку, как таковую, чтобы не выходили за пределы конференций и отчетно-выборных собраний, чтобы не поднимали глаз за пределы получения очередного пайка или дачи. А так - пусть получают незаслуженные поощрения, их (поощрений) не жалко: ученый - не дрессированная обезьяна, работающая ради подачек, ему надо лишь создать минимальные условия, достаточные для того, чтобы не думать о хлебе насущном - и все.

Правда, все это работает только при одном условии. Ефремов так же его прекрасно знал, и, как сказано выше, указал в своем романе. А именно - тогда, когда от науки требуется не просто пресловутая "научная работа", а конкретная отдача. Решение конкретных научных задач. Иначе работать подобным образом нельзя: рано или поздно, но те самые функционеры-паразиты начнут не просто потреблять поступающие в отрасль блага, но преступят к перестройке всей структуры под данную задачу (максимизацию благ). Т.е., начнут постепенно замещать работающих, "полевых" ученых своей непосредственной клиентеллой. Тогда науке конец - что, например, мы и наблюдаем в настоящее время, когда формально все работает, а неформально - наука превращена в чистый бизнес.

* * *

Вот поэтому общество должно иметь возможность спрашивать у ученого (вернее, у научного коллектива) результаты его работы. Т.е., сначала ему дается определенная свобода - поскольку на "олимп" он не лезет, и на казенные пайки не претендует, то "руководство" смотрит на его деятельность "прикрыв глаза". Но если данная деятельность не принесла плодов - то позволь понести наказание по всей строгости. Вместе с коллективом и указанными "функционерами" - чтобы тем жизнь медом не казалось. Это является лучшим предохранителем против превращения отрасли в набор клиентелл - даже, если руководитель и не "смекнет", что и как устроено, то рано или поздно, придется отвечать за подобный поступок. С соответствующими последствиями.

Именно поэтому получение результата, работа ради него, а не "ради процесса" выступает столь важным фактором ефремовского понимания научной деятельности. Ученый должен прекрасно знать, что делает - даже если в основании этого знания лежит лишь невнятное чувство, как у Мвен Маса. Главное - что он не должен приходить "на службу" ради отбывания этой самой службы, ради того, чтобы "честно отрабатывать" свои шесть часов в день, за что так же честно получать свое "жалование". Вот это - должно блокироваться обязательно, как бы привлекательно для руководства не казалось такое положение. Забавно, но к подобным идеям где-то через десять лет после Ефремова пришли и браться Стругацкие, в своем "Понедельнике" описавшие идеальное - по их представлению - научное учреждение. В этом произведении они подняли те же проблемы, что и Иван Антонович - а именно, возможность создания "дружественной к ученым среды", равно как и проблему взаимодействия между учеными и иерархически-конкурентной средой. Правда, в отличие от Ефремова браться многие проблемы оставили открытыми: в том же "Понедельнике" большинство проблем решаются путем deus ex machina (например, через привлечение особого "предвиденья" директора института Януса Полуэктовича).

Что же касается Ефремова, то он на "мудрость руководства" никогда не надеялся, прекрасно понимая, кто поднимается наверх в указанных условиях. Поэтому в своем следующем большом романе "Лезвие бритвы" он четко показал: единственная возможность для исследователя достичь своей цели - это работа с минимальным привлечением начальства. Причем, лучше всего, если руководство вообще не будет ничего знать до тех пор, пока не будут получены первые результаты. А там, уже имея козыри в руках, уже можно договариваться с указанными функционерами, уже можно пытаться использовать локальное совпадение с их интересами в своих целях. Попытки же сделать это до того, как четко знал сам писатель, обречены на неудачу: в данных условиях функционер неизбежно попытается воздействовать на сам процесс исследования, склоняя его к пути, выгодному именно для функционера. Т.е., к тупику. Эта разница в восприятии понятна: Ефремов был не просто "практикующим ученым", он сумел не просто занять достаточно высокое место в науке - но и смог "ввести в оборот" абсолютно новые идеи, вроде своей науки о формировании захоронений (тафономии). Стругацкие же видели указанную систему со стороны (Борис немного работал в Пулковской обсерватории, однако большую часть представлений о научной среде братья имели из "третьих рук").

В общем, можно сказать одно: Ефремов довольно четко видел то направление, которое мыслилось ему способным вывести человека на путь непрерывного восхождения, постоянной борьбы с несовершенством природы, и, в конечном итоге, на путь к коммунизму, к справедливому обществу, к покорению пространства, к звездолетам "прямого луча" и Великому Кольцу. А видел он это потому, что сам существовал в данной среде - был советским ученым "блестящей эпохи", и надеялся, что данная система будет не просто существовать, но и сможет развиться в нечто большее. К сожалению, этого не произошло, и наука вначале вместе со всем обществом погрузилось в состояние загнивания. А затем, естественным образом, умерла вместе со страной, оставив вместо себя ту нелепую и бесполезную конструкцию по производству степеней и публикаций, которую мы продолжаем называть тем же именем (впрочем, прекрасно понимая, что к чему).

* * *

Впрочем, этого и следовало ожидать: отказ от развития, сформировавшийся в позднесоветском обществе, не мог вести к чему-то другому. Поскольку именно направленность на непрерывное развитие приводило к указанному выше требованию обязательных научных результатов, и, как следствие, к работоспособности отрасли. Как только СССР перешел к "стабильному существованию", перерождение его научных институтов в "клиентеллы" стало неизбежным - хотя инерционность данного процесса была крайне велика, и вплоть до самого момента развала "в системе" продолжались реальные исследования. Но спасти страну они не смогли...

Таким образом, мир "Туманности" (или его вариация  - "мир Полудня", "мир Понедельника") оказался недоступен в данной итерации. Однако это не значит, что данная "дверь" закрылась навсегда. На самом деле, вопрос только во времени: рано или поздно, но общество вновь перейдет в состояние, когда на повестке дня станет реальная востребованность научных исследований (а не количество публикаций, как сейчас). А значит, рано или поздно, но путь, показанный Ефремовым, станет снова актуальным...

http://anlazz.livejournal.com/108461.html

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное