Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 981


"Эконометрика", 981 выпуск, 11 ноября 2019 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Об организаторе и руководителе гагаринского полёта К. Н. Рудневе рассказывает профессор МАИ, доктор технических наук Валерий Николаевич Ильин.

Деятельность Столыпина обсуждает Асланбек Шогенов в статье "Государственник и реформатор?"

Двадцать лет либеральных реформ в России нанесли сокрушительный удар по образованию. Это утверждение обосновывает профессор кафедры математического анализа РГПУ им. А.И. Герцена, заместитель директора Президентского Физико-Математического Лицея No. 239 Санкт-Петербурга, заслуженный учителя РФ Сергей Евгеньевич Рукшин.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

К. Н. Руднев - организатор и руководитель гагаринского полёта

Валерий Николаевич Ильин, профессор МАИ, доктор технических наук,

почетный работник высшего образования

По предложению второго Лётчика-космонавта СССР Германа Титова указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1962 года день 12 апреля отмечается под названием "День космонавтики".

Этот день, как и день Победы -- один из тех двух всенародных праздников советского времени, отменить которые никакая власть не в силах. В ноябре 1968 года на 61-й Генеральной конференции Международной авиационной федерации было принято решение отмечать 12 апреля как Всемирный день авиации и космонавтики. А 7 апреля 2011 года на специальном пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция, официально провозгласившая 12 апреля Международным днём полёта человека в космос. Соавторами резолюции стали более чем 60 государств. Праздник советского народа превратился в праздник для всего человечества.

День 12 апреля 1961 г. стал днём блестящего завершения гигантского по своим масштабом, иначе не назовёшь, ракетно-космического проекта, целью которого было покорение человеком космоса. Реализация любого научно-технического проекта, тем более такого уровня, требует разнообразного обеспечения: 1) научного, 2) кадрового, 3), финансового, 4) организационного. В начале ракетно-космического проекта в СССР уже существовал необходимый научный задел, созданный прежде всего работами К. Э. Циолковского, имелись научно-технические кадры в лице С. П. Королёва, В. П. Глушко, М.В.Келдыша Н. А. Пилюгина, В. М. Рязанского и др., государство обеспечивало щедрую финансовую поддержку проекта. После полёта Ю. А. Гагарина появилось множество книг, в которых описано, какие технические трудности при создании ракеты Р-7 и космического корабля "Восток" преодолевал Королёв, какие научные проблемы решал Келдыш, Особенно подробно эти трудности и проблемы освещены в книгах академика, Главного конструктора Б. Е. Чертока "Ракеты и люди" и писателя Я. Голованова "Королёв". Однако содержание этих книг не выходит за рамки научно-технического дискурса, литературы же, посвящённой организационному обеспечению космического проекта, нет. Объясняется это тем, что все документы, письма, постановления правительств того времени, относящиеся к ракетам и космосу, были строго засекречены и доступа к ним не было.

До сих пор белым пятном остаётся вопрос, кто же руководил организацией той гигантской работы, венцом которой стал полёт Ю. А. Гагарина. Ведь успех любого дела зависит, прежде всего, от его организации, от кооперации и координации работы всех исполнителей, от умения организовать их слаженную работу, обеспечить контроль за своевременным выполнением каждого задания каждым участником. В космическом проекте участвовало огромное количество конструкторских бюро, научно-исследовательских институтов, заводов, министерств и ведомств, то есть практически вся страна, почти всё приходилось делать впервые в мире, поэтому сложность организации этой работы была необычайно высока.

За примерами, иллюстрирующими важность организационной работы, далеко ходить не надо. В наше время в авиационной и космической отраслях ещё сохранились научно-технические кадры советской выучки, но эти отрасли возглавляются так называемыми топ-менеджерами, зачастую не обладающими организационными талантами. Поэтому за почти тридцать лет послесоветского времени ни в авиации, ни в космосе никаких крупных успехов достигнуто не было и до сих пор эксплуатируется советское наследие, созданное такими выдающимися конструкторами как Туполев, Ильюшин, Сухой, Челомей, Макеев и др. Они работали в условиях чёткой и продуманной организации их работы, созданной советской системой управления. Талантливые конструкторы есть и поныне, но нет талантливых организаторов, нет исполнительской дисциплины, исчезло чувство ответственности за выполнение госзаказа, без чего никакая организация невозможна. Причины такого положения носят системный характер, связанный со сложившейся в России экономикой, социальной структурой общества и отсутствием материальных и духовных стимулов эффективной работы на благо общества. Чёткой организации в условиях рыхлого рынка, коррумпированного общества, отсутствия отраслевого управления и государственного планирования, а если копнуть глубже, в условиях вопиющего социального расслоения общества быть не может даже при наличии талантливых топ-менеджеров.

В настоящее время снят гриф секретности с документов, раскрывающих оргмероприятия по созданию ракеты Р-7, спутников, космических аппаратов и первого полёта в космос., и их можно прочесть в Интернете. В этой статье на их основе описывается, как складывалась организация работ по косичнскому проекту, какие возникали трудности, как и кто их преодолевал. Если говорить о ракетно-космической отрасли, то нужно отметить, что эффективная система её организации возникла не сразу. Организация началась с того, что ещё в августе 1954 года Совет Министров СССР утвердил представленные В.А. Малышевым, Б.Л. Ванниковым, М.В. Хруничевым и К.Н. Рудневым предложения по проработке научно-теоретических вопросов, связанных с полётом в космос человека. В связи с этим 20 мая 1954 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР No.956-408сс "О создании ракеты Р-7 (индекс 8К71). Этим постановлением перед Королёвым была поставлена задача разработать эскизный проект ракеты Р-7, отвечающий поставленным требованиям, определялись основные направления работ, их руководители и сроки исполнения.

28 июня 1954 г. появилось ещё одно постановление. Совета Министров СССР "О плане НИР по специальным изделиям", требующее внесения поправок в перерабатываемый начальный эскизный проект Р-7. В связи с этим в постановлении были уточнены содержание, порядок и сроки выполнения работ по Р7, указанные в постановлении от 20 мая 1954 г. , то есть всего около месяца после его принятия. Это говорит о том, что майское постановление содержало достаточно много необоснованных решений. Для реализации июньского постановления министр оборонной промышленности Д. Ф. Устинов 6 июля 1954 г. издаёт приказ, в котором особо подчеркивалось, что создание ракеты Р-7 является задачей государственной важности и все работы должны завершиться в указанные сроки. Из текста приказа, скрупулёзно перечисляющего необходимые оргмероприятия, становится ясно, что проект приказа был написан заместителем министра Устинова по ракетным делам К. Н. Рудневым, а Устинов этот проект утвердил. Авторство Руднева подтверждается тем, что приказ заканчивался распоряжением о том, что контроль за его исполнением возлагается на того же Руднева, (поскольку он лучше других знал, какие меры нужно предпринимать для выполнения приказа.) Все последующие приказы Устинова, относящиеся к ракете Р-7, создавались и утверждались по такой же схеме и заканчивались аналогичным распоряжением об ответсвенности Руднева..

В соответствии с этим приказом развернулась работа по разработке чертежей и началу строительства ракеты. Окончательный эскизный проект Р-7 был готов 24 июля 1954 года. В августе, после рассмотрения и одобрения эскизного проекта межведомственной экспертной комиссией были выданы технические задания в сотни смежных организаций..

Такая уникальная ракета создавалась впервые в мире. И естественно, что полной слаженности работы такого огромного количества учас/тников проекта, каждый из которых решал необычную, творческую задачу с непредсказуемыми сроками её решения, не могло быть. Каждое решение каждой задачи требовало функционального и временного согласования с решением задач другими участниками, а это требовало налаженных связей между ними, которых наработано ещё не было. Отсутствие чёткой организации на начальном этапе работы над Р7 привело к срыву сроков выполнения частных ТЗ, установленных майским постановлением 1954 г., и замедлению темпов работы над созданием Р-7. В связи с этим 12 августа 1955 г вышло Постановление Совета Министров СССР No. 1503-841 "О ходе разработки изделия Р-7",в пункте 6 которого было записано: "Учитывая, что создание изделия Р-7 является задачей особой государственной важности, обязать министра оборонной промышленности т. Устинова и заместителя министра т. Руднева взять под личный контроль выполнение всех заданий по изделию Р-7, комплектующим элементам и наземному оборудованию для нее и принять необходимые меры к сокращению имеющегося отставания по этим работам".

Обратим внимание на то, что в п. 6 постановления рядом с фамилией Устинова стоит фамилия его заместителя Руднева, , отвечавшего за работу ракетной отрасли, что персонифицировало его ответственность уже не только на уровне своего министерства перед своим министром, а на более высоком уровне - перед Советом Министров, потому что ракетный проект был не отраслевым, а системным мегапроектом в масштабах всей страны и требовал слаженной работы всех исполнителей. Его невыполнение в заданные сроки вызывало бы беспорядок в работе над ракетой в целом. Указание на недостаточно оперативную работу министерства - это признание недостатков в организации работ. В связи с этим Руднев пишет 27 января 1956 г. письмо заместителю председателя Совета Министров М. В. Хруничеву о мерах, принятых для ускорения работ, следующего содержания.

По вопросу: ускорения работ по изделию Р7.

В соответствии с Вашим указанием от 9 января 1956 г. о принятии мер по ликвидации отставания в работах по изделию Р7, докладываю:

Коллегией Министерства оборонной промышленности 13 января с.г. рассмотрен ход работ и намечены мероприятия по всемерному форсированию всех заданий, возложенных на МОП по изделию Р7. Министерством утверждены оперативные графики по изготовлению изделий и двигателей, выполнение которых находится под ежедневным контролем. За своевременным выполнением намеченных мероприятий установлен оперативный контроль со стороны руководства Министерства".

Далее перечисляются конкретные мероприятия по ускорению работ над ракетой Р-7.

Как видно из письма, Руднев, будучи человеком максимально ответственным за порученное ему дело, предпринял самые энергичные меры для ликвидации отставания работ по Р-7 от графика, установленного Постановлением Совмина СССР от 28 июня 1954 г, хотя этот график уже отодвигал первоначальные сроки, в которые нужно было уложиться в соответствии с Постановлением от 20 мая 1954 г.

Требование ликвидации отставания от запланированных сроков было вызвано не только самим фактом отставания, но и опасностью проиграть сорквнование с США за первый полёт в космос.. Чтобы не проиграть это соревнование, было необходимо ускорение работ над Р7. Несмотря на жёсткий тон постановления от 12 августа 1955 г. эти работы продолжали отставать от графика. В связи с этим 20 марта 1956 г. выходит новое постановление Совета Министров СССР о мероприятиях, направленных на ускорение разработки и создания опытных образцов ракеты Р-7 с тем, чтобы провести её перый экспериментальный пуск в ноябре-декабре 1956 г. В развитие этого постановления Спецкомитетом по реактивной технике было принято решение "контроль и принятие оперативных решений по ракете Р-7" возожить на заместителя Министра оборонной промышленности по ракетным делам К. Н. Руднева", и, что особо важно, "с освобождением его от других обязанностей".

Освобождение от прочих обязанностей означало, что Руднев должен сосредоточиться исключительно на ускорении работ по Р-7, чтобы ликвидировать образовавшееся отставание от установленных сроков. Начиная с этого времени основной заботой Руднева стала организация работ, связанных с созданием Р-7. Данное Рудневу право принимать любые оперативные решения по созданию ракеты Р7 значительно расширяло его полномочия и. одновременно возлагало на него всю ответственность за успех работ. А это означало, что в случае неудачи он будет в ряду виновников первым, с кого "снимут голову". Но Руднев, конечно, работал "не за страх, а за совесть", понимая, что речь идёт, как было указано в мартовском постановлении, о выполнении задачи особой государственной важности. Руднев понимал также, какое историческое значение будет иметь успех в создании ракеты. С приходом Руднева темп работ над Р-7 значительно возрос и в декабре 1956 года на полигон прибыло "примерочное" изделие .

Благодаря успешной организационной работы Рудневым требование мартовского постановления было выполнено в срок и это позволило СССР запустить первый искусственный спутник раньше США. После запуска этого спутника в марте 1958 г Руднев был назначен Председателем Госкомитета СССР по оборонной технике и Председателем Государственной комиссии, решавшей вопрос по каждой ракете Р-7 - запускать или нет.

В этот период под непосредственным руководством Руднева

- были организованы успешные запуски второго и третьего искусственных спутников,

- осуществлена модернизация ракеты Р-7, и она стала трёхступенчатой,

- на основе этой модификации были выполнены успешные пуски ракеты к Луне, впервые сфотографирована её невидимая с Земли оборотная сторона, доставлены на лунную поверхность советские вымпелы,

- были созданы автоматические межпланетные станции, запущенные к Венере и достигшие её поверхности,

- создан космический кораблю "Восток",

И всё это было сделано всего за три года, пока Руднев руководил работами по космическому проекту. А ведь он занимался ещё и созданием боевых ракет, таких как Р9А, Р12, Р14, Р16. Полёт Гагарина стал для Руднева блестящим завершением его титанического организационного труда. Достаточно сказать, что в августе 1954 г. после рассмотрения эскизного проекта ракеты Р-7 технические задания были выданы более двумстам НИИ, КБ, и заводам 25 министерств и ведомств. Впоследствии этот круг значительно расширился и включал до 40 министерств и ведомств, а на завершающем этапе в создании корабля-спутника "Восток" участвовало 123 организации, включая 36 заводов. Трудно себе представить, сколько нужно было иметь сил, знаний, организационного таланта, умения работать с людьми, чтобы наладить слаженную работу этой огромной сложной научно-проектно-производственной системы. За эту работу К. Н. Рудневу было присвоено звание Героя Социалистического труда.

После приземления Ю. А. Гагарин, в знак глубокой благодарности Константину Николаевичу Рудневу за организацию работ и обеспечение успеха полёта, подарил ему газету "Правда" от 13 апреля с известным сообщением ТАСС, на которой сделал надпись: "Руководителю от исполнителя. Ю. Гагарин". Более кратко и ёмко не скажешь. К сожалению, эта газета .не сохранилась, но её видели многие, поскольку в своё время. она появлялась на выставках по космической тематике.

В том числе её помнят работники музея имени Гагарина в г. Звёздном. Зато, к счастью, в музее сохранилась книга "Утро космической эры", изданная в конце 1961 г. и подаренная Гагариным Рудневу с дарственной надписью:

"Дорогому Константину Николаевичу Рудневу! В память о первом космическим полёте под Вашим непосредственным руководством. Поздравляю Вас и Вашу семью с Новым 1962 г. Желаю в новом году крепкого здоровья, дальнейших успехов в жизни и работе. Гагарин. 30.12. 61 г. ". От имени семьи К. Н. Руднева выражаю глубокую благодарность работникам музея имени Гагарина в г. Звёздном, любезно предоставившим скан-копию этой уникальной надписи.

Не согласиться с Гагариным в оценке Руднева как руководителя невозможно - он лучше всех знал, какую роль играл Руднев в космическом проекте. Гагарин не случайно написал в дарственной надписи о "непосредственном руководстве космическим полётом" в отличие от общего руководства со стороны ряда государственных и партийных деятелей. После приведенных фактов вопрос о том, кто был главным организатором и руководителем реализации проекта запуска в космос первого человека, как говорится, исчерпан.

При жизни К. Н. Руднева что-либо писать о нем было нельзя по соображениям секретности, поскольку он владел государственными тайнами чрезвычайной важности и подписывал лично или вместе с Устиновым, министром обороны маршалом Малиновским, командующим ракетными войсками стратегического назначения маршалом Неделиным документы с грифами "Секретно", "Совершенно секретно", "Совершенно секретно. Особой важности", "Совершенно секретно. Особая папка", "Совершенно секретно. Особая папка. Хранить вместе с шифром". Знакомство с этими ныне рассекреченными документами раскрывает многостороннюю организационную работу Руднева по созданию ракетно-космической отрасли и реализации проекта запуска первого человека в космос. Они свидетельствуют о том, что организационный вклад Руднева в космический проект вполне сопоставим с конструкторским вкладом Королёва и теоретическим вкладом Келдыша..

Искажать историческую правду нельзя, поэтому 12 апреля, в День Космонавтики наряду с именами первого космонавта Гагарина Главного Конструктора Королёва и Главного Теоретика Келдыша обязательно должно звучать имя третьего Главного - Главного Организатора советской космонавтики, человека, которому этот всенародный праздник во многом обязан своим существованием - имя Константина Николаевича Руднева .

Конечно, память о Рудневе должна быть увековечена наравне с памятью о Королёве, Келдыше и других выдающихся людях, оставивших свой след в истории нашей страны. Но в советское время памятники в виде бюста ставили только дважды Героям Социалистического Труда. К. Н. Руднев скончался в 1980 почти через 20 лет после полёта Гагарина. Все двадцать лет его имя было засекречено и писать о его работе по ракетам и космосу было нельзя. Но и после смерти он оставался засекреченным много лет. За эти десятилетия почти все его сподвижники ушли из жизни и о его руководящей роли в организации полёта Гагарина уже вспоминать стало некому. Пусть эта статья станет первым шагом к увековечению памяти о нашем выдающемся предке, так много сделавшем для славы своей страны как родины первого человека, открывшего дорогу в космос. В этой связи КПРФ надо бы организовать специальную комиссию, занимающуюся вопросами увековечения памяти не только о Рудневе, но и о других выдающихся организаторах советской экономики, таких как сталинские наркомы, министры следующего поколения и вообще выдающиеся деятели Страны Советов. Площади и улицы, названные их именами, стали бы мощным средством воспитания у молодёжи патриотизма и гордости за свою страну..

Сокращенная версия этой статьи помещёна в "Советской России" 11 апреля 2019 г. и озаглавлена редакцией газеты: "Третий - главный".

http://www.za-nauku.ru

*   *   *   *   *   *   *

Государственник и реформатор?

Асланбек Шогенов, г. Нальчик

Высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда ее.

Ф.М. Достоевский

Сталин был собирателем земель СССР, а Ельцин - ликвидатором самого Советского Союза. За такие "дела" разрушили все памятники Сталину, а Ельцину поставили их. Поистине, "умом Россию не понять"? Но будем верить в Россию, которая все это переиначит со временем!

Примерно то же самое, что с Ельциным, произошло и со Столыпиным, которому были установлены памятники за "выдающуюся государственную деятельность" и "великие реформы" по "обустройству" Российской империи в полицейское государство и частичное разрушение общинного землепользования в русской деревне. Более того, сегодня функционирует так называемый "Столыпинский клуб" - площадка для дискуссий на разные темы. Вспомним, как, в отличие от нынешних апологетов, оценивали реформы Столыпина его современники, соратники и коллеги.

***

Крупный реформатор и бывший премьер-министр России С.Ю. Витте говорил о Столыпине как о человеке "средних умственных качеств и среднего таланта, любителе громких фраз и театральных жестов". Если Витте можно заподозрить в необъективности из-за того, что он был фактически заменен Столыпиным, то ближайший соратник и его первый заместитель по МВД С.Е. Крыжановский в своих мемуарах отмечал, что "в области идей Столыпин не был творцом ... вся первоначальная законодательная программа была получена им в готовом виде в наследство от прошлого". Итак: Столыпин - "средних умственных качеств и среднего таланта" и не идееноситель как реформатор...

Столыпин, будучи премьер-министром и одновременно министром внутренних дел России (1906-1911), выделялся среди столичной бюрократии своей решительной борьбой против революционеров. Революционеры, в свою очередь, не оставались в долгу, а объявили ему настоящую войну. На жизнь премьера было совершено 10 покушений, в одном из которых погибло 27 человек, 32 человека были ранены, в том числе он сам (легко), а его дочь лишилась обеих ног.

К существовавшим военно-окружным судам по его инициативе прибавились военно-полевые суды. Отныне судопроизводство над "бунтовщиками" велось ускоренно - в пределах 48 часов, а приговор исполнялся в 24 часа по распоряжению командующего военным округом. Суды, состоявшие из строевых офицеров, чаще всего приговаривали подсудимых к смертной казни. В период 1906-1909 гг. военно-окружными и военно-полевыми судами были повешены или расстреляны более 7 тысяч человек и отправлены на каторгу десятки тысяч. Поэтому в повседневный обиход вошли выражения "столыпинский галстук", означавший петлю для шеи и "столыпинские качели" - виселицу...

Перед Столыпиным как премьером ставилась задача умиротворения страны с 1900-х годов. Вместо этого он снискал славу душителя революции и всего прогрессивного. По приказу Столыпина было пролито много крови в процессе жестокого подавления восстания в морских крепостях Свеаборг и Кронштадт.

После третьеиюньского переворота (3 июня 1907 г. досрочно была распущена II Государственная Дума и изменена избирательная система в стране) была избрана III Государственная Дума с использованием дошедших до нас грязных "технологий". В результате был обеспечен перевес октябристов (аналог нынешних единороссов) и представителей дворянства, где сформировался "крепкий устойчивый центр" из 300 депутатов, подчинявшихся безоговорочно правительству.

Третьеиюньские события 1907 г. развязали руки Столыпину. Он широко использовал полицию для подавления любых проявлений недовольства и политическое насилие против оппозиции. Военно-полевые суды получили строгое указание развернуть и усилить свою "работу" для расправы с революционерами. Губернаторы получили прямую директиву от Столыпина: "Меньше арестовывать, больше стрелять... Убеждение оставьте, действуйте огнем..." Местным властям было приказано: "Немедленно истреблять силой оружия бунтовщиков, а в случае сопротивления сжигать их жилища"...

Была создана охранка нового типа с использованием провокаций для достижения политических целей, был образован секретный агентурный отдел, курировавшийся такими провокаторами, как Азеф (эсер) и Малиновский (член ЦК партии большевиков). С подачи Малиновского охранка арестовала Бухарина (1910 г.), Орджоникидзе (1912 г.), Свердлова и Сталина (1913 г.). Деятельность политической полиции, усиливая раскол между государственной властью и народом, способствовала созданию в России революционной ситуации. Поэтому власть была не только враждебна народу, но создавала угрозу существовавшему государственному строю Российской империи.

Об этом писал Столыпину Л.Н. Толстой: "Всё, что вы делаете теперь, с вашими обысками, шпионствами, изгнаниями, тюрьмами, каторгами, виселицами - всё это... увеличивает раздражение и уничтожает всякую возможность успокоения народа... Не говорите, что то, что вы делаете, вы делаете для народа: это неправда. Все те гадости, которые вы делаете, вы делаете для себя, для своих корыстных... личных целей, для того, чтобы самим пожить еще немножко в том развращении, в котором вы живете и которое вам кажется благом".

Гуманисту графу Толстому вторил государственник граф Витте: "Столыпин... внес во все отправления государственной жизни полнейший произвол и полицейское усмотрение. Ни в какие времена при самодержавном правлении не было столько произвола, сколько проявлялось во всех отраслях государственной жизни, как во времена Столыпина".

"Третьеиюньская политическая система... исчерпала себя, - писал В.И. Ленин, - исчерпала свои социальные силы. Обстоятельства сложились так, что никакая реформа в современной России невозможна". Поэтому впереди замаячила революция, которую, при всей преданности идее монархии, Столыпин ускорил - и тем самым обрек самодержавный строй на гибель.
В истории России имя Столыпина осталась бы как имя реакционера, деспота и душителя любых проявлений демократии и свободы, если бы не попытка аграрной реформы - разрушения традиционного общинного уклада русской деревни. Именно русской деревни, поскольку его реформы касались в основном русских губерний Российской империи.

***

Суть аграрной реформы Столыпина была изложена в Высочайшем указе от 9 ноября 1906 г. "О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования", принятом по его инициативе. Указ разрешал крестьянам выходить из общины и закреплять свои наделы в личную собственность в формах отрубов и хуторов. При этом в неприкосновенности сохранялись помещичьи земли. Поэтому малоземельным крестьянам предлагалось переселяться на "свободные земли" в Сибирь и казахстанские степи. Аграрная реформа Столыпина была встречена в штыки практически всеми слоями общества.

Крестьянские депутаты III Государственной Думы называли Указ от 9 ноября 1906 г. законом "о грабеже общественной земли", от которого "пахнет кровью". Другие говорили, что Столыпин отдал деревню на разграбление кулакам-мироедам, а представители историко-патриотического объединения "Русское знамя" утверждали: "В сознании народа царь не может быть царем кулаков". Иеромонах Илиодор, один из "деловых людей" шовинистической черной сотни, называл царских министров "жидомасонами" и говорил, что их надо еженедельно драть розгами на конюшне, а Столыпина следует пороть сугубо по средам и пятницам, дабы помнил постные дни.

Даже либералы - поборники модернизации России по западному образцу - полагали, что столыпинские преобразования несут разрушительное начало. Князь Е.Н. Трубецкой (философ, правовед, публицист, общественный деятель) еще в 1906 году писал, что Столыпин, "содействуя образованию мелкой частной собственности, вкрапленной в общинные владения, ставит крестьянское хозяйство в совершенно невозможные условия". Он был убежден, что раскол общины и приватизация земель усугубят "раздор и междоусобье в крестьянской среде", создадут потенциальный очаг социальной войны на селе.

Американский ученый Р. Пайпс вынужден был признать весьма скудные результаты столыпинских "свершений", свидетельствующие о том, что "аграрной революции" не получилось и "новый класс независимых землевладельцев не народился". Другой его соотечественник - Дж. Эйни - пришел к выводу, что массовое насаждение хуторов и отрубов принесло немало негативного в русскую деревню.

Блестящий экономист и глубокий знаток крестьянской жизни, социал-демократ В.П. Воронцов тоже резко выступал против аграрных затей Столыпина. Справедливо полагая, что исторические условия России принципиально отличаются от стран Запада, он заявлял, что "прогресс придет с победой общества и введением народовластия... государственных хозяйственных предприятий и рациональной государственной деятельностью".

Не остался в стороне и граф Л.Н. Толстой, который написал относительно миролюбивое письмо Столыпину: "Нужно уничтожить вековую, древнюю несправедливость... Несправедливость эта, так называемое право земельной собственности, чувствуется теперь всеми людьми христианского мира, но особенно живо русскими людьми... Несправедливость состоит в том, что как не может существовать права одного человека владеть другим (рабство), так не может существовать права одного, какого бы то ни было человека, богатого или бедного, царя или крестьянина, владеть землею, как собственностью. Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею"... На замечание дочери Татьяны Львовны, что "Столыпин влюблен в Закон 9 ноября", Лев Николаевич раздраженно отвечал: "Столыпин влюблен в виселицу, этот сукин сын".

Крестьянская община в России и без столыпинских реформ была способна к саморазвитию и трансформации. Об этом свидетельствовал размах кооперативного движения в российской деревне начала ХХ века. На 1 января 1918 года в России имелось 51 417 кооперативов (прообразы товариществ, артелей и колхозов), охвативших 22 млн человек. Чрезвычайно быстрое распространение кооперативных форм было защитной реакцией общинно организованной деревни на усиление рыночных отношений.

Таким образом, властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Аграрная реформа лишь углубила социальную дифференциацию в деревне, способствовала обезземелению крестьян и противостоянию их с помещиками и кулаками.

***

Очевидно, что благодаря преобразованиям Столыпина великой России, о которой он вроде бы мечтал, не получилось. Напротив, случилась Февральская революция и страна оказалась на грани распада. По признаниям видного философа-эмигранта Н.А. Бердяева, уважаемого иерарха РПЦ Вениамина (Федченкова), великого князя А.М. Романова и других просвещенных и умных людей, у которых не было никакой симпатии к советской власти, державу от распада спасли В.И. Ленин и большевики образованием СССР в 1922 году.

Философ-эмигрант Г.П. Федотов, анализируя истоки революции, видел ее причины в реакционности правящего класса и русской монархии, проводником которых являлся Столыпин. Даже монархист В.В. Шульгин, принимавший отречение Николая II, признавал: "Столыпин - предтеча Муссолини". А профессор И.В. Можайскова пришла к выводу, что "столыпинские реформы... оказались пагубными для старой России, обострив до крайнего предела противоречия в русской деревне и подготовив, таким образом, Октябрьскую революцию".

***

Практически все задуманные Столыпиным реформы были заблокированы, причем наиболее радикальные отвергались консерваторами, наиболее консервативные - либералами...

Наступило серьезное охлаждение в отношениях царя и премьера. В придворных кругах открыто говорили, что дни Столыпина на посту главы правительства сочтены. Планировалось отправить его либо во Францию в качестве посла Российской империи, либо на Кавказ наместником, только подальше от государственных дел. Но Столыпину не суждено было отправиться в почетную ссылку ни во Францию, ни на Кавказ. Он пополнил список государственных деятелей, павших от рук террористов. 11-е покушение в 1911 году оказалось для него роковым. Пуля сотрудника охранки эсера Д.Г. Богрова лишила его жизни. Лидер октябристов А.И. Гучков справедливо отмечал, что "в сущности, Столыпин умер политически задолго до своей физической смерти".

***

А что стало с его аграрными реформами? К 1917 г. на хутора и отруба ушли и закрепились порядка 10-12% хозяев, владевших около 9% крестьянских земель. Крайне плохо было организовано и переселенческое дело в Сибири, которое относительно подробно описано Р. Вахитовым ("СР" за 21.02.19). Уже первый год реализации проекта обернулся вспышкой эпидемии тифа и цинги для тех, кто из европейской части России переехал за Урал. Десятки тысяч крестьян были расселены в наспех построенных бараках. Смертность среди переселенцев местами доходила до 25-30%. К 1917 г. вернулись обратно более 60% переселенцев.

В 1917 г. реформа была заморожена Временным правительством. А при советской власти государство вернулось к традиционному для России общинному земледелию в формах колхозов и совхозов, которые являлись и являются самыми эффективными из всех существовавших и существующих в нашем Отечестве форм землепользования. Их не заменят ни "респектабельные" предприниматели, ни помещики, ни кулаки, ни прочие фермеры. Поэтому частная собственность на землю, как требовал Л.Н. Толстой, была отменена, и в колхозно-совхозные были включены помещичьи и прочие земли. Это случилось в конце 1920-х - начале 1930-х годов в СССР под руководством ВКП(б) во главе с И.В. Сталиным.

Следует остановиться на одном высказывании В.И. Ленина: "Рабочие зовут вас (крестьян. - А.Ш.) теперь к социальной революции пролетариата, ибо после "решения" аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может" (В.И. Ленин. ПСС. Том 17. С. 32). Эту выдержку некий М. Назаров в работе "Вождю Третьего Рима" интерпретирует так: "Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна". Однако Ленин пишет, что "при успехе столыпинских реформ" решение аграрного вопроса в России возможно лишь в результате социальной революции пролетариата. Просто Назаров умышленно исказил Ленина. Более того, от наших "демократов" и "либералов" можно услышать, что обещанное Лениным "Земля - крестьянам!" было обманом, поскольку, дескать, земля не была роздана им в собственность с возможностью купли-продажи. Да, земля была отдана крестьянам без права купли-продажи и распределялась по числу едоков местными земельными комитетами, что имело историческую преемственность с существовавшей веками крестьянской общиной.

И еще. Здесь стоит хотя бы вскользь остановиться на доказательстве эффективности коллективных форм организации труда в сельском хозяйстве, не прибегая к политике, идеологии и т.п., а основываясь на чистом опыте, практике.

В "классических фермерских" США 90% товаров в сельском хозяйстве производят 10% фермеров, у которых средний размер наделов земли - 178,5 га. То есть речь о средних и крупных фермах с наемными рабочими. И только 10% продукции идет от малых ферм с размерами земли 10 и менее га.

В результате воссоединения ФРГ и ГДР в Германии сохранены и успешно функционируют 12 тысяч сельскохозяйственных кооперативов. Здесь урожайность зерновых - 71,8 ц/га, надои молока - 8,0 т/год.

В КНР, где земля принадлежит государству и функционируют крупные и мелкие земельные хозяйства, урожайность зерновых - 60,2 ц/га, надои молока - 11,2 т/год (2-е место в мире после Израиля).

В Израиле также земля принадлежит государству. Здесь функционируют кооперативы двух типов: кибуцы (наподобие колхозов, но с несоизмеримо бо'льшими обобществлениями имущества) и мошавы (кооперация сельскохозяйственных фермеров). Здесь урожайность зерновых - 49,6 ц/га, но зато по надою молока Израиль рекордсмен мира - 11,7 т/год.

В сельском хозяйстве Беларуси доминируют крупные коллективные хозяйства (бывшие колхозы и совхозы), которые занимают более 85% пахотных земель. Республика более чем на 100% покрывает собственные потребности в сельхозпродукции, в отличие от РФ, ее экспорт значительно превышает импорт. Урожайность зерновых здесь - 33,2 ц/га, надои молока - 5,0 т/год.

Эти показатели из перечисленных стран самые низкие у РФ: средняя урожайность зерновых - 26,8 ц/га, средние надои молока на одну корову - 4,3 т/год. Между тем СПК (совхоз) "Звениговский", расположенный в поселке Шелангер (Республика Марий Эл) с красным флагом на административном здании и памятниками Ленину и Сталину, а также Совхоз им. Ленина в Московской области являются недосягаемыми по экономическим и социальным показателям сельхозпредприятиями в РФ. В современном Татарстане львиную долю сельхозпродукции получают от сохраненных колхозов и совхозов. В Ставропольском крае наилучшие показатели имеют СПК "Колхоз-племзавод им. Ленина" Арзгирского района, СПК "Колхоз им. Ленина" Советского района, колхоз "Терновский" Труновского района, в Кабардино-Балкарии - КСХП (фактический колхоз) "Ленинцы" Майского района и др.

Исходя из этого надо придерживаться традиционных форм организации труда в сельском хозяйстве России, а не заниматься копированием чужого, ибо чужое редко когда приживается. А традиционное и эффективное у нас - это средние и крупные коллективные хозяйства в формах общинного землепользования, трансформировавшиеся в кооперативы, колхозы и совхозы. И лишь как "дань моде" - единоличники (семейные фермы), если они смогут эффективно функционировать и конкурировать с коллективными хозяйствами при современных индустриализации и технологиях в сельскохозяйственном производстве.

***

В конце ХХ века началась реанимация мифа о Столыпине как о "великом реформаторе" России, "преобразователе русской деревни". Столыпин становится кумиром новой лживой антинародной российской буржуазии и обслуживающих властные структуры пропагандистов и СМИ. Миф о Столыпине был призван обосновать необходимость приватизации и купли-продажи земли, по существу - начала и проведения очередного цикла разрушительных либеральных реформ, за которыми скрывается отказ от традиций русской деревни. Здесь превращаются в товар и государственные слуги продажного чиновничества, желающего быть похожим на американцев, англичан, французов, немцев...

Русские должны оставаться похожими на русских, татары - на татар, кабардинцы - на кабардинцев, гибридизация и селекционная работа - для растений и животных. Это вовсе не означает, что мы не должны перенимать позитивный опыт у других. Мы обязаны использовать в своей жизнедеятельности достижения всех народов, но не всё подряд, а лишь те, что подходят нам, оставаясь при этом самими собой и опираясь на свои собственные традиции.

В результате преобразования социализма в капитализм основные отрасли промышленности РСФСР, за исключением добычи сырья (газ, нефть, уголь), практически разрушены, порядка 46,5 млн га пахотных земель (около 35%) отведены под застройки или заброшены (присвоены собственниками и не используются). Около 40% продовольствия, чем мы питаемся сегодня, - зарубежное барахло (при продовольственной безопасности 10-15% импорта), примерно столько же фальсификата наших собственных мошенников, ничего не имеющих общего с тружениками села.

Сегодня РФ продолжает переживать третий, но не последний системный кризис за 27 лет ее существования. В результате этих кризисов численность населения страны уменьшается, а социальное положение большинства россиян систематически ухудшается. Дело дошло до того, что бюджет страны пополняется за счет пенсионеров, а не топ-менеджеров, банкиров, олигархов, крупных предпринимателей, чиновников. Последних в РФ значительно больше, чем в СССР (не говоря уже о РСФСР).

И на таком фоне В. Путин в очередном Обращении к ФС продолжает обещать что-то косметическое, не затрагивающее главного: природные ресурсы в стране должны принадлежать народу, а не "элите". Вот тогда фундаментальное русское понятие справедливость, которое любит произносить Путин, восторжествует.

Суждение таких "аграриев", как Никита Михалков, о том, что столыпинская аграрная реформа вывела Россию в разряд крупнейших экспортеров хлеба в мире, является профессиональным невежеством. Хотя бы потому, что сам Столыпин на такой "бум" отводил не 5 лет, а целых 20. Дело в том, что засуха и голод были регулярным и массовым явлением в Российской империи, о чем хорошо знал Столыпин, в отличие от Михалкова. К примеру, в начале ХХ века голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911-1912 годы, когда целые губернии голодали. Несмотря на это, из России в Европу мощным потоком шло зерно: и до Столыпина, и при нем, и после, вплоть до 1914 года.

В среднем 10-15% хлеба ежегодно вывозилось на экспорт, т.е. торговля хлебом велась вовсе не из-за избытка его, а чтобы пополнять дырявый бюджет страны и набивать карманы российских набобов. Выдающийся русский математик и ученый-техник (один из основоположников теории автоматического регулирования в России) и министр финансов (1887-1892) И.А. Вышнеградский, отвечая на обвинения в продаже хлеба за границу даже во времена голода, говорил: "Мы вывозим все: хлеб, мясо, яйца, а вместе с тем вывозим частицы нашей почвы, вывозим даже свои собственные волосы, сами недоедим, а вывезем".

Этого принципа "сами не доедим, а вывезем" придерживалось правительство царской России всегда, как, между прочим, и сегодня правительство РФ. Газ, нефть, лес вывозятся за границу, хотя далеко не вся РФ газифицирована (лишь на 68%), не все регионы богаты промышленным лесом... Вывозим даже зерно - в связи с уменьшением его потребления животноводческой отраслью, которая находится сегодня ниже уровня 1923 года. Дофермеровались с федеральными министрами, не могущими отличить пшеницу от ячменя и кормящими нас хлебом из фуражного зерна...

И последнее. В 1909 г. Столыпин говорил: "Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию!" Эту фразу любят повторять нынешние его апологеты. Между тем она говорит лишь о том, что "государственный муж" Столыпин мало считался с реалиями России и мира... К тому времени Россия уже стала членом антигерманской Антанты. В мире пахло I Мировой войной. А премьер рассуждает о каких-то 20 годах покоя. Мечтать, конечно, не вредно, но "государственной голове" надо быть реалистом, а не витать в облаках...

Сравните столыпинские мечтания со сталинской позицией за 8 лет до начала II Мировой войны, в 1931 г.: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". И сделали ведь!

Советский народ под руководством Сталина решил задачу комплексного реформирования СССР за 13 лет (1924-1937), "смял" фашистскую Германию за 4 года в Великой Отечественной войне. Правда, по "сегодняшней новейшей истории", это сделали англо-американцы, открывшие Второй фронт менее чем за год до окончания войны...

Столыпин ускорил гибель Российской империи своими недомыслием и вредными для народа реформами, ибо через 5 лет она ввязалась в войну, а через 10 ее не стало. Вот уж про кого сказано спустя 100 лет его реалистичным коллегой В.С. Черномырдиным: "Хотел как лучше, а получилось как всегда".

Итак, подведем итоги. Был П.А. Столыпин "выдающимся государственным деятелем", "великим реформатором" и "преобразователем русской деревни"? Да, конечно, в направлениях:

а) превращения России в полицейское государство - тем самым он ускорил Февральскую буржуазно-демократическую, а затем и Великую Октябрьскую социалистическую революцию;

б) частичного разрушения традиционного для России и эффективного общинного землепользования и значительного ухудшения положения крестьян и в целом народа.

Что касается современной России, окруженной враждебными силами и имеющей внутренних врагов, можно утверждать на все 100 процентов, что есть запрос на нового Сталина, чтобы осуществить реальный прорыв к прогрессу...

http://sovross.ru/articles/1816/43283

*   *   *   *   *   *   *

Двадцать лет либеральных реформ в России нанесли сокрушительный удар по образованию

В конце октября 2018 г. в Общественной палате состоялся очень важный круглый стол под названием "Проблематика и методика проведения общественной экспертизы реформы российского образования", на котором ученые и преподаватели с большой буквы подвели неутешительный итог 20-летке либеральных реформ в российском образовании.

На нем ярко и обстоятельно выступил профессор кафедры математического анализа РГПУ им. А.И. Герцена, заместитель директора Президентского Физико-Математического Лицея No. 239 Санкт-Петербурга, заслуженный учителя РФ Сергей Евгеньевич Рукшин.

РИА "Катюша" приводит наиболее интересные выдержки из выступления Рукшина.

О последствиях введения ЕГЭ

"В 2014 году форум Общероссийского народного фронта, который посетил президент Владимир Владимирович Путин, впервые дал оценку изменениям в обществе, которые произошли в свете реформ. Поэтому я буду учитывать как результаты опроса, который провел тогда комитет по общественным проектам Администрации президента, так и результаты опросов, которые произошли сейчас.

ЕГЭ должен был избавить нас от коррупции приемных комиссий, дать школьникам возможность поступать в удаленные вузы, не тратя деньги на дорогу, служить основанием для получения образовательных кредитов. Хочу напомнить, 20 лет назад нам обещали, что по результатам ЕГЭ будут даваться кредиты на полную или частичную оплату образования, к сожалению, обещанных сертификатов так и не появилось, про них благополучно забыли.

Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов, но переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы. Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка. Во-вторых, это сфера олимпиад. Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал. Это в прошлом, но сейчас имеют место страшные факты, когда вузы, проводящие олимпиады, силами своих преподавателей готовят к ним участников.

Но все это мелочи. ЕГЭ все-таки требует в нынешнем его варианте приезда, потому что человека зачисляют на основании личного заявления по итогам первой, второй и так далее волны.

И это все меркнет по сравнению с тем влиянием, которое ЕГЭ оказал на институты образовательные, на саму среднюю школу и на вузы. Фактически ЕГЭ поставил школу на грань, за которой начнется тотальная подготовка к экзамену вместо прохождения школьных программ. Что касается вузов, теперь вузы не имеют права выбирать себе контингент, за который отвечают. Это очень странная ситуация, когда тот, кто отвечает за качество подготовки специалистов, не имеет никакого влияния на право выбирать себе, если угодно, человеческое сырье для подготовки этих специалистов. Таким образом, больше всего страдают региональные вузы и исчезает целевой контингент. Человек поступает не туда, куда хотел, о чем мечтал всю жизнь, а туда, куда по баллам ему удастся поступить. И, безусловно, эти факторы нуждаются в тщательном анализе".

Об уничтожении единого образовательного пространства

"Реформы фактически уничтожили единое образовательное пространство страны. Перейти из одной школы в другую - большой труд. Нет согласованности учебников, отсутствие единого по срокам графика прохождения материалов, люди становятся заложниками разных программ.

Приведу только один пример, хорошо известный коллегам: в учебниках академика Никольского и в учебнике под редакцией Виленкина в 5-м и 6-м классе переставлены местами разделы про обыкновенные и десятичные дроби. Поменяв школу, ребенок может либо два года проходить десятичные, не узнав об обыкновенных, либо наоборот. Поэтому это не так смешно или невесомо, как иногда кажется".

Об угрозе уничтожения педагогики

"Сам факт закрытия (у нас закрыто и перепрофилировано более 40 педагогических вузов) означает не просто неуважение к профессии, а отрицание самостоятельного статуса педагога по какому бы то ни было предмету. Преподаватель математики - это не плохой математик. Преподаватель русского языка и литературы - это вовсе не человек, который закончил филфак, но которого не взяли в аспирантуру, издательство, редакцию и так далее.

Во всяком случае, сейчас под угрозой педагогическое образование, статус педагогического образования понизился, и сейчас мы действительно переходим к ситуации, когда бакалавров, закончивших педвузы, директора крайне неохотно берут на работу из-за того, что они, зная математику, совершенно не знают методики преподавания.

Социальный статус учителя также снизился. Учитель, замордованный высокими нагрузками, совершенно не профильными занятиями вроде заполнения бумажных и электронных документов, фактически превратился в человека, который оказывает образовательную услугу и может в любой момент быть наказан родителями, учениками, администрацией школы за мельчайшие отклонения".

Развал высшего образования в регионах

"Реформа образования больно ударила по региональным вузам. Дело не в том, что она работает как пылесос, вытягивая из регионов России лучших выпускников в столичные вузы. Можно бы считать это благом, если бы далее многие из этих выпускников не отправлялись за границу, а оставались в стране, и если бы значительное число специалистов, получивших прекрасное образование в лучших вузах, возвращалось в регионы.

Я беседовал несколько раз с ректором Ухтинского горно-политехнического института (Ухтинский государственный технический университет) - не едут лучшие обратно. Если выпускник московской "Губки" (Российский государственный университет нефти и газа) и Петербургского горного института (Санкт-Петербургский горный университет) и поедет на шахту, в разрез или нефтяное месторождение, то главным инженером, а не сменным или буровым мастером. Таким образом, разрушение региональных вузов сильно влияет на региональную экономику. Региональным вузам существенно угрожает и намеченная реформа аттестации и аккредитации вузов, по которой их планируется разделить на три категории".

Плоды перехода на болонскую систему

"Следующей болевой точкой, безусловно, является болонская система. Напоминаю, что придуманная для социализации и включения в западные системы людей из развивающихся стран болонская система изначально предрекалась разрушительной для реформы российского образования.

Что мы получили сейчас? Что сильнейшие выпускники бакалавриата идут в магистратуру зачастую за границу, и мы теряем их необратимо, потому что в аспирантуре стипендия такова, что он не может заниматься научной работой, а любая скромная стипендия зарубежного аспиранта позволяет ему сосредоточиться на науке и даже скромно, но достойно содержать семью.

Болонская система разрушила традиционную, хорошо продуманную логику подготовки специалистов. Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов, и магистров, которые совершенно не знают производство.

Следующий трагический шаг - это представление аспирантуры как еще одного уровня обучения. Как сказал на последнем заседании коллегии Минобрнауки президент Российской академии наук: "Надо вернуть аспирантуру как форму подготовки научных кадров высшей квалификации". Мы сейчас тратим шесть лет с магистратурой плюс четыре года, но получаем людей, которые приходят не кандидатами наук, а людей, которые получают диплом об окончании аспирантуры, потому что они написали выпускную квалификационную работу".

Про кризис управления

"Итак, по всем степеням высшего образования нанесен сильнейший удар. Ну и, наконец, последнее, что вызывает опасения, это события этого года. Это безусловный и очевидный кризис управления. Разделение управления отраслью на трехглавого Змея Горыныча привело к тому, что есть две инстанции, которые отвечают за подготовку специалистов - это и Минпросвет, и Министерство высшего образования и науки, и организация, которая ни за что не отвечает - Рособрнадзор, но при этом может контролировать, проводить совершенно непонятно каким образом вписанные в закон проверочные работы, давать аттестацию, аккредитацию и так далее. Повторяю - контролирует тот, кто не отвечает за качество работы".

http://www.za-nauku.ru/

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное