Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 1043


"Эконометрика", 1043 выпуск, 18 января 2021 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

О жизни и книгах писателя и публициста Владимира Павловича Беляева рассказывает Руслан Семяшкин в статье "Быть как можно ближе к исторической правде".

В 1972 году Американская психологическая ассоциация назвала Берреса Фредерика Скиннера самым выдающимся психологом XX века. Б.Ф. Скиннер (1904-1990) был представителем бихевиоризма, он развивал идеи Ивана Павлова и Джона Уотсона во второй половине XX века. О его жизни и работах - в статье "Беррес Фредерик Скиннер - "американский Павлов"".

Политические интересы среднего класса в России обсуждает Рустем Вахитов в статье "Бунт среднего класса".

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

"Быть как можно ближе к исторической правде"

Руслан Семяшкин

Тридцать один год назад, в феврале 1990 года, в то время, когда на Украине снова начал поднимать голову национализм и ширилось движение так называемого Народного руха, перестало биться сердце писателя и публициста Владимира Павловича Беляева, долгие годы противостоявшего бандеровщине.

Детство и юношеские годы уроженца старинного украинского города Каменец-Подольский, впоследствии его почётного гражданина, Владимира Беляева совпали с революцией, Гражданской войной и становлением Советской власти на Украине. В 1918 году его семья, после продолжительных мытарств и неоднократных эвакуаций, вновь обосновалась в родном городе, и мальчика определили в подготовительный класс городской гимназии, которая после оккупации города войсками Петлюры была реорганизована в украинскую, националистического толка, гимназию им. Степана Руданского, описанную годы спустя писателем в трилогии "Старая крепость". После изгнания петлюровских войск гимназию преобразуют в Первую трудовую школу, которую в 1923 году окончит юный Владимир Беляев.

Ритм времени, когда молодое государство рабочих и крестьян делало свои всё более уверенные шаги, всецело захватил восприимчивого от природы парня. Он прямо-таки горел, стремился постичь всё то новое, что принесла в нашу жизнь Советская власть. Поскольку родители работали в Каменец-Подольской губсовпартшколе, он посещает проходившие там лекции, участвует вместе с курсантами в военных операциях на границе с захваченной румынами Бессарабией. В 1924 году поступает в фабрично-заводское училище (ФЗУ), в год Ленинского призыва вступает в комсомол, в рядах частей особого назначения помогает пограничникам вылавливать диверсантов и бандитов.

По окончании в 1926 году ФЗУ 17-летнего Беляева направляют на машиностроительный завод в город Бердянск. Работая литейщиком, он стремительно приобщается к набиравшему тогда обороты движению комсомольских рабочих корреспондентов. Его заметки печатают в центральных и областных газетах "Коммунист", "Комсомольская правда", "Червоный юнак", в журналах "Прожектор", "Молодняк", "Глобус" и др. Как рабкор он сотрудничает в газете "Червоный кордон", печатает там серию статей под названием "Контрреволюция под маской ксёндза".

Через пару лет он уже в Донбассе. Много пишет, черпая материал в поездках по областям, посещая заводы и шахты. Появляются в печати его заметки об экономической контрреволюции, объединённые названием: "По следам "Шахтинского дела". Пробует он свои силы и в качестве руководителя печатного издания, редактирует выездную газету "Червоный кордон" на социалистической перестройке села". "Работать приходилось в очень сложных условиях, - вспоминал позднее В. Беляев. - Кулачество оказывало страшное сопротивление коллективизации, а рядом с нашей выездной редакцией свирепствовала диверсионная банда атамана Козака. У наборных касс стояли винтовки".

В 1928 году перспективного редактора и журналиста призывают в Красную Армию. Он служит в горнострелковом полку 3-й Крымской дивизии и редактирует полковую газету "На боевом посту". После демобилизации направляется в Ленинград, работает на заводе "Большевик". Одновременно пишет очерки, фельетоны, рассказы, печатается в газетах и журналах города на Неве, участвует в деятельности Литературного объединения Красной Армии и Флота и Ленинградской ассоциации пролетарских писателей, руководит литературными объединениями в Кавалерийской школе имени Лермонтова и Высшей пограничной школе ОГПУ в Новом Петергофе. В 1931 году вступает в ряды ВКП(б).

Литературное творчество захватывает его основательно, и вскоре он становится сотрудником журнала "Литературный современник", вокруг которого объединились тогда талантливые писатели города на Неве:

М. Козаков, Ю. Тынянов, О. Берггольц, А. Прокофьев и др. Наставниками Владимира становятся Н. Тихонов, М. Зощенко, С. Маршак. Именно Самуил Яковлевич, прочитав рассказы "Детство" и "Ровесники", посоветует Беляеву взяться за большую вещь. Ею станет со временем задуманная ещё в годы работы на заводе "Большевик" трилогия "Старая крепость". Первая повесть трилогии под названием "Подростки" появляется в 1936 году в журнале "Молодая гвардия".

"После того как в 1937 году, - пишет Владимир Павлович в автобиографии, - вышла моя книга "Старая крепость" и получила хорошую прессу, в мае 1938 года я был принят в члены Союза советских писателей СССР и с той поры могу считать себя профессиональным литератором".

Весной 1941 года выходит вторая повесть трилогии - "Дом с привидениями", опубликованная первоначально в журнале "Звезда" под названием "Дом на Житомирской". Третья повесть - "Город у моря" - увидит свет только спустя восемь лет.

И лишь в 1951 году трилогия "Старая крепость" была издана в полном объёме. С того времени начинается её многолетнее поступательное движение к читателям. В 1952-м за создание этого многопланового романа Беляев удостаивается Сталинской премии третьей степени.

Увлекательное, основанное на реальных событиях и впечатлениях автора детских, юношеских и более зрелых лет повествование погружает читателя в события Гражданской войны, борьбы с петлюровцами, строительства Советской власти на Украине, жизни первых комсомольских организаций, описывает их участие в ликвидации проникающих из-за кордона банд и налаживании промышленности в непростой обстановке нэпа, показывает гражданское возмужание и творческую активность молодых передовых рабочих металлургического завода.

Трилогия пронизана романтикой. Это, а также стремительность развития сюжета, молодость героев, их пылкость и светлые стремления, как отмечали многие советские литературные критики, роднят "Старую крепость" с такими классическими произведениями для юношества, каковыми были и остаются "Овод" Э.Л. Войнич и "Два капитана" В.А. Каверина.

Трилогия, конечно, во многом автобиографична. При этом главный герой, сын рабочего и сам рабочий Василий Манджура, не копирует точь-в-точь биографию автора. Это образ собирательный и в то же время наделённый теми мыслями, с которыми шёл по жизни юный Беляев. От самого начала повествования, а затем и от книги к книге Манджура и его сверстники мужают, духовно созревают, проходят через испытания, в том числе и Великой Отечественной войны, теряют друзей, вычёркивают из сердца тех, кто стал на скользкий путь предательства, стараются быть достойными доброй памяти тех, кто геройски сложил свои головы, защищая Родину. Их стремления и помыслы искренни, они не способны подличать, заискивать, кривить душой. Всем своим существом, каждым вздохом, беспокойной мыслью, делом они живут жизнью страны, с которой неразделимы.

Свои авторские задумки Беляев на рубеже пятидесятилетнего юбилея Октябрьской революции комментировал так: "Я не обозначал эти города (Каменец-Подольский и Бердянск. - Ред.) сознательно, чтобы иметь большую свободу действий и в построении сюжета, и в обращении с биографиями лиц, послуживших прообразами героев книги. Кое-где и намеренно изменил названия улиц и фамилии действующих лиц, прибавлял к их доподлинным поступкам новые, придуманные мною. Но, делая это, я все время старался быть как можно ближе к исторической правде тех незабываемых романтических лет, свет которых должен и сегодня озарять жизнь каждого молодого человека, делать её целеустремлённой, воспитывать в нём преданность нашей партии и делу построения коммунизма, которому мы все служим".

Трилогия "Старая крепость" была заметным явлением в советской литературе. Каждая её книга, приходя к читателю, не оставляла его равнодушным. Особое отношение к ней испытывала молодёжь - та целевая аудитория, которой прежде всего и адресовал своё повествование автор. Высоко оценивали эту художественную (именно художественную, практически лишённую публицистических вкраплений) вещь и коллеги по писательскому цеху. Один из них - Евгений Петров писал: "Прежде всего - она очень чисто написана. Я бы сказал - светло написана. Читать её интересно и приятно. Книга гуманистична и живописна".

Трудно не согласиться с известным писателем, знавшим толк в писательском труде, в постижении людских, таких непростых и противоречивых характеров. И Союз писателей, и комсомольские органы, и образовательные учреждения непременно рекомендовали трилогию молодёжи к обязательному прочтению. Она многократно переиздавалась. А в 1963 году была выпущена Детиздатом в серии "Золотая библиотека", в которой были собраны самые лучшие, проверенные временем произведения для детей и юношества. А в начале семидесятых годов прошедшего столетия трилогия была экранизирована: режиссёры М. Беликов и А. Муратов на киностудии им. А. Довженко сняли семисерийный одноимённый фильм.

C начала Великой Отечественной войны Владимир Беляев на фронте - в осаждённом Ленинграде, служит помощником командира взвода 80-го истребительного батальона НКВД Дзержинского района города.

В свободные часы, урывками, он в соавторстве с Михаилом Розенбергом в 1941 году пишет сценарии антифашистских фильмов "Час расплаты" и "У старой няни", поставленных вскоре на "Ленфильме" и получивших положительные отзывы в ленинской "Правде". В это же время работает над книгами "Варвары с моноклями" ("Немцы в Польше") и "Ленинградские ночи", а также пишет сценарий о партизанской войне "Сегодня в полночь".

В марте 1942 года больного, истощённого писателя вместе с семьёй перевозят по Дороге жизни на Большую землю. В Архангельске его ждёт невосполнимая утрата: от дистрофии умирает сын. Но, едва оправившись, Беляев становится в строй военкоров Севера: встречает в северных портах караваны транспортных судов, работает военным корреспондентом Совинформбюро, летает на ледовую разведку, посещает Новую Землю.

Август 1944 года становится поворотным в судьбе писателя. Беляев начинает заниматься разоблачением зверств фашизма, этой теме он будет верен до конца своих дней, более того, она станет главной в его творчестве. Тогда же, переброшенный с Карельского фронта в только что освобождённый Львов, он по направлению обкома Компартии Украины приступает к работе в Чрезвычайной комиссии по расследованию немецко-фашистских зверств.

"Это дало мне возможность узнать, - писал Владимир Беляев спустя годы в своей автобиографии, - практику фашизма в действии... и помогло написать ряд антифашистских книг". Пафос этих произведений - в признании автора: "Я ненавижу фашизм". Долгие годы писатель занимался исследовательской работой, изучал архивные материалы, искал свидетелей, очевидцев, знакомился с периодикой и другими документами. В результате из-под пера Беляева вышла целая серия работ: "Под чужими знамёнами" (1946-1954, соавтор М. Рудницкий), "Свет во мраке" (1946), киноповесть "Иванна" (1961), "Кто тебя предал?" (1969), "Пылающие рубежи" (1971), "Я обвиняю!" (1980, второе дополненное издание - 1984) и др.

Борьба с фашизмом в его новых, более скрытых и, на первый взгляд, неприметных проявлениях, с национализмом, с теми, кто не смирился с итогами Великой Победы, заставила писателя отказаться от целого ряда других интересных тем, которые он вынашивал.

Как-то писатель в связи с этим заметил: "Часто давние друзья мне говорят: - Написал бы ты, Володя, вторую "Старую крепость"... Зачем ты тратишь свои силы на публицистику, кино? - Советы полезные. Но ведь фашизм был и есть. Это страшная зараза нашего времени... И разве я могу забыть об этом?"

Разоблачению главарей украинского национализма, человеконенавистнической идеологии этих нелюдей писатель посвятил книги: "Эхо Чёрного леса", "Ярослав Галан", "Формула яда". В последней убедительно выписаны такие мрачные, запятнавшие себя кровью невинных жертв фигуры, как Шептицкий, Коновалец, Бандера. Беляев приводит неопровержимые доказательства теснейшей связи предводителя ОУН Степана Бандеры с гитлеровским режимом и рассказывает об обстоятельствах его убийства в октябре 1959 года в Мюнхене, где он долгие годы проживал.

Вскрытию общих корней фашизма и национализма, показу их классовой сущности писатель посвятит и другие свои бьющие не в бровь, а в глаз произведения. Значительная их часть посвящена особому подразделению украинских буржуазных националистов - греко-католической церкви и персонально её митрополиту Андрею Шептицкому. Последовательно используя множество малоизвестных, но неопровержимых документов и фактов, Беляев разоблачает этого "князя церкви" и его окружение, открыто поддерживавших фашистскую Германию.

Обличительные, не оставляющие камня на камне памфлеты из лучшей его антифашистской книги "Я обвиняю!" знакомят нас с вереницей лютых врагов не только Советской власти, но и по сути всего украинского народа: бандитами, террористами и агентами гитлеровской разведки Степаном Бандерой и Романом Шухевичем, руководителем национал-убийц из карательного батальона "Нахтигаль" Теодором Оберлендером, доктором богословия фашистом Иваном Гриньохом, гитлеровским разведчиком Гансом Кохом, протопресвитером Василием Лабой и многими другими.

В обстоятельном очерке "Кандидат в святые и его агентура" писатель подробно показывает жизненный путь митрополита Андрея Шептицкого, в молодые годы успевшего послужить в армии Габсбургов, стать страстным ревнителем интересов Ватикана. При этом митрополит успевает побывать в годы Первой мировой войны "почётным узником" царского режима России (царское правительство даже платило ему ежегодное жалованье в четыре тысячи рублей золотом). Отпущен же он был в марте 1917 года из заточения в Ярославском монастыре по личному указанию Александра Керенского.

Нам, прямым потомкам советских воинов-освободителей, нельзя забывать: именно он - униат Шептицкий - писал бесноватому фюреру, что в войне с Советской властью тот ни больше и не меньше, как сам "божий вождь и эта война - то война божья. Тут не человек борется, а бог..." Он же, увлечённый "Майн кампф" и лично знавший многих фашистских высокопоставленных чиновников, вплоть до шефа абвера адмирала Канариса, без зазрения совести в другом своём послании Гитлеру пересылает ему письмо некой "святой Авксентии", молившей господа о том, "чтобы немецкое войско ничего не щадило в России: ни городов, ни замков, ни сёл, ибо Господь не хочет, чтобы там что-нибудь осталось". От себя же к этому бреду Шептицкий добавляет: "Эта женщина - пророчица, и к ней часто нисходят таинственные видения, которые по принципам мифической теологии могут считаться словами Всевышнего..."

Убедительно разоблачал Беляев и миф об аполитичности Ватикана и служившей ему униатской церкви во главе с Шептицким. Приходит писатель и к исторически точному выводу о том, что фарисейски замаскированные религиозной фразеологией идейно-политические устремления Ватикана и главарей униатской церкви полностью совпадали с военной доктриной и далеко идущими милитаристскими планами гитлеровской Германии.

Во вступительном слове к книге "Я обвиняю!" Беляев говорил о вредоносной сути национализма и о том, как он опасен. К сожалению, опасения писателя не были напрасными. Совсем немного времени пройдёт, и для всех станет очевидным то, о чём предупреждал Владимир Павлович. Тогда же его слова у большинства советских граждан не вызывали какой-либо тревоги и опасения. Думается, стоит их привести: "Национализм не сложил оружия. Его сегодняшние главари, делая всё возможное, чтобы обелить своё прошлое, продолжают и по сей день вынашивать планы отрыва Украины от Союза Советских Социалистических Республик, в составе которого украинский народ впервые обрёл самостоятельность и независимость. Предпринимаются попытки возродить унию, ибо в "окатоличивании" украинского населения буржуазные националисты видят путь к "самостийной Украине". Вот почему так важно сегодня напомнить людям о предательской роли националистов и униатских церковников, предъявить им обвинение в преступлениях, которые навсегда останутся на их совести".

Это было сформулировано в 1980 году. Писатель знал об украинском национализме не понаслышке. Потому-то и название книге дал однозначное и вполне категоричное: "Я обвиняю!". "Я имею на это право - право человека, который вместе со всем народом строил социализм на украинской земле, а затем отстаивал его в тяжелейшие годы Великой Отечественной войны. Право свидетеля чёрных преступлений предателей украинского народа. Право писателя, посвятившего долгие годы своей литературной деятельности разоблачению тех, кто до сих пор продолжает вынашивать планы реставрации капитализма на Украине. Эта книга и есть моё обвинение!"

Капитализм на Украине в наши дни реставрирован. Владимир Беляев до этих чёрных дней не дожил. Книга же его не потеряла своей актуальности. С ней обязательно нужно познакомиться тем, кто изучает новейшую историю Украины.

Антиклерикальной теме посвятил писатель повесть "Кто тебя предал?". Советским гражданам действие повести было известно и по фильму режиссёра В. Ивченко "Иванна", снятому по сценарию Беляева на Киевской киностудии им. А. Довженко в 1959 году. Фильм этот получил признание зрителей и был отмечен наградой на Всесоюзном кинофестивале 1960 года. Известен фильм и тем, что он вызывает ярость католической церкви, дело дошло даже до того, что папа римский Иоанн XXIII предал его анафеме.

Основу повести составили дневники священника Львовского монастыря василианов Теодозия Ставничего. Его дочь Иванна погибла в годы фашистской оккупации - казнена гитлеровцами. Роковую роль в судьбе девушки сыграл её отец, обманутый митрополитом Шептицким. В повести Иванна становится жертвой интриг церковников, среди которых и её жених - будущий священник Роман Герета.

Если же попробовать сформулировать суть повести "Кто тебя предал?", то достаточно назвать несколько основных положений, которые яростно отстаивал Беляев: легенда о безвредности религии ложна; религия не объединяет, а разъединяет людей; она заражает верующих пассивностью, лишая их сил для борьбы за совершенствование жизни на Земле; католическая церковь оказывала всестороннюю поддержку самым реакционным режимам, в годы Второй мировой войны открыто защищала гитлеровскую агрессию.

Вскрытию общих корней фашизма, клерикализма и национализма писатель посвятил ряд памфлетов, в том числе и такой известный, как "Преступление продолжается", а также книгу "Ярослав Галан". "Нам нельзя ни на минуту забывать, - говорил Галан, - что национальная вражда - это оружие, которым особенно охотно пользуется враг. Бороться с нею - это значит спасать сердца и умы нашей молодёжи..." Завет легендарного писателя-борца Беляев старался реализовать по максимуму. Всё написанное им на антинационалистическую и антиклерикальную тематику не просто исторично и убедительно, но и по-настоящему художественно. Оттого-то и читаются все эти произведения увлекательно и живо. Проблема в том, что найти в наше время их непросто. Многое, к несчастью, после развала СССР в библиотечных фондах было уничтожено.

Светлой памяти Ярослава Галана писатель посвятил и сценарий фильма "До последней минуты". В 1975 году за написание сценария фильма Беляев был удостоен Государственной премии УССР им. Т.Г. Шевченко.

Подвигу советских пограничников, первыми встретивших удар немецких оккупантов, писатель посвятил книгу "Пылающие рубежи". Её можно считать персональным вкладом В.П. Беляева в многотомную советскую летопись Великой Отечественной войны.

Сталинский лауреат, кавалер ордена Трудового Красного Знамени и двух орденов "Знак Почёта", Владимир Павлович Беляев остался в нашей благодарной памяти. Писательство было не только его призванием, но и оружием советского гражданина и коммуниста. И оружием этим он владел мастерски.

Газета "Правда" No.24 (30956) 6-11 марта 2020 года

6 полоса

Автор: Руслан Семяшкин, член Крымского рескома КПРФ.

https://gazeta-pravda.ru

*   *   *   *   *   *   *

Беррес Фредерик Скиннер - "американский Павлов"

В 1972 году Американская психологическая ассоциация назвала Берреса Фредерика Скиннера самым выдающимся психологом XX века. Зигмунд Фрейд остался вторым. Одного этого факта достаточно, чтобы заинтересоваться ученым, о котором у нас не так уж много известно.

Б.Ф. Скиннер (1904-1990) был представителем бихевиоризма, он развивал идеи Ивана Павлова и Джона Уотсона во второй половине XX века. Как и его великие предшественники, в своей профессии, а часто и в жизни он не признавал компромиссов, доводя каждую идею до логического конца и не считаясь с тем, будет ли это шокировать окружающих. А еще он был увлечен практическим воплощением своих идей, и хотя далеко не все его замыслы были реализованы, он останется в истории как создатель программированного обучения.

Мне кажется, это был интересный и необычный человек.

Скиннер как изобретатель

Один небольшой эпизод из детства Скиннера неплохо иллюстрирует суть его подхода к психологии (хотя о психологии он тогда вряд ли думал). Дело в том, что он постоянно забывал вешать свою пижаму в шкаф, что не нравилось его маме. А Скиннер был любящим сыном и хотел, чтобы мама была довольна.

Как бы подошел к этой проблеме "классический" психолог? Возможно, он стал бы рассуждать о силе воли и необходимости ее тренировки. Психоаналитик с хорошей вероятностью стал бы копаться в конфликтах и противоречиях отношений матери с сыном. Что сделал юный Скиннер? Он сконструировал несложный механизм: соединил веревочкой крючок в шкафу с табличкой над дверью. Когда пижама висела на крючке, механизм не действовал. Если пижамы не было, табличка загораживала дверной проем. На ней было написано "Повесь пижаму". И проблема была решена раз и навсегда.

Идея с пижамой в каком-то смысле является метафорой бихевиоризма: вместо копания в дебрях психики, задать внешнюю ситуацию так, чтобы она неизбежно привела к нужному результату.

Уже будучи психологом, Скиннер сконструировал специальную воздушную камеру для младенцев. Он придумал ее, когда родилась его младшая дочь Дебора, чтобы облегчить жене уход за девочкой. В камере поддерживалась комфортная для младенца температура, ее передняя часть была стеклянной, а внизу лежала мягкая подстилка, которую было легко менять. Маленькая Дебора Скиннер находилась в камере без одежды, у нее была неведомая другим младенцам свобода движений, а маме уже не нужно было постоянно следить за ней, достаточно было кормить ребенка и поддерживать чистоту. Дебора провела в такой камере первые два года жизни.

Психологам конечно было интересно, как повлияло на судьбу девочки такое необычное воспитание. В сети есть информация о том, что Дебора Скиннер пыталась покончить жизнь самоубийством, что она страдала серьезными нервными расстройствами. Но на самом деле она выросла психически и физически здоровой, стала художником и писателем и написала статью под названием "Я не подопытная крыса", где опровергла все слухи о себе. Главные последствия двух лет, проведенных в необычных условиях, это очень цепкие пальцы ног и привычка спать без одеяла.
Попытка Скинера наладить промышленное производство подобных камер провалилась из-за отсутствия спроса, хотя несколько сотен камер было продано.

Развитие теории: научение по Скиннеру

Основной вклад Скиннера в психологию - это развитие теории научения. Как и основатель бихевиоризма Уотсон, он был сторонником схемы "стимул - реакция". Он полагал, что для того, чтобы выработать нужное поведение (реакцию), необходимо и достаточно правильно организовать окружающую среду (стимулы). Скиннер считал основные идеи Уотсона недостаточно обоснованными экспериментами и опередившими свое время.
Павлов и вслед за ним Уотсон считали условный рефлекс (или, языком бихевиоризма, обусловливание) основным механизмом научения. Однако, если вдуматься, то станет понятно, что условная реакция лишь повторяет уже имеющиеся формы поведения в новых условиях (слюна у собаки капает в ответ на горящую лампочку точно так же, как в ответ на попадание пищи в желудок). Остается непонятным, как развиваются новые формы поведения. Именно на этот вопрос и ответил Скиннер.

Еще до Скиннера был известен "метод проб и ошибок", который изучали с помощью "проблемного ящика". Это такая клетка с хитрым запором, снаружи которой ставилась пища. Чтобы получить ее, животное (собака, кошка, крыса) должно было научиться открывать запор.
Животное, оказавшись в клетке, делает много беспорядочных движений, и одно из них случайно открывает запор. Когда его снова сажают в проблемный ящик, нужное движение скорее всего оно сделает несколько быстрее, потом еще быстрее, пока наконец не научится делать его как только попадет в ящик.

Скиннер ввел понятие о двух видах научения. В первом, по Павлову, подкрепление предшествует действию (сначала собака получает еду, когда загорается лампочка и только потом она начинает выделять слюну при виде лампочки). А во втором варианте действие предшествует подкреплению: крыса нажимает на рычаг, который открывает выход из проблемного ящика, и после этого, выбравшись из ящика, получает еду. Теперь вероятность того, что крыса выполнит то же самое действие (нажмет на рычаг), повышается.

Именно такой способ научения, по мнению Скиннера, является основным механизмом формирования сложных форм поведения у человека и животных.

Второй компонент теории научения Скиннера - метод последовательных приближений. Весь путь по выработке нужного поведения разбивается на несколько этапов. Нужно последовательно и систематически подкреплять каждый из этапов, подводя к нужной форме поведения и вознаграждая каждое действие, приближающее к цели.

К примеру, необходимо научить голубя ударять клювом по маленькому кружку. Голубя награждают зернышком сначала за заход на нужную половину клетки, потом за поворот головы к нужной стенке, потом за касание клювом кружка, потом только за удар по кружку Кстати, это напоминает систему дрессировки животных Владимира Дурова.

Во время Второй мировой войны Скиннер, используя свои методы научения, создал прообраз самонаводящейся ракеты: он обучал голубей, находящихся внутри ракеты, клевать изображение мишени, на которую она была нацелена. С помощью клевков голуби контролировали движение ракеты и направляли ее к цели, пока она не попадала в цель и не взрывалась (вместе с голубем). Разработка была признана перспективной, но не была доведена до реализации, поэтому ни один голубь не пострадал.

Скиннер считал, что метод последовательных приближений лежит в основе обучения ребенка первым словам. Сначала любой лепет ребенка вызывает восторг родителей (подкрепление), потом они потихоньку привыкают к нему (перестают подкреплять), и восторг (подкрепление) вызывают только звуки, отдаленно напоминающие человеческие слоги, а на следующем этапе - только нечто, похожее на слова. Не исключено, что слово "мама" является самым первым у подавляющей части человечества именно потому, что вызывает наибольший восторг у самого близкого ребенку человека. Есть сплетня (за достоверность не ручаюсь) что первым словом ребенка одной известной дамы-политика, родившегося, когда мама была предельно занята своей карьерой, было "няня". Если это действительно так, то вполне "по Скиннеру".

По мнению Скиннера, научение человека отличается от научения животных тем, что человек стремится к сотрудничеству (если стремится). Эффективность обучения (и у тех и у других) зависит от частоты и регулярности подкрепления. Научение часто бывает неудачным, потому что люди, сами того не желая, за одно и то же то хвалят, то ругают (подкрепляют то положительно, то отрицательно) или подкрепляют совсем не то, что собираются. Иными словами, нежелательные формы поведения легко могли бы исчезнуть, если бы воспитатели действовали правильно и не были вынуждены наказывать за то, что вначале сами непроизвольно поощряли.
Вот житейская иллюстрация к этом тезису.

Маленькому мальчику купили новые ботиночки, родственники ставят его на диван, чтобы ботиночки были лучше видны. Мальчик получает позитивное подкрепление в виде внимания и улыбок родных. На следующий день он возвращается с прогулки, идет в ботинках по комнате, пытается залезть на диван и получает отрицательное подкрепление в виду ругани или наказания. Чему он научится на этом опыте???

Скиннер и программированное обучение

Концепция программированного обучения появилась гораздо раньше массового распространения компьютеров. И создал ее Скиннер, благодаря все той же Деборе - своей младшей дочери. Недовольный дочкиными школьными успехами, Скиннер пришел к ней на занятия и ужаснулся тем, как преподается в классе математика - одни давно усвоили материал и скучают, а другие не успевают ничего понять. И тогда Скиннер сконструировал первую примитивную обучающую машину - устройство, в котором на сложенной гармошкой бумажной ленте были напечатаны математические задачи. Они были подобраны с постепенно возрастающей трудностью. Подвижной рычаг с помощью прозрачного окошка показывал, верно ли решена задача. Если ответ учащегося был правильным, передвигался другой рычаг, выставляя следующий вопрос. Если ответ на вопрос оказывался неверным, рычаг не мог двигаться, и ученику предоставлялась возможность попытаться решить задачу правильно.
Сутью Скиннеровской идеи была разработка учебных схем, в которых было обеспечено продвижение ученика от выполнения простейшего задания к все более трудным, но так постепенно, что ученик редко ошибался. Подкрепление в виде демонстрации в окошке правильного ответа побуждало ученика переходить к следующему вопросу, потом к следующему, позволяя в конце концов усвоить материал. Таким образом, ученик осваивал тему не методом проб и ошибок, а движимый стимулом в виде подкреплений - его собственных правильных ответов на вопросы.

Скиннер вместе с коллегами разработал набор программ для машинного обучения самым разным дисциплинам, надеясь запустить в массовое производство сравнительно недорогие "обучающие машины".

Безусловными достоинствами программированного обучения являются возможность обучаться в индивидуальном темпе, не делая ошибок, и почти стопроцентная эффективность метода. Однако вряд ли можно полностью изгнать из обучения живой контакт с преподавателем, которого лишен этот метод, к тому же он еще довольно скучный. Тем не менее, еще в докомпьютерную эпоху был создан целый ряд "программированных учебников", в котором были последовательно реализованы концепции Скиннера. А с массовым распространением компьютеров появилось огромное количество разнообразных обучающих программ, так или иначе опирающихся на эту концепцию.

Скиннер и иллюзия свободы

В своих поздних работах Скиннер вышел за пределы конкретных психологических теорий и экспериментов и покусился на святая святых современного демократического общества - понятия свободы, воли, ответственности. В своей книге "По ту сторону свободы и достоинства" он утверждал, что "Свобода - ярлык, которым мы клеймим поведение, когда не знаем или не понимаем его причин". Или, выражаясь в терминах бихевиоризма, это реакция на стимул, оставшийся для нас неизвестным.

"Бред", - скажут все, кому дороги ценности свободы, и мне очень хочется присоединиться к ним. Но...

Вспомните знаменитый эксперимент с 25-м кадром. Рекламный кадр с призывом, к примеру, пить Кока-Колу вставлялся в кинофильм так, что на сознательном уровне был незаметен (слишком быстро мелькал). Однако после выхода из кинотеатра зрители исправно покупали Кока-Колу гораздо чаще, чем те, кто кадра не видел.

Этот эксперимент многократно критиковали, но никто не подвергал сомнению опыты с так называемым постгипнотическим внушением, которые проводились еще в конце XIX века. К примеру, девушке внушают, что после пробуждения от гипнотического сна она раскроет зонтик. Она просыпается, глядит в окно и говорит: "Кажется, дождик собирается, надо проверить зонтик" - и раскрывает его.

И зрители в кино, и девушка, раскрывавшая зонтик, были уверены, что действуют свободно, однако если знать причину их поведения, или, на языке бихевиоризма, стимул, определивший реакцию (рекламный кадр, внушение), то мы понимаем, что их поведение было отнюдь не свободным.

Вот и задумайтесь над тем, много ли правды в тезисе Скиннера о том, что наша свобода - не более, чем иллюзия. А заодно о том, какие стимулы определяют наш "свободный выбор"...

Ах, до чего порой обидно, что хозяина не видно

Вверх и в темноту уходит нить

А куклы так ему послушны и мы верим простодушно

В то, что куклы могут говорить

А заодно желающие могут примерить на современную ситуацию слова Скиннера: "Наиболее репрессивные формы контроля - это именно те, которые укрепляют в человеке ощущение свободы". Я их довольно часто вспоминаю, когда думаю о политических новостях...

Скиннер покушался также на другое фундаментальное понятие демократического общества - ответственность:

"Если мы не в состоянии указать на причины, определяющие поведение индивида, то говорим, что он сам несет за него ответственность. Прародители физической науки уже однажды пошли по этому пути, но к счастью, сейчас ветер дует уже не из-за Эола, точно так же, как и дождь идет не по воле Юпитера."

Я часто думаю, в идеях Скиннера гораздо больше здравого, чем хочется считать.

Впрочем, многие ученые заслуживают уважения, даже если мы не разделяем их идеи. Мне кажется, к Скиннеру это относится в полной мере.

https://taanyabars.livejournal.com/485062.html

*   *   *   *   *   *   *

Бунт среднего класса

Рустем Вахитов, г. Уфа

1.

В 2011 году, после выборов в Госдуму, в Москве начались массовые выступления, получившие потом название "снежной революции" (поскольку пик митингов протеста пришелся на зиму) или "Болотной революции" (так как один из самых массовых митингов прошел на Болотной площади).

Заметную роль в верхушке протестного движения играли либералы (Навальный, Митрохин, Собчак, Немцов), массовку составили школьники, студенты московских вузов, так называемые хипстеры - столичная буржуазная молодежь, а также "офисный планктон" бесчисленных московских фирм. Протесты не были поддержаны провинцией и захлебнулись. Некоторые участники получили реальные сроки и попали в тюрьмы.

В 2014 году произошло присоединение Крыма, поддержанное абсолютным большинством россиян, и на фоне этой эйфории власти удалось выкарабкаться из политического кризиса. Но как только эйфория улетучилась, все повторилось.

Летом 2019 года московские непримиримые либералы снова восстали. Поводом и в этот раз стали фальсификации, связанные с выборами, только теперь в Московскую гордуму. Среди лидеров протестов почти те же лица. Нет Немцова (он был убит несколько лет назад), Собчак выступила против митингующих (но пришел ее бывший муж - Виторган), вместо Навального, который не выходит из-под ареста, юрист его фонда Любовь Соболь. Появились новые лица в руководстве непримиримой либеральной оппозиции - студенты московских элитных вузов, лидеры Либертарианской партии. Но массовка та же.

Новые протесты слабо поддержали левые. В 2012-м левый фланг был широко представлен Сергеем Удальцовым и его сторонниками, потом Удальцов был посажен в тюрьму и отсидел свой срок при подчеркнутом равнодушии к этому либералов. В этот раз левые, похоже, дистанцируются от таких сомнительных союзников.

Не видно и русских национал-демократов. После присоединения Крыма антипутинские русские националисты бежали из страны, а те, что остались, заняли лоялистские позиции.

Получается, руководство протестующих еще более либеральное, чем раньше. Их не интересует то, что интересует большинство в стремительно беднеющей стране, - пенсионная реформа, рост цен и налогов, закредитованность населения. У них другие требования - свободные выборы, свобода слова и собраний, смена руководства, восстановление отношений с Украиной и Западом (конечно, за счет геополитической капитуляции), люстрация чиновников и декоммунизация страны, "свободный рынок".

При этом градус их ненависти к власти поражает. Во время болотных протестов было совсем другое настроение. Действо больше напоминало игру. Протестующие смеялись, пускали в небо белые воздушные шарики, богемные личности приходили в маскарадных костюмах. Временами это больше смахивало на карнавал, а не политическую манифестацию. Теперь протестующие настроены на жесткое противостояние, на борьбу до конца. На своих сайтах они прямо именуют власть хунтой, не признают ее законности, предрекают победу их "революции". Во время уличных выступлений они скандируют "Фашисты!" полиции и Росгвардии. Власти тоже настроены серьезнее некуда - таких ожесточенных репрессий 7 лет назад не было.

Откуда же ожесточенность?

Сама власть объясняет это исключительно заграничным влиянием, "рукой Госдепа" и американского посольства в Москве, деньгами западных фондов. Понятно, что такое объяснение для нее утешительно - дескать, Кремль все делал и делает правильно, виноваты внешние враги. Очевидно, что все, мягко говоря, сложнее. Если бы не было объективных причин для протеста, то никакая поддержка Госдепа, ни моральная, ни материальная (даже если она есть) не помогла бы.

Либерал-революционеры, наоборот, кричат, что в стране все ужасно и народ восстал. Но всем понятно, что несколько десятков тысяч москвичей - это далеко не народ. Да и эти 20-40 тысяч в Москве, да тысяч 5 в Петербурге к народу не имеют прямого отношения. Кто же они? К какому социальному слою они принадлежат?

Достаточно посмотреть ролики в интернете, почитать откровения самих протестующих в соцсетях, как сразу становится ясно: перед нами не супербогачи. Супербогачи сидят в своих особняках на Рублевке и наблюдают за всем через интернет, причем симпатии их, скорее всего, не на стороне протестующих, потому что свое богатство обитатели рублевских особняков получили, служа тем, кто отдает приказы разгонять демонстрантов. Но это и не бедняки: не мигранты-дворники и грузчики, не продавцы из "Пятерочки" и "Магнита", не рабочие московских предприятий. Как уже говорилось, это студенты элитарной ВШЭ, клерки столичных фирм и офисов, а то и их руководители и владельцы, богема. Те, у кого есть полмиллиона рублей заплатить за обучение в "Вышке", у кого есть деньги на новый суперкрутой смартфон, на аренду квартиры в центре города, на ужин в дорогом ресторане. Короче, это не богатые и не бедные, средний класс. Перед нами - бунт среднего класса.

Почему же они бунтуют, да еще с таким отчаянием и остервенелостью? Что их не устраивает в нынешнем режиме?

2.

Либеральные идеологи с "Эха Москвы" уже которую неделю талдычат как мантру, что подросла замечательная бескорыстная, возвышенная молодежь, которая в материальном плане вполне обеспечена, а если и выступает против властей, то исключительно из идеалистических побуждений: она хочет свободы и демократии, она не готова жить в сытости, но в рабстве. И в этом - восторженно взвизгивают неолиберальные витии - ее отличие от "совков-голодранцев", которые, дескать, восстают, только когда у них отберут пайку хлеба или несколько лет пенсионного отдыха!

На самом деле, конечно, перед нами грубая попытка подольститься к протестующим, да еще и как всегда оскорбить простой народ, симпатизирующий советскому социализму. Это заявление не имеет ничего общего с истиной. История Гражданской войны, первых пятилеток, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления показывает, что именно те, кого либералы презрительно именуют "совками", доказали свою готовность к бескорыстному, даже где-то идеалистическому мирному и ратному труду! Что же касается выходящей на бульвары сегодняшней Москвы буржуазной молодежи, то не так уж она и возвышенна и светла. Конечно, человек - существо разумное и обладающее свободой воли и сводить все его поступки и устремления к "драке за еду и питье" (как выразился один философ) - грубая вульгаризация. Но без классового интереса у наших манифестантов тоже не обошлось. Еще в прошлом 2018 году журнал "Форбс" констатировал: "Доля среднего класса в России сокращается, в то время как количество бедных растет, следует из нового исследования НАФИ. ...Россиян, считающих себя представителями среднего класса, становится все меньше. По данным опроса Национального агентства финансового исследования (НАФИ), сегодня к этой категории себя относят 19% респондентов, в то время как годом ранее этот показатель составлял 25%. ... При этом, по данным агентства, в России выросла доля наименее обеспеченных групп населения. Показатель для категории граждан, которым хватает средств только на покупку продуктов питания, увеличился по сравнению с прошлым годом на 4 процентных пункта, до 20%" (Людмила Петухова "Россия для бедных. Почему в стране исчезает средний класс?").

Итак, средний класс в России стремительно редеет. Цены на нефть упали. Страны Запада ввели против нашей страны санкции. Олигархи гребут себе все большую и большую долю сильно похудевшего национального дохода. Это ударяет и по беднякам (их стало гораздо больше, уже около 20 миллионов, и это по кривым подсчетам провластных социологов). Но бедняки привыкли к такого рода лишениям. Они пережили куда более страшные 90-е годы, месяцами не получая зарплату и питаясь со своих огородов. Как выражаются ученые, у них есть отработанные практики выживания в период кризиса. Поэтому бедняки еще не дошли до той точки, когда отчаиваются и восстают. А вот по среднему классу кризис ударил сильнее. Центробанк отзывает лицензии у мелких банков. Фирмы и фирмочки закрываются сотнями и тысячами. Кафе и рестораны прогорают. Выпускники экономических факультетов элитных вузов, получив диплом, обнаруживают, что работы для них нет.

А ведь эти люди не привыкли выживать, считать копейки, питаться картошкой со своего огорода. Они привыкли к совсем другому: хорошей дорогой еде, комфорту личной иномарки, отдыху на европейских курортах... Они не знают, что делать, если банк лопнул и денег больше нет.

Даже если банкротство фирмы, отзыв лицензии банка коснулись не их лично, то их знакомых, соседей, однокурсников, "фрэндов" в Фейсбуке. Потому в их домах витают подавленность, недовольство, страх, нервозность. А радио "Эхо Москвы" твердит из магнитолы машины, что во всем виноват Путин, деньги ушли на оборону, на поддержку Крыма, на выплаты "нищебродам", что он - милитарист и чуть ли не скрытый социалист, предавший идеалы "свободного рынка"...

Неудивительно, что средний класс восстал. Неудивительно, что он выдвигает антисоциалистические, антинародные лозунги и игнорирует требования большинства простых россиян... Только вот дело в том, что либералы его обманывают. Средний класс исчезает на глазах не потому что Путин и его команда такие щедрые по отношению к бедным, а наоборот - потому что они разрушают даже ту имитацию социального государства, которая была ...

3.

Российский политолог Борис Кагарлицкий выпустил в 2012 году по итогам "Болотной революции" книгу под знаковым названием "Восстание среднего класса". В ней он высказал и обосновал мысль, которую сегодня, увы, упускают из вида, хотя она позволяет многое объяснить и в мировой, и в российской актуальной политике. Мысль эта проста: средний класс на Западе возник на волне строительства "социального государства", или "государства всеобщего благоденствия" (Welfare state) в 40-50-е годы. Это было время расцвета советского проекта: первое в мире социалистическое государство построило современную промышленность, победило нацизм, создало ядерное оружие, запустило искусственный спутник Земли. СССР стал тем "городом на холме", который привлекал восторженные взгляды рабочих Запада, живших тогда в условиях, мало отличавшихся от тех, что описывал Энгельс (чтоб представить себе скудный быт европейских бедняков 1950-х, посмотрите хотя бы фильмы Феллини). От страха потерять всё западная буржуазия пошла на уступки и решила профинансировать доступное жилье, образование, медицину для низших классов, несколько улучшить их условия труда и жизни. В Европе и в Америке появляются кварталы социального жилья, дешевые ипотечные программы, стипендии для обучения детей бедняков, пенсии для стариков и инвалидов, пособия по безработице. Разрыв между богатыми и бедными постепенно сокращается - за счет возникновения опосредующего звена - европейского среднего класса. В него вошли высококвалифицированные работники - верхушка рабочего класса, а также администраторы, менеджеры, клерки, владельцы собственного мелкого бизнеса, врачи, учителя, преподаватели вузов, позднее - работники ай-ти индустрии и т.д. и т.п. Представители среднего класса постепенно привыкают к высокому уровню потребления, начинают ощущать себя опорой стабильности в обществе, самостоятельным и важным социальным персонажем, у них появляется свое классовое сознание (как водится, идеологическое, то есть искаженное, неадекватно представляющее их место и роль).

Все стало рушиться, когда к власти на Западе пришли неолибералы. Советский Союз вошел в эпоху кризиса, а затем и вовсе пал, мировой капитализм лишился главного конкурента, нужда задабривать собственный рабочий класс исчезла. На Западе стали сворачиваться социальные программы, зазвучали голоса о свободе рынка и "тупике госсоциализма", корпорации стали выносить заводы на периферию - в страны Азии и Латинской Америки, рабочие лишились дешевого жилья, хороших госвыплат, перешли на потребление эрзац-еды и эрзац-одежды. Но падение уровня жизни рабочего класса повлекло за собой и кризис среднего класса, который до последнего верил в рыночные идеалы, насаждаемые среди него либералами.
Вывод политолога - Запад стоит на пороге восстания среднего класса, которое, собственно, уже началось. "Антиглобалистское" (или как его называют на Западе - альтер-глобалистское) движение политолог характеризует именно как первое такое восстание, вызванное тем, что средний класс Запада ополчился против транснационального капитала, являющегося застрельщиком неолиберального проекта.

Среднему классу и дальше нужно избавляться от морока неолиберальной пропаганды и понять, что его интересы совпадают с интересами трудящихся, пролетариата, а не с интересами международной олигархии.

Эта логика вполне применима и к современным событиям в России.

4.

Наш постсоветский российский средний класс формировался долго и трудно. Сейчас либеральная пропаганда пытается внушить ему, что для него "золотыми годами" были 90-е. Но это заблуждение, если не наглая ложь. В 90-е шоковые экономические реформы привели к разрушению большинства секторов национального хозяйства и массовому обнищанию населения. Закрывались заводы и фабрики, колхозы и совхозы, на сохранившихся предприятиях зарплату не выплачивали по многу месяцев. Граждане перешли к натуральному самообеспечению, многие выживали за счет дачного хозяйства. Страна раскололась на сверхбогатое меньшинство и сверхбедное большинство. Это были "золотые годы олигархии", захапавшей "нефтянку", газовую и металлургическую промышленность и слившуюся с глобальной транснациональной олигархией. А вот национальный средний класс был тогда очень хлипким, да и тот после дефолта 1998-го чуть не сгинул. Ведь средний класс у нас - это те, кто кормится с рынка: владельцы и менеджеры магазинов, торговых центров, кафе, турфирм, гостиниц, торговцы разного рода материальными и нематериальными товарами и услугами. А рынки, супермаркеты, салоны, кафе, рестораны будут процветать только, если граждане получают достаточно много - чтоб хватало не только на скромные повседневные нужды, но и оставалось на развлечения, удовольствия, какие-никакие предметы роскоши. В стране, где большинство населения лишено денег даже на самое необходимое, средний класс не растет, а пытается выживать и тает.

Ситуация изменилась с приходом президента Путина, в начале нулевых. Вообще цель операции "Преемник" состояла в том, чтоб примирить непримиримых врагов - олигархов и нищий народ, к концу 90-х уже созревший для реванша, импичмента Ельцину и возвращения приватизированной собственности. Преемнику это удалось: олигархи получили от него твердое обещание, что пересмотра итогов приватизации не будет, народ - утешительную псевдопатриотическую пропаганду и кое-какие объедки с олигархического стола, имитацию социального государства, позволившую народу ненадолго приподняться и выбраться из нищеты. Новый президент обложил сырьедобывающие и сырьеперерабатывающие компании налогом на добычу природных ископаемых и таможенными тарифами (любопытно, что Борис Ельцин в 1996 году вообще отменил любые таможенные тарифы при перегонке нефти в Евросоюз, что было, конечно, весьма и весьма выгодно европейцам). Таким образом удалось решить проблему неплатежей, немного улучшить положение бюджетников и очень хорошо вознаградить опору режима - силовиков (в итоге сержант полиции стал получать в два раза больше профессора университета). И они понесли свои деньги в кафе, в салоны, в турфирмы, в банки, подпитывая и укрепляя российский средний класс.

Итак, средний класс стал побочным продуктом путинской стабилизации. Никто специально не собирался его выращивать. Режим заботился о собственной безопасности - не более. Этот класс сам поднялся и окреп под дождем нефтедолларов, позволивших запустить кое-какие социальные программы.

После кризиса 2008 года ситуация изменилась, а после 2014 года, когда были введены в действие западные антироссийские санкции, - изменилась бесповоротно. И именно потому, что псевдосоциальное государство Путина стало разрушаться и демонтироваться. Инфляция стала медленно, но верно обесценивать пенсии, выплаты на детей, зарплаты, однако никакой серьезной компенсации от государства не последовало. Правительство продолжало закрывать школы, больницы, поликлиники под предлогом "оптимизации", тем самым откровенно сокращая расходы госбюджета на социальные нужды. Перечень "бесплатных" услуг (за которые платит фонд медстрахования, то есть в итоге все равно сами граждане) урезался, медицина все больше становилась откровенно коммерческой. Финансирование гособразования стало "подушевым", что также позволило сократить расходы на него под предлогом уменьшения числа учащихся (только в 2017 г. затраты на образование снизились на 4,6%, или на 26,3 миллиарда рублей по сравнению с 2016 г.). А ведь бесплатные и доступные медицина и образование - база для формирования среднего класса: если людям не нужно тратиться на поддержание здоровья и обучение детей, появляется денежный остаток, который можно вкладывать в свой бизнес, в ипотеку, в автокредиты. Кстати, процентные ставки по ипотеке стали также расти, несмотря на уверения президента и "Единой России", что по мере реализации нацпроекта "Жилье" они будут снижаться.

Но самым большим ударом по "стабилизации" стала пенсионная реформа 2018-го. Ей, кстати, предшествовало "замораживание" накопительной части страховой пенсии, которое правительство осуществило в 2014 и которое недавно было продлено в очередной раз, уже до 2021 года. То есть сначала у граждан отобрали 6% их страховых пенсионных выплат, которые их работодатели производили много лет и продолжают производить и по сей день. А потом граждан заставили работать еще на 5 лет больше, фактически урвав у каждого по 1 миллиону рублей (экономисты подсчитали, что именно столько не выплатит несостоявшемуся пенсионеру ПФР). И это в стране, где средняя продолжительность жизни мужчин примерно 55 лет! Граждане поняли, что рассчитывать на помощь со стороны государства в старости не придется и начали сами откладывать себе "на старость", конечно, урезая свои расходы. А это значит - никаких поездок в Турцию, новых автомобилей и дорогой одежды. Турфирмы лопаются, магазины одежды разоряются, средний класс стонет.

Почему же представители среднего класса не видят, что причина их бед - неолиберальная политика Путина и Медведева, и верят либералам, что для спасения их доходов и рабочих мест нужно добавить еще больше неолиберализма в экономическую политику? Почему средний класс считает, что его союзник - олигархи и супербогатые, которых в стране и полмиллиона человек не наберется, и которые тратят свои деньги исключительно за рубежом (крупные бизнесмены публично похваляются: мы в России только продукты покупаем, а шопинг - в Европе), не вкладываясь в повышение благосостояния отечественного поставщика товаров и услуг? Почему, наконец, наш средний класс не видит, что их настоящие союзники - это многомиллионные массы трудящихся, бюджетников? Пусть они не отовариваются в ультрадорогих бутиках, но "денежное масло", размазанное по всему "национальному бутерброду", даже и тонким слоем, делает этот "бутерброд" вполне съедобным.

Все дело в идеологическом самообмане. Бюджетники получают деньги напрямую от государства, и они сразу чувствуют, когда государство начинает урезать расходы на соцнужды и на производство. Представители среднего класса в ином положении. Их доходы - рыночные. Поэтому "середнякам" кажется, что они самодостаточны, что они "сделали себя сами", что они от государства не зависят, оно им только мешает и нужно его "минимизировать". Отсюда - популярность в их среде идей самого крайнего либерализма, которые им ловко подсовывают идеологи с "Эха Москвы" и "Дождя". Эти услужливые и льстивые либеральные витии не сообщают им, что неолиберализм выгоден лишь олигархам - либо тем, кто сгруппировался вокруг власти, либо тем, кто был изгнан за границу в начале 2000-х, когда "питерские" только еще боролись за право быть "царями горы". Конечно, Ходорковский, Гусинский и им подобные вынашивают планы реванша, но если даже им удастся обрушить "кровавый режим", ни в положении трудящихся, ни в положении среднего класса ничего не изменится. Вернувшиеся олигархи отберут куски сырьевого "пирога" у нынешних, а неолиберальный разгром как шел, так и продолжится... А вот если к власти придут левые, тогда не поздоровится и тем, и этим олигархам. Поэтому и власть, и либерал-революционеры (так сказать, оба Чубайса - и старший, который витийствует на "Эхе", и младший, который служит властям) удивительно схожи в своем антисоциализме и антикоммунизме...

5.

Как это ни парадоксально прозвучит, истинным союзником восставшего среднего класса (но не его политической и идеологической верхушки!) являются трудящиеся и представляющие их интересы левые силы. Ибо только настоящее социальное государство может обеспечить жизнь в достатке и для народа, и для среднего класса. Когда я говорю "социальное государство", я имею в виду не те "потемкинские деревни", которые построил преемник Ельцина, чтоб умиротворить совсем уж обнищавший народ и спасти от народного гнева олигархов, а настоящее социальное и социалистическое государство, сочетающее плановую экономику и рыночный сектор. Его теоретическая модель была создана В.И. Лениным, который первым и воплотил ее в жизнь в ходе реализации "новой экономической политики" (НЭП). Через полвека эту модель усовершенствовала и реализовала в уже современном виде Компартия Китая по лекалам великого реформатора Дэн Сяопина. Китайский средний класс, который в конце 1980-х местные либералы также искушали фантомами "свободного рынка", не пожалел о своем выборе в пользу социализма. В то время как в "рыночной России" средний класс стремительно уменьшается, в социалистическом Китае он растет. "С начала 2000-х доля среднего класса в КНР выросла более чем вдвое и превышает сегодня 37% населения", - сообщает "Независимая газета" (Ольга Соловьева "Средний класс в Китае растет, а в России - сокращается"//НГ 22.12.2016).

В прошлой статье об идеологах московских летних протестов, опубликованной в "СР", я писал: "Итак, простые люди, бедное большинство в России игнорирует протесты. И в этом счастье протестующих, потому что если люди узнают об их идеологической подоплеке, о том, к чему призывают протестующие, то нашим либертианцам самим придется прятаться за спинами омоновцев и росгвардейцев. Впрочем, я бы не стал изображать всех протестующих одними черными красками. Возможно, для многих из них социал-дарвинистская чушь либертианства - нечто наносное. Возможно, многие из них, борясь с олигархическим режимом, стихийно станут антикапиталистами, встанут на сторону народа и даже внесут новый энергетический импульс в левое, социалистическое движение". Мне кажется, что иного выбора у российского среднего класса в общем-то и нет. Им нужно гнать взашей неолиберальных идеологов вроде Навального и Шендеровича и выдвигать социальные лозунги: национализация "нефтянки", увеличение социальных расходов бюджета, бесплатные образование и медицина, гарантия рабочего места после окончания вуза, рост пенсий, зарплат, инвестиции в производство и в итоге - во внутренний рынок, в отечественный средний класс. Эти лозунги будут поддержаны провинцией, простыми трудящимися, бюджетниками, миллионами россиян. И тогда перед объединенной левоцентристской оппозицией, вокруг которой сплотятся пролетариат, крестьянство, трудовая интеллигенция и средний класс, олигархат не устоит!

Рустем ВАХИТОВ, г. Уфа

http://sovross.ru/articles/1882/45355

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное