Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 1135


"Эконометрика", 1135 выпуск, 24 октября 2022 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Сегодня у нас господствует "плюрализм" мнений. Может быть, кто-то видит какие-то изъяны в советской модели, и ему больше нравится модель "рыночной экономики". Но вот что удивительно: сегодня 99,99% всей информации, относящейся к категории "экономической", посвящено "рыночной экономике". Оставшиеся 0,01% информации имеет отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах нет подробного описания указанной модели, всё ограничивается беспредметной "критикой" и традиционным выводом: это "административно-командная экономика". Ясность в ситуацию вносит Валентин Катасонов в статье "Сталинская экономика".

Свое видение причин сегодняшних бедствий ведущей сферы материального производства - машиностроения - представляет в статье "Реформаторский погром" Владимир Агафонов, инженер из г. Кемерово.

Об успешно действующем машиностроительном производстве - совместном предприятии "Уральские локомотивы" Группы Синара и концерна "Сименс" (г. Верхняя Пышма Свердловской области) - рассказывает Сергей Рябов в статье " Производители "Ласточки" нынче белые вороны".

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Сталинская экономика

Валентин Катасонов

Сегодня у нас господствует "плюрализм" мнений. Может быть, кто-то видит какие-то изъяны в советской модели, и ему больше нравится модель "рыночной экономики". Но вот что удивительно: сегодня 99,99% всей информации, относящейся к категории "экономической", посвящено "рыночной экономике". Оставшиеся 0,01% информации имеет отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах нет подробного описания указанной модели, всё ограничивается беспредметной "критикой" и традиционным выводом: это "административно-командная экономика".

Никаких вразумительных определений "административно-командной экономики" нет, за исключением того, что это экономика, противоположная "рыночной экономике". Думаю, что замалчивание темы "советская модель экономики" объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию "рыночной экономики". Такова информационно-пропагандистская политика "Вашингтонского обкома".

Об "экономическом чуде"

В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, а к 1937 году она уже достигла 10%. К середине 70-х годов этот показатель достиг 20%, и он держался на этом уровне до начала "перестройки". Наиболее динамичными были два периода советской истории - 1930-е и 1950-е годы.

Первый период - индустриализация, которая проводилась в условиях "мобилизационной экономики". По общему объему внутреннего валового продуктам и производству промышленной продукции СССР в середине 1930-х годах вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполных три пятилетки в стране было построено 364 новых города, сооружено и введено в действие 9 тысяч крупных предприятий - колоссальная цифра - по два предприятия в день! Конечно, "мобилизационная экономика" требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Но тем не менее накануне войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки. Все мы помним известное высказывание И.В. Сталина о том, что СССР отстал от промышленно развитых стран на 50-100 лет, историей отпущено на преодоление этого отставания 10 лет, в противном случае нас сомнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 года, удивляют своей исторической точностью: расхождение составило всего четыре месяца.

Второй период - экономическое развитие на основе той модели, которая сформировалась после войны при активном участии И.В. Сталина. Она по инерции продолжала функционировать в течение ряда лет после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода "эксперименты" Н.С. Хрущёва). За 1951-1960 годы валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции - более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной - на 60%. Если в 1950 году уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960 году - уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку вчистую проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос, хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.

Тридцатилетний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать советским "экономическим чудом". Сюда следует включить также 1940-е годы - период войны и экономического восстановления СССР. Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления страны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать "ядерный щит", который был жизненно необходим стране в условиях объявленной Западом холодной войны.

В 1960-е годы мы начали терять ту экономическую динамику, которая была создана в предыдущий период. А с середины 1970-х годов стали наблюдаться признаки так называемого застоя, утраты внутренних источников развития, которые камуфлировались неожиданно "обвалившимися" на нашу страну нефтедолларами. С середины 1980-х годах началось прикрываемое лозунгами "перестройки" разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы "экономического чуда".

Я не первый, кто обращает внимание на "экономическое чудо Сталина". Объясняя его, авторы справедливо подчеркивают, что была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей "рыночной экономики" Запада.

Экономическая динамика советских лет

Первые годы советской истории - "экономика военного коммунизма" (1917-1921 гг.). Это особая модель, которая не имеет ничего общего с "рыночной моделью" (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской. Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между "экономикой военного коммунизма" и "экономикой Сталина".

Элементы модели "рыночной экономики" имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921-1929 гг.) и в завершающий период ("перестройка" М.С. Горбачёва: 1985-1991 гг.). То есть в чистом виде получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать "экономикой Н. Бухарина - М. Горбачёва". Напомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее он стал активным членом "новой оппозиции", которая резко возражала против модели, предлагавшейся И.В. Сталиным и его сторонниками.

Еще примерно 25 лет (1961-1985 гг.) - период так называемой экономики застоя, когда рыночной модели еще не было, но советская модель медленно подтачивалась изнутри с помощью различных "частичных усовершенствований", которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредитировали. Для того чтобы в конце существования СССР "прорабы перестройки" могли заявить в полный голос: "советская модель неэффективна, ее надо заменять на рыночную".

Если персонифицировать "экономику застоя", то ее можно было бы назвать "экономикой Хрущева - Брежнева".

Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР (с 1917 по 1991 г.) на период "экономического чуда" приходится от силы три десятилетия. Данный период характеризуется тем, что в это время у власти в стране находился И.В. Сталин. Правда, в 1953-1960 годах Сталина уже не было, но созданная им система продолжала функционировать, она не претерпела еще особых изменений. Поэтому тридцатилетний период 1930-1960 годов можно назвать "временем “экономики Сталина”", а экономические достижения этого периода экономическим чудом Сталина.

Суть "сталинской экономики"

Суть советской модели (1930-1960 гг.) можно свести к следующим важнейшим признакам:

- общенародная собственность на средства производства;

- решающая роль государства в экономике;

- централизованное управление;

- директивное планирование;

- единый народнохозяйственный комплекс;

- мобилизационный характер;

- максимальная самодостаточность (особенно в тот период, пока еще не появился социалистический лагерь);

- ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль);

- ограниченный характер товарно-денежных отношений;

- ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления);

- сочетание материальных и моральных стимулов труда;

- недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан;

- обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т.д.

Особо следует обратить внимание на плановый характер экономики. Ведь критики сталинской модели, употребляя уничижительное словосочетание "административно-командная система", прежде всего и имеют в виду народнохозяйственное планирование, которое противоположно так называемому "рынку", за которым скрывается экономика, ориентированная на прибыль и обогащение. В сталинской модели речь идет именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению. В отличие от так называемого индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в странах Западной Европы и Японии и которое имеет характер рекомендаций и ориентировок для субъектов экономической деятельности.

Кстати, директивное планирование присуще не только "сталинской экономике". Оно существует и сегодня. Где? - спросите вы. В крупных корпорациях.

"Сталинская экономика" как громадная корпорация

Советскую модель можно уподобить громадной корпорации под названием "Советский Союз", которая состоит из отдельных цехов и производственных участков, которые работают для создания одного конечного продукта. В качестве конечного продукта рассматривается не финансовый результат (прибыль), а набор конкретных товаров и услуг, удовлетворяющих общественные и личные потребности. Показатели общественного продукта (и его элементов) в стоимостном выражении выполняет лишь роль ориентира при реализации годовых и пятилетних планов, оценке результатов выполнения планов.

За счет разделения труда, специализации и слаженной кооперации достигается максимальная эффективность производства всей корпорации. Уже не приходится говорить о том, что никакой конкуренции между цехами и участками быть не может. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу всей корпорации, породит неоправданные издержки. Вместо конкуренции - сотрудничество и кооперация в рамках общего дела. Отдельные цеха и участки производят сырье, энергию, полуфабрикаты и комплектующие, из которых в конечном счете формируется общественный продукт. Затем этот общий продукт распределяется между всеми участниками производства. Никакого распределения и перераспределения общественного продукта на уровне отдельных цехов и участков не происходит и происходить (по определению) не может.

Всем этим громадным производством, обменом и распределением управляют руководящие и координирующие органы корпорации "СССР". Это правительство, множество министерств и ведомств - прежде всего отраслевые министерства. По мере усложнения структуры народного хозяйства СССР число их постоянно возрастало.

Хотелось бы отметить, что сравнение "сталинской экономики" с громадной корпорацией я встречал у ряда отечественных и зарубежных авторов. Вот цитата из одной современной работы: "Задолго до появления крупных внутригосударственных и международных транснациональных корпораций СССР стал крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой. Корпоративные экономические, хозяйственные цели и функции государства были записаны в Конституции. Как экономическая корпорация СССР разработал и ввел в действие научную систему обоснованных внутренних цен, позволяющих эффективно использовать природные богатства в интересах народного хозяйства. Ее особенностью были, в частности, низкие, по сравнению с мировыми, цены на топливно-энергетические и другие природные ресурсы...

Корпоративный подход к экономике как к целостному организму предполагает выделение достаточных средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование, культуру, хотя с позиций эгоистичных и недалеких субъектов рынка надо все проесть немедленно.

"Сталинская экономика" прошла испытания временем. Если не быть предвзятым оппонентом или тем более врагом России, то следует признать, что "сталинская экономика" позволила:

- обеспечить преодоление вековой экономической отсталости страны и стать наряду с США ведущей экономической державой мира;

- создать единый народнохозяйственный комплекс, что позволило Советскому Союзу стать независимой от мирового рынка страной;

- победить во Второй мировой войне сильнейшего врага - гитлеровскую Германию и страны Гитлеровской коалиции;

- обеспечить неуклонный рост благосостояния народа на основе последовательного снижения себестоимости продукции;

- показать всему миру неэффективность так называемой "рыночной" (капиталистической) экономики и переориентировать многие страны на путь так называемого "некапиталистического пути развития";

- обеспечить военную безопасность страны путем создания ядерного оружия".

Этого уже вполне достаточно для того, чтобы разобраться подробнее с тем, что такое "сталинская экономика". Отнюдь не из праздного любопытства, а исходя из того, что сегодня Россия переживает серьезный экономический кризис. И знакомство со "сталинской экономикой" позволит нам быстрее нащупать выход из сегодняшних тупиков.

https://sovross.ru/articles/2237/56146

*   *   *   *   *   *   *

Реформаторский погром

Владимир Агафонов, инженер, г. Кемерово

Сегодня мы слышим о значительных достижениях в развитии обрабатывающей промышленности. Не знаю, идет ли при этом речь о машиностроении.

Но в Кузбассе, который всегда входил в десятку самых индустриально развитых регионов СССР, с учетом таких, как Украина, Казахстан, Прибалтика, к сожалению, похвастаться нечем.

Настольный календарь показывал 25 октября 1999 года. Я сидел в рабочем кабинете, из которого ушел в 1984 году. Круг диаметром около 15 лет замкнулся!

Уходил инструктором Кемеровского обкома КПСС по автотранспорту, а вернулся почти на 10 лет начальником отдела машиностроения нынешней администрации области.

За 45 лет трудового стажа пришлось побывать в шкуре автослесаря и руководителя крупных автопредприятий и автотреста. Поработать в составе руководства республиканского Дома науки и техники, машиностроительного завода и даже предпринимателем. В прошлом комсомольский и партийный работник закончил трудовую деятельность в звании советника государственной гражданской службы первого класса буржуазного государства.

Всегда старался добросовестно выполнять обязанности, и собственным опытом определено мое видение причин сегодняшних бедствий ведущей сферы материального производства - машиностроения.

Банкротством под нож

Первенство в машиностроении Кузбасса принадлежало оборонному сектору. К началу девяностых здесь было 9 заводов.

Развивались также угольное, электротехническое, химическое, металлургическое, сельскохозяйственное, продовольственное машиностроение и предприятия других его отраслей.

Однако в результате "реформ" к 2000 году общий объем машиностроения снизился в 10 раз, оборонная продукция сократилась на 95%, более 45 тыс. человек оказались ненужными.

Погром продолжается. Как инструмент используется Федеральная служба по финансовому оздоровлению, проще говоря - осуществляемое ею банкротство.

Предприятия плановой экономики в одночасье были брошены отнюдь не в пучину рынка, а под его пропагандистским прикрытием в искусственный хаос с применением давно испытанных при капитализме методов экономических войн.

Под воздействием вышестоящих хозяйственных структур исчезла основная часть финансовых оборотных средств, прекратились поставки Госснабом сырья и комплектующих, застопорился сбыт продукции. В подавляющем большинстве заводы оказались в кандалах огромных долгов.

И это в огне инфляции, расцвета коррупции, массового присвоения средств партнерами и контрагентами при параличе правоохранительных и судебных структур.

Всеобъемлющий бардак!

Труднее всего пришлось оборонщикам. Их продукция не для базара. Они пошли под нож "финансового оздоровления" в первую очередь.

На мутной волне "реформаторства" в органы власти попадали неспособные, ушлые люди и даже откровенный криминал. При этом принимавшие основные решения по банкротившимся предприятиям Федеральная служба финансового оздоровления, собрание кредиторов, Арбитражный суд, арбитражный управляющий абсолютно никакой (юридической, материальной, моральной) ответственности за судьбу "оздоровляемого коллектива" не несли.

В результате чудовищной коррупции зачастую и во главе многотысячных коллективов банкротившихся предприятий оказываются люди, ничего не смыслящие в любом производстве, тем более в машиностроении, и решающие главную для себя задачу - набивание карманов.

В 1999 году администрация области направила меня в ту же службу финансового оздоровления на курсы арбитражных управляющих. Впечатление удручающее. В массе обучающихся - юристы и экономисты, бывшие спекулянты и фарцовщики, теперь "предприниматели" - сидели на лекциях не всегда трезвого "профессора" обо всем и ни о чем. У редких слушателей с инженерным образованием такое обучение вызывало возмущение, но без "корочек" курсов не получить работу.

На основе "Закона о банкротстве" затеять ликвидацию предприятия могли любой кредитор со сроком задолженности в несколько месяцев или Федеральная служба финансового оздоровления. Однако ловкие юристы расправлялись с вполне работоспособными предприятиями от имени любого кредитора.

Помню дело о банкротстве в Кемеровском арбитражном суде по юргинскому заводу "Дормаш". Я отстаивал интересы власти. Просил суд отложить конкурсное управление, завод был единственным за Уралом, выпускающим оборудование для дорожного строительства. Он попал в тяжелое финансовое положение не по своей вине. Имел заказчиков и все шансы поправить дела.

Суд отмахнулся и принял предложение очаровательной блондинки лет 23-х, юриста одного из кредиторов, о банкротстве. Завод распродали по частям и ликвидировали в течение нескольких месяцев. Видимо, поделили честно...

Чаще всего инициатором банкротства выступала от имени государства служба финансового оздоровления. Она имела также больше всех прав при назначении и контроле деятельности арбитражных управляющих - распорядителей кредитов и непосредственных руководителей предприятий.

Помню, в кабинете начальника Кемеровского отделения этой службы висел плакат "Без банкротства не может быть здоровой экономики!". Но с тех пор и поныне банкротство в стране - топор на плахе.

У нас ненужным оказалось подавляющее большинство заводов. Избежали процедуры банкротства без коренной реорганизации 3-4 предприятия из ста с лишним. Из крупных - только "Анжеромаш", сократившийся в несколько раз.

Кому же уступили место обанкротившиеся заводы? Да никому! Банкротство позволяет решать две задачи: списание разворованных долгов и устранение конкурентов. Вот несколько примеров.

Прокопьевский подшипниковый завод исчез после "оздоровления" во благо зарубежных конкурентов. Подшипники в Сибирь стали завозить из Германии и Китая.

Прокопьевский завод "Электромашина", выпускавший электромашины для подводного флота и авиации, без оборонного заказа и конверсии "съежился" почти в 15 раз. И рынок был вроде ни при чем.

Помню, в 1998 году Ташкентский авиационный завод настолько нуждался в продукции этого завода, что выделил спецрейс ИЛ-76 и предложил мне (тогда руководителю торгово-экономического представительства "Алтай" в Средней Азии) доставить электродвигатели, не считаясь с затратами. Выручили за счет запасов "Электромашины".

Параллельно завод прекратил выпуск товаров бытового потребления, аварийных систем электроснабжения, пылесосов (у меня один работает уже 30 лет), ручного электроинструмента и др.

Крупный беловский завод "Сибэлком" вместо оборонной продукции пытался выпускать телевизоры, инструменты медицинского назначения и др. Теперь на заводе осталось несколько сотен человек, а товары везем извне.

Ленинск-Кузнецкий завод "Кузбассэлемент" - единственный за Уралом производитель щелочных аккумуляторов - устранили тоже во благо мировых конкурентов. Основной заказчик - железнодорожники - вдруг стал резко снижать заказы. На наш запрос о причинах сослались на эксплуатационные преимущества кислотных аккумуляторов над щелочными. Мы обратились к экспертам, письменно подтвердили преимущество щелочных источников постоянного тока, особенно в условиях низких температур. Но аккумуляторы повезли из Европы. Нашего завода не стало.

Исчезло некогда могущественное кемеровское научно-производственное объединение "Кузбассэлектромотор", разработчик и серийный изготовитель взрывозащищенных электромашин. Может, не надо? Но у нас буквально под ногами - крупнейший потребитель этой продукции! Ничего, везем из-за рубежа.

Попал под финансовое "оздоровление" и флагман кузбасского машиностроения оборонный Юргинский машзавод. Наибольшую ценность имели его пусковые ракетные установки для подводных лодок и для железнодорожных комплексов, а также корабельные автоматические скорострельные 120-миллиметровые артиллерийские установки. Это было не по зубам Западу. В результате "конверсии" 23-тысячный персонал сузился до 5 тыс. человек.

Арбитражного управляющего назначила Москва как на предприятие федерального значения. Он не мешал сохранению остатков мощностей. Было воспринято курьезным его намерение на общем собрании кредиторов признать неудовлетворительным ход финансового оздоровления. Человек не считался даже, что голосует за свое увольнение. Пришлось мне, как председателю совета директоров, представителю государства, просить кредиторов снять вопрос. Спасибо, поддержали, спасли чудака. Неизвестно, какого "специалиста" прислали бы взамен.

Можно привести множество подобных примеров. Но возникает естественный вопрос: "А власть что?" Областная и муниципальная власть была надежно скована центром его юридическими и финансовыми цепями.

Региональное руководство службы финансового оздоровления, арбитражных судов, прокуратуры и других ключевых контрольных и правоохранительных органов не подчинено местным властям.

Бесчисленные обращения администрации области в Москву в связи с банкротством предприятий за подписью губернатора и его заместителей заканчивались отписками или оставались без ответа.

Помню удивленные глаза первого заместителя губернатора, когда на вопрос о наших запросах в федеральные структуры по банкротству только одного ОАО "Сибэлком" я ему выложил толстую папку.

После "финансового оздоровления" 13 предприятий с численностью работающих 1 тыс. человек и более сохранить удалось лишь 25% из них, но "калеками". Остальные исчезли из экономики области, оставив десятки тысяч семей без средств существования.

На рынок без товара

Смешно и грустно вспоминать сегодня, с каким безбашенным представлением ринулись мы из плановой в рыночную экономику. Было не до производства. Шел лихорадочный дележ государственной собственности.

"Частные собственники", нажившие свои капиталы криминальным путем, скупали предприятия не для развития производства, а для отмывания денег с последующей перепродажей. Бесконечно возникали и исчезали многочисленные ОАО и ООО на одних и тех же производственных активах. Заодно сбрасывались долги по налогам и другим бюджетным платежам.

Многие годы "перестройки" и "реформ" основные фонды предприятий не обновлялись и достигли 70-80% износа. Станки и оборудование морально и физически устарели. Лучших специалистов разогнали.

Конкурентная борьба стала нам не по зубам, а мировой капитал не дремал.

Главной проблемой был заказчик. Мы предпринимали попытки отстоять свой рынок. К началу нулевых годов хоть какая-либо внутриотраслевая кооперация в нашей области исчезла. Заводы работали разобщенно.

В 2000 году по нашей инициативе был организован Клуб директоров машиностроительных предприятий Кузбасса в составе руководителей 10 крупнейших заводов. Клуб просуществовал 10 лет и перерос в Ассоциацию машиностроителей Кузбасса. По единодушной оценке директоров заводов, он оказал существенную помощь в борьбе за кузбасский рынок, в улучшении загрузки производства.

Главными задачами были увеличение внутриобластного заказа, взаимовыгодное сотрудничество и кооперация производства, устранение соперничества, обмен опытом в условиях сложных рыночных отношений, обмен информацией, выработка стратегии в области машиностроения.

Клубом организованы встречи по сотрудничеству с угольщиками, обогатителями, металлургами, рудорями, строителями, автомобилистами, проектировщиками, рационализаторами, предпринимателями и другими категориями потенциальных партнеров.

С членами клуба встречались, в их работе регулярно участвовали высшие чины области, депутаты разного уровня. В общем, были отдаленные попытки движения к упорядоченности и государственному управлению в производственной сфере.

По предложению клуба в сентябре 2001 года был подготовлен первый губернаторский прием машиностроителей в Кемерове, а с 2002 года стали ежегодно проводиться областные празднования Дня машиностроителя.

По нашей инициативе в 2003 году впервые были разработаны договоры о социальном партнерстве между администрацией области и крупными угольными компаниями. Среди множества различных социальных вопросов предусматривались обязательства собственников угольных предприятий по размещению заказов на оборудование у местных производителей.

Эти договоры теперь стали традиционными, но обязательства по размещению заказов исчезли...

Кузбасские машиностроители регулярно участвовали в конкурсах на получение заказов.

Были предложения о сотрудничестве чехам, полякам, казахам, белорусам по созданию горно-шахтного оборудования, узлов, агрегатов и вагонов для железнодорожного транспорта, котельно-вспомогательных, холодильных установок, автономных источников электроснабжения, мусороперерабатывающих заводов и многое другое.

Иностранцы предпочитали ввозить в Кузбасс полностью собственную продукцию.

Силы были неравными. Доля местного машиностроения на кузбасском рынке неуклонно сужалась. Товары местных производителей мгновенно исчезли с нашего рынка. Даже горно-шахтное оборудование на 80% стало завозиться из-за рубежа.

Господствует мнение, что Кузбасс - это лишь добыча угля, и как можно больше. Конечно, после разрухи девяностых годов угольная промышленность была спасительной соломинкой региона. Поддержала работающих в топливной промышленности, загрузку в смежных отраслях, в сфере обслуживания. Отчисления в бюджет позволили взяться за социальные программы.

Наращивать добычу угольщики предпочли за счет импортной техники. Появился соблазн применения лизинговых схем и отсрочки платежей. Зарубежные производители поставляют нашим шахтерам оборудование без предварительной оплаты, с расчетом в течение несколько лет - как привыкли. А правительства поддерживают собственных экспортеров.

У нас таких финансовых возможностей нет.

За 10 лет помню единственный случай, когда по личному распоряжению губернатора был выделен бюджетный кредит "Юрмашу" в 50 млн рублей на освоение нового горного оборудования. Но эта "капля в море" оказывала скорее моральную, чем материальную поддержку.

Короткие кредиты наших банков под 18-20% недоступны местным производителям при средней рентабельности машиностроения 3-4%.

Инвестиции в подавляющем большинстве - в сырьевые сектора.

На доводы о нерациональности моноструктуры промышленности Кузбасса мои коллеги и руководители урезонивали: не суетись, рынок есть рынок, инвесторы знают сами, куда вкладывать деньги.

Инвестору, конечно, продажа угля обеспечивает быструю прибыль и оседание ее за рубежом. Но это не отвечает интересам кузбассовцев.

На машиностроение просто не стало собственных средств в области. А частным инвесторам не хочется. Оборот капитала в обрабатывающих отраслях в 3-4 раза медленнее, чем в сырьевых. Но денег хочется побыстрее и побольше! К тому же зачем иностранцам развивать машиностроение России - выращивать конкурента, укреплять обороноспособность чужой страны?

Не помню ни единого случая вложения каких-либо значительных средств извне в развитие наших заводов. Так, в 2003 году общий объем инвестиций в машиностроение составил аж 157 млн рублей (1,1% инвестиций в промышленность Кузбасса)!

На нашу голову в глобальной борьбе - и естественные трудности. Издержки производства, а отсюда себестоимость и цена продукции в условиях России, и особенно Сибири, всегда выше, чем в странах с умеренным и теплым климатом. Мой личный опыт убеждает: хозяйственные балансы предприятий, расположенных в теплых и холодных широтах, резко различаются расходами на отопительные сезоны, ремонт и содержание зданий и сооружений, строительство и содержание коммуникаций. Сами капитальные строения и инженерная инфраструктура значительно дороже. Требуется более высокая заработная плата рабочих, т.к. их расходы на дополнительную одежду, питание и проживание, коммунальные услуги, транспорт тоже значительно больше.

Кроме того, себестоимость массового производства транснациональных китайских, японских, американских и европейских корпораций всегда ниже нашего серийного производства.

В результате у однотипной продукции наши цены оказывались выше аналогичной зарубежной, или качество наших изделий получалось заведомо более низкое при стремлении к выравниванию цены.

И такой разгром обрабатывающих отраслей по всей России.

Однако заключения отечественных и иностранных "экспертов" о причинах финансовой несостоятельности наших предприятий обрабатывающей промышленности во времена повального банкротства в нулевых годах чаще всего сводились к субъективным причинам.

Помню объемный отчет солидной английской компании в связи с банкротством Юргинского машзавода. Выводы были однозначны - виноват неэффективный менеджмент. Хотя в советское время это же руководство завода сумело организовать выпуск вооружения, аналог которого не смог создать знаменитый рыночный менеджмент.

На мой вопрос о возможности приобретения завода англичанами в собственность для конверсии и налаживания показательного менеджмента мне с улыбкой ответили: "Маловероятно!" Они прекрасно понимали, что у них ничего не получится!

Думаю, и это обстоятельство является причиной бесполезности ожидания массовых иностранных инвестиций в промышленность России.

Пытаясь определить концепцию развития кузбасского машиностроения на ближайшие десятилетия, мы обратились к науке. Задача - от разработки идеи и изготовления технической документации до создания серийных образцов современных машин. Основной вывод - без коренных мер отрасль превратится в сервисно-ремонтную службу. Меры нужны прежде всего защитные, общегосударственные.

Но иногда срабатывали и неожиданные факторы.

Патриотизм отдельных местных предпринимателей раскрывал истинные возможности наших машиностроителей.

Многие угольные компании объясняли свой отказ от нашей техники тем, что она имеет низкое качество и не способна обеспечить высокопроизводительную и эффективную добычу.

Вопреки им наш земляк А.Ф. Щукин на своей шахте "Полосухинская", используя очистные комплексы и другое оборудование производства Юрмашзавода, добивался прекрасных экономических результатов и платил шахтерам самую высокую зарплату в области.

Но таких собственников были единицы. Большинство хозяев наших недр проживали далеко за пределами Кемеровской области...

Новаторы с сумой

Козырь в конкуренции - совершенствование и обновление продукции. В советское время в Кузбассе сложилось несколько крупных научно-производственных объединений, способных осуществлять полный машиностроительный цикл.

Они имели научно-исследовательские центры, мощные проектно-конструкторские бюро, экспериментальную базу. Остальные заводы пользовались разработками отраслевой науки по ведомственной принадлежности.

В ходе "реформ" научно-исследовательское и проектно-конструкторское обеспечение машиностроения свели к минимуму. Отраслевая наука исчезла. Лишь пять-шесть действующих машзаводов из ста имели более-менее дееспособные конструкторские бюро.

Творческий технический потенциал к нулевым годам еще не иссяк. Однако исчезли общественные организации ВОИР и БРИЗ, занимавшиеся рассмотрением и поддержкой реализации изобретений и рационализаторских мер. Поток предложений шел в администрацию области, в наш департамент. Пришлось привлечь Общественную палату. Вместе мы по инерции несколько лет проводили областные конкурсы "Инновации года", форумы изобретателей и рационализаторов.

Предложений было много, и нередко довольно интересных. Выделялись три основных направления: угольное машиностроение, энергосберегающие технологии, экология.

Конечно, главным препятствием стали пресловутые финансы. У изобретателей денег нет. А денежные хваты не интересуются новаторством.

Например, весьма привлекательное предложение ученых Сибирского государственного университета по созданию крутонаклонного электромеханического конвейера позволяло отказаться от сверхтяжелых карьерных самосвалов, заметно снизить себестоимость перевозки грузов и значительно щадить природу.

Понимая эти преимущества, американцы пытались создать конвейер такого типа. Но, применив неудачную схему, не смогли достичь цели.

Наши изобретатели предложили работоспособную роторную систему транспортировки угля из разрезов.

Мы направили письмо в ОАО "Кузбассразрезуголь" с просьбой о финансировании научно-изыскательских и опытно-конструкторских работ. Ответ был краток: "Кузбассразрезуголь" готов предоставить карьер для монтажа и испытания опытного образца крутонаклонного конвейера. Вопрос об участии в финансировании проекта готовы рассмотреть по итогам его испытания".

Денег на создание опытного образца найти так и не удалось. Такова природа частной собственности. Зачем отрывать деньги от прибыльной добычи на науку?

Других источников развития нет. Модный призыв к инновациям повис в космосе. Мотивация к изобретательству сходит на нет.

Помню, однажды задал вопрос, может ли завод "Юрмаш" в короткое время разработать и освоить производство суперавтокранов грузоподъемностью 75 тонн и выше. Один из ведущих конструкторов ответил: "Конечно, можем! Но зачем? Канители много, а будет ли сбыт? А если и будет, то мы, разработчики, от этого практически ничего не получим".

И вот по Кузбассу разъезжают внушительные импортные автокраны "КАТО".

Состояние экономики явно не для технического прогресса.

Некоторые оптимисты успокаивали: нет собственных разработок - не беда, купим на Западе. И сэкономим в затратах на науку.

Однако за 10 лет ни разу не слышал у нас о приобретении передовых технологий за рубежом. Если, конечно, не считать "высокой" технологией отверточную сборку чужих машин.

Для Кузбасса особое значение имеет горное машиностроение.

Мы начиная с 2000 года настойчиво пытались создать в Кемеровской области Всероссийский центр угольного машиностроения. Мнение машиностроителей на этот счет было единодушное. Не клеилось с наукой - она была в разгроме. Фактически прекратили существование НИИТУглемаш, "Гипроуглемаш", ЦНИИПодземмаш, КузНИУИ и др. Не стало единых научных центров, занимающихся разработкой новых технологий добычи угля и современных видов горнодобывающей техники.

К тому же не проявили интереса к созданию такого центра и наши угледобытчики.

Получается как в известной восточной мудрости: "Сколько ни кричи "халва", во рту слаще не станет".

Конечно, творчество не отменить. Усовершенствование продукции производилось за счет собственных средств предприятий, а иногда просто на энтузиазме. Но размах получался, увы, не тот, что требовался. Да и нет уверенности, что всей новой продукции удалось закрепиться на нашем рынке.

Порешили всё кадры

Историческая сталинская истина "Кадры решают всё!" жизненно важна для машиностроения. Но сейчас нужно куда-то трудоустраивать работников с ликвидируемых предприятий. Высококвалифицированные рабочие, служащие, техники, инженеры оказались ненужными и должны срочно переквалифицироваться в торгашей, официантов, барменов, охранников и других специалистов сферы обслуживания. Или в безработных.

А к концу нулевых годов кадры стали одной из главных проблем машиностроения. Отбили у молодежи желание идти сюда. К тому же среднемесячная заработная плата здесь близка к месячному доходу дворника или уборщицы.

Машзаводам не по карману содержать собственные учебные заведения. А государство уже длительное время сокращало программы подготовки технических специалистов по понятным причинам. Подобные проблемы и в других отраслях.

Заинтересованно действовал Клуб директоров машиностроительных предприятий. Стали регулярными встречи с руководством, профессорско-преподавательским составом и студентами старших курсов Кузбасского государственного технологического университета.

Но это не могло коренным образом изменить ситуацию. Отечественное машиностроение в условиях незащищенности, отсутствия капиталовложений, доступного финансирования и возможностей научно-технического развития не может быть конкурентоспособным. Не может быть и высокорентабельным. Соответственно - непривлекательно для пополнения.

А в разрухе. тем более без кадров. ничто не решается.

Что впереди

К началу девяностых годов на долю машиностроения приходилось 14% общего объема производства по Кемеровской области. Отрасль была источником жизни для более чем 105 тыс. работников.

В ходе "реформ" девяностых и нулевых годов доля машиностроения в промышленности области сократилась до 3%, а численность работающих - до 30 тыс. За бортом оказались 75 тыс. человек!

Не знаю, где теперь эти люди. Вряд ли большинство из них нашли лучшую долю, скорее пополнили ряды продавцов, прислуги, бездельников и преступников.

Воплощались в жизнь идеи руководителей Московской высшей школы экономики - главного штаба "реформаторов-рыночников".

Действительно, есть международное разделение труда, идет глобализация экономики.

Уголь так уголь. Давайте жить углем! А оборудование поставят немцы, англичане, поляки...

Но наши зарубежные учителя-рыночники почему-то не очень жалуют сырьевую экономику. В индустриально развитых странах, таких как США, Германия, Япония и другие, доля машиностроения составляет от 36 до 45% в общей структуре промышленности.

Заинтересовавшись этим, сделал сравнительный анализ эффективности основных отраслей промышленности нашей области. В основу были взяты данные за 1999-2000 годы.

Оказалось, при одинаковых налоговых поступлениях (11 копеек на 1 рубль основных фондов в топливной и машиностроительной промышленности) стоимость 1 рабочего места в машиностроении в 2 раза, энергопотребление в 2,3 раза, а вредных выбросов в атмосферу в 14,6 раза меньше, чем в топливной.

Еще значительнее преимущества легкой промышленности. Заметно уступают названным отраслям в показателях эффективности наши металлурги и химики.

Похоже, учителя загнали нас не в самый выгодный "рынок".

Сложившееся соотношение видов промышленного производства вряд ли оптимально для Кузбасса.

Непрерывное наращивание добычи угля приводит к предельной нагрузке на природу. Мы уверенно вышли, например, на первое место в России по количеству твердых отходов на 1 жителя в год - более 600 тонн!

Непростая ситуация с заболеваемостью и смертностью.

При этом до 20-25% добытого угля уходит на оплату зарубежного горно-шахтного оборудования и его эксплуатацию.

Конечно же, машины лучше делать здесь. Появятся дополнительные рабочие места, дополнительные налоговые поступления, да и угля можно добывать поменьше, т.е. поберечь природу.

От некоторых наших коллег в то время можно было слышать: "Зачем делать лопату, которую лучше делают за бугром? Привезем!"

Привезти можно все. И расплатиться за это своей природой. Но чем будем заниматься мы сами, наши потомки без природных богатств?

Деградировать и уменьшаться числом до нужного количества?

Думается, смысл жизни не в получении счастливчиками сверхприбыли, ради которой стоит отбросить всех, кто не вписывается в эту гармонию.

А машиностроение по своей сути очень социально.

Мы все гордимся нашими шахтерами - настоящими гвардейцами труда. Но шахты требуют цветущих парней. Став горняками после армии, они к 40 годам вынуждены выходить "на-гора", часто с приличным букетом профзаболеваний. Бывают и катастрофы.

Машиностроительные предприятия могут давать посильную работу подросткам, мужчинам и женщинам, людям с хроническими заболеваниями, пенсионерам и даже инвалидам.

Само содержание этого труда помогает не только сохранять здоровье длительное время, но и развивать интеллектуальные возможности человека, повышать его гордость и уважение к своей Родине.

Все острее для самого существования России встает вопрос о целесообразности перехода от примитивной схемы экспорта сырья к его глубокой переработке на месте.

Чрезвычайно важно производить это на основе собственного оборудования. Жизненно важны возрождение науки, подготовка специалистов и освоение производства новых изделий. Недопустимо оставлять машиностроение в области воспоминаний! Можно и необходимо возродить важнейшую для страны отрасль.

В награду получим благоприятную социально-экономическую среду и здоровую природу для процветания народа.

Восстановим патриотизм и уверенность в будущем!

http://sovross.ru/articles/1940/47335

*   *   *   *   *   *   *

Производители "Ласточки" нынче белые вороны

Сергей Рябов

В чём заключается главный секрет поразительных темпов социально-экономических преобразований в СССР? Курс был взят на скорейшее создание отраслей обрабатывающей промышленности, среди которых машиностроению отводилась исключительная роль. А вот российские рыночные реформаторы практически поставили крест на материальной основе индустриализации производства, переключившись на закупку машин, станков и оборудования за рубежом. Как это влияет на финансовое состояние предприятий и фирм, сколь болезненно сказывается на зарплате трудовых коллективов - факты общеизвестные.

Молодой, да ранний

И всё же изредка, пусть и с большим трудом, в стране ещё, оказывается, можно отыскать успешно действующее машиностроительное производство. Почему с трудом? Потому что буржуазная власть абсолютно не заинтересована в массовой популяризации, глубоком анализе организации и методов работы "правофланговых". Да и СМИ их обходят стороной.

Его полное имя звучит так: совместное предприятие Группы Синара и концерна "Сименс" - "Уральские локомотивы". Создано оно было летом 2010 года в небольшом городке Верхняя Пышма Свердловской области на базе местного Уральского завода железнодорожного машиностроения. В рекордно короткие сроки оно стало крупнейшим производителем подвижного состава для стальных магистралей Российских железных дорог. Уже несколько лет входит в десятку лучших предприятий своей отрасли. К тому же является лидером в регионе по производительности труда.

- В Европе нас считают самой современной компанией по выпуску продукции для нужд железнодорожников, - рассказывает генеральный директор "Уральских локомотивов" Олег Спан. - Это закономерная отдача от использования передовых технологий, включая цифровизацию. И, конечно же, сказывается высокий профессионализм рабочих. Плюс столь же высокая ответственность каждого за порученное дело.

Действительно, масштабность автоматизации производственных процессов здесь впечатляет. Многие технологии являются уникальными для отечественного машиностроения. Скажем, сварка алюминиевых профилей при производстве электропоездов "Ласточка" проходит на роботизированном сварочном комплексе. А раскрой отдельных деталей кузова выполняется методом гидроабразивной резки - за счёт воды с песком под давлением в несколько тысяч атмосфер. Сейчас на предприятии создают так называемую цифровую фабрику, где digital-процессы (оцифровка текста, звука и видео, которая позволяет переводить огромный объём информации в единицы и нули, то есть в язык, понятный компьютеру) связывают всех специалистов, занятых созданием продукта: от проектирования до сборки.

Впрочем, цифровые технологии здесь используют и непосредственно в работе электровозов и электропоездов. Каждая "умная машина" оснащается модулем передачи технологической информации и системой датчиков, что позволяет сотрудникам диспетчерского пункта отслеживать "самочувствие" техники по более чем 700 параметрам и оперативно реагировать при нештатных ситуациях. Кстати, нынче опыт по внедрению системы диспетчеризации стали использовать и в региональных центрах РЖД, расположенных по всей России. То есть ремонтники ещё до поступления машины в депо будут готовы осуществить гарантийные и сервисные работы.

На сегодня локомотивы "Синара" серии 2ЭС6, электровозы "Гранит" серии 2ЭС10, как и другая продукция верхнепышминцев, пользуются широким спросом у железнодорожников. Но по-настоящему прославили завод скоростные электропоезда "Ласточка", которые курсируют в 20 регионах страны. Они фактически стали платформой для апробации "умных" технологий.

Вкус к элементам системы автоведения "Уральские локомотивы" проявили уже с первого выпущенного электровоза и затем энергично принялись оснащать ими свои "Ласточки". В прошлом году конструкторы предприятия дооборудовали парк электровозов этой серии, занятых на Московском центральном кольце, специальными датчиками точного позиционирования. Чем они примечательны? Ультразвуковые приборы дают возможность скорректировать остановку поезда с точностью до полуметра. Другими словами, сделан реальный шаг к внедрению беспилотной системы управления поездами. Как пояснили на заводе, система автоведения значительно упрощает работу машиниста.

В столичном парке "Ласточек" проходит опытные испытания ещё одна разработка - встроенная система "машинного зрения", способная во время движения состава формировать двухмерную или трёхмерную картину окружающего пространства. А дополнительное оборудование позволяет оценивать состояние и занятость путей.

В 2011 году между РЖД и "Уральскими локомотивами" был заключён контракт на поставку 1200 вагонов скоростных пассажирских поездов "Ласточка" с 2015 по 2023 год. При этом с самого начала здесь строго следуют правилу: активно сотрудничать с российскими производителями. Сегодня уровень отечественных комплектующих и работ при изготовлении "летающих" машин уже превышает 85 процентов.

- В будущее четырёхтысячный персонал предприятия смотрит уверенно, - спокойно заявляет Олег Спан. - За годы работы "Уральские локомотивы" внесли существенный вклад в развитие отечественного машиностроения и сегодня располагают всем необходимым для реализации новых амбициозных проектов. Скажем, в секторе электропоездов действуем в двух основных направлениях: создание двухэтажных "Ласточек" и машин для высокоскоростных магистралей.

Под спудом власти капитала

А теперь поговорим о причинах замалчивания властями достижений передовиков, когда вся информация, даже об успешно действующем предприятии, ограничивается перечислением стандартных статистических данных. В этом смысле "хозяин Кремля" вместе с правительством напоминают благородное семейство, где не принято выносить сор из избы и где безупречный имидж клана и его главы превыше всего.

Ведь в нашем случае речь-то идёт не про банкротящиеся фирмы, а как раз о тех, кто даже в условиях неблагоприятной конъюнктуры умеет эффективно распорядиться материально-техническими ресурсами, финансами, кадрами и т.д. Почему их стиль работы, умение организовать дело должным образом чиновники в министерствах и ведомствах, равно как и печатная периодика вместе с телерадиокомпаниями, сделали стратегической тайной?

Ответ следует искать в самой сути капиталистической системы. Здесь каждый капиталист (а государство - крупнейший капиталист в России) строго блюдёт свою корысть. Это относится как к известной компании, так и к ещё неоперившемуся индивидуальному предприятию. Причину такого поведения установили когда-то представители английской классической политэкономии и глубоко исследовали К. Маркс и Ф. Энгельс. Это - погоня за прибылью в условиях тотальной капиталистической конкуренции.

При народной власти и социалистическом строе тщательный анализ работы предприятий-лидеров осуществлялся государством в интересах всей экономики. Делалось так в первую очередь для распространения и внедрения опыта передовиков на всех - прежде всего на менее благополучных - предприятиях. Помните популярный и отнюдь не формальный советский лозунг "Передовой опыт - всем!"? Или "Равнение - на правофланговых!"? В нынешней России подобные призывы выглядели бы дико, их воспринимали бы как издевательство не только владельцы частного капитала, но и руководители предприятий государственного сектора. И если с первым всё понятно (они выжимают не только из людей наёмного труда, но и из экономической конъюнктуры по максимуму), то во втором случае проблема повышения эффективности производства не так проста. На поверхности тот факт, что на капиталистическом рынке государственные предприятия выступают так же, как заурядные частные предприниматели. Их руководство не менее заинтересовано в получении высоких позиций на рынке, на котором все друг другу конкуренты.

Но в распространении передового опыта не заинтересована бюрократия буржуазного государства. Для начала отметим, что так называемые топ-менеджеры государственных ведомств уже тесно связаны с частным капиталом или надеются получить тёплое местечко в этом секторе после отставки. И эта корысть серьёзно влияет на определение их приоритетов при исполнении своих обязанностей. Уже поэтому их знакомство с успешно действующим промышленным объектом требовало бы от проверяющих обязательно отметить чёткость планирования, современные технологии, квалификацию персонала, грамотное использование инвестиций и другие факторы, которые в конечном счёте и обеспечивают высокую результативность, достойную зарплату коллективу. Но современный строй не вдохновляет чиновников на распространение передового опыта. С социально-политической точки зрения благополучные государственные предприятия вызывают подозрения, так как они опровергают миф, будто частное предпринимательство всегда эффективнее.

А поскольку переход из "середнячков" и тем более отстающих в передовые, как правило, требует затрат, то легко сослаться, что "казна не резиновая, бюджетные средства государства идут на решение более важных задач". Поэтому мы искренне желаем "Уральским локомотивам" удержать достигнутую высоту.

О том, что наши объяснения резкого снижения технического и технологического уровня большинства промышленных предприятий современной РФ верны, свидетельствует чудовищный процесс деиндустриализации страны. Он охватил не только тяжёлую индустрию, но и докатился до нашего "зелёного друга", подвергающегося фатальному уничтожению. В России всевластия частной собственности уже десятки лет этот замечательный и мощный ресурс является бесхозным, превратившись в вотчину "чёрных лесорубов", чиновничьего мздоимства и чудовищных по размаху преступных сделок. Почему власть мирится с творящимся бардаком? Вспомним: государство ещё в 2006 году по собственной инициативе децентрализовало лесное хозяйство страны, передав полномочия по его управлению субъектам РФ. В принятом тогда Лесном кодексе механизмы ухода, защиты и восстановительных работ после рубок, пожаров, браконьерских набегов оказались размыты, не поддавались контролю и больше способствовали не охране, а жестокой расправе с лесами. К тому же в системе лесничества число его работников за последние годы в РФ сократилось в пять раз. По оценкам экспертов, 15 процентов заготавливаемой в стране древесины вырубается незаконно, мимо госбюджета ежегодно проплывают десятки миллиардов рублей. Зато они оседают в карманах частных дельцов, которые чаще всего на поверку оказываются в тесном союзе с государственными чиновниками. А тут сразу же всплывает понятие "коррупция". Её создаёт, лелеет и холит сама капиталистическая система.

Газета "Правда" No.74 (31006) 21-24 августа 2020 года
Автор: Сергей РЯБОВ, соб. корр. "Правды". Свердловская область.
https://gazeta-pravda.ru/issue/74-31006-2124-avgusta-2020-goda/proizvoditeli-lastochki-nynche-belye-vorony

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное