Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 937 RSS
←   Апрель 2019   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

937 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 953


"Эконометрика", 953 выпуск, 29 апреля 2019 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Вышла в свет новая книга академика С.Ю. Глазьева "Рывок в будущее", которая получила весьма высокую оценку специалистов по экономике и патриотически ориентированных экспертов. Предлагаем сжатый очерк ее центральных идей в изложении самого автора.

Вице-президент Петровской академии наук и искусств, член Союза писателей России Андрей Антонов обсуждает влияние истории (подлинной и мнимой) на воспитание патриотизма, самосознание народа и личности.

Социолог Симон Кордонский в статье "Триста с лишним лет - сплошная модернизация, а страна остается такой же" рассуждает о пропасти между фальшивой госстатистикой и реальной жизнью россиян.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Рывок в будущее

С.Ю. Глазьев

Вышла в свет новая книга академика С.Ю. Глазьева, которая получила весьма высокую оценку специалистов по экономике и патриотически ориентированных экспертов. Ниже предлагаем сжатый очерк ее центральных идей  в изложении самого автора. Ред. сайта ДЗВОН.

"Эпоха крупных воспроизводственных систем, которые охватывали практически весь мир с той или с другой стороны завершается, и на смену приходит новый мирохозяйственный уклад, который мы, воспользовавшись терминологией Питирима Сорокина, назвали интегральным, который сочетает в себе и рыночную экономику, и социалистические ценности, и частное предпринимательство, и стратегическое планирование".

В первой части мы даем рассказ автора о той части его последней книги - бестселлера "Рывок в будущее", где он поясняет основные моменты своей теории мирохозяйственных укладов.

Технологическая революция завершается, но не в России

Начнём с фундаментальных вопросов экономической теории. В книге представлены результаты наших разработок, которые велись ещё в Центральном экономико-математическом институте в отделе академика Дмитрия Львова, связанные с длинными волнами Кондратьева и со сменой технологических укладов. Этот взгляд позволяет структурировать довольно сложную картину научно-технического прогресса, который является главным фактором экономического роста, и выделить периоды, где мы можем рассчитывать на более или менее устойчивое развитие на базе расширяющихся технологических совокупностей сопряжённых производств и периодов технологических революций, которые характеризуются резкими структурными сдвигами. Собственно говоря, именно такой период мы сегодня переживаем. Он завершается. Для этого периода характерна не просто ломка технологической структуры и экономическая депрессия, он имеет свою логику, проходит через фазы ценовой революции, резкого повышения и потом падения цен на энергоносители, сопровождается финансовыми пузырями, поскольку капитал утекает из устаревших производств и на какое-то время зависает в финансовом секторе. В общем, картина, которую мы наблюдаем в последние 10-15 лет - это типичное проявление смены технологических укладов, которое проявляется в турбулентном режиме функционирования экономики и резкими сдвигами и в международном разделении труда, и в перечне лидирующих отраслей, производств, компаний, стран. Это время, когда появляются новые лидеры, а старые технологические лидеры испытывают большие проблемы с перенакоплением капитала в устаревших производствах. Этот период мы сегодня завершаем.

Нам уже понятна структура нового технологического уклада. Это нано-био-инженерная, информационно-коммуникационная технология, сюда нужно добавить ещё аддитивную технологию, цифровую революцию. Этот комплекс производств растёт сегодня устойчиво с темпом в среднем порядка 30-35 % в год и является локомотивом нового экономического подъёма. По мере того, как технологическая революция, связанная с диффузией этих технологий, распространяется вширь и вглубь по экономической системе, экономики передовых стран переходят на новую волну роста.

Мирохозяйственные уклады

Новизна фундаментальной части этой книги связана с изложением концепции смены мирохозяйственных укладов. Если технологические уклады функционируют как единое целое вследствие сопряжённости производственно-технологических процессов, то мирохозяйственные уклады функционируют вследствие сопряжённости институтов. И здесь, конечно, на память приходит известная марксистская аналогия о диалектике взаимодействия производительных сил и производственных отношений. В этой картине она проявляется по-новому. Действительно, мы видим, что инерция институциональных систем очень высока, потому что это отношения между людьми прежде всего, которые пытаются сохранить - я имею в виду прежде всего властвующую элиту - своё доминирующее положение в экономике и в обществе. Это инерция человеческих отношений, которая оформляется соответствующими институтами, а в последующем воспроизводство социально-экономических систем, оказывается гораздо сильнее, чем инерционность технологических систем.

И действительно, мы наблюдаем большие циклы накопления капитала в технологии, за которыми мы видим соответствующие системы институтов и производственных отношений, которые плавно не меняются, потому что властвующие элиты, особенно доминирующих стран, стремятся сохранить своё доминирующее положение как можно дольше. И доводят дело до того, что на периферии мировой экономической системы возникают новые лидеры, возникает новая система управления, новые производственные отношения и институты, демонстрирующие гораздо большую эффективность, чем то, что сложилось в ядре мировой экономической системы.

До сих пор переход с одного мирохозяйственного уклада на другой проходил через мировые войны и революции, в ходе которых властвующие элиты доминирующих стран пытались удержать своё господство в мире за счёт применения политических, военных технологий. И такой переход мы наблюдаем сейчас, когда властвующая элита США пытается удержать свою гегемонию в мире, который уже перестал быть по сути однополярным, - появился новый лидер на периферии. Это не только Китай. Элементы этого нового мирохозяйственного уклада мы наблюдали и в Японии, и в Корее, и в Советском Союзе, который стал прародителем предыдущей системы управления в Китае. И эта группа стран, которые, по нашей старой терминологии, осуществляют конвергенцию рыночной экономики и социалистической идеологии, рыночной самоорганизации и стратегического планирования, сочетают частное предпринимательство с государственным регулированием экономики таким образом, что частная предпринимательская деятельность, направленная на рост благосостояния общества, поощряется, а та, которая вносит хаос, наоборот, ограничивается. То есть, это управляемая рыночная экономика, которая принципиально отличается от той модели предыдущего мирохозяйственного уклада, который остался сегодня в форме американоцентричных в основном, транснациональных корпораций.

Замечу, что предыдущий мирохозяйственный уклад мы назвали имперским, имея в виду, что в предыдущую эпоху господствовали крупные производственно-экономические и политические структуры. И мир, собственно говоря, видел две ипостаси этого мирохозяйственного уклада - советскую и западную модели. Сегодня осталась одна, которая проявляет себя в экономических доктринах - таких, как доктрина вашингтонского консенсуса или либеральной глобализации - ориентированных на обслуживание интересов транснациональных корпораций, связанных с центрами эмиссии мировых валют.

Конец эпохи

Эпоха крупных воспроизводственных систем, которые охватывали практически весь мир с той или с другой стороны завершается, и на смену приходит новый мирохозяйственный уклад, который мы, воспользовавшись терминологией Питирима Сорокина, назвали интегральным, который сочетает в себе и рыночную экономику, и социалистические ценности, и частное предпринимательство, и стратегическое планирование, в котором государство выполняет роль интегратора разных социально-экономических сил, социальных групп вокруг решения общей задачи повышения общественного благосостояния.

И вы видите, что само целеполагание в системах предыдущего мирохозяйственного уклада и нового принципиально отличается. Это касается и задач макроэкономической политики. Допустим, если брать многократно в этом зале обсуждавшуюся денежно-кредитную политику, то уходящая эпоха характеризуется денежным фетишизмом, считается, что деньги - это главное, ради денег, ради прибыли можно делать всё, что не запрещено законом, созданием условий для максимизации прибыли всеми желающими (а на самом деле теми, кто привязан к эмиссии мировых денег, поскольку эта либеральная глобализация отражает, по сути, интересы крупных транснациональных корпораций, которые имеют возможность безграничного финансирования за счёт эмиссии мировых валют). Это кардинально отличается от того, что мы видим в китайской модели, в японской, в индийской, в корейской и в других моделях, с которыми мы связываем формирование нового мирохозяйственного уклада. Там не любой способ зарабатывания прибыли считается правильным - только тот, который обеспечивает благосостояние общества, научно-технический прогресс, развитие производства и так далее, не всякого рода свободы разрешаются.

В этой новой модели происходит реинкарнация государства. Мы берём любую из национальных моделей - во-первых, они разнообразны, в отличие от предыдущего мирохозяйственного уклада, который навязывал всем унифицированные модели, будь то советская плановая система, где государство за всех планирует и организовывает, либо либеральная американская доктрина глобализации, когда всех заставляли делать одно и то же, то есть эти модели претендовали на роль некоторых универсальных инструментов организации экономики. А здесь мы видим реинкарнацию национального суверенитета, мы видим восстановление роли государства, большое разнообразие, связанное с признанием значения факторов культуры, факторов национальных особенностей, и на примере китайского экономического чуда мы наблюдаем удивительные результаты сплава рыночной экономики, социалистической идеологии и конструктивного патриотизма. В том или ином виде все эти три составляющих присутствуют во всех моделях, где формируется новый мирохозяйственный уклад.

Новая денежная политика

Я начал с макроэкономики. Важнейшим изобретением предыдущего мирохозяйственного уклада стали фиатные деньги. Деньги, которые государство само создаёт из ничего. Они позволяют авансировать экономический рост, кредитовать инвестиции и обеспечивать безграничную поддержку развития своих предприятий. Денежный фетишизм, характерный для модели либеральной глобализации, в новом мирохозяйственном укладе подвергается существенному опровержению, потому что деньги в новом мирохозяйственном укладе рассматриваются как инструмент поддержки роста.

Я не буду сейчас перечислять все элементы макроэкономической политики, но налогово-бюджетная политика в новом мирохозяйственном укладе ориентирована на стимулирование инновационной активности и на поддержку реального сектора. В ценообразовании государство возвращается к роли регулятора цен на базисные инфраструктурные сырьевые товары, промышленная политика получает в рамках нового мирохозяйственного уклада вполне осмысленные очертания стратегического индикативного планирования частно-государственного партнёрства вокруг достижения задач подъёма экономики. Институты развития, вся банковская система становится институтом развития в новом мирохозяйственном укладе, финансовые пузыри не поощряются, и денежная эмиссия ограничена в основном каналами воспроизводства реального сектора экономики.

Деньги, которые создаются государством, загоняются в воспроизводственные контуры, которые стимулируют экономическое развитие. В то время как в предыдущем мирохозяйственном укладе, если мы берём западную модель, деньги эмитировались и продолжают эмитироваться в основном под долги, здесь деньги и банковская система становятся элементами развития. Вся денежно-кредитная политика, начиная от Центрального банка и заканчивая коммерческими банками, ориентируется на достижение целей прежде всего роста инвестиций, кредитования инвестиций и модернизации и развития экономики.

В трудовых отношениях в новом укладе восстанавливаются социалистические ценности, связанные с признанием человека главной производительной силой, создаются условия для раскрытия творческого потенциала личности не на словах, а в реальных экономических отношениях. На Западе сегодня предыдущий мирохозяйственный уклад характеризуется демонтажем всей системы социальных гарантий.

Государственное управление, как я уже сказал, восстанавливает своё значение. В качестве главного элемента мы видим формирование государственного развития. Замечу, что и идеология меняется. Восстанавливается примат общественных интересов над личными, выходят на первый план такие понятия, как социальная справедливость, экологические ценности. То есть это интегральное государство, которое стремится обеспечить социальный мир, порядок и сориентировать всю систему управления на рост общественного благополучия.

Лидеры в темпах роста

И результаты не заставляют себя ждать. В течение последних 30 лет страны, которые идут по пути формирования нового мирохозяйственного уклада, лидируют и в темпах экономического роста, который в три раза выше, чем в среднем по миру. Этот рост носит устойчивый характер в течение уже практически трёх десятилетий, и все прогнозы говорят о том, что они формируют новый центр мировой экономической системы, где в рамках того, что мы хотели бы видеть как большое евразийское партнёрство, будет концентрироваться основная часть формирования глобального валового продукта. Это ядро, которое включает с точки зрелости институтов нового мирохозяйственного уклада Китай, Индию, Индокитай, Корею и Японию, уже превосходит ядро американского цикла накопления. Япония здесь работает как некий инвестиционный или финансовый мост между старым и новым мирохозяйственными укладами. К 2030-му году сформируется уже совершенно устойчивая структура доминирования нового ядра в мировой экономике, ядра азиатского цикла накопления капитала. У нас есть шансы примкнуть к этому ядру и в то же время есть риски оказаться разорванными между старым американо-европейским центром и новым центром мировой экономики.

Новые международные отношения

Замечу, что новый мирохозяйственный уклад характеризуется и новыми международными отношениями. Восстанавливается международное право, восстанавливается признание национальных суверенитетов, ограничиваются возможности валютного фонда диктовать свои отношения, что мы уже видим: МВФ, как вы знаете, признал юань резервной валютой, хотя он не является конвертируемым, восстанавливается право государства на разнообразные модели экономического развития и так далее.

И в центре формирования мировых экономических отношений становится поиск общих интересов. Предметом, вокруг которого строятся международное сотрудничество, становится поиск синергетических эффектов, совместные инвестиции, которые должны дать взаимную выгоду всем участникам.

Это кардинально отличается от той доктрины либеральной глобализации, где всех стран заставляют раздеться по тем принципам, которые диктует валютный фонд и ВТО, и автоматически считается, что чем быстрее они это сделают, тем больших успехов они добьются. На самом деле, как мы видим, всё далеко не так. И на фоне этой либеральной глобализации страны, которые присвоили себе без всякого на то международного права возможность эмитировать мировую валюту, сегодня во всю используют печатный станок для того, чтобы преодолеть тот структурный кризис, в котором мы находимся.

Журнал "Вольная экономика", комменты: Сергей Глазьев по сути формирует целостное мировоззрение, которого так не хватает нашему обществу. Осталось смело применить диалектику и картина мира будет полной.

http://www.za-nauku.ru

*   *   *   *   *   *   *

История подлинная и мнимая. Её влияние на воспитание патриотизма, самосознание народа и личности

Андрей Антонов, вице-президент Петровской академии наук и искусств, член Союза писателей России

Общество, не опирающееся в своём развитии на историко-культурные ориентиры, обречено на деградацию. Не зря существует выражение - любой народ жив, пока жива его история и культура.

Историко-культурные ориентиры крайне важны для патриотического воспитания, формирования самосознания личности и всего народа. Они настраивают конкретного человека, общество в целом на созидание, уважение к родной стране, питают чувством национальной гордости, и, как следствие, дают духовный толчок гражданам к стремлению быть полезными не только себе и своей семье, но и всему Отечеству, к стремлению, не обессудьте за некоторый штамп, сделать свою страну лучше и краше. А из деятельности конкретных людей складывается созидательная энергия всего народа.

Стоит отметить, что чувство патриотизма свойственно нормальному человеку наравне с такими качествами как честность, благородство, доброта.  Любовь, уважение к родному краю, чувство патриотизма всегда были  присущи здоровым русским людям, да и людям иных национальностей, проживающих на бескрайних российских просторах. 

В формировании патриотизма, национального самосознания и самосознания личности значительную роль играет история, как наука, информирующая нас о событиях и достижениях прошлого. В наших условиях это, прежде всего, история русского народа, повествующая о роли наших предшественников в развитии человечества, о мировоззрении и культуре народа, его возможностях, победах и ошибках. А история нашей страны вызывает чувства гордости и самодостаточности, воспитывает на героическом примере далёких и не так далёких пращуров уважение к Отечеству. 

Поэтому нам чрезвычайно важно сегодня очистить историю русского народа, государствообразующего народа России, от разного рода небылиц, искажений, очерняющих наш русский путь, и сбросить завесу с некоторых периодов нашего исторического пути.

Сегодня существует несколько государств, созданных русскими людьми. Это Россия, Белоруссия, Украина, Молдавия. По весьма вероятной, на мой взгляд, версии название Молдавия происходит от характерного для тех краёв названия вечнозелёного дерева - сосны. Ранее на территории Молдавии находились обширные сосновые леса. Сегодня в России, Белоруссии есть населённые пункты с названием Молодь. Молоди, Молодьково. Единая топонимика может говорить об этническом и культурном родстве.

Сегодня на карте планеты появились новые государства - Донецкая и Луганская Народные Республики. Крупные русские диаспоры есть в странах советского пространства, многих странах мира. Русский мир охватывает едва ли не всю планету.

В настоящее время официальная история связывает начало русской государственности с приходом на Русь, в Новгород или Ладогу, князя Рюрика из каких-то варягов. В некоторых кругах бытует мнение, что до крещения Руси наши предки были темны и невежественны. Толчок к развитию России в 18 веке при царе Петре дали голландцы и немцы, российский флот был создан в 1696 году. А сегодня наиболее цивилизованные народы - якобы англосаксы.

Получается, что государство создали варяги, веру и просвещение нам дала Византия, а на путь экономического прогресса направили голландцы, немцы, англичане. Нас постоянно пристраивают за кем-то. Сначала за греками, затем за голландцами и немцами, теперь за англосаксами. Согласно такой лживой интерпретации русской истории удел русских постоянно идти за более "просвещёнными" народами. Мы всегда должны быть ведомыми. Для ведения самостоятельных дел, быть лидерами, будто бы не годимся.

Таким образом, наносится немалый ущерб патриотическому воспитанию, формируется ущербное национальное самосознание, умаление своего "я" русским человеком. И, как следствие, может формироваться слабовольная личность, не способная самостоятельно решать поставленные задачи, сознанием которой легко манипулировать. Ведь характеристики человека это не только генетика. В значительной степени они программируются в ходе его взросления, воспитания.

Так нам прививается психология жителей колониальной страны. А саму Россию готовят стать настоящей колонией, поставляющей сырьё и дешёвую рабочую силу. Нас такое положение устроить не может. Да и базируется оно, во многом, на искажении исторической действительности.

Некоторые примеры. По утверждению Михаила Ломоносова, Егора Классена и ряда других уважаемых историков, варяги - это не народ, это каста профессиональных воинов, охранников товара. Историк Александр Нечволодов, необоснованно забытый в настоящее время, писал, что варягами называли племена, живущие по побережью Варяжского (Балтийского) моря. К примеру, сегодня по аналогии мы называем эстонцев, латышей, литовцев одним словом прибалты. Но такого народа, как прибалты, не существует.

Возникшая в 18 веке стараниями немецких проходимцев от истории Байером, Миллером, Шлецером так называемая "норманнская теория" о создании Русского государства пришлыми норманнами, северными людьми, не выдерживает критики. Не было у норманнов в 9 веке навыков государственного строительства. Отмечу, что маленькая Норвегия была объединена конунгом Харальдом I Прекрасноволосым к середине 10 века, почти через сто лет после вокняжения Рюрика в Новгороде. А Шведское королевство образовалось лишь в середине 11 века. Скандинавы называли Русь Гардарикой - Страной городов. Такое обилие городов было для малоцивилизованных на то время норманнов в диковинку.

В 18 веке предпринята серьёзнейшая идеологическая диверсия. Полагаю, по инициативе Ватикана состряпана норманнская теория создания Русского государства пришельцами с Запада. Оболванивание наших соотечественников и, прежде всего, молодёжи в вопросах истории продолжается и в 21 веке с использованием новейших технологий.

Василий Татищев со ссылкой на Иоакимовскую летопись утверждал, что Рюрик, был внуком новгородского князя Гостомысла от его средней дочери Умилы и князя славян-бодричей Годослава. На славянское происхождение Рюрика указывал и Ломоносов.

Официальная история замалчивает от широкой общественности имена более ранних правителей Новгородской Руси (Славии), князей Словена, Ария, Руса, Буривоя, Вандала,  и других. Не говорится в ней об Аркаиме и Стране городов, созданных за 2000 лет до Р. Х. по ряду источников нашими более отдаленными предками арийцами. Умалчивает учебная литература о существовании древнейших культур на территории исторической России, в частности, Трипольской и Ямной культур в бассейнах Днепра и Дуная, 6-3 тыс. до Р. Х.,  Елшанской, Средневолжской, Самарской культур Поволжья, 7-5 тыс. до Р. Х., культур южной Сибири - Афанасьевской, Андроновской, Тагарской и Тохарской, 3-1 тыс. до Р. Х.

Эти культуры многие исследователи и археологи называют праевропейскими. Их представители - европеоиды. А как показывают генетические исследования в области ДНК-генеалогии - наши предки. Исследования останков тел мужчин, в частности, найденных в Таримской впадине на северо-западе Китая "таримских мумий", свидетельствуют о наличии в ДНК мужской "мумии" гаплогруппы R1a1а, как производной от русской гаплогруппы R1a.

Гаплогруппа R1a, по мнению ряда исследователей, зародилась более 20 тыс. лет назад. Ареал её распространения от Исландии до Индии и Тихого океана. Так что, судя по данным исследованиям, русский народ является одним из древнейших в мире. И фраза "русские произошли от смеси алан, угров и кого-то ещё" уже не актуальна.

Характерная деталь, как следует из проведённых генетических исследований, в ДНК русских мужчин практически отсутствуют монголоидные и тюркские гаплогруппы. Так что учёным ещё стоит разобраться, а было ли нашествие иноземцев, именуемых монголо-татарами, на Русь в 13 веке. Ведь любое нашествие захватчиков в древности сопровождалось истреблением мужского населения и насилием в отношении местных женщин с последующим рождением потомком завоевателей.

Видимо, не зря писал в середине 20 века известный русский исследователь Всеволод Иванов "Как же можно выстраивать здание евразийства, если о "монгольском иге" в странах-истоках его странным образом ничего неизвестно?...что "иго", по его мысли, - русофобская выдумка когорты заезжих "академиков"-немцев на службе у Ватикана и у династии Романовых: Миллера, Шлёцера, Байера и других проходимцев от науки...".

Хотя сам факт нашествия с Востока вряд ли стоит отрицать целиком. Но вопросы об его этническом  составе о глубине и продолжительности его продвижения остаются.

Стоит упомянуть многочисленные древние сооружения - дольмены на Северном Кавказе, пирамиды на Белом море. Но опять же об этих находках крайне мало информации. И всё это не включено в учебные программы школ и ВУЗов. 

Известен древнейший народ - скифы.  Это наши прямые предки, на что указывал ещё Михаил Ломоносов. Так славян называли греки, утверждал Нечволодов. Византийский историк Лев Дьякон, живший в 10 веке, описывая свидание византийского императора Цимисхия с киевским князем Светославом, отмечал, что архонт (царь царей) Свендослабос (князь Светослав) "... был тавро-скиф, а тавро-скифы сами себя называли росами".

Исследователи относят к праславянам древнейших обитателей Греции - пеласгов, которых ещё называли "люди моря". Они были отличными мореходами. Ответвлением пеласгов, по мнению древних историков - Диониссия Галикарнасского, Страбона, Птоломея и других, являются этруски, называвшие себя расена и создавшие на рубеже 2-1 тыс. до Р. Х. развитую цивилизацию и оказавшие громадное влияние на древнеримское общество. Цари Рима были этрусками. 

Впоследствии неблагодарные римляне постарались вытравить из истории достижения своих учителей - этрусков, их культуру, предать забвению их письменность. "Этрускан нон легатур" - "этрусское не читается" безапелляционно заявляли в Риме. Это же сегодня повторяют западноевропейские лже-историки.

Весьма успешные попытки расшифровки этрусских текстов, древних текстов с о-ва Крит были предприняты русскими исследователями Орешкиныи и Гриневичем.  Однако их работы не получили должной огласки.

Почему уделяю внимание пеласгам и этрускам. Современная западноевропейская культура считает себя правопреемницей древнеримской и древнегреческой культур. А тут оказывается, наши предки были учителями учителей западноевропейцев. Как этот объективный факт не хочет признавать "европейская элита". И эта "элита" будет из кожи лезть, чтобы народы мира, а прежде всего, Европы не узнали исторической правды. К сожалению, помощников она находит в России и иных странах, созданных русскими людьми.

Но, получив знания от своих учителей, древнеримская и древнегреческая цивилизации пошли по пути жестокого рабовладения, проявив при этом свой варварский характер. Что не свойственно было древнерусскому обществу.

Фадей Воланский, польский историк, занимавшийся историей славян и расшифровкой древних этрусской текстов, в первой половине 19 века утверждал: "Мы находим в древней истории это сильно разветвлённое семейство народов (т. е. славян - прим. автора) под разнообразнейшими наименованиями,...большей частью обозначали их под общими именами Скифов и Сарматов. Что Славяне не уступали своим соседям в науках и искусствах, напротив того опережали их, доказывает Геродот...".

Католический священник и историк, хорват по национальности Мавро Орбини (? -1614) в своей книге-историографии, изданной в 1601 году, писал: "Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы".

Русский историк 19 века Егор Классен констатировал: "...вследствие свидетельства Геродота и других греческих писателей, что многие скифские племена знали грамоту и что сами Греки приняли алфавит от Пеласгов - народа также скифского, или, что всё равно, славянорусского происхождения...

Славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде римлян и даже самих Греков, и что исход просвещения был от Руссов на запад, а не оттуда к ним".

Великий Ломоносов писал: "Прежде избрания к приходу Рурика обитали в пределах российских славенские народы. Во-первых, новгородцы славянами по отменности именовались и город исстари слыл Словенском".

Иногда древность находится под нашими ногами. Руководитель археологических раскопок на Охтинском мысу в Петербурге Пётр Сорокин свидетельствует: "Мы обнаружили первые стоянки людей в бассейне Невы. Это 4-2 тысячелетие до нашей эры. То была промысловая зона, существовавшая здесь на протяжении двух исторических эпох: позднего неолита и раннего металла".

По сообщениям СМИ, современный британский историк Ховард Рид утверждает, что известный персонаж британских легенд - король Артур был русским князем, прибывшем во 2 веке вместе со своей дружиной на Британские острова. Свою версию Ховард Рид обосновал ранее не опубликованными фрагментами из поэмы Гальфрида Монмутского о короле Артуре, сходством символики древних захоронений на территории России и знамёнах воинства Артура. Это дополнительный штрих, кто кого учил в древние времена, какой народ нёс просвещение и культуру иным народам.

Приведённые примеры - лишь малая часть фактов, подтверждающих наше древнее и славное прошлое.

К сожалению, в России и иных странах Русского мира официальная история не даёт возможности своим гражданам познать свою подлинную историю. И это пренебрежение, нежелание государства познавать свои истоки передаётся гражданам страны. Отсюда соответствующее преклонение перед иностранным, отсутствие самодостаточности и, опять же, недостаток уверенности в своих силах.

В Греции, которая является одним из оплотов современного христианского Православия, чтут свои дохристианские древности, с уважением относятся к античной эпохе. То же самое в Италии, где Рим является колыбелью католической версии христианства. На Кипре, в христианской стране, также с большим уважениям относятся к дохристианскому прошлому, чтут древние Божества, изображения, статуэтки которых найдены при раскопках. Египет - в основном мусульманская страна. Но там тоже чтут достижения древних египтян, не имевших к исламу никакого отношения. То же самое в Иране, Ираке, Сирии.

Несколько о слов о современных оценках более близкого к нам допетровского периода. Главенствует мнение, до Петра I Россия была достаточно отсталой по сравнению с европейскими странами. Но эти домыслы также опровергаются множеством фактов. 

К примеру, в 1586 году на Пушечном дворе в Москве русским мастером Андреем Чоховым изготавливается Царь-пушка, внесенная ныне в книгу рекордов Гинесса, как пушка самого большого калибра. Сам Пушечный двор был создан в конце 15 века и представлял собой государственную мануфактуру с плавильными печами, кузницами, литейными амбарами. С середины 17 века кузнечные молоты приводились в движение с помощью воды.

Крупные железоделательные заводы в 17 веке строятся под Москвой, Тулой, Воронежом, в Олонецком крае. К концу 17 века в центре страны был накоплен большой опыт по созданию металлургических производств, который впоследствии при Петре I был востребован на Урале в первой четверти 18 века. Московские скорняки и сукноделы, серпуховские, тульские и тихвинские кузнецы, поморские плотники, ярославские ткачи и кожевники работали в 17 веке в основном не на заказ, а на рынок.

Вооружённые силы Московской Руси в допетровское время были наиболее боеспособными в Европе. Об этом свидетельствует и замечательная победа 20-ти тысячного русского войска в битве при селе Молоди близ Москвы в 1572 году над 120-ти тысячным крымско-турецким войском хана Девлет Гирея, шедшего на Москву.

О системном подходе подготовки бойцов в русской армии говорят дошедшие до нас воинские уставы - "Устав ратных, пушечных и других дел" (1607 год) и "Учение и хитрость ратного строения пехотных людей" (1647 год). Кстати, уставы осуждали западноевропейское наёмничество: "Нигде такого бесчинства не сыщешь, как в германских, сиречь, цесарских региментах". Наемники, указывалось, способны лишь на "свары и брани, кражу и грабеж". Как хорошо сказано. И как наёмничество не соответствует нашему менталитету.

Русские моряки были известны своим искусством задолго до Петра I. Во время Сарматской войны 166-180 гг. от Р. Х. славяне на своих судах, пишет А. Нечволодов, нападали на Афины и Рим. В 907 году 2000 кораблей под предводительством Вещего Олега шли по Русскому (Чёрному) морю на Царьград. Новгородские купцы веками бороздили просторы Варяжского (Балтийского) моря. Ведь Новгород был одним из столпов Ганзейского торгового союза 13-16 веков. Поморы в начале 2 тыс. от Р. Х. освоили западное побережье Северного Ледовитого океана.

Это опять же лишь малая часть фактов, свидетельствующих о древности наших флотских традиций. С приходом петровской эпохи можно говорить о новом этапе развития русского флота, начале создания крупных военно-морских соединений, но никак ни о создании самого русского флота. 

На протяжении последних столетий нам, русским, навязывалась тенденция не брать лучшее у других народов и адаптировать его к нашим русским традициям и условиям, а пристраиваться за кем-либо и подражать. Сначала за греческой верхушкой. С приходом царя Петра - за голландской и немецкой "элитой". Сегодня нас тянут за "американской  мечтой", которая рождена не американским народом, а американскими верхами, погрязшими в корыстолюбии и желании только потреблять. Идя таким путём, мы никогда не сможем быть по настоящему независимыми и вряд ли придём к благополучию.

Естественно, необходимо развенчивать и фальсификаторов нашего советского прошлого, пресекать попытки пересмотра истории Великой Отечественной войны. Но об этом уже написано немало. Я же хочу обратить внимание на периоды нашего развития, в достоверном освещении которых официальной наукой пока ещё сделано крайне мало. И ни в коей мере не призываю противопоставлять отдельные исторические этапы развития страны. Нам надо взять лучшее из нашего прошлого - дохристианского ведического, христианско-самодержавного и советского периодов, и на основе позитивного опыта двигаться вперёд.

Не так давно президент России Владимир Путин сказал: "У нас нет никакой, и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея". Но патриотизм, любовь к большой и малой Родине немыслимы без знания подлинной истории своего народа. Немыслимы без активной жизненной позиции, осознания свой самодостаточности на основе достижений предков, в том числе и отдалённых от нас тысячелетиями.

А именно эти качества помогут формировать у русского человека, да и всех людей, считающих Россию своей Родиной, а русскую культуру родной, знания подлинной истории русского народа. Знания о его огромном вкладе в развитие мировой цивилизации. Ведь знания были, есть и будут величайшим богатством человечества. Знание - сила. А мы русские - великорусы, малорусы и белорусы, да и граждане всей России должны быть богатыми и сильными.

http://www.za-nauku.ru

*   *   *   *   *   *   *

Триста с лишним лет - сплошная модернизация, а страна остается такой же

Симон Кордонский - о пропасти между фальшивой госстатистикой и реальной жизнью россиян

Симон Кордонский - один из самых известных российских социологов. В прошлом руководитель Экспертного управления президента Путина и его старший референт, сегодня Симон Гдальевич говорит, что функционирование государства интересует его куда меньше, чем устройство общества (конечно, состоящего и из чиновников тоже).  

В Ельцин Центре Симон Кордонский представил "Фонд поддержки социальных исследований "Хамовники" - группу специалистов, ведущих уникальные исследования и, например, открывших такие феномены, как "гаражная экономика" и "промысловики". К слову, как председатель экспертного совета "Хамовников", Кордонский сообщил, что фонд открыт для новых проектов и готов профинансировать наиболее интересные из них. 

Предлагаем вашему вниманию основное содержание лекции Симона Кордонского "Знаем ли мы страну, в которой живем?".  

"Наша страна не описана: что в ней есть, что происходит"

В рамках исследований [финансируемых государством] получается, что государство у нас полностью описано, все в нем известно (как говорит президент: "я верю Росстату"), изучать нечего, а надо менять, потому что в стране все плохо: доходы низкие, социальная стабильность - "не очень", отношения между регионами и центром - тоже "не очень". И давайте-ка на основании имеющегося знания, которое порождает Росстат и академические институты, займемся реформированием. В стране начиная с 1991 года было примерно пятьдесят разного рода реформ, и ни одна из них не привела к планируемому результату. Тем не менее это не останавливает людей, принимающих решения, и тех, кто снабжает их информацией. 

Например, они провели оптимизацию. У нас зафиксировано: в некоторых районах на триста поселений приходится девять участковых, из них шесть занимаются бумажной работой, то есть на уровне поселений ментовской власти нет. Судья - на два района, и судит "по понятиям", "по совести". Прокурор мечтает всех посадить, но руки коротки. 

На самом деле страна принципиально закрыта для исследования со стороны государства. Несмотря на то что была очень мощная традиция описаний: Семенов-Тян-Шанский, Пржевальский и многие другие офицеры Генштаба занимались описанием страны, и их описаний было достаточно для того, чтобы принимать политические решения. Сейчас культура [изучения общества] прервана, и мы пытаемся эту традицию реанимировать, создавая новую культуру описания. Мы считаем, что наша страна не описана, мы не знаем, что в ней есть и что в ней происходит. Поэтому использование стандартных заимствованных, импортированных технологий, основанных на выяснении общественного мнения, мягко говоря, не очень соответствует нашей реальности. Мы поддерживаем полевые исследования. 

Нас очень мало интересует государство с его институтами. Вся концепция госуправления построена на концепции, что государство заботится о людях, а люди не очень адекватны, поэтому нужно их заставить принять ту помощь, те преференции, которые им дает государство. Люди эту концепцию не принимают и избегают. И вот формы поведения, которые они вырабатывают, стремясь избегать государственной "заботы" о себе, и есть предмет нашего интереса. 

Например, Виталий Куренной исследует распределенный образ жизни. Это городская квартира, дача, погреб и гараж, между которыми распределена жизнь очень существенной части населения страны. Возникла эта система, этот образ жизни где-то в 60-е годы, в попытке уйти от "ока государева": попробуй засеки, где что есть у человека и чем он занимается на даче, в погребе или гараже.  

Единственная форма выявить, как оказалось, это непосредственное наблюдение, причем наивными глазами. Одна из форм работы - выезды со студентами [Высшей школы экономики, где базируются специалисты фонда "Хамовники"]. Это сотни поездок по стране. Как правило, в маленькие городки. У меня стандартная методика - я стараюсь посадить студента у магазина: посиди полдня у магазина и вечером, на семинаре, расскажи, что смог там увидеть. В первых выездах существенная часть студентов начинает просто болеть. Потому что контраст между сложившимся образом страны и тем, что они видят в реальности, оказывается настолько жестким, что их детская психика не выдерживает. 

Кроме того, выясняется, что студенты не умеют смотреть, видеть и уж тем более описывать. Но когда начинают описывать, возникают очень интересные вещи, подмеченные и для нас неожиданные. Потом они вырастают в описания и обобщения. Так получилось с распределенными мануфактурами. Только что вышла наша совместная с Юрием Михайловичем Плюсниным статья (в основном написанная им), в которой показано, что вроде бы архаичная форма распределенных мануфактур распространена по всей стране, и сотни тысяч, если не миллионы человек, заняты в распределенных мануфактурах. 

Когда мы приехали в один районный центр Воронежской области, обнаружили видимую разницу между уровнем доходов [жителей] и потребления. На второй день мы выяснили в беседе, что все они делают пуховые вещи, что в этом промысле заняты десятки тысяч человек, жители нескольких сопряженных районов Воронежской и Волгоградской областей, что есть огромная оптовая ярмарка площадью больше двух гектаров, которая работает по ночам, а оптовики - цыгане, живущие в этих же поселениях. Причем там есть хай-тек, методы обработки шерсти и превращения ее в пух, методы вязки - все это модернизируется и приводится в соответствие с духом времени. Оказалось, что они очень чувствительны к требованиям рынка: когда-то вязали платки, потом перешли на пуховые трусы. Потом, мне говорили, они начали делать "пододежку" для новых военных костюмов "Ратник". Думали, что они защищают от всего, а выяснилось, что в Арктике в них холодно. И вот мануфактурщики начали удовлетворять потребности армии. Командиры частей, заботящиеся о подчиненных, все это закупают, естественно, неофициально. Вот такая интересная экономика.   

"Все промышляют, а не делают бизнес, как они считают"  

В нашей стране еще много таких феноменов, частично известных государству, по большей части не известных. Именно они обеспечивают нашей стране выживание в условиях перманентной модернизации, перманентных реформ. Триста с лишним лет - сплошная модернизация: как прорубил Петр окно в Европу, как полилось оттуда всякое дерьмо, так до сих пор и льется. Мы сотни лет в условиях, когда центральная власть - что империя, что коммунисты, что либеральные экономисты - старается модернизировать страну, хочет превратить ее в подобие Европы или чего-то еще типа Японии. А народ приспосабливается и выживает. Страна, по большому счету, все эти новации переваривает и остается такой же, в силу того, что у государства просто нет инструментов для понимания и описания реальности.  

У нас нет и не может быть государства, отделенного от рынка, демократии и ее институтов - потому что экономическая жизнь организована принципиально иным образом: у нас промысловая страна. Есть государственные промыслы, например: нефтяные, газовые, металлургические. А есть и негосударственные. И есть промысловики, промышляющие по ситуации и выживающие в самых диких условиях, в которые их ставит государство.  

Допускаю, что у нас промышляет все трудоспособное население. Некоторые - постоянно, другие - факультативно. Скажем, полицейский, который промышляет возбуждением уголовных дел - он кто, самозанятый? Есть, например, пограничники и военные, которые контролируют [рыболовные] промыслы на Кольском полуострове, зажимают не институциализированных промысловиков, "не вписанных" в систему откатов. Да, кому-то не повезет, к кому-то придут, кто-то пострадает, но промысел-то останется.  

Еще одно обобщение, тоже Юрия Михайловича Плюснина, посвящено "отходникам" (от "отхода" - "сезонной работы крестьян вне места постоянного жительства, когда нужно "отходить", уходить из села или деревни"; по замечанию присутствовавшего на лекции политолога Сергея Мошкина, на Урале и в Сибири такая форма занятости называется "вахтой". - Прим. ред.). В "отходе" находятся от 10 до 15 миллионов человек - это персонал торговых центров, строители, лесозаготовители. Только в Москве - более 6 миллионов "отходников". 

Из промысловиков - людей, занятых в распределенных мануфактурах, "отходников",  "гаражников" (их исследовали Александр Павлов и Сергей Селеев) в специфическом мировоззрении наших государственных деятелей родилась проблема самозанятых (государство считает, что таких в стране - до 30 миллионов человек и их необходимо обложить налогом. - Прим. ред.). Государство, и в частности государственные обществоведы, не различают ничего, для них что жалование [у служащих], что зарплата [у наемников], что гонорар [у промысловика] - одно и то же. Нормы регулирования - что закон о госслужбе, что Трудовой кодекс, что "понятия" - одно и то же. Отсюда - дурацкие законы (примеры: закон о сборе валежника, законопроект о сборе ягод, грибов и трав. - Ред.). Взялись за самозанятых: ах, они трудятся, получают зарплату, при этом лишены страхования и всего прочего! Да не получают они зарплату, потому что не продают свой труд, к ним эти понятия неприменимы.  

В промысле [в отличие от службы, бизнеса и работы по найму] доход - это никак не зарплата, а гонорар, навар. Материальный результат деятельности - не товар, а изделия и персонифицированные услуги (например, парикмахера). Статусный результат деятельности - репутация, конвертируемая в ресурсы, в том числе финансовые. Промысловик работает не за деньги, а нарабатывает репутацию, которая потом конвертируется в деньги. Организационные формы - бригады, цеха, мануфактуры, артели, кооперативы. Нормы регулирования - "понятия". Контроль деятельности происходит за счет учета ресурсов и изделий из них, их распределения. Скажем, в наших российских банках - три формы отчетности: одна - международная, другая - для ЦБ, третья - для себя. То есть с этой точки зрения, наши банки - это не бизнес-конторы, а промысловые организации, которые промышляют финансами. Они, да и все, промышляют, а не делают бизнес, как они считают. Начало и прекращение деятельности в промыслах [происходит в таких формах, как] передача, захват, ликвидация: промысел нельзя продать и купить, поскольку промысел - это совокупность связей и отношений между людьми.  

"Между государством и гражданами - фундаментальное непонимание"  

В целом мы выводим пять уровней реальности: заграница, государство, страна, поселение и территория. И пять форм обитания в этих пространствах: в загранице - "иностранцы", в государстве - "чиновники", в стране - "подданные", в поселениях - "жители", на территориях - "аборигены".  

"Иностранцы" - это люди, окончившие, к примеру, "Вышку" или Академию народного хозяйства, либеральные экономисты и социологи, которые видят страну как [площадку под] реализацию неких западных теорий и транслируют импортные концепции о существовании. Для них заграница - это импортируемые стандарты, стереотипы, институты: евроремонт, еврообразование, евронаука в частности. Государство для тех, кто считает себя "иностранцами", это армия, репрессии, ГУЛАГ, плановая экономика, коррупция и так далее. Страна - место обитания русских и нерусских. Поселения - мегаполисы, туристические центры и прочие центры, куда ездят "люди образованные и с деньгами". Территория - это пустыня, тундра и тайга.  

Для "чиновников" заграница - хранилище образцов для подражания. Например, как делался 131-й закон "О местном самоуправлении"? Руководителем группы был Дмитрий Козак, тогда замглавы администрации президента. Была серия поездок за границу, они посмотрели, как организовано местное управление в Европе и Америке. Им понравился немецкий вариант и по возвращении в страну они написали этот 131-й закон. Что получилось, вы сами знаете... Что такое государство для "чиновника"? Это законы и подзаконные акты, статистика. Страна - места сбора и хранения национализированных ресурсов и точки распределения ресурсов. Поселения - муниципалитеты, места базирования госконтор. Территории - транспортные магистрали и межселенное пространство. 

Для "подданных" заграница - место, где можно спрятаться и спрятать ресурсы, схроны, офшоры. Государство - места работы, служения. Страна - знания о способах социального выживания и необходимых для этого ресурсах. Поселения - место регистрации. Территория - пространство выживания, места локализации ресурсов.  

Для "жителей" заграница - туристические центры, места, где живут эмигранты. Государство - ментовка, суд, загс, инспекции и надзоры, больницы, школы, муниципальные конторы. Страна - это гражданство. Поселения - знание о месте проживания, краеведение. Территория - места промыслов. 

Для "аборигенов" заграница - "страна Лимония". Государство - то, что можно использовать для себя, то, где можно "нахалявить", взять что-то полезное, и одновременно - то, что может обобрать. Страна - доступная ресурсная база выживания. Поселения - квартиры, дачи, огороды, гаражи. Территория - знания о способах физического выживания и необходимых для этого ресурсах.  

То есть картин мира - несколько, это принципиально разные картины мира, разные вселенные, они пересекаются в лучшем случае в одном элементе. Например, государство считает людей, которые живут на территории страны, подданными, а люди считают себя гражданами. Поэтому между ними - фундаментальное непонимание. Подданные должны смотреть вверх и благодарить верховную власть за то, что им достался некоторый объем ресурсов. А граждане считают: все, что вижу, то мое. Вместе с тем человек может быть одновременно и чиновником, и аборигеном, все это взаимодополняющие реальности. 

"Люди потеряны в пространстве, времени и социальной структуре"

Представления о существовании людей очень бедны. А исследование нашей реальности очень затрудняет невозможность определить человека, устойчиво отнести его к какой-то категории, так, чтобы он сам относил себя к этой категории. Обычно на лекциях я спрашиваю студентов: к какой социальной группе относятся ваши родители и, соответственно, вы? Очень немногие могут ответить на этот вопрос. В европейской культуре человек всегда знает, кто он такой, к какой социальной страте он относится. У нас - не знают. Начинают относить себя к какой-то архаике: рабочий, крестьянин или служащий - группам, которые исчезли в 1991 году. Сейчас у нас какая-то другая социальная структура, но слов для ее описания и понятий для самоидентификации нет. 

Еще один вопрос: в какое социальное время мы живем? Что у нас - рабство, феодализм, капитализм, социализм, какая система? Это требует от аудитории согласованного ответа. Но он никогда не получается. Люди потеряны в пространстве, времени и социальной структуре. Они начинают теряться и в более фундаментальных категориях. Базовая категория соцопросов - пол. Но гендерные исследования насчитывают 40 полов. Возраст - биологический, социальный? Есть студенты, которые и в двадцать лет старички, а есть старички, молодящиеся женщины и мужчины, которые ведут себя, как студенты. Понятие возраста плывет. Образование: официальные дипломы, которые покупаются и продаются, не значат совершенно ничего. А ведь все это признаки, лежащие в основе любого социологического исследования, к ним привязываются все остальные характеристики.

При этом представления о существовании в нашей стране заимствуются в основном из англоязычной литературы. Научному представлению о стране очень мешает то, что они сводятся к аналогиям с хорошо описанными импортными структурами. Полевики (социологи, непосредственно общающиеся с "полем", определенными категориями общества. - Ред.) берут какие-то импортные представления о типах людей, проводят некоторые обследования, получают некоторые результаты и тиражируют их как научные. Но это артефакты, поскольку нет описания того, что существует у нас в стране. Предполагается, что у нас классовое общество, но у нас нет классового общества (позиция Симона Кордонского: у нас - сословное общество). Предполагается, что у нас есть политики и политика, но мы не видим собственно политиков, есть публичные фигуры, а политиков, которые бы излагали некую картину мира, мы найти не можем.

https://www.znak.com

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное