| ← Март 2019 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
31
|
|
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://psychosearch.ru/
Открыта:
21-05-2016
Автор
Статистика
66 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Psychosearch - вопросы психологии, философии и сознания
 Соционика переживает невероятный взлет популярности в последнее время. Особенно популярна она среди молодых людей 25-30 лет с высшим образованием или студентов ВУЗов, активных «жителей» интернета — сервисов дневников и соцсетей. Если заглянуть в различные группы знакомств ВК, можно встретить такие параметры поиска потенциальных друзей и партнеров: «Ищу Бальзака», «Я Гамлет, ищу дуала» и прочее в подобном духе. Для непосвященного человека подобная терминология выглядит странно, если не сказать — дико. В самом деле, станет ли здоровый человек звать себя Жуковским, Наполеоном, Максимом Горьким или еще какой известной личностью? Уж слишком напоминает симптом психического заболевания. Соционика: история и суть Теория соционических типов основана на типологии характера, разработанной еще Карлом Густавом Юнгом. Его книга «Психологические типы» вышла в 1921 году. В ней он изложил весь структурированный опыт по типологизации человеческого характера с древнейших времен до наших дней, дополнив собственными наблюдениями и выводами. К примеру, Юнг описывает разделение на 4 типа темперамента, данное еще Гиппократом на основе преобладающих «жидкостей организма» (крови – sanguis, лимфы – flegma, желчи – hole и так называемой черной желчи – melaina hole). Эти 4 типа характеризуются такими качествами, как сила и устойчивость. Он также вводит понятия интроверсии и экстраверсии. Отметим, что Юнг нигде не утверждает необходимость и применимость на практике этих типологий, лишь приводит их как исторические сведения из истории психологии. Создательницей соционики считается литовская исследовательница трудов Юнга — Аушра Аугустинавичюте. На основе 16 пар так называемых «соционических признаков», среди которых выделяются 4 дихотомии Юнга, она создала свое учение — соционику. Сразу же стоит отметить, что Аушра не имела психологического образования (она была экономистом), однако это не помешало ей назвать свое учение «новой наукой», введя собственную терминологию, и объявить о его исключительной полезности. Для описания типов используется условно три шкалы: логика — этика, интуиция — сенсорика, экстраверсия — интроверсия. Всего выделяется 16 типов, все из них названы именами известных людей, якобы относящихся к этим типам, например, «Бальзак», «Дон Кихот», «Дюма», «Гамлет». Аушра вводит свой собственный особый термин «информационный метаболизм». Это то, как человек обменивается информацией с миром. По мнению создательницы, речь человека, а именно те обороты, что он использует, позволяет найти «ключ» к его психике, то есть отнести к одному из типов. Этот процесс называется «типированием». Польза и вред применения соционической типологии В чем же польза cоционики, по мнению ее создательницы? И в чем ее ограничения? Соционика — довольно четкая, на первый взгляд, система. Все типы имеют свое конкретное описание, набор черт характера и способы поведения. Также у всех типов есть так называемые «дуалы» (дополнения, так сказать, вторые половинки, идеально подходящие по характеру) и «конфликтеры» (те типы, что неизбежно будут конфликтовать в силу противоречий в ценностях, характере и поведении). Для чего это нужно? Конечно же, чтобы наладить взаимоотношения с людьми. Зная тип личности человека, можно предсказать его поведение, а значит, избежать ошибок во взаимодействии. Зная свой тип, можно искать партнера с подходящим типом личности (дуала) и избегать конфликтеров. Кроме того, можно прослыть человеком проницательным, разбирающимся в людях. На первый взгляд, все просто! Но... Такой подход — и это видно невооруженным глазом — накладывает некоторые ограничения. Во-первых, он не дает воспринимать людей как уникальных личностей, во всем разнообразии. Каждый человек уже заранее протипирован, а если какие-то черты личности не совпадают с типом, то он объявляется, к примеру, «нетипичным Гюго». Во-вторых, он ограничивает возможности поиска друзей и партнеров: те, что относятся к «неподходящим» типам, могут отвергаться лишь по этой причине. А третья опасность — «типирование» может быть очень субъективным, основанным на личном видении типирующего и его интерпретации прочитанного о соционических типах материала. Типирующий может верить в непогрешимость соционики, при этом игнорируя собственные мыслительные искажения, основанные на неправильном понимании, предыдущем опыте и т.д. Так что выглядит это очень печально в конечном итоге: начиная изучать типы личности в благих целях, чтобы улучшить свои взаимоотношения с людьми, адепт соционики сам загоняет себя в ловушку, сужая свое восприятие и накладывая определенные ограничения на свое мышление и общение. Типология Майерс-Бриггс и опросник MBTI Существует и другая психологическая типология, основанная на типах Карла Густава Юнга. Это типология Майерс-Бриггс, появившаяся примерно в одно время с соционикой, на другом краю света — в США, в 1940-х годах. Основатели этой системы — Кэтрин Бриггс и ее дочь Изабэль Бриггс Майерс. В ней также содержится 16 психологических типов, для определения которых был создан тест MBTI — Myiers-Briggs Tybe Indicator. Академическая психология относится к данной типологии настороженно, не признавая ее научной. Однако, тест MBTI широко используется в бизнесе, в частности, для целей профориентации. Проблемы данного теста те же, что и у соционического типирования: это его валидность и надежность. В инструкции к тесту указано, что его данные не могут считаться точными без последующей консультации специалиста по профориентации. Отсутствуют статистические данные, достоверно подтверждающие постоянство результатов для разных выборов, а также четкие критерии того, что именно исследуется в качестве основания для присвоения того или иного типа. «Комиссия Национальной Академии Наук, проанализировав данные более чем 20 исследований теста MBTI, выявила, что только шкала Интроверсии-Экстраверсии имеет достаточную валидность» [3]. Под большим сомнением и надежность теста — исследователи пришли к выводу, что он каждый раз может давать различные результаты. Критика со стороны научного сообщества и независимых исследователей Кручинин Сергей Владимирович, кандидат политических наук, в своей научно-исследовательской статье критически обосновывает несостоятельность применения соционики для маркетинговых исследований: «В [книге Киселевой Е.С. «Роль и значение потребителя в системе маркетинга и способы управления его поведением на основе соционики»] авторами даются… смелые утверждения... что маркетолог должен знать соционический тип сегментов рынка. Это крайне амбициозное утверждение, которое методологически корректно преподносить как действительность, только после подтверждения соответствующей статистикой и проведения исследования двойным слепым методом, зарекомендовавшим себя в проведении медицинских исследований. Недостаток привлечения соционики в данном случае обусловлен одним из ее положений о врожденности соционического типа и не сменяемости его. Связывание типов предпочтений с соционикой требует уже доказательства того, что эти предпочтения не поменяются, так как не меняются типы, согласно утверждению соционики. (…) Но как раз доказательств того, что поведение человека... не будет меняться, не приведено. Напротив, человек с возрастом и жизненным опытом может менять предпочтения в выборе товара, менять стратегию поведения». Также он выражает глубокий скепсис относительно использования соционических типов, установленных с помощью теста MBTI, для подбора персонала, и сомнения в реалистичности результатов некоторых связанных с соционикой исследований, что могли бы придать ей научный вид, например, приведенные в статье Шмелева А. Г. «Уже не соционика, но еще не дифференциальная психология»: «...Пожалуй, впервые проведены попытки соотнести соционику с анализом больных аффективных патологий. Попытка интересная, но результат 100% этических рационалов среди людей с аффективными расстройствами позволяет либо усомниться в репрезентативности статистической выборки, либо усомниться в правомерности причины и следствия». Он делает следующие выводы: соционика, безусловно, является раскрученным брендом, представляет интерес для исследователей и в качестве математической головоломки, но серьезной научной ценности не имеет [1]. В статье о соционике, опубликованной в «Сообществе скептиков», также подвергается сомнению научность методологии соционики, она сравнивается с астрологией, а все совпадения поведения по типам объясняются Эффектом Барнума. Этот эффект заключается в следующем: люди высоко оценивают точность таких описаний личности, которые, как они полагают, созданы специально для них. Критически разбирается не только популярная, но и так называемая «продвинутая» литература по соционике — проблемы во всех этих источниках схожи и связаны также с методологией. Вывод: научна ли соционика? Ответ очевиден: нет, ненаучна. Возможно, когда-нибудь в будущем соционика будет признана научным сообществом как отдельная дисциплина, но пока что это лишь эмпирическая модель, основанная на субъективном восприятии автора, интересная в качестве интеллектуального развлечения, но не имеющая под собой никакой статистически подтвержденной базы. Единственный близкий к научному инструменту тест данной типологии имеет недостаточную валидность и надежность. Труды по соционике, опубликованные научными (не соционическими) изданиями, практически отсутствуют, а несостоятельность ее научное сообщество даже не стремится доказывать — ведь доказательный труд в данном случае ложится на плечи сторонников теории. Несмотря на это, соционика — популярное хобби для многих и останется таковым и дальше. В этом качестве она может существовать сколь угодно долго вместе с другими непризнанными наукой типологиями, например, гороскопами. Почему? Она дает интересный повод для общения, иллюзию контроля над собственной жизнью и отношениями, да и просто приносит удовольствие, как игра или головоломка. Что ж, и такое развлечение имеет право на существование, но, по всей видимости, не представляет в целом для людей какой-либо ценности, так как не несет в себе инструментов для решения проблем или другой пользы. Список использованных источников: 1. Кручинин С. В. «Статус соционики в современной науке». - Journal of scientistic research publications №9(13) /2014. 2. Богомаз С. А. «Психологические типы К. Г. Юнга, психофизиологические типы и интертипные отношения». 3. «Even Popular Personality Tests Are Controversial». https://www.psychometric-success.com/personality-tests/personality-tests-popular-tests/ 4. Петрова Т. Н. «Комплексная диагностика особенностей информационного метаболизма человека». - «Филология и культура», 2009 г. 5. Алферов Кирилл «Соционика — современная астрология». Июль 2013 г. http://skepticsociety.ru/socionics/ Автор: Надежда Козочкина, психолог Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate Статью можно прочитать по ссылке: https://clck.ru/FTKRr Скачать с litres: https://clck.ru/AQYtG Скачать с labirint: https://clck.ru/ARTWm |
| В избранное | ||
