Личная безопасность. Технология защиты для всех.

ЗАМЕЧАНИЯ И ВОПРОСЫ К СТАТЬЕ "Информационная модель экстремального взаимодействия двух биомеханических систем".

Собственно говоря, есть несколько замечаний и вопросов, на которые хотелось бы, если возможно, получить разъяснения:

1. Теорема Геделя о неполноте гласит, что МОГУТ (но совсем не обязательно ДОЛЖНЫ!) существовать свойства и параметры системы, не описываемые средствами самой системы. Т.е. это теорема достаточности, но не необходимости, а посему ее привлечение не совсем правомочно. Что, впрочем, не очень важно с точки зрения последующего описания. Однако может с самого начала вызвать "напряг" у разбирающихся в математике любителей боевых искусств. Это место можно просто опустить без вреда для дальнейшего.

2. Нельзя ли поподробнее узнать про группу "Магистр" - цели, задачи, результаты?

3. Вы постулируете, что тело по отношению к сознанию лишь сложный инструмент. А как же обратные (афферентные) связи от тела к сознанию?

4. Насколько корректно сводить биомеханику человеческого тела к взаимодействию нескольких простых звеньевых структур, а работу ЦНС к понятной киберсхеме (кстати, а какой?)?!

5. Абсолютно непонятно, что имелось в виду во фразе: "мы можем заставить модель целенаправленно действовать в рамках закона "адекватного поведения", что дает право на прогнозирование результата при исследовании конкретных двигательных задач". Может стоит расшифровать, что же реально понимается под законом "адекватного поведения", что значит "заставить модель целенаправленно действовать" и почему, собственно, это "дает право на прогнозирование результата"?!

6. Почему Вы исключаете из рассмотрения гормонально-эндокринную систему?

7. Спорно, что "любое сложное (где критерий сложности?) движение...влечет за собой задействование абсолютного большинства скелетных мышц". В принципе, это верно, но... Но в тех же азиатских системах есть специальные комплексы упражнений (например, КРИЙЯ), которые как раз и учат задействовать в движениях только те мышцы, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМЫ для реализации этого движения. Фактически и большинство формальных упражнений азиатских систем (естественно при вдумчивом и ОСОЗНАННОМ их исполнении) также учит в т.ч. и построению оптимальных биокинематических цепочек. Так что этот Ваш тезис требует либо конкретизации, либо может быть оспорен по существу вопроса.

8. Иерархия работы частей нервной системы (и не только центральной) человека зависит от той ситуации, которую решает человек. Т.е. эта самая иерархия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕМ-ТО ПОСТОЯННЫМ, А ЗАВИСИТ ОТ РЕШАЕМОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМОЙ ЗАДАЧИ!!! Вы же этого никак в своей модели не учитываете. Почему?

9. На основании каких данных появилась цифра 30000 раз, в которые двигательный центр быстрее аналитического?!

10. Почему Вы анализируете только опрокидывание? Ведь разрушение биофизической системы "человек" может происходить и без опрокидывания - собственно говоря, любой удар направлен именно на это.

11. Вы пишете, что "многостепенная биомеханическая система во время реализации конкретной (что понимается здесь под этим словом?) двигательной задачи превращается в примитивный аппарат, реализующий движение в какой-то одной плоскости". Кроме того, уже на следующей странице написано следующее: "Поэтому следующие друг за другом в высоком темпе (А ТО И ОДНОВРЕМЕННО - выделено мною) возмущающие воздействия ПО ТРЕМ ПЛОСКОСТЯМ....". А это прямое противоречие с написанным ранее!

Да и в той же системе Кадочникова (имел честь общаться и лично с Дедом, и с Ретюнских, и с Лавровым) прямо говориться о не только возможности, но и необходимости осуществления движений ОДНОВРЕМЕННО в двух плоскостях. Этот же принцип мы встречаем, кстати говоря, и в "вин чун", и в "син и" (это из тех стилей, где я имел честь пообщаться с мастерами), и в "Шоу Дао" (что бы не говорили, но дерется Медведев классно, а значит практическим вещам из "Шоу Дао" можно доверять).

Так что Ваш тезис о том, что "многостепенная биомеханическая система во время реализации конкретной двигательной задачи превращается в примитивный аппарат, реализующий движение в какой-то одной плоскости" либо неверен практически (впрочем и теоретически - достаточно посмотреть монографию "Биомеханика ударных движений" по-моему Агеева, если я верно помню фамилию), либо данный тезис имеет содержание иное, нежели выражено приведенной выше фразой. Хотелось бы получить разъяснения. Кстати говоря, а не считаете ли вы, что в работе вообще слишком много упрощений и допущений?

12. Что понимается под "работой по "теневым" звеньям"? Непонятно также, чье движение имеется в виду, когда идет речь о "прихватывании" движения на звене #1 и создании извне точки опоры для его балансира - звена #4 и т.д. Имеется в виду "прихватывание" движения противника или своего движения? Какой смысл вкладывается в само понятие "прихватим" - возьмем под контроль накладкой (захватом и т.д.) или что-то иное?! Как конкретно и более понятно (если это возможно, конечно) можно описать и осуществить на практике схему "переключения" (переброски) последовательности задействования звеньев биомеханической цепочки, описанную Вами? Можете ли описать этот принцип на какой-либо конкретной последовательности (связке) из трех технических действий (т.н. "тройке" в терминологии "стиля Кадочникова")?

13. Вы пишете о принципиальной предсказуемости ЦНС при решении задач восстановления равновесия. С этим в принципе можно согласиться (хотя решения задачи восстановления равновесия из одной и той же формы неустойчивости могут быть весьма разнообразны), однако, как я уже писал выше, боевые ситуации не ограничиваются исключительно борьбой за равновесие. И существуют либо специальные техники, либо целые системы боя (например "восемь пьяных святых"), основанные КАК РАЗ НА ТОМ, ЧТО ВСЕ БОЕВЫЕ ДВИЖЕНИЯ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ В СОСТОЯНИИ НЕУСТОЙЧИВОГО РАВНОВЕСИЯ И В БОЮ ВООБЩЕ практически НЕТ СТАТИЧЕСКОГО, А ЕСТЬ ТОЛЬКО ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ (в т.ч. и с опорой на части тела противника), ПОДДЕРЖИВАЕМОЕ ЗА СЧЕТ НЕПРЕРЫВНОГО ДВИЖЕНИЯ!! При этом центр тяжести бойца В БОЛЬШИНСТВЕ ТЕХНИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ находится на границе или даже за границей "опорной площади". Что может сказать Ваша модель о таких стилях ведения боя?! Можно ли с ее пом ощью попытаться описать и их? Ведь если следовать Вашей логике, то бой по подобным системам рождает для ЦНС противника как раз полную непредсказуемость, т.к. она не может адекватно оценить действия бойца школы "восьми пьяных святых"! Но поскольку драться с ними могли например адепты школы "багуа", то, значит, ЦНС может быть и не столь уж предсказуема (согласно принципу доказательства от противного) в решении задач восстановления равновесия! Что Вы скажете в ответ на это?!

14. Что Вы понимаете под возможностью "искусственного лишения атакующего информации о развитии двигательного акта"? Как и на основании каких действий это возможно?

Заранее признателен за ответы. Надеюсь, что мои замечания окажутся не совсем бесполезны и пригодятся в Вашей дальнейшей без сомнения интересной работе.

С уважением, Константин Утолин.

Е.И. Мирошниченко  Руководитель исследовательской группы "МАГИСТР".

Ответы на поставленные вопросы

Опубликованием в журнале "Теория и практика физической культуры" #11-12 за 1998г. статьи "Информационная модель..." решалось несколько задач:

1.       Мягким и бесконфликтным способом привлечь внимание специалистов, занимающихся проблемами выживания человека в современной среде обитания и связывающих (в какой-то мере) решение этих проблем с изучением боевых единоборств.
Обозначить точку для человеческого сознания, из которой можно попытаться связать воедино все основные достижения человеческого знания в области биологии, медицины, биомеханики, психологии, эргономики и др. наук о человеке и про человека... Сказать о принципиальной возможности создания некой, логически выверенной, таблицы существующих и прогнозируемых возможностей человека. Такой "прогноз" дал бы возможность самосовершенствоваться независимо от искренности или расположения духа заезжего или доморощенного Гуру или от качества перевода "древних" книг, подлинный смысл которых, хотя бы в силу неизбежных изменений, связанных с трактовкой используемых там понятий и слов, был понятен только их современникам.

2.       Показать, что из тупика, в который зашла современная спортивная наука с описанием видимых глазом движений человеческого тела, есть выход. И он - в понимании того, чем на заре веков являлось движение по отношению к сознанию. За счет чего менялось качество движения, и чем оно управлялось. Как и зачем была выстроена иерархия ЦНС, где более поздние отделы ЦНС буквально вырастали из более древних (только после этого станет понятно, почему до сих пор не было случая, чтобы "...от ситуации, которую решает человек..." там, в жесткой иерархичной подчиненности, что-нибудь изменилось).
Кстати, иерархия - расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему (в теории организации - принцип управления).

3.       Показать, что для анализа движения (в человеческом теле) принципиально возможно применение такого широко известного и эффективного общенаучного подхода, как моделирование.
Любую "игру" определяют правила. В моделировании одним из основных (это к слову об упрощениях и допущениях) является правило максимально возможного упрощения выстраиваемых моделей.
Модель должна быть на несколько порядков проще изучаемого с ее помощью процесса, талант же исследователя - в умении поставить опыт и увидеть результат.

Теперь об основной идее...

Выставленные редакцией журнала ограничения привели к значительному сокращению объема статьи, что, судя по содержанию вопросов, сказалось на восприятии основной ее идеи. Поэтому о том же, но другими словами:

Статья не о рукопашном бое, и уж тем более не об азиатских, восточных, африканских или европейских системах единоборств (эти проблемы гораздо "моложе" решаемых в статье). Статья о первооснове, о двигательном первоязыке. Если применить радиотехнические понятия, то мы пытаемся разобраться с условиями генерирования несущей частоты, а не с системами её модуляции. Или по-другому, если существующие единоборства - это всегда оригинальные руководства по манипулированию рулём и педалями автомобиля, то представленная модель - это разговор о двигателе с его системами зажигания и питания...

В основе понимания всей проблемы - принципиальная возможность разделения любого двигательного акта на две составляющие: 1. Внутрисистемное движение и 2. Движение тонкой коррекции.

Причём первая составляющая понятная и прогнозируемая, а вторая (со всем набором единоборств-модуляций) - с точки зрения обычного разума - непредсказуема.

Работая над этой проблемой, мы доказали, что можно, держась за "синицу в руке" (т.е. за понятное и прогнозируемое внутрисистемное движение), выполнить все задачи, которые ставят перед собой существующие системы единоборств. Но... только боевые задачи. Для добывания спортивного результата (из голов, очков, секунд) такая система подходит меньше всего. Однако спортивный аспект никогда и не входил в сферу нашего интереса. Группа "Магистр" занимается проблемами личной безопасности, проблемами выживания... Законы работы психики гораздо интереснее, да и решение проблем с их использованием гораздо надёжнее. Причём метод, предусматривающий тонкое понимание соотношения физики и психики в реализации движения, позволяет устранить жесткую зависимость человека от каких-то исключительных физических кондиций (снимается проблема растренированности), что, в свою очередь, существенно упрощает усвоение системы лицами среднего и "зрелого" возраста.

Вы спросите: "А причём здесь биомеханическая модель?"

Она предоставляет нам язык общения с подсознанием (двигательный "первоязык"). Только понимая, с чем имеешь дело, и умея сопровождать и "сводить" психические и физические процессы в реальном масштабе времени, можно решать проблемы манипуляции сознанием на уровне экстремальных взаимодействий.

Теперь по сути заданных вопросов:

О сомнениях в правомочности ссылки на теорему Геделя.

Ответ: Именно осознание того, что МОГУТ существовать свойства и параметры системы, не описываемые средствами самой системы, позволяет сегодняшней науке допускать иной взгляд на добытые ранее знания и говорить, например, о божественности мира. Мы говорим о теле человека как о видимом продолжении сознания в физическом мире и отвергаем достаточность описания (хотя и очень подробного) всего лишь видимой части человека.

Об обратных связях (от тела к сознанию).

Ответ: Эти связи - объективная реальность, они входят в комплект "инструмента". Именно эксплуатация этих связей и делает модель "живой".

О законе "адекватного поведения".

Ответ: Вы, наверное, невнимательно прочитали первую страницу текста статьи... А слово "целенаправленно" характеризует действия защищающегося: защищающийся заставляет противника совершать только те двигательные акты, которые связаны с нормальной реакцией на понятные противнику раздражения...

Почему не рассматриваю в модели гармонально-эндокринную систему?

Ответ: Потому же, почему не рассматриваю желудочно-кишечный тракт и воспроизводящую систему, - этого не требуют условия решаемой задачи.

На чём построено заключение о том, что любое сложное движение влечет за собой задействование абсолютного большинства скелетных мышц?

Ответ: На знании биомеханики. Вероятно, исключительно в Азии (хотя почему Вы сослались на Азию?) могут учить задействовать в движениях "только действительно необходимые мышцы...". Европейская наука говорит, что при реализации двигательного акта человеку приходится не столько думать о "необходимых мышцах", сколько бороться с бешеным излишком степеней свободы, изначально "обеспеченным" конструкцией наших суставов. И чтобы тело не "рассыпалось" при выполнении конкретного движения, весь набор мышц антагонистов выполняет невидимую в Азии работу по блокированию этих "лишних" степеней свободы. Подробно об этом написано в тексте статьи при описании трудностей, связанных с реализацией любого двигательного акта в человеческом теле.

Почему вы анализируете только опрокидывание?

Ответ: На этот вопрос я уже ответил выше, но, если угодно, ещё раз: потому что борьба за равновесие (или её противоположность - борьба за выведение из равновесия, т.е. опрокидывание) и составляет смысл внутрисистемного движения, а именно его (внутрисистемное движение) мы и описываем с помощью "модели"... Понимание этого процесса позволяет нашему сознанию сопровождать (читать) все фазы движения (противника) до выхода его за пределы внутрисистемного... При этом все возмущения (коррекции), которые мы вносим в алгоритм реализации этого движения, могут производиться любым из доступных способов, в том числе и ударами...

О неприятии утверждения: "многостепенная биомеханическая система во время реализации конкретной двигательной задачи превращается в примитивный аппарат, реализующий движение в какой-то одной плоскости", и какой смысл имеет здесь слово "конкретной".

Ответ:
По поводу слова "конкретной": Правильней было бы сказать "имеющий предназначение", но, с точки зрения ЦНС, любой двигательный акт имеет предназначение, даже шевеление бровью задумавшегося человека. Еще в начале века П.Ф. Лесгафт определил, что "любой психический акт есть, в конечном итоге, мышечное напряжение". Поэтому было применено слово "конкретной", с целью вычленить определённый класс двигательных задач, которые могут быть логически осмыслены посторонним наблюдателем (короче, при прочтении слова "конкретно", пальцы веером можно не ставить).
Теперь о неприятии тезиса "о реализации движения в какой-то одной плоскости...": Как бы нам ни хотелось, чтобы это было иначе, дело обстоит именно так. Подавляющее количество сложнейших механизмов имеют по одной-единственной степени свободы, т.е. обладают вынужденным движением. Это значит, что каждая движущаяся точка в этих машинах, каждая деталь рычага, тяги или колеса движется всё время по одному и тому же строго определённому пути. Человек, желая получить от машины определённое движение, загоняет её в условия "вынужденного движения", оставляя ей одну, заранее определённую, степень свободы. Человеческое тело решает ту же задачу, но с другой стороны... Борясь с "излишними" степенями свободы, оно целенаправленно (под конкретную двигательную задачу) ограничивает себя, чтобы "выдавить" движение в нужную точку пространства. Запас вариантов такого "выдавливания" огромен, но реализуется всегда только один... Причём и запас этот начинает катастрофически таять при уменьшении времени, необходимого для реализации двигательного акта. Меньше времени - больше скорость, а при повышении скорости резко возрастает значение динамических сил, участвующих в движении. Для исключения бесполезной борьбы с этими силами, тело реализует движение лишь по тем траекториям, которые обеспечивают синергичную (содружественную) работу (такая работа возможна только в одной плоскости - плоскости "распространения" движения) всех участвующих в движении сил. А эти траектории уже можно пересчитать "по пальцам". Причём на "боевых" скоростях это, как правило, 2-3 "динамически реализуемые формы движения".
(в данном контексте слово "боевых" надо воспринимать в сегодняшнем его значении - как "больших", предлагаемая модель позволяет сделать "боевыми" любые скорости, даже самые незначительные)
Именно реализуемые формы движения определяют те немногие варианты (стили) в плавании, беге, прыжках и т.д. Понимание этого факта и привело в своё время (в технически сложных видах спорта, в том числе и в единоборствах) к изучению конкретных приёмов (динамически реализуемых форм движения), как способа добиться относительно быстрого и качественного результата. Поэтому такой подход абсолютно оправдан в спорте (в индустрии спортивных зрелищ) и при обучении личного состава "силовых" министерств (из-за ограниченности времени, необходимого для обучения), но неприемлем в физкультуре, где движение должно использоваться в целях "воспитания" сознания, вскрытия его непроявленных возможностей.
Но... за объяснениями деталей мы проскочили мимо главной мысли: динамически уравновешенные формы движения - самые предсказуемые из всех существующих... Отсюда парадокс (парадокс - мнение, суждение резко расходящееся с обычным...): человек непредсказуем, пока он не движется.
Так что, если "восемь пьяных святых" позовут в подмогу ещё столько же, они за внешним рисунком боя не смогут спрятать (или отменить) присущего человеку способа решения двигательных задач.

Теперь о количестве воздействий по плоскостям.

Понимание этой проблемы лежит не в области биомеханики, а в понимании роли ЦНС при осуществлении "тотального" контроля над развитием движения. Описанное в статье "рефлекторное кольцо", полностью загружаясь функциями контроля над осуществляемым движением, не может быть перенацелено на контроль следующего движения, не отказавшись от контроля предыдущего... Временная величина, характеризующая такой "перевод стрелок", и составляет объект нашей "охоты".
Сами условия "создания" и существования ЦНС в трёхмерной окружающей среде определяют её количественные и качественные возможности. Одним из условий сохранения человеком равновесия является неусыпный контроль со стороны ЦНС за гравитационной составляющей (одно из измерений нашего мира). Контроль реализации какого-либо движения (контроль над его плоскостью) занимает ресурсы другого измерения.
Оставшийся ресурс ("дежурный" ресурс, треть от исходного) используется для парирования возможных возмущающих воздействий в какой-либо из плоскостей (для обеспечения условий переключаемости ЦНС). В этих условиях для перегрузки ЦНС (и развала движения в целом) достаточно внести возмущения по двум плоскостям.
И это биологический закон, который не зависит от количества опрошенных по его поводу "авторитетов".
Но здесь есть один "подводный камень". Закон "двух плоскостей" спокойно проверяется на средних скоростях и выше... Ведь отлавливаемой величиной является время, необходимое на переключение (реакцию) ЦНС, связанное с переходом к новому двигательному акту, в котором бы учитывалось возникшее ранее возмущение... "Весёлый" темп выполнения упражнения позволяет защищающемуся уверенно использовать наличие двух таких переключений и добиваться успеха раньше, чем нападающий предпримет какие-либо контрмеры.
На медленных скоростях, рекомендуемых для изучения возможностей модели, приходится "бороться" с подсознательным желанием нападающего устоять любой ценой (ведь его сознание продолжает работать в присущем ему темпе, и по ходу выполнения упражнения успевает "подсказать" десятки вариантов "как не упасть"). Поэтому методически оправданным является предложение вводить три следующих друг за другом (в трёх плоскостях) воздействия, сводя до минимума неудачи "защиты", и набирать так необходимую при обучении положительную статистику выполняемых технических действий.
При написании более пространной работы эти моменты были бы прописаны более точно. В статье же (из-за ограничений по объёму) столкнулись задачи по теоретическому обоснованию предлагаемой модели и предложения, обеспечивающие практическую повторяемость опытов у заинтересованных естествоиспытателей. Этим же объясняется и применение словосочетания "одновременно по трём плоскостям..." - это, скорее, постановка сверхзадачи, чем реально выполнимое техническое действие...

Что понимается под работой по "теневым" звеньям?

Ответ: Работа по противовесным звеньям, работа, раскачивающая атакующую биомеханическую систему, работа, заставляющая сознание нападающего присутствовать в зонах ответственности подсознания, контролировать те звенья, которые по законам развития движения переходят из "активной" фазы в зону динамического контроля.

Что имеется в виду, когда идёт речь о "прихватывании" движения?

Ответ: В данном контексте речь идёт об умении защищающегося "зацепиться" сознанием за понятный ему фрагмент движения и, подстроившись к нему (к движению), обработать его, согласно известным ему законам.

Возможно ли описать и осуществить на практике схему переключения (переброски) последовательности задействования звеньев биомеханической цепочки?

Ответ: Здесь нет никакой сложности<. На самом деле, это самый распространённый сегодня способ решения сложных двигательных задач. Обычно это найденная опытным путём надёжная связка из нескольких технических действий, которая описывается в каком-либо наставлении по физической подготовке в качестве приёма. Например, приём защиты от удара ножом сверху (передаю смысл):
Скрещенными кистями рук блокируем движение атакующей руки. Подтягивая руку к себе, захватываем её кисть (или зажатый в ней нож), носком правого (левого) ботинка наносим нападающему удар в область паха. Тут же захваченную кисть руки выводим на болевой приём, загибая её вовнутрь к предплечью. Делая шаг вперёд и во внешнюю от атакующего сторону - опрокидываем его... (далее обезоруживание, заламывание руки, контроль и т.д.).
Что мы здесь имеем с точки зрения модели:

1. Как только мы встретили атакующую руку и вступили в борьбу за обладание её кистью (звено #1), мы создали мощную точку опоры для приложения сил вашим противником. Тем более, что он уже догнал ситуацию (мы сами её остановили, а время, затраченное на обладание кистью, позволило противнику отказаться от предыдущего двигательного акта в пользу нового - противодействия нашему захвату).
2. Ударом ноги в пах (звено #4) мы отправляем сознание противника проконтролировать последствия нашего нападения, тем самым кисть руки с зажатым в ней ножом остаётся на время "брошенной", и это создаёт условия для захвата нами инициативы.
3. "Брошенную" (теневую) кисть (звено #1) легко "завернуть" на болевой приём, это заставляет противника (плетясь в хвосте у событий) "отдать" (продвинуть вперёд, спасаясь от болевых ощущений) локоть руки (звено #2) в сагиттальной плоскости.
4. Удерживая кисть и нашагивая во внешнюю от плечевого сустава (захваченной руки) сторону, заставляем сдвинуться плечевой пояс (звено #3) во фронтальной плоскости, чем и выводим центр масс нападающего за пределы площади опоры...

Что понимается под возможностью "искусственного лишения атакующего информации о развитии двигательного акта"?

Ответ: Любое событие, нарушающее логику развития двигательного акта. Например, если существующая или прогнозируемая противником точка опоры на самом деле таковой не является... Сюда же можно отнести любого рода навязываемые ограничения по каналам сбора информации: ограничения по зрительному каналу, перегрузка слухового или тактильного каналов, и т.д.

На этом ответы на поставленные вопросы заканчиваются.

В заключение, ещё раз хочу отметить, что данная модель - не кабинетная "придумка", а результат синтеза огромного числа практических и методических наработок, и она является краеугольным камнем в понимании многих закономерностей работы головного мозга. А понять хотя бы некоторые из них, я думаю - вы согласитесь, - задача, достойная любых материальных и временных затрат.
Итак, в рамках данной записки я постарался ответить почти на все заданные мне вопросы. Должен заметить, к моему огорчению, что содержание вопросов и ответов на них больше отвечает задачам ликбеза в области биомеханики, чем способствует пониманию перспектив, возникающих в связи с предложенной моделью. Наверное, это не должно удивлять, ведь специалистов в области биомеханики не готовит ни один ВУЗ нашей страны (да, наверное, и мира).
Здесь же следует напомнить: в тексте статьи имелась ссылка на то, что материал был напечатан в научно-теоретическом журнале "Теория и практика физической культуры" (Издание с богатейшей историей и непререкаемым авторитетом, выписывается в 150 странах мира). Смею вас заверить, что редакция журнала озаботилась предварительной экспертизой принимаемых для опубликования материалов. Этот, так сказать, "нюанс" позволял надеяться, что форма подачи "Замечаний к статье..." будет значительно скромнее.
В то же время, сама попытка разобраться в предлагаемом материале и дотошность, с которой это было сделано (один вопрос о воздействиях по плоскостям чего стоит), достойны всякого восхищения.

С уважением, Мирошниченко Е.И.