| ← Март 2014 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
|
10
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
|
|
24
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
|
|
31
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://gvka.ru/
Открыта:
05-12-2007
Статистика
0 за неделю
Информация для призывников и военнослужащих
Судебная практика Военной коллегии адвокатов Интересные решения Мы продолжаем публиковать интересные судебные решения, полученные в ходе кропотливой претензионной работы наших специалистов. Судебная практика имеет свои особенности - однажды созданные прецеденты так или иначе влияют на правоприменительную ситуацию в дальнейшем. И, можем заметить, эта практика влияет не только на последующие
решения судов, но и на повышение законности при принятии решений со стороны должностных лиц. Конечно, это происходит не так быстро, как хотелось бы. Гражданин М. дважды обследовался по направлению призывной комиссии. Призывной комиссии субъекта по каким-то непонятным причинам этого показалось недостаточным и молодого человека отправили на обследование в третий раз. Суд счел доводы представителя призывной комиссии неубедительными и признал, что проведенных обследований достаточно, чтобы принять законное и обоснованное решение. И, стоит заметить, такие ситуации отнюдь не редкость. В другом решении, по делу гражданина Н., суд, напротив, постановил, что в случае наличия двух противоречивых результатов обследований из двух разных медицинских учреждений, необходимо третье, так называемое «арбитражное» обследование. Оба обследования были пройдены по направлению призывной комиссии, тем не менее, суд счел право гражданина на охрану здоровья основополагающим и не допустил преждевременного снятия диагноза, постановил при этом, что нужно точно убедиться в том, что человек действительно здоров. В решении по делу П. судом были сделаны важные выводы о том, что гражданин может быть направлен на дополнительное обследование в результате наличия жалоб на состояние здоровья. Частичное отсутствие подтверждающих документов, как оказалось, не является основанием для отказа гражданину в обследовании, тем более что призывная комиссия имеет необходимые полномочия. Суд счел решение о призыве П. преждевременным и постановил о его отмене. Важное решение было получено по делу А.: ни для кого не секрет, что даже гражданину, страдающему «непризывным» заболеванием, всегда пытаются предоставить отсрочку по учебе (при наличии оснований). В отделе военкомата даже закрыли глаза на то, что А. письменно отказался от права на отсрочку по учебе. Суд счел, что отсрочка может быть предоставлена только здоровому и годному к военной службе гражданину (годному с незначительными ограничениями) и отменил незаконное решение. Анализируя судебные решения в целом, нужно обратить внимание на то, что суд часто встает на сторону граждан и создает препятствия для нарушения основополагающих, конституционных прав. Тем более что Конституция имеет в Российской Федерации прямое действие. Нужно обратить внимание граждан на частую нецелесообразность назначения в судебных процессах военно-врачебных экспертиз: во-первых, они стоят достаточно дорого, во-вторых, даже положительное для гражданина заключение такой экспертизы вовсе не будет являться основанием для безусловного зачисления в запас. По всем спорным вопросам получите предварительную консультацию у специалистов Военной коллегии адвокатов. Мы наверняка сталкивались с ситуациями, в которых Вы оказываетесь впервые, много раз. Председатель Военной коллегии адвокатов Пономарев Алексей Андреевич  Ждем Вас на нашем сайте http://gvka.ru/ Наши адреса: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.25, ст. м. "Бауманская" +7 (495) 626-46-42, +7 (495) 626-46-43, +7 (495) 626-46-44 (для военнослужащих) г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.56, ст. м. "Чернышевская" +7 (812) 275-51-51, +7 (812) 719-65-58, +7 (812) 946-82-54 (для военнослужащих) |
| В избранное | ||
