| ← Июль 2020 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
|
27
|
28
|
29
|
30
|
31
|
||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://gvka.ru/
Открыта:
05-12-2007
Статистика
0 за неделю
Информация для призывников и военнослужащих - положена ли аспиранту вторая отсрочка?
Положена ли аспиранту вторая отсрочка? Такой вопрос часто задают посетители нашей коллегии адвокатов, получающие высшее образование по программам аспирантуры. И вопрос этот актуален вовсе не в свете продления отсрочки от армии до 27 лет (иначе так можно было бы бесконечно учиться и получать отсрочку), а ввиду вполне объективных причин: часто аккредитация ВУЗа прекращается (или не продлевается) по не зависящим от учащихся обстоятельствам. Например, отзыв государственной аккредитации может произойти по результатам внеплановой проверки Рособрнадзора (никто не мог предполагать, но вдруг это произошло). Продление аккредитации после (или, точнее - перед) окончанием действия старой тоже целая история, и знающие сотрудники ВУЗов представляют, как бывает порой непросто положительно разрешить такое дело. К счастью для учащихся, не так давно точку по вопросу получения аспирантами второй отсрочки поставил Верховный Суд Российской Федерации, положительно разрешив дело № 5-КА20-4 (жалоба № 5-КАС19-6614). Судебный процесс длился более полутора лет и в апреле 2020 года суд постановил, что аспиранту, повторно поступившему в аспирантуру очной формы, должны были предоставить отсрочку. Для понимания опишем немного суть дела. Гражданин А., получив высшее профессиональное образование, в 2016 году поступил в ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта». С 1 февраля 2017 года Академия была реорганизована в форме присоединения к ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в Московскую государственную академию водного транспорта - филиал ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала С.О. Макарова». Казалось бы, ВУЗ реорганизован и можно продолжать обучение, но с государственной аккредитацией оказалось не все так просто, и по сути новая образовательная организация не смогла гарантировать аспирантам получение отсрочки. А. совсем не хотел терять столь дорогое затраченное на обучение время, тем более, что он намерен был защититься по выбранной и, при этом, достаточно редкой специальности - 26.06.01 Техника и технологии кораблестроения и водного транспорта (уровень подготовки кадров высшей квалификации). Стоит отметить также, что обучение А. в Академии проходило за счет средств федерального бюджета. И так получилось, что единственным возможным и правильным на тот момент для А. решением было поступить в другую аспирантуру, где есть государственная аккредитация и продолжить обучение за свой счет. Но когда новая справка об обучении была представлена в Бутырский военкомат г. Москвы, призывная комиссия района «Отрадное» решила, что вторая аспирантура (в которой А., к слову сказать, обучался параллельно с обучением в первой) не дает права на отсрочку, и гражданин должен пройти военную службу по призыву. Бутырский районный суд г. Москвы, а затем и Московский городской суд посчитали, что решение призывной комиссии является правильным, и отсрочка аспиранту не может предоставляться повторно. Пришлось обращаться в Верховный Суд. Признавая жалобу аспиранта обоснованной, Верховный Суд РФ указал, что гражданин, являясь участником образовательного процесса, не может влиять на вопросы переоформления действующей аккредитации. Следовательно, обстоятельства, связанные с переоформлением данного документа, не должны отменять другие права и свободы обучающегося. А правами такими являются право на образование, а также право на бесплатное получение высшего образования на конкурсной основе (части 1 и 3 статьи 43 Конституции РФ). Удовлетворяя жалобу гражданина А. и признавая решение призывной комиссии необоснованным Верховный Суд РФ указал, что определяющее значение имеют нормативные сроки обучения, определяемые соответствующими образовательными стандартами. Поскольку, поступая в аспирантуру на платной основе повторно, А. не вышел за пределы таких сроков, он имел право на отсрочку - постановил Верховный Суд Российской Федерации. Стоит отметить, что такое решение является справедливым и защищает не только право на образование, но и государственные средства, затраченные на обучение гражданина достаточно редкой в наше время специальности. Председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Тригнин Владимир Геннадьевич Ждем Вас на нашем сайте https://gvka.ru/
Наши адреса: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.25, стр.1, ст. м. «Бауманская» г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.56, ст. м. «Чернышевская» |
| В избранное | ||
