Анти-Атом Пресс 548 * Июнь 2009
__________________________________________________________
СОДЕРЖАНИЕ

БОЛЬШИНСТВО КАЛИНИНГРАДЦЕВ ПРОТИВ БАЛТИЙСКОЙ АЭС

ЭКОЛОГИ ПРЕДСТАВИЛИ ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОЕКТОМУ ДОКУМЕНТУ ПО БАЛТИЙСКОЙ АЭС

РОССИЙСКИЕ АЭС НЕДОСТАТОЧНО БЕЗОПАСНЫ
__________________________________________________________

БОЛЬШИНСТВО КАЛИНИНГРАДЦЕВ ПРОТИВ БАЛТИЙСКОЙ АЭС

Антиатом.ру, 2 июня 2009 - 43% калининградцев высказались против
возможного строительства на территории области атомной электростанции
(АЭС). Как сообщает Калининградское Независимое Информационное
Агентство (КНИА), соответствующие данные представлены в итоговых
материалах социологического опроса, организованного Калининградской
мониторинговой группой.

По планам ГК <<Росатом>> в 2015 году планируется сдать в эксплуатацию
первый энергоблок Балтийской АЭС в Калининградской области. В
настоящее время сторонниками реализации данного проекта являются лишь
19% калининградцев, в то время как число противников достигло 43%.

Тем не менее, не возражают против строительства АЭС на территории
области, в случае если оно пройдет с соблюдением всех экологических и
технических норм и требований, 26% жителей региона. Одновременно, 5%
опрошенных безразлична судьба проекта, а 7% затруднились ответить на
данный вопрос.

Большинство респондентов (38%) считают, что Балтийская АЭС будет
построена, но позже запланированных сроков, а 8% ответили, что станция
вообще построена не будет. Тем не менее, 29% опрошенных верят в
успешную реализацию проекта в заявленные сроки, а 25% затруднились
дать свой прогноз, сообщает КНИА.
__________________________________________________________

ЭКОЛОГИ ПРЕДСТАВИЛИ ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОЕКТОМУ ДОКУМЕНТУ ПО БАЛТИЙСКОЙ АЭС

Антиатом.ру, 1 июня 2009 - "Экозащита!" направила в ОАО "Концерн
Энергоатом" комментарии к техническому заданию на разработку
материалов по теме "Оценка воздействия на окружающую среду
строительства и эксплуатации энергоблоков No.1 и 2 Балтийской АЭС".

В течение мая вниманию заинтересованной общественности был
представлено техзадание на ОВОС станции, которой нет на карте.
Балтийская АЭС не предусмотрена ни так называемой "дорожной картой" -
Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 года,
ни другими одобренными федеральным правительством документами.

"Техзадание носит такой же фантомный характер, как и сам проект, -
говорит Александра Королева, председатель КРОЭО "Экозащита!". - Оно
изобилует слишком общими формулировками, которые не дают представления
ни о самом проекте, ни о содержании и плане работ по оценке его
воздействия на окружающую среду, ни о предложениях по минимизации
этого воздействия".

Экологи напомнили разработчикам проекта, что целью проведения ОВОС
является предотвращение или смягчение воздействия на окружающую среду
намечаемой хозяйственной деятельности и ее последствий, но не
экологическое обоснование проекта, как указано в техническом задании.

В соответствии с Положением об ОВОС, в материалах должны быть
"определены мероприятия, уменьшающие, смягчающие и предотвращающие
негативные воздействия, оценка их эффективности и возможность
реализации". Однако в техзадании отсутствует разработка мер по
осуществлению безопасности деятельности АЭС, включая транспортировку
ОЯТ и РАО, а также плана ликвидации последствий вероятных аварий,
включая самый тяжкий вариант, плана эвакуации населения и реабилитации
загрязненных территорий.

Общее указание на вывоз РАО "на переработку на спецкомбинате РАО" и
вывоз ОЯТ <<спецтранспортом на завод по переработке ядерного топлива>>
не является достаточным. Требуется указать способ, маршрут, конечный
пункт, меры обеспечения безопасности, а также законодательную базу
транспортирования РАО и ОЯТ из Калининградской области, а также
доставки топлива - в нее.

Вызывает сомнение возможность указанного в техзадании водоснабжения
станции за счет рек Шешупе, Инструч, Преголя, находящихся на
значительном удалении от предполагаемого места размещения станции.
Требуется более детальное описание системы водоснабжения, включая
оценку последствий сброса использованной воды на экосистемы Немана,
Куршского залива и находящегося под международной охраной объекта сети
охраняемых природных территорий ЕС Натура 2000 - дельты Немана.
Техзадание полностью обходит стороной такой существенный аспект ОВОС
данного проекта, как трансграничный характер возможного воздействия,
который не вызывает сомнений в отношении проекта, реализуемого в ~15
км от границы с Литовской республикой и подразумевающего использование
общих водных бассейнов.

Положение об ОВОС прямо указывает, что если намечаемая деятельность
может иметь трансграничное воздействие, проведение исследований и
подготовка материалов по ОВОС осуществляется с учетом положений
Конвенции ЕЭК ООН об оценке воздействия на окружающую среду в
трансграничном контексте (Конвенция Эспо). Экологи также предложили
дополнить список альтернатив проекта, которые должны быть рассмотрены
в ходе оценки воздействия на окружающую среду, вариантами на основе
использования возобновляемых источников энергии.
__________________________________________________________

РОССИЙСКИЕ АЭС НЕДОСТАТОЧНО БЕЗОПАСНЫ

Finam.info, 28 мая 2009 - В настоящее время ни одна из действующих
российских атомных электростанций не имеет процедурно законченного
обоснования безопасности, которое содержало бы выводы о состоянии
безопасности и анализ возможных последствий нарушений эксплуатации
энергоблоков.

Такой вывод сделан в докладе <<Современное состояние безопасности
российских АЭС>> Владимира Кузнецова, ведущего научного сотрудника
Экологического центра Института истории естествознания и техники им
С.И. Вавилова РАН. Доклад предоставлен организаторам VII
Международного форума по промышленной безопасности, проходящего в
Санкт-Петербурге.

<<Характеризуя состояние безопасности действующих атомных станций,
необходимо отметить, что эксплуатация этих АЭС осуществляется в
соответствии c требованиями правил и норм по безопасности, которые
действовали на период их создания, и соответствующим образом,
реализованы в их проектах. Однако современным требованиям безопасности
на настоящий момент ни одна из АЭС не отвечает в полной мере>>, -
говорится в докладе Владимира Кузнецова.

Современные требования безопасности базируются на принципе
глубокоэшелонированной защиты. То есть последовательной системы
барьеров на пути распространения радиоактивных веществ в окружающую
среду и системы технических и организационных мер по защите этих
барьеров. Как отмечается в докладе, этому принципу не удовлетворяют
АЭС с энергоблоками ВВЭР-440 первого поколения (энергоблоки No.3 и No.4
Нововоронежской АЭС, а также No.1 и No.2 - Кольской АЭС). Сюда же можно
включить энергоблоки РБМК-1000 первого поколения (No.1 и No.2
Ленинградской и Курской АЭС), энергоблоки Билибинской АТЭЦ, и,
наконец, энергоблок БН-600 Белоярской АЭС, относящийся к АЭС второго
поколения. Остальные эксплуатируемые энергоблоки в большей степени
отвечают современным требованиям, но и на них необходимо решить ряд
вопросов по обеспечению безопасности: повышение герметичности
оболочки, эффективности систем управления, контроля и
электроснабжения, ресурса работы парогенераторов, улучшения
укомплектования средствами диагностики и т.д.

По данным Владимира Кузнецова, за период с 1992 по 2007 год отмечается
тенденция к снижению общего количества нарушений в работе АЭС - с 200
до 47. При этом с 1993 года динамика автоматических остановов
реакторов стабильно имеет более низкие значения, чем АЭС мира.

Тем не менее, в 2007 году по сравнению с 2006 годом имело место
увеличение количества нарушений в работе АЭС с реакторами типа ВВЭР
(на 9%) и увеличение количества нарушений в работе АЭС с реакторами
типа ЭГП-6 (в 2007 году два нарушения, в 2006 году ни одного). На АЭС
с реакторами РБМК общее количество нарушений увеличилось на одно и
составило 19 нарушений в год. Наибольшее число нарушений с данным
видом реактора произошло на Курской АЭС. В основном нарушения в работе
АЭС в 2007 году связаны со снижением нагрузки энергоблоков, вызванным
отказом систем, срабатывание систем безопасности (в 30% случаем
срабатывания оказались ложными). В 2007 году имело место семь ошибок
персонала, ставших исходными событиями нарушений в работе (в 2006 году
имели место две такие ошибки персонала).

В соответствии с докладом, по состоянию на 31.12.2007 года, из
нерешенных вопросов, связанных с хранением отработавшего ядерного
топлива (ОЯТ), остаются: на Курской и Ленинградской АЭС - высокая
степень заполнения хранилищ ОЯТ и в бассейнах выдержки (БВ); на
Белоярской АЭС - ремонт бассейнов выдержки и перевод БВ на сухое
хранение топлива.
__________________________________________________________

ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ

РИА Новости: Росатом остановил атомный реактор АДЭ-2 в Красноярском крае
http://antiatom.ru/ab/node/1102

Романчук: Россия может не выделить кредит на АЭС
http://antiatom.ru/ab/node/1100

БЕЛЛОНА: Росатом не планирует продлять контракты на ввоз в РФ
обедненного урана из ЕС
http://antiatom.ru/ab/node/1097
__________________________________________________________
ЭТИ И ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ НА РУССКОМ И АНГЛИЙСКОМ
ЯЗЫКАХ ВЫ СМОЖЕТЕ ПРОЧИТАТЬ НА ANTIATOM.RU
__________________________________________________________