Президентская риторика  

Почему президент заговорил по-другому?

Всю прошлую неделю российские и иностранные СМИ обращались к посланию президента Путина Федеральному Собранию РФ. Почти единодушно высказывалось мнение, что второе президентское послание, в отличие от первого, было "либеральным", то есть ориентированным на продолжение рыночных реформ по гайдаровско-грефовским рецептам. Российская криминальная буржуазия явно не ожидала от президента такой щедрости и терялась в догадках, чем это вызвано. Причина, по-видимому, состоит в том, что президент к настоящему времени достаточно укрепил режим своей личной власти и сейчас уже не нуждается в широкой общественной поддержке своих действий, которая была ему необходима в первые месяцы правления.

Тогда Путин по тактическим соображениям еще был вынужден скрывать, чьи именно интересы он намерен защищать, старался заигрывать с оппозицией и маскировать свои симпатии к новой российской буржуазии. Не случайно в самом начале своего послания президент с удовлетворением отметил укрепление своей власти: проведена реформа Совета Федерации, создан и работает механизм представителей президента в федеральных округах, создан и работает Государственный Совет и т.д.

К тому же укрепление властной вертикали проходило на фоне благоприятной экономической ситуации. Тем не менее, президент явно не удовлетворен достигнутым уровнем концентрации власти в своих руках, надежностью созданной им властной вертикали. Поэтому значительную часть послания он посвятил дальнейшему "наведению порядка" в отношениях между федеральным и региональным уровнем власти, определению полномочий центра и субъектов федерации, "совершенствованию" межбюджетных отношений и т. п.

Президент теперь чувствует себя менее зависимым и от чиновничества и может позволить себе обрушить на него основной огонь своей критики. Чиновники, по его словам, "продолжают давить бизнес и сдерживать деловую инициативу и активность". Путин считает, что возросшая с 880 тысяч до более чем миллиона армия чиновников сопротивляется реформам, поскольку сложившаяся система защищает права чиновников на получение т.н. статусной ренты, то есть взяток и отступных.

Такой способ существования власти, по словам президента, представляет угрозу для общества и государства. Он предлагает бороться с взяточничеством чиновников путем сокращения объема лицензирования предпринимательской деятельности, сертификации продукции, разного рода разрешений, регистрации, аккредитаций и т.п. Президент, однако, глубоко заблуждается, если думает, что взяточничество чиновников можно искоренить административными мерами. Его объективной питательной средой является рыночная стихия и психология.

В советское время надежным заслоном на пути взяточничества и других видов мздоимства и коррупции чиновничества были органы партийного контроля, профсоюзные, комсомольские и другие общественные организации. Стяжательство и нажива были чужды советскому человеку, воспитанному на принципах коммунистической морали и нравственности. Общественная собственность на орудия и средства производства, совместный труд на общее благо объединяли, а не разъединяли людей. Недаром вся разветвленная машина западной пропаганды, все западные голоса были нацелены на то, чтобы размыть эти морально-этические основы советского общества. 

Песня Грефа в исполнении Путина

Президент нарисовал довольно розовую картину состояния российской экономики по итогам 2000 года: рост производства, чуть ли не самый высокий за последние 30 лет, увеличение производительности труда, снижение издержек производства и т.п. Вместе с тем, он отметил и недостатки: снижение темпов роста к концу года, продолжение оттока капиталов, низкий уровень капитализации российских компаний. "Мы по-прежнему живем в рентной, а не производительной экономике, -- с горечью отметил Путин, -- основные деньги делаются на нефти, на газе, на металлах, на другом сырье.

Полученные дополнительные доходы от их экспорта либо проедаются, либо питают отток капитала, либо, в лучшем случае инвестируются в этот же сырьевой сектор". Таким образом, консервируется и даже усиливается сырьевая направленность экономики и ее зависимость от конъюнктуры мирового рынка. Есть, по словам Путина, и другой способ зарабатывания денег: распределение и перераспределение госсобственности и бюджетных доходов. Констатация правильная. Ну а где же выход?

К сожалению, президент не придумал лучшего способа лечения недугов российской экономики, чем по рецепту Грефа и других "рыночников". Каковы же лекарства Грефа? Во-первых, предлагается разделить бюджет на две части. Первая должна обеспечить исполнение имеющихся государственных обязательств. Другая часть должна основываться на доходах от благоприятной конъюнктуры и должна либо составить резерв для стабильного развития в менее благоприятные годы, а также идти на решение "масштабных стратегических задач". Каких именно задач, президент не поясняет. Скорее всего, это будет заначка для президента и правительства. Такого бюджета не знает ни одна страна мира. В некоторых странах, например в Англии, делят бюджет на две части -- текущие расходы и расходы на развитие, то есть капиталовложения. Это имеет свою логику.

Во-вторых, президент категорически против передела собственности, то есть против пересмотра итогов приватизации. В данном случае он не только следует совету Грефа, но и Березовского, ибо не кто иной, как БАБ предлагал амнистировать всех нажившихся на приватизации. "Новый передел собственности может быть еще более опасен для экономики и социальной сферы страны", -- пугает Путин. Он предлагает использовать лишь налоговые рычаги, чтобы обеспечить эффективное использование неправедно полученной олигархами собственности. Более того, президент обещает защитить права "добросовестных приобретателей", как крупных, так и мелких, как российских, так и иностранных.

Он поет настоящий гимн частной собственности, клеймит тех, кто предлагает "отобрать, конфисковать и т.д.". "У нас уже было время, -- утверждает он, -- когда государство владело всем, абсолютно всем. Чем это кончилось хорошо известно". Тут Путин явно передергивает факты. У нас государство никогда, даже в годы военного коммунизма не владело "абсолютно всем". В годы развитого социализма государство владело лишь частью средств производства, значительная их доля находилась в коллективной и личной собственности колхозников, промысловых артелей и т.п. Президент явно забыл азы политэкономии, которую он изучал на юрфаке ЛГУ. Он настолько уверовал в преимущества частной собственности, что предлагает отдать частному капиталу даже святая святых -- оборонно-промышленный комплекс, от состояния которого напрямую зависит безопасность страны. Он также предлагает дать право субъектам федерации самостоятельно решать вопрос о сроках перехода к обороту сельскохозяйственных угодий, то есть о собственности на землю.

Передел уже идет

Как бы ни стращал нас президент, передел собственности, захваченной у государства, идет повсеместно. Он идет с помощью людей в масках и с автоматами Калашникова в руках. Почти каждый день конкурирующие собственники отстреливают друг друга на улицах российских городов. Последний пример -- борьба между "Газпром-медиа" и "Медиа-мостом" за контроль над НТВ. Свара между Кохом и Гусинским не имеет никакого отношения к свободе слова и печати. Это борьба за контроль над телевизионным каналом, который, по существу, является национальным достоянием.

В этой борьбе, как мы видим, участвует и иностранный капитал -- владелец всемирного канала новостей Си-Эн-Эн американец Тед Тернер. Кто бы в конечном счете не захватил контроль над НТВ - Кох, Гусинский или Тернер, или они все вместе, канал по-прежнему будет рупором олигархов и будет закрыт для представителей народно-патриотических сил. Президент, судя по всему, плохо знаком с программными заявлениями КПРФ. Она вовсе не выступает за передел собственности, не призывает "отобрать и конфисковать". Партия лишь предлагает восстановить государственный контроль над стратегическими отраслями промышленности, от которых зависит безопасность и экономическая независимость страны.

В-третьих, Путин предлагает отменить все ограничения в валютной сфере, пересмотреть принципы валютного регулирования, приблизить их к общемировой практике. Он аргументирует это тем, что, дескать, "капитал нельзя держать под стражей, он должен иметь законную свободу передвижения туда, где выгодно и где эффективно". В данном случае президент или Греф, который писал ему текст, демонстрируют как слабое знание политэкономии, так и мировой практики. Да, капитал не имеет отечества и устремляется туда, где выше норма прибыли. Но всякое уважающее себя государство защищает свою экономику путем различных ограничений на вывоз капитала.

В западных, что ни на есть рыночных странах, существует целый арсенал средств валютного регулирования. В их числе контроль над вывозом и ввозом наличной иностранной и национальной валюты, операции центральных банков на валютном и фондовом рынках, манипулирование учетной ставкой процента центральных банков и т.п. В Англии, например, после Второй мировой войны были введены ограничения на покупку, продажу и хранение иностранной валюты. Гражданам не разрешалось расходовать больше 50 фунтов стерлингов в год на поездки за границу, они могли обменивать валюту только в специально уполномоченных на то коммерческих банках и т.п. Во многих странах объем импорта ограничивается суммой выручки от экспорта. А у нас президент намерен отменить валютные ограничения, когда из страны ежегоно убегает 20 миллиардов долларов. Где же логика?

 Усеченная внешняя политика

Все наблюдатели отмечают, что президент в своем послании уделил весьма скромное место вопросам внешней политики, ограничившись самыми общими замечаниями. Он призвал строить внешнюю политику на основе четко определенных национальных приоритетов и экономической эффективности. Таковыми являются обслуживание интересов российской экономики, защита интересов российских граждан за рубежом, развитие интеграционных процессов в СНГ, борьба с дискриминацией России на мировых рынках. Путин почти не касался региональных аспектов и географических азимутов внешней политики России. Он даже не упомянул такие страны, как Китай, Индия и США.

Его внимания не привлекли и недавние бурные события на Балканах. Единственным регионом, который был обозначен в послании, явилась Европа, да и то лишь в плане партнерства России с Европейским Союзом и сотрудничества с НАТО. Курс на интеграцию с ЕС, по словам президента, становится одним из ключевых направлений нашей внешней политики. В отношении НАТО Путин сказал несколько жестких фраз. Он заявил, что альянс игнорирует мнение международного сообщества при принятии своих решений. Подчеркнул, что будущее отношений России с этим блоком будет зависеть от того, насколько он будет соблюдать положения международного права, касающиеся применения силы и угрозы применения силы.

Между тем, на той неделе Путин имел возможность продемонстрировать, как Россия относится к своим бывшим друзьям. Он принимал в Москве президента Алжира Абдельазиза Бутефлику. В период правления Ельцина эта страна полностью игнорировалась. А ведь раньше отношения с этой арабской африканской страной развивались очень бурно. Там с помощью Советского Союза были построены десятки промышленных предприятий в металлургической и других отраслях промышленности.

Алжиру оказывалась содействие в проведении геологоразведочных работ, развитии здравоохранения и подготовке национальных кадров. Недра Алжира богаты нефтью, газом, фосфатами и другими ископаемыми, и это создает большие возможности для возобновления нашего сотрудничества. Это даст возможность Алжиру возобновить погашение долга России, который по прежнему курсу (67 копеек за доллар) достигает 4 млрд. долларов. Алжир заинтересован в закупках российских вооружений и модернизации ранее закупленной военной техники.

В последние дни обстановка на Ближнем Востоке резко обострилась. Там фактически идет необъявленная война между Израилем и Палестинской автономией. Путин воспользовался визитом алжирского президента, чтобы обозначить позицию России: "Насилие должно быть прекращено немедленно. Россия и дальше готова интенсифицировать свое участие в урегулировании, но только в том случае, если непосредственные участники конфликта в этом заинтересованы". Нам кажется, что президент занял слишком нейтральную позицию в палестинско-израильском конфликте.

Даже некоторые страны ЕС осуждают Израиль за неадекватное применение силы против палестинцев и его нежелание вести переговоры на базе уже достигнутых договоренностей. На той неделе осложнились отношения между США и Китаем в связи с гибелью китайского летчика, который, видимо, таранил американский самолет-шпион, вторгнувшийся в воздушное пространство Китая в районе острова Хайнань. Пекин показывает пример того, как великая держава должна защищать свой суверенитет и территориальную целостность. Россия является стратегическим партнером Китая и могла бы более решительно выразить свою солидарность с Китаем. К сожалению, Москва пока этого не сделала.

Василий САФРОНЧУК.