Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Журнал "Банковское обозрение"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Секреты инвестирования" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Сергей Спирин

Статистика

1.804 подписчиков
-9 за неделю
←   Все выпуски   →

Журнал "Банковское обозрение". Свежие статьи


Банковское
обозрение

Банковское обозрение №8
№8/2007
     В рассылке:

  • Российские «дочки» — наш ответ Чемберлену? Смогут ли дочерние структуры национальных банков на равных конкурировать с западными финансовыми «монстрами»
  • Восточное негостеприимство. Россию не пустили в Азиатский банк развития
  • Банк проектов, а не банк клиентов. Сможет ли Банк развития избежать конкуренции с банковской системой?

    БО №8 (98) август 2007 / Российские «дочки» — наш ответ Чемберлену?

    Российские «дочки» — наш ответ Чемберлену?

    Смогут ли дочерние структуры национальных банков на равных конкурировать с западными финансовыми «монстрами»

    Появление новой иностранной финансовой группы на российском банковском рынке уже стало привычным делом. Появление «дочки» нашего банка в Лондоне и во Франкфурте-на-Майне становится сенсацией. Западные банкиры и клиенты смотрят на «чужаков» без особого восторга, хотя и признают: российские стали куда больше похожи на нормальные рыночные структуры, чем раньше. Они не напоминают теперь ни госконторы в лице бывших совзагранбанков, ни «пункты отмывания», которые плодились и размножались в странах с облегченным налоговым режимом в 90-х годах.

    Нефть, золото, наган

    Первая волна «дочерней» экспансии, по мнению специалистов, началась еще в те давние-давние времена, когда только отгремела Гражданская война. На иностранных рынках капитала стали появляться банковские структуры, акции которых принадлежали Внешторгбанку СССР (позднее преобразованному во Внешэкономбанк СССР), Госбанку СССР, а также ряду советских внешнеторговых объединений. Эти организации с труднопроизносимым названием «совзагранбанк», по словам экспертов, были весьма примечательным явлением: на вид неповоротливые «коммунистические монстры», они быстро приучились не только играть по рыночным правилам, но и обыгрывать западные коммерческие банки на чужом поле. Такое случалось, хоть и не слишком часто.

    Понятно, что внимание советского правительства привлекали прежде всего экономические и финансовые центры. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Московский народный банк обосновался в Лондоне и Сингапуре, Евробанк стал работать в Париже, Донау банк — в Вене, Ост-Вест ХандельсБанк — в Берлине и Франкфурте, Русский коммерческий Банк — в Цюрихе и на Кипре, ЮРАСКО — в Цюрихе, Ист-Вест Юнайтед Банк — в Люксембурге. И чем они только не занимались — начиная с вполне законных операций по обслуживанию советских компаний за границей и кончая закупкой оружия для дружественных Советскому Союзу режимов и оказанием финансовой поддержки компартиям по всему миру. Последнее, впрочем, из области слухов: люди, работавшие в системе совзагранбанков, по понятным причинам, не спешат их подтверждать, а те, кто сталкивался с их деятельностью в качестве партнеров или сторонних наблюдателей, не могут привести доказательства. Так что остается только предполагать, что, помимо синдицированного корпоративного кредитования, размещения резервов СССР за рубежом и финансирования торговли, первые российские банковские «дочки» за рубежом осуществляли и куда более рискованные операции.

    Закат совзагранбанков совпал по времени с периодом экономических реформ в России. Тогдашние политические власти фактически отреклись от них, как от тяжкого наследия проклятого коммунистического прошлого. Лишенные финансовой поддержки, а главное, привычного круга обязанностей — необходимость в поддержке режимов, в закупке оружия, да и в торговле золотом как-то отпала сама собой — совзагранбанки стали медленно, но верно «загнивать». Последний удар, после которого они уже не оправились, по ним нанес «черный август» 1998 года. Тогдашний главный акционер совзагранбанков — Внешэкономбанк объявил дефолт по внешним государственным обязательствам России. Естественно, что держатели российских бумаг в лице крупнейших инвестиционных фондов и банков не собирались безоговорочно мириться с этим, и нет ничего удивительного в том, что их взгляды в первую очередь упали на акции совзагранбанков, которые учитывались в реестрах их акционеров как собственность Внешэкономбанка СССР.

    О дальнейшей судьбе первых «наших среди чужих» хорошо известно: вся сеть совзагранбанков «в едином порыве» вошла в состав группы ВТБ и теперь работает под новым брэндом VTB–Europe. Понятно, что им приходится перестраиваться на марше: теперь они, по идее, должны действовать как коммерческие банки и конкурировать не только с иностранными финансово-кредитными структурами, но и с «дочками» других банков, которые обосновались на западных рынках в течение последней пары десятилетий.

    Бумажные банки на Пикадилли

    Впрочем, в 90-е годы вопрос о соперничестве между бывшими совзагранбанками и «дочками» национальных частных структур даже не поднимался. По причине простой и очевидной: редкая птица долетала до середины Днепра, и редкому российскому коммерческому банку удавалось создать за рубежом не то что «дочку», а хотя бы действующее представительство. Правда, попытки обзавестись филиальной сетью за пределами страны предпринимались «нашими» на регулярной основе. Печально знаменитые впоследствии Онэксимбанк, Уником Банк, Инкомбанк и другие российские финансовые структуры не раз обращались к регулирующим структурам в США и в европейских странах с просьбой о предоставлении лицензий. Как поясняют наблюдатели, «наши» при этом ставили перед собой две цели. Первая из них заключалась в том, чтобы получить доступ к дешевым финансовым ресурсам. Вторая носила исключительно имиджевый характер: российские банки напоминали тогда персонажей из анекдотов про новых русских. И если нувориши мечтали обладать бордовым пиджаком, золотой цепью и «мерседесом» последней модели, то финансово-кредитные организации, возникшие, дай бог, пять–семь лет назад, страстно желали иметь «дочек» в центрах мирового финансового рынка. Так приятно было бы похвастаться перед конкурентами собственным филиалом, расположенным на берегах Темзы или Майна, и так приятно было бы поразить воображение клиентов информацией о том, что банк перерос уже национальные границы и «вышел на Пикадилли».

    Однако этот «благородный порыв»...

    Продолжение >>>
    http://bo.bdc.ru/2007/8/chember.htm


    БО №8 (98) август 2007 / Восточное негостеприимство

    Восточное негостеприимство

    Россию не пустили в Азиатский банк развития

    Так называемые банки развития, модель которых была определена в середине прошлого века в качестве инвестиционного локомотива для развивающихся регионов мира, сейчас превратились в политический инструмент жесткой борьбы экономических держав, в том числе и России. Это как раз тот случай, когда можно выиграть отдельную битву, но проиграть все сражение. Сейчас поле битвы постепенно перемещается на Восток.

    Россию не хотят видеть в качестве донора крупнейшего банка развития Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Так решили основные акционеры этого банка — США и Япония, заблокировав вступление нашей страны в его капитал на переговорах, прошедших в рамках годового собрания акционеров банка в начале мая в Киото. Переговоры по данному вопросу затянулись уже не на один год и вот наконец получили свое логическое завершение. Примечателен тот факт, что еще за неделю до собрания, после прошедших консультаций на уровне министерств, американский министр финансов Генри Полсон горячо поддерживал идею вхождения России в капитал банка, но на самих переговорах было решено все абсолютно иначе — очень знакомая форма «выполнения обещаний». Трудно предположить, что дальнейшие попытки договориться о вступлении в Азиатский банк развития (АБР) с его участниками приведут к иному, положительному для нас результату, да и вообще будут продолжены в том же формате.

    Азиатский банк развития — это крупнейший региональный финансовый институт, объединяющий 67 стран: от бывших советских республик Центральной Азии до Австралии. Среди членов банка есть, например, Микронезия, Острова Кука, Монголия и даже Португалия (нерегиональный член), но Россию, занимающую почти треть территории Азии, с одной из самых быстрорастущих экономик мира там не ждут.

    А нужно ли это России вообще и что является основной причиной, вынуждающей сносить столь откровенные проявления негостеприимства?

    Аргументы «за»… и проценты не только по займу

    Да, России это нужно. Причем очень. А причин много.

    Начать можно с того, что уже сейчас банк постепенно начинает использовать так называемую азиатскую валюту (Asian Currency Unit, или АСU), создаваемую по подобию предшественника евро — ECU. Эта денежная единица будет представлять «корзину», состоящую из 13 национальных валют стран-эмитентов, а удельный вес каждой из них будет определяться в зависимости от размера ВВП страны и торгового оборота. Пока АКЮ будет использоваться лишь для измерения флуктуаций валютных курсов, но, бесспорно, это один из первых шагов к созданию новой глобальной полноценной валютной единицы, и оказаться в стороне от такого процесса достаточно опасно со многих точек зрения.

    Созданный в шестидесятых годах прошлого века как организация, призванная развивать регион через кредитование национальных проектов стран-участниц, АБР постепенно превратился в, пожалуй, самую сильную и влиятельную политико-экономическую организацию наиболее динамично развивающегося и перспективного региона мира — Азии, с просьбами к которой вынуждены обращаться в том числе и такие азиатские державы, как Китай и Индия, которые являются одними из крупнейших заемщиков.

    Не нужно быть слишком искушенным в международных вопросах, чтобы понять, на какие «компромиссы» приходится идти тому же Китаю ввиду необходимости брать в долг у подконтрольной своим политическим оппонентам организации. Ведь альтернатив немного, а скорее, и нет вовсе.

    К слову, эта подконтрольность, при которой 80% акций распределяются пропорционально взносу в акционерный капитал, а лишь 20% — поровну между всеми членами банка, является классическим примером наследия прошлого, вроде плана Маршалла, когда с дырой в кармане «дареному коню в зубы смотреть» не приходится, а если и приходится что-то делать, так это, взяв в долг, оставаться обязанным и принимать условия. Так что нетрудно догадаться, у кого эти взносы самые большие и у кого, соответственно, больше всего голосующих акций. По сути, с такой системой распределения голосов банк является площадкой с практически безграничными возможностями для прихода государственного капитала на рынок региона, развивающегося галопирующими темпами. Капитала, которого в России, как известно, за последнее время накопилось уже предостаточно.

    Так, например, по негласно сложившейся практике к реализации проектов, на покрытие которых выдаются кредиты, привлекаются преимущественно компании стран акционерного большинства. Все это дает большие возможности по развитию высокотехнологичных областей промышленности, необходимость которого сейчас усиленно обсуждается на различных уровнях власти в России, а также диверсификации и расширению самих рынков сбыта услуг и продукции или хотя бы банального укрепления дружеских связей с южными соседями. И не важно, построили они настоящий коммунизм, или капитализм, или что-то еще, а важно то, что, дав им в долг под проценты, пусть местами и льготные, на этом можно еще и заработать, указав на то, как и с чьей помощью тратить эти деньги. Не стоит забывать и про политические дивиденды, которые активно получают страны доноры, а из-за необходимости выплачивать эти «политические проценты» все больше растет недовольство экономически подрастающих заемщиков.

    Помимо всего прочего участие в капитале такого банка могло бы сулить возможность интегрированного в реалии региона развития и инвестирования в российский Дальний Восток. А это требующая развития нефтеперерабатывающая сфера, транспортная и морские инфраструктуры… продолжать можно долго.

    Аргументы «против»… не для нас

    На фоне всего этого участие России в капитале АБР неминуемо

    Продолжение >>>
    http://bo.bdc.ru/2007/8/negostepriimstvo.htm


    БО №8 (98) август 2007 / Банк проектов, а не банк клиентов

    Банк проектов, а не банк клиентов

    Сможет ли Банк развития избежать конкуренции с банковской системой?

    Приветствуя создание госкорпорации Внешэкономбанк (Банк развития), российские кредитные организации с нетерпением ждут оглашения условий, на которых Банк развития будет направлять деньги в экономику страны. Будет ли Банк развития использовать комбанки в качестве агентов или предпочтет развивать собственную филиальную сеть?

    Банк развития — не конкурент

    Практически каждый первый оратор, выступавший до сих пор по поводу Банка развития, говорил о том, что надо избежать конкуренции этой потенциально могучей госкорпорации и всего остального банковского рынка. На презентации новой ипостаси ВЭБа в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) об этой опасности упомянули и глава РСПП Александр Шохин, и член правления Банка развития Сергей Лыков, и руководитель комиссии РСПП по банкам и банковской деятельности Александр Мурычев. От имени региональных банков с пожеланием найти разумную форму сотрудничества с Банком развития выступил глава Ассоциации региональных банков «Россия» Анатолий Аксаков.

    Александр Мурычев назвал две крайности, которые могут стать фатальными для создаваемого гиганта. Учитывая близость к власти и особые возможности, Банк развития может устремиться в кредитование наиболее привлекательных, высокодоходных проектов, усиливая тем самым конкуренцию с коммерческим банковским сектором. Другая крайность — кредитование низкодоходных секторов по необъяснимым причинам.

    Что касается необъяснимых причин, то они обычно легко объясняются обычным головотяпством либо коррупцией — предметами, лежащими в стороне от темы конкуренции. А вот насчет высокодоходных проектов у рынка есть определенные надежды. Зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев по этому поводу сказал «БО» следующее: «Многие российские банки ждут совместной деятельности с Банком развития. Иногда их ожидания выглядят наивно — банки думают, что им денег дадут — и все, следующий шаг не продумывается. Но иногда рассуждения участников банковского рынка вполне корректны и рациональны. Такие банкиры нацеливаются на участие в проектах, о которых, например, говорил в своем Послании президент России».

    По словам П. Медведева, наиболее здравомыслящие участники рынка резонно предполагают, что сложные проекты будут развиваться и требовать участия капитала в самых разных формах. У этих банкиров есть контакты с различными организациями — возможными исполнителями проектов. Ведь речь идет об очень сложных начинаниях, вряд ли нанотехнологии будет поднимать какая-то единственная контора. И банки рассчитывают, что смогут быть полезными какой-то части огромного конгломерата участников проекта. Реалисты из числа банкиров надеются, что смогут убедить Банк развития работать над проектом именно с помощью своего банка.

    Характер участия

    Теоретически Банк развития мог бы обойтись и без армии мелких банков. Вон, пол-экономики России кредитуется в трансграничном режиме, без какого-либо присутствия иностранного банка на территории России — и ничего.

    Однако глава «Интерфакс-ЦЭА» Михаил Матовников с такой логикой не согласен. «Одно дело — кредитование какого-нибудь «Норильского никеля» под экспортную выручку, когда средства сначала приходят на счета банка-кредитора, — говорит М. Матовников, — а другое дело — проектное финансирование, в рамках которого необходимо развивать достаточно рисковые проекты без каких-либо видов на выручку в ближайшее время. В такой ситуации не обойтись без банков-агентов на местах».

    Без выстраивания агентских отношений не справиться с проектом кредитования малого и среднего бизнеса, считает Михаил Матовников. Собственно, опыт Российского банка развития (РосБР), который вливается в госкорпорацию, тоже свидетельствует об этом. РосБР сегодня имеет соглашения с 80 банками в 50 регионах, утверждает Сергей Крюков, председатель правления Российского банка развития. Опыт кредитования малого и среднего бизнеса, по мнению М. Матовникова («Интерфакс-ЦЭА»), вполне возможно распространить и на крупные проекты. «Положим, в закупках оборудования за рубежом Банк развития сможет обойтись и без агентов. Но те же закупки материалов на местах, организацию выплаты зарплат уже удобнее осуществлять с помощью партнеров-агентов».

    Логика эксперта понятна, в своих рассуждениях

    Продолжение >>>
    http://bo.bdc.ru/2007/8/bank_proektov.htm





    • Узнать как подписаться на журнал можно на сайте "Банковского обозрения" http://bo.bdc.ru/subscr.shtml

    В избранное