Сегодня в выпуске:

1. Налоговая новость недели

1.1. Минздрав РФ разослал на согласование в ведомства подготовленный по заданию Д. Медведева законопроект о более щадящем повышении страховых взносов для малого бизнеса

2. Новости компании

2.1. Видео налоговые новости от Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина (10.12.2010)!

3. Новости налогообложения и экономики

3.1. В РФ потенциально может быть создано 11-12 консолидированных налогоплательщиков

3.2. Дискуссия о повышении пенсионного возраста и изменении страховых взносов продолжится в 2011г.

3.3. Министр финансов А. Кудрин считает правильным повышение ставки рефинансирования ЦБ РФ

3.4. Правительство РФ не поддержало запрет на гражданско-правовые договоры с работниками

4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. Минфин РФ в течение 2011г создаст специальную команду по контролю за трансфертным ценообразованием

4.2. Законы о трансфертном ценообразовании и о консолидированных группах налогоплательщика могут вступить в силу в феврале-марте 2011 г.

4.3. Правительство РФ против увеличения срока возврата излишне уплаченного налога до одного года

4.4. Переход от адвалорной к специфической ставке НДПИ по углю может произойти с апреля 2011г

5. Налоговая цифра недели

3000 руб. – составит размер стандартного вычета на ребенка в семьях с тремя и более несовершеннолетними детьми (начиная с третьего ребенка)

6 Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. Принят закон об увеличении ежемесячных страховых выплат по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Федеральный закон от 09.12.2010 № 350-ФЗ)

6.2. Принят закон об изменении порядка и условий выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством (Федеральный закон от 08.12.2010 № 343-ФЗ)

6.3. Принят закон об унификации объекта и базы для начисления страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Федеральный закон от 08.12.2010 № 348-ФЗ)

7. Комментарии и разъяснения

7.1. «Северные» надбавки относятся к расходам на оплату труда, даже если компания расположена не на Севере (Письмо Минфина РФ от 13.11.2010 № 03-03-07/39)

7.2. Физическому лицу пересчитали налог на имущество в сторону увеличения (Письмо Минфина РФ от 25.11.2010 № 03-05-06-01/149)

7.3. Бланк документа строгой отчетности не может быть отпечатан на принтере (Письмо Минфина РФ от 25.11.2010 № 03-01-15/8-250)

7.4. Какие декларации представляет правопреемник организации? (Письмо ФНС РФ от 11.11.2010 № ШС-37-3/15203)

7.5. ПФР разъяснил порядок учета страховых взносов относительно некоторых выплат и вознаграждений (Письмо ПФР от 18.10.2010 № 30-21/10970)

8. Новости налогового контроля 

8.1. За 9 месяцев 2010 по результатам камеральных налоговых проверок доначислено 109 млрд. руб.

8.2. Конституционный суд РФ дал оценку норме, предусматривающей возможность продления срока выездной налоговой проверки

8.3. ВАС РФ обосновал позицию о критериях допустимости проведения повторных выездных налоговых проверок

9. Новости судебной практики по налоговым спорам

9.1. В пользу налогоплательщика

«Доначисление налога на прибыль на суммы неполученной выручки, исчисленной налоговым органом с применением метода «средней величины возможной арендной ставки», признано необоснованным (п. 1 ст. 40 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2010 г. № А40-134711/09-118-1150)

9.2. В пользу налогового органа

«При приостановлении операций по счетам на основании п. 10 ст. 101 НК РФ предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога не требуется (п. 10 ст. 101 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2010 г. № А56-27748/2010)

10. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

10.1. Голливудский актер Уэсли Снайпс отсидит 3 года за неуплату налогов. Ничего себе порядочки!

10.2. Слова Д.А. Медведева из Послания о поддержке малого бизнеса находят свое воплощение

10.3. Капремонт или реконструкция: когда спорят два эксперта....

10.4. США сохраняет налоговые льготы. Опять у России свой путь. Потому то Россия не Америка.

10.5. Интересная цифра потерь бюджетной системы СССР по итогам антиалкогольной компании конца 80-х..

10.6. О современном состоянии российской налоговой системы

11. Зарубежные налоговые новости

11.1. ЕС расширяет борьбу с уклонением от уплаты налогов

11.2. Введение НДС в Индии вновь откладывается

12. «Знаете ли Вы…» или интересные и занимательный факты о налогах

12.1. Золото и рис (Восточная притча)

12.2. Автором первого налогового кодекса России был М.М. Сперанский

13. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Вышел из печати журнал «Налоги и финансовое право»: № 11/2010 (тема номера: «Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2011 год»)

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62. 

14. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

15. Сотрудничество — предлагаем в аренду конференц-зал

Расписание семинаров и курсов. 2011 год.

Справки по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62
Заместитель директора Учебного центра «Налоги и финансовое право»
Зекунова Татьяна Александровна

Информация размещена на сайте www.cnfp.ru

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах  «Налоги. Люди. Время… или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео):

Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/.

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) 

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

<...Истинный джентльмен никогда не говорит о женщинах,
с которыми он расстался, и о налогах, которые заплатил...>

Харуки Мураками (1949) –
популярный современный
японский писатель и переводчик

1. Налоговая новость недели

1.1. Минздрав РФ разослал на согласование в ведомства подготовленный по заданию Д. Медведева законопроект о более щадящем повышении страховых взносов для малого бизнеса

Более плавное увеличение налогов для части малого бизнеса стало одной из главных новостей прозвучавшего послания президента Д. Медведева Федеральному собранию. Президент объявил, что в 2011 и 2012 гг. малые предприятия в производственной и социальной сферах вместо 14% будут платить взносы по ставке 26% (остальной бизнес – по 34%). Объединение «Опора России» сразу же подсчитало, что под льготу подпадет лишь 15-17% предприятий малого бизнеса – основная часть мелких предпринимателей (по разным оценкам, от 50 до 80%) работают в торговле, которую власти признали не нуждающейся в поддержке.

Премьер В. Путин 1 декабря поручил Минздраву РФ в ускоренном порядке подготовить законопроект, разъясняющий, какие именно предприятия смогут воспользоваться льготным периодом. Еще до появления этих критериев вице-премьер А. Кудрин заявил, что льгота должна достаться только компаниям, использующим УСН.

Однако часть малого бизнеса находится на общем режиме уплаты налогов и платит взносы по ставке 26%, а не 14%, как «упрощенцы» и плательщики вмененного налога (ЕНВД).

Исходя из такой трактовки президентского заявления, А. Кудрин оценил потери бюджета от льготы в 41 млрд руб. за два года.

Совещание по концепции проекта у помощника президента А. Дворковича прошло 3 декабря, и уже 6 декабря Минздрав РФ разослал документ на согласование ведомствам. В Минздраве РФ отказались комментировать проект.

В тексте законопроекта возобладал подход Минфина РФ к трактовке президентского обещания: под малым бизнесом была понята лишь малая его часть – организации и индивидуальные предприниматели, применяющие «упрощенку». Между тем упрощенную систему используют лишь 35% всех малых предпринимателей, еще 55% платят ЕНВД, а 10% вносят все «стандартные» налоги.

Урезав таким образом малый бизнес на две трети, Минздрав РФ предложил закрытый перечень из 17 подпадающих под льготу видов деятельности – он составлен в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). Среди них производство пищевых продуктов, производство минеральных вод и других безалкогольных напитков, текстильное и швейное производство, производство изделий из кожи и обуви, обработка древесины и производство изделий из дерева, производство машин и оборудования, производство мебели, спортивных товаров и игрушек, научные исследования и разработки, образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг, деятельность в области спорта.

На один из главных вопросов, как именно будет определяться принадлежность того или иного предприятия к этим видам деятельности, проект не отвечает. В нем лишь сказано, что порядок такого подтверждения утвердит правительство. В пояснительной записке к проекту отмечается, что «расширение сферы применения льгот возможно только при условии создания эффективного механизма идентификации плательщиков страховых взносов» – тем самым Минздрав признает сложности отделения льготников от остальных предпринимателей. В финансово-экономическом обосновании к проекту сообщается, что на компенсацию потерь от льготы федеральный бюджет должен будет перечислить Пенсионному фонду 25,9 млрд руб. в 2011 году и 28,98 млрд руб.– в 2012-м.

В Минфине РФ сообщили, что пока законопроект в это ведомство не поступал. В Минэкономики РФ документ получили и уже начали дискутировать по нему с Минздравом РФ – в экономическом ведомстве хотят по возможности расширить круг льготников.

В списке Минздрава РФ не нашлось места ни общепиту, ни гостиницам, ни транспортным компаниям, оказывающим услуги населению.

По словам главы Минэкономики РФ Э. Набиуллиной, позиция ее ведомства заключается в том, что под льготу не подпадают только предприятия, работающие в торговле, в сфере предоставления финансовых услуг и операций с недвижимостью. Все остальные должны подпадать. Кроме того, отдельно следует обсудить аптеки – это «пограничная зона», хотя формально они торговые предприятия, но у них есть большая социальная функция.

Оспаривает Минэкономики РФ и проведенное Минздравом РФ «усечение» малого бизнеса по принципу режима налогообложения.

По мнению Минэкономики РФ, льгота должна быть распространена на весь малый бизнес – вне зависимости от того, работает ли он на общем или на специальном налоговом режиме.

2. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

2.1. Видео налоговые новости от Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина (10.12.2010)!

В видео налоговых новостях от 10.12.2010 г. Аркадий Брызгалин рассказывает о самых интересных событиях произошедших в конце ноября и в начале декабря 2010 года в сфере налогов, экономики и политики.

Вы можете узнать о Послании Президента Федеральному Собранию, о реакции на это Послание Правительства РФ, о потерявшемся в недрах ГосДуме РФ законопроекта о борьбе с трансфертным ценообразованием и др.

Ролик с видео налоговыми новостями можно просмотреть, перейдя по ссылке:
- http://www.nalog-briz.ru/2010/12/10122010.html#comments

Источник: www.nalog-briz.ru

3. Новости налогообложения и экономики

3.1. В РФ потенциально может быть создано 11-12 консолидированных налогоплательщиков

Об этом 7 декабря 2010 г. заявил статс-секретарь, замминистра финансов РФ С. Шаталов на конференции «Развитие российской налоговой системы».

Исходя из параметров, которые заложены в законопроект (о консолидированном налоговом плательщике), и налоговой статистики сегодня потенциально может быть создано 11-12 консолидированных групп налогоплательщиков.

Он напомнил, что ранее Минфин РФ предполагал, что на первом этапе будет создано 5-6 консолидированных групп.

По словам С.Шаталова, в настоящее время ведется интенсивная подготовка законопроектов о консолидированной группе налогоплательщиков и трансфертном ценообразовании ко второму чтению в Госдуме. По графику предполагается, что второе, третье чтение может пройти в 20-х числах декабря, указал - сказал С.Шаталов. По словам замминистра, это дает возможность принять законопроекты Совету Федерации и опубликовать их до 1 января 2011 года. Это, в свою очередь, позволит ввести законы в 2011 году, может быть, не с 1 января, а с 1 февраля или 1 марта.

С.Шаталов отметил, что по законопроекту о консолидированном налогоплательщике больших изменений по сравнению с тем, что было изначально заложено в документе, нет. Отрабатываются вопросы, связанные с тем, чтобы правильно описать, какие лица считаются связанными, какие лица считаются контролируемыми, какие штрафные санкции будут применяться за использование трансфертного ценообразования, разъяснил замминистра.

При этом С.Шаталов подчеркнул, что со следующего года консолидированные группы могут появиться в РФ. Несмотря на то, что в основном законопроекте предполагается, что о желании консолидации нужно уведомить налоговые органы до начала следующего налогового периода, предполагается, что в 2011 г. будет предусмотрен определенный переходный период, когда эту консолидацию можно будет оформить задним числом, в течение, например, первого квартала, чтобы уплачивать налоги с консолидированной группы уже по итогам 2011 года.

При этом замминистра отметил, что на первом этапе будут сохраняться довольно жесткие требования к консолидации. В случае, если механизм хорошо себя проявит, то, по словам С.Шаталова, может быть рассмотрен вопрос большей либерализации требований данного закона. Но это не 1-2 года, это более отдаленная перспектива.

Источник: www.minfin.ru

3.2. Дискуссия о повышении пенсионного возраста и изменении страховых взносов продолжится в 2011г.

Об этом заявил замминистра финансов РФ С. Шаталов на конференции «Развитие российской налоговой системы», состоявшейся в Москве 7 декабря 2010 г.

С.Шаталов отметил, что повышение пенсионного возраста не должно происходить резко, о таком решении обществу должно быть объявлено заранее и дан подготовительный период. Например, о том, что через пять лет начнется повышение пенсионного возраста на полгода каждый год, указал замминистра, отметив, что это, возможно, схематический график, в соответствии с которым мог бы повышаться пенсионный возраст.

Он также отметил, что не закрыт и вопрос изменения страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Не исключено, что будет обсуждаться вопрос, каковы должны быть размеры страховых взносов, должна ли система страховых быть настолько же регрессивна, как сейчас, когда применяется нулевая ставка страховых взносов при достижении годового дохода в размере 415 тыс. рублей.

Помимо этого, по словам С.Шаталова, может обсуждаться диапазон, в пределах которого применяются ставки взносов, а также и сам размер ставки. Все эти вопросы, отметил он, будут серьезно рассматриваться в 2011 г.

Он также подчеркнул, что со следующего года пересмотра размера ставок взносов не произойдет. Политические решения приняты, с 1 января они вступят в силу.

Однако в течение следующего года, по его словам, необходимо будет смотреть, как на такое повышение отреагирует экономика, бизнес и предприниматели, как будет осуществляться администрирование, насколько эффективно государство сможет реализовать те цели, которые ставило, принимая решение о повышении взносов, а также сколько доходов будут получать фонды.

С.Шаталов напомнил, что дефицит пенсионной системы составит порядка 1,1 трлн рублей. Частично этот дефицит будет закрываться с помощью повышения взносов, которое принесет дополнительно 1 трлн рублей. Однако этого будет недостаточно, чтобы сбалансировать пенсионную систему. Он отметил, что дефицит Пенсионного фонда России не будет ниже 3% ВВП, а коэффициент замещения - отношение среднего размера пенсии к среднему размеру заработка - будет постепенно сокращаться.

Источник: www.minfin.ru

3.3. Министр финансов А. Кудрин считает правильным повышение ставки рефинансирования ЦБ РФ

Вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин считает правильным возможное повышение ставки рефинансирования в краткосрочном периоде из-за ускорившейся инфляции.

А. Кудрин отметил, что это является отражением краткосрочных факторов, это все из-за засухи. При этом он выразил надежду, что в среднесрочной перспективе произойдет возвращение к тренду снижения ставки.

А. Кудрин заявил, что сейчас имеет место ситуация, когда кредитные ставки ниже инфляции. Так, инфляция по итогам года составит 8,4-8,5%, в то время как ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%.

Источник: www.minfin.ru

3.4. Правительство РФ не поддержало запрет на гражданско-правовые договоры с работниками

На сайте Минздравсоцразвития РФ опубликован официальный отзыв на проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»". Правительство РФ против  запрета на гражданско-правовые договоры с работниками. Инициативу по внесению изменений в ТК РФ внес Комитет Госдумы по труду и социальной политике.

Концепция законопроекта предусматривает наделение государственной инспекции по охране труда правом переквалификации в трудовые гражданско-правовых договоров, если речь идет о наличии реальных трудовых отношений между работодателем и работником. Сейчас, как известно, все вопросы о переквалификации решаются только в судебном порядке.

При распространенной сегодня схеме "аутстаффинга" и аренды персонала человек официально числится в агентстве занятости, а фактически работает на предприятии. При этом фактический работодатель не несет перед работником никаких обязательств по обеспечению условий труда, отпускным и проч. Именно эту практику, по мнению разработчиков, позволит пресечь новый законопроект. 

По мнению правительства, большинство положений законопроекта сформулировано без учета уже имеющихся норм, обеспечивающих соответствующую защиту трудовых прав работников.

В частности, предлагается дополнить статью 8 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» пунктом, согласно которому организации по содействию в трудоустройстве, в том числе негосударственные, не вправе заключать с лицами, ищущими работу, трудовые договоры с целью передачи (предоставления) их для использования их личного труда другим организациям или индивидуальным предпринимателям.

Под организациями подразумеваются и государственные учреждения службы занятости населения. Перечень данных полномочий установлен п. 1 ст.7.1 закона о занятости населения, и к их числу не относится заключение с лицами, ищущими работу, трудовых договоров с целью передачи (предоставления) их для использования их личного труда другим организациям или индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, государственные учреждения службы занятости населения не уполномочены заключать с лицами, ищущими работу, трудовые договоры с целью передачи (предоставления) их для использования их личного труда другим организациям или индивидуальным предпринимателям.

Авторы заключения полагают, что установление запретов в отношении негосударственных организаций по содействию в трудоустройстве населения в части заключения ими трудовых договоров с гражданами, ищущими работу, не является предметом правового регулирования закона о занятости населения.

В тоже время, дополнение Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» указанным положением лишено смысловой нагрузки, поскольку российским трудовым законодательством не предусматривается регулирование такого рода отношений, а практическое использование схем заемного труда, в рамках которого работник по существу передается от одного работодателя к другому в целях выполнения в интересах последнего соответствующей работы, будет являться нарушением трудового законодательства.

Источник: www.garant.ru

4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. Минфин РФ в течение 2011г создаст специальную команду по контролю за трансфертным ценообразованием

Об этом сообщил статс-секретарь, замминистра РФ С. Шаталов, выступая на конференции по развитию налоговой системы в РФ, организованной Ассоциацией европейского бизнеса.

С. Шаталов отметил, что Минфин РФ не ставит задачу тотального контроля всех налогоплательщиков и всех сделок между зависимыми лицами, такой контроль будет осуществлять специальная команда, которая будет создана на федеральном уровне.

По словам замминистра, в настоящее время Минфин РФ озабочен набором специалистов в эту команду, создаваемую в рамках налоговой службы. По-видимому, она пока будет небольшая - 30-40-50 человек, - сообщил замминистра. По его словам, если в течение следующего года удастся ее набрать, то это будет большим успехом. Далее будет стоять задача обучить команду. По словам С.Шаталова, уже есть договоренности об этом с представителями служб в государствах, где данная работа ведется уже давно.

Проводить проверки данная команда будет с 2012 года. При этом в начале реализации закона о трансфертном ценообразовании налоговые органы будут проводить проверки сделок не очень активно.

Источник: www.minfin.ru

4.2. Законы о трансфертном ценообразовании и о консолидированных группах налогоплательщика могут вступить в силу в феврале-марте 2011 г.

Об этом на конференции «Развитие налоговой системы в России в 2010 г и перспективы на 2011-2012 гг.» сообщил статс-секретарь, замглавы Минфина РФ С. Шаталов.

Он указал, что оба законопроекта подготовлены ко второму чтению. С. Шаталов надеется, что второе и третье чтение пройдет в 20-х числах декабря 2010 г, что дает возможность утверждения их Советом Федерации до 1 января 2011 г.

Источник: www.minfin.ru

4.3. Правительство РФ против увеличения срока возврата излишне уплаченного налога до одного года

На сайте Минфина РФ в разделе «Официальная информация» 8 декабря размещен проект официального отзыва на проект федерального закона № 440020-5 «О внесении изменения в ч. I НК РФ», внесенный в Госдуму РФ Законодательным Собранием Оренбургской области.

Указанным законопроектом предлагается внести изменения в абз. 1 п. 6 ст. 78 НК РФ в части установления срока возврата суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога в течение одного года со дня получения налоговым органом заявления налогоплательщика, ежемесячно, равными долями.

Поскольку внесение предлагаемых изменений приведет к ущемлению прав налогоплательщиков ввиду длительного периода возврата сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пени и штрафов, Правительство РФ отнеслось к нему отрицательно.

Источник: www.minfin.ru

4.4. Переход от адвалорной к специфической ставке НДПИ по углю может произойти с апреля 2011 г.

В следующем году, по-видимому, изменится налогообложение угольной промышленности. Предполагается изменить НДПИ по углю - переход от адвалорной к специфической ставке и возможность для угледобывающих компаний снижать обязательства по НДПИ на расходы, связанные с вложениями в безопасность труда шахтеров.

Об этом сообщил статс-секретарь, замминистра финансов РФ С. Шаталов 7 декабря 2010 г., выступая на конференции по развитию налогового законодательства в РФ.

По словам С.Шаталова, фактически это налоговый кредит.

Соответствующий законопроект, отметил он, практически готов ко второму чтению. В случае его принятия новый режим может вступить в силу с апреля 2011 г.

Источник: www.minfin.ru

5. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

3000 руб. – составит размер стандартного вычета на ребенка в семьях с тремя и более несовершеннолетними детьми (начиная с третьего ребенка)

С 2011 г. размер налогового вычета для семей с тремя и более несовершеннолетними детьми, будет увеличен до 3000 руб. в месяц на каждого ребенка, начиная с третьего. Параллельно будет отменен стандартный налоговый вычет в размере 400 руб.

Президент РФ поручил Правительству РФ до 1 марта внести в Госдуму соответствующий проект федерального закона.

Источник: www.rnk.ru

6. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. Принят закон об увеличении ежемесячных страховых выплат по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Федеральный закон от 09.12.2010 № 350-ФЗ)

При назначении ежемесячной страховой выплаты заработок, из которого исчисляется ее размер, увеличивается с учетом коэффициентов для индексации указанного размера. Это касается средств, полученных за период до индексации выплат в соответствии с законодательством.

Заработок, полученный до 1 мая 2002 г., в целях исчисления размера выплаты увеличивается пропорционально централизованному повышению МРОТ в период по 1 мая 2002 г. включительно.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 г.

Источник: www.garant.ru

6.2. Принят закон об изменении порядка и условий выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством (Федеральный закон от 08.12.2010 № 343-ФЗ)

Скорректирован Закон об обязательном соцстраховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Поправки касаются порядка расчета пособий по беременности и родам, уходу за детьми до 1,5 лет, временной нетрудоспособности.

Период временной нетрудоспособности, оплачиваемый работодателем, увеличен с 2 до 3 дней.

Требования к страховому стажу для назначения пособия по временной нетрудоспособности решено сохранить в действующем виде. Изначально планку предлагалось повысить с 8 до 15 лет для 100% оплаты больничного, с 5 до 8 - для 80%, остальным - 60%.

Средний заработок для расчета пособий теперь будет определяться не за 12 последних месяцев, предшествующих месяцу наступления страхового случая, а за 2 календарных года, предшествующих тому, в котором наступил страховой случай. Причем учитываться будут доходы, полученные за этот период у всех работодателей.

Предусматривается ответственность за представление недостоверных сведений, на основании которых начисляются пособия.

Поправки вступают в силу с 1 января 2011 г. Новые положения применяются при назначении, исчислении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим после дня введения изменений в действие.

По более ранним страховым случаям пособия исчисляются по новым нормам за период после дня вступления закона в силу, если их размер, определенный в соответствии с поправками, превышает рассчитанный в прежнем порядке.

Источник: www.garant.ru

6.3. Принят закон об унификации объекта и базы для начисления страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Федеральный закон от 08.12.2010 № 348-ФЗ)

Внесены изменения в Закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Уточнены понятия «объект обложения страховыми взносами», «база для начисления страховых взносов», «страховой тариф», а также введено новое – «заработок застрахованного». Теперь они соответствуют аналогичным терминам, установленным Законом о страховых взносах в ПФР, ФСС России, ФФОМС и ТФОМС.

Закреплено, какие суммы не облагаются взносами на обязательное соцстрахование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Ранее этот перечень определялся постановлением Правительства РФ.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 г.

Источник: www.garant.ru

6.4. Скорректированы некоторые нормативные правовые акты по бухучету (Приказ Минфина РФ от 08.112010 № 144н)

Так, субъекты малого предпринимательства вправе признавать выручку по мере поступления денежных средств от покупателей (заказчиков). Исключение - эмитенты публично размещаемых ценных бумаг. Расходы в такой ситуации признаются после погашения задолженности.

Установлено, что названные субъекты могут не применять ПБУ "Информация по прекращаемой деятельности", "Учет договоров строительного подряда".

Субъекты малого предпринимательства вправе признавать все расходы по займам в качестве прочих.

Указанные субъекты вправе исправлять существенные ошибки предшествующего отчетного года, выявленные после утверждения отчетности за этот период, без ретроспективного пересчета.

Последствия изменений учетной политики, которые повлияли или способны существенно повлиять на финансовое положение организации, результаты деятельности и движение денежных средств, могут отражаться субъектами малого предпринимательства перспективно.

Приказ вступает в силу начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2010 г.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 1 декабря 2010 г. Регистрационный № 19088.

Источник: www.garant.ru

7. Комментарии и разъяснения

7.1. «Северные» надбавки относятся к расходам на оплату труда, даже если компания расположена не на Севере (Письмо Минфина РФ от 13.11.2010 № 03-03-07/39)

Надбавки и доплаты надомнику за работу в тяжелых природно-климатических условиях Крайнего Севера можно учесть как расходы на оплату труда, даже если работодатель не расположен в северной местности. Чиновники считают, что право на «северные» надбавки зависит от местонахождения рабочего места сотрудника, а не самой компании.

Об этом указано в письме Минфина России от 13.11.2010 № 03-03-07/39.

Источники: www.gazeta-unp.ru

7.2. Физическому лицу пересчитали налог на имущество в сторону увеличения (Письмо Минфина РФ от 25.11.2010 № 03-05-06-01/149)

Физическим лицом, у которого выделенная доля в праве общей собственности, было получено уведомление о перерасчете налога на имущество за 2008 г. в сторону увеличения. Возникает ли у него обязанность по уплате налога на имущество за свою долю за 2008 г.? Если да, то на основании каких норм законодательства?

Минфин РФ отвечает следующим образом: в ноябре 2009 г. принят закон N 283-ФЗ, предусматривающий в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц долю в праве общей собственности на имущество и определяющий порядок исчисления инвентаризационной стоимости доли (части) имущества, находящегося в общей долевой (совместной) собственности. Указанная норма Федерального закона, вступившая в силу 1 января 2010 г., распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г.

Таким образом, начиная с 1 января 2009 г. сумма налога на имущество в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности нескольких физических лиц, исчисляется налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (доля в праве общей собственности на квартиру) и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта (доли в праве общей собственности на квартиру).

Об этом указано в письме Минфина РФ от 25.11.2010 N 03-05-06-01/149.

Источники: www.taxpravo.ru

7.3. Бланк документа строгой отчетности не может быть отпечатан на принтере (Письмо Минфина РФ от 25.11.2010 № 03-01-15/8-250)

Документ строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку, нельзя изготовить на компьютере и принтере. Бланк этого документа должен быть отпечатан в типографии. Об этом напомнил Минфин России в письме от 25.11.2010 г. N 03-01-15/8-250.

Кроме того, отмечено, что регистрация бланков строгой отчетности в налоговых органах действующим законодательством не предусмотрена.

Источник: www.provodka.ru

7.4. Какие декларации представляет правопреемник организации? (Письмо ФНС РФ от 11.11.2010 № ШС-37-3/15203)

Декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество за последний налоговый период за преобразованную организацию представляет правопреемник в инспекцию по месту своего учета, если эти декларации не были поданы реорганизованной компанией самостоятельно до ее снятия с учета.

Как пояснили специалисты ФНС РФ в письме от 11.11.2010 № ШС-37-3/15203, декларация по транспортному налогу представляется правопреемником в инспекцию, где зарегистрировано транспортное средство.

Источник: www.provodka.ru

7.5. ПФР разъяснил порядок учета страховых взносов относительно некоторых выплат и вознаграждений (Письмо ПФР от 18.10.2010 № 30-21/10970)

Выплаты, производимые работникам организации, - частичная оплата коммунальных услуг и компенсация на содержание детей в дошкольных учреждениях - облагаются страховыми взносами, а пособия и компенсации работникам, находящимся в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не подлежат обложению страховыми взносами во внебюджетные фонды.

Относительно выплат, производимых физическим лицам, не являющимся работниками предприятия (в том числе по гражданско-правовым договорам, договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права), отмечено: они являются объектом обложения страховыми взносами, независимо от того, за счет каких источников произведены.

8. Новости налогового контроля

В рубрике «Налоговый контроль» размещаются материалы, посвященные процессуально-правовым и иным аспектам эффективной защиты прав налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц, как в административном (внесудебном), так и в судебном порядке. В частности, рассматриваются практические вопросы применения способов, методов и приемов защиты, особенности выстраивания тактики, позиции и доказательной базы по налоговым спорам.

8.1. За 9 месяцев 2010 по результатам камеральных налоговых проверок доначислено 109 млрд. руб.

По состоянию на 1 октября 2010 года по результатам камеральных проверок организаций и физических лиц доначислено более 109 млрд. руб. В эту сумму входят пени по данным карточек «Расчеты с бюджетом», а также штрафные санкции по результатам проверок соблюдения банками требований, установленных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ. Такие цифры приводятся в таблице о результатах проверок соблюдения законодательства о налогах и сборах, проведенных налоговыми органами самостоятельно и с участием органов внутренних дел (размещена на сайте www.rnk.ru).

За этот период было проведено 41 498 выездных налоговых проверок организаций и 14 420 проверок физических лиц. В первом случае были выявлены нарушения по 41 275 проверкам, во втором – по 14 292.

Источник: www.rnk.ru

8.2. Конституционный суд РФ дал оценку норме, предусматривающей возможность продления срока выездной налоговой проверки

9 ноября этого года Конституционный суд РФ проверил на соответствие Конституции РФ п. 6 ст. 89 НК РФ. По мнению налогоплательщика, поскольку в абз. 1 п. 6 ст. 89 НК РФ не содержатся критерии разграничения возможности продления срока выездной налоговой проверки до четырех месяцев и продления срока в исключительных случаях до шести месяцев, а также отсутствует определение понятия «исключительные случаи», создается недопустимая неопределенность в экономической деятельности налогоплательщиков и возникает угроза стабильности и планированию предпринимательской деятельности, а потому данное законоположение противоречит статьям 1 (ч. 1), 2, 15 (ч. 1 и 2), 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 3), 57, 75 (ч. 3) Конституции РФ.

Абзац 2 данного пункта, по мнению заявителя, также не соответствует Конституции РФ, ее статьям 10, 15 (части 1 и 2), 18, 57 и 75 (часть 3), поскольку вопреки п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 4 НК РФ предоставляет ФНС право самостоятельно определять перечень оснований и устанавливать порядок продления сроков выездной налоговой проверки.

Тем не менее, Конституционный суд не поддержал налогоплательщика, в отношении абз. 1 п. 6 ст. 89 НК РФ он указал, что данное законоположение само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод граждан, поскольку направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки и служит целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов в бюджетную систему РФ.

Что касается абз. 2 п. 6 ст. 89 НК РФ, то суд отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, его территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Данное положение является общим правилом, которое, однако, не означает, что федеральный законодатель лишен права наделить данный федеральный орган исполнительной власти отдельными полномочиями по изданию подзаконного нормативного правового акта по тому или иному вопросу, касающемуся налогообложения, путем прямого указания таких полномочий в НК РФ. Указывая в п. 6 ст. 89 НК РФ, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки. В противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Таким образом, п. 6 ст. 89 НК РФ, вопреки мнению заявителя, не является неопределенным и позволяет налогоплательщику, в отношении которого проводится проверка, знать о предельно допустимом сроке, на который указанная проверка может быть продлена, а потому не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права и свободы.

Источник: www.cnfp.ru

8.3. ВАС РФ обосновал позицию о критериях допустимости проведения повторных выездных налоговых проверок

Подготовлена и размещена на сайте ВАС РФ мотивировочная часть постановления от 20.10.2010 № 7278/10. Спор касался вопроса о том, допустимо ли проведение повторной выездной проверки, если обстоятельства первоначальной проверки, признанной недействительной, не исследовались судом по существу. В прошлом году Конституционный суд РФ указал на недопустимость проведения повторной выездной проверки с целью преодоления судебного решения, которым признано недействительным решение налогового органа по итогам выездной проверки (Постановление КС РФ от 17.03.2009 г. № 5-П). Однако, уже не первый раз в этом году, Президиум ВАС РФ отметил, что данное Постановление КС нельзя толковать расширительно. Наличие судебного акта, отменившего решение налогового органа, не является достаточным основанием для отмены решения вышестоящего налогового органа, принятое по результатам повторной проверки.

Оно может быть отменено только в том случае, если содержащиеся в нем выводы воспроизводят изложенные в решении инспекции обстоятельства, признанные судом ошибочными.

Источник: www.cnfp.ru

9. Судебное решение недели

9.1. В пользу налогоплательщика

«Доначисление налога на прибыль на суммы неполученной выручки, исчисленной налоговым органом с применением метода «средней величины возможной арендной ставки», признано необоснованным (п. 1 ст. 40 НК РФ)».

В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа о доначислении недоимки по налогу на прибыль. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик сдавал в аренду имущество по заниженным ценам.

Суд, рассмотрев дело, установил, что налоговый орган на основании данных представленных от риэлтеров сделал вывод о средних рыночных ценах арендной ставки. От данного уровня цен налогоплательщику и было произведено доначисление недоимки по налогу на прибыль.

Как пояснил суд, налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля не проводился анализ физических признаков помещений, взятых за сравнение с физическим признаками помещений, сдаваемых налогоплательщиком в аренду, характеризующих эти помещения как однородные.

По мнению суда, гл. 25 НК РФ не содержит специальных правил, понуждающих налогоплательщика увеличивать налоговую базу по налогу на прибыль на суммы неполученной выручки, исчисленные с применением метода «средней величины возможной арендной ставки».

На основании изложенного суд признал решение налогового органа недействительным. Суд кассационной инстанции оставил решение нижестоящего суда без изменения.

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2010 г. № А40-134711/09-118-1150).

Источник: www.cnfp.ru

9.2. В пользу налогового органа

«При приостановлении операций по счетам на основании п. 10 ст. 101 НК РФ предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога не требуется (п. 10 ст. 101 НК РФ)».

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительной мерой может быть приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

По мнению налогоплательщика, приостановление операций по счетам на основании п. 10 ст. 101 НК РФ является незаконным, если решение об этом принято до направления налогоплательщику требования об уплате налога, как это предусмотрено п. 2 ст. 76 НК РФ.

По мнению налогового органа, предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога в данном случае не требуется.

Суд считает, что правомерной в данной ситуации является позиция налогового органа, поскольку положения п. 2 ст. 76 НК РФ, как следует из его буквального толкования, распространяются на правоотношения, возникшие в случае приостановления налоговым органом операций по основанию, изложенному в п. 1 ст. 76 НК РФ (для обеспечения исполнения решения о взыскании налога).

Следовательно, положения п. 2 ст. 76 НК РФ не подлежат применению при реализации налоговым органом права на приостановление операций по счетам в банке на основании п. 10 ст. 101 НК РФ.

На основании изложенного суд признал позицию налогового органа правомерной, однако из-за недоказанности самой необходимости в принятии обеспечительных мер отказал в удовлетворении его кассационной жалобы.

(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2010 г. № А56-27748/2010).

Источник: www.cnfp.ru

10. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения».

10.1. Голливудский актер Уэсли Снайпс отсидит 3 года за неуплату налогов. Ничего себе порядочки!

5 октября я написал пост о том, что знаменитый австралийский актер Пол Хоган, известный многим по роли Крокодила Данди, обвиняется австралийской налоговой службой в неуплате налогов. Как мне написали в комментарии - "таких историй очень много".

И действительно в начале декабря по СМИ прошла информация о том, что другому известном американскому актеру, исполнителю главной роли в трилогии "Блэйд", суд в США назначил 3 года отсидки за неуплату налогов. Напомню, что в 2008 году суд Флориды года признал Снайпса виновным  и приговорил его к 3 годам тюремного заключения. Адвокаты  актера дважды подавали апелляцию, дело тянулось до сего момента, но, к сожалению, выиграть дело так и не удалось.Суровые, однако, у них там в США порядки. Ну играл бы себе человек в кино и дальше, а тут в тюряге 3 года.

Кстати, некоторые страны вообще не рассматривают неуплату налогов в качестве уголовного преступления. К примеру, в законодательстве Люксембурга уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов вовсе не предусмотрена, а в Швейцарии налоговое мошенничество отнесено к предмету регулирования административного, но не уголовного права. Такое государство, как Израиль, не исполняет международные следственные поручения в рамках расследования уголовных дел, возбужденных по признакам налоговых преступлений. Хотя с другой стороны в Китае, за незаконное возмещение НДС в особо крупных размерах вообще смертная казнь. А как вы думаете, такая жестокость в отношении налогов оправдана или нет?

Источник: www.nalog-briz.ru

10.2. Слова Д.А. Медведева из Послания о поддержке малого бизнеса находят свое воплощение

1 декабря в своем посте о Послании Президента Федеральному Собранию, я писал о том, что Президент кинул клич - малый бизнес еще на 2 года сильно не гнобить, а совокупную ставку страховых взносов для него установить в 26 %, а не 34 % как для всех с 1 января 2011 года. 26 % это тоже кстати в 2 раза больше от ныне действующих 14 %, ну да ладно не будем жадничать и придираться, и на том спасибо, Дмитрий Анатольевич, что не забыли про малый бизнес. 

Газета "Коммерсант" разместила большую статью по этому поводу, в которой пишет о том, что профильные ведомства (Минфин, Минздрав и Минэкономики) сейчас спорят между собой и дискутируют - в какой конфигурации вводить эти 26 %. Читать интересно, т.к. каждый из чиновников услышал слова Президента по своему.

Однако мне хотелось бы отметить  другое. Когда давно римский философ Луцилий Сенека изрек: "Когда корабль не знает куда плыть - ему ни один ветер не будет попутным". То же самое и здесь.  Нашему государству надо определиться - а зачем ему вообще нужен этот малый бизнес. И если рассматривать малый бизнес в качестве фискального источника - это абсурд. Малый бизнес по сути своей не может давать много налогов. Малый бизнес - это в первую очередь занятость и рабочие места, и чуть-чуть добавка для местных бюджетов. Стремление обложить малый бизнес повышенными налогами (а страховые взносы для предпринимателей те же налоги) - полная глупость, т.к. во-первых, малый бизнес уже уходит в тень и ничего с него толком не возьмут, никакого бюджетного эффекта не будет; во-вторых, кто не сможет уйти в тень, тот просто уйдет из бизнеса - в связи с этим - потеря рабочих мест. В-третьих, из теневого сектора малый бизнес уже  не выйдет очень и очень долго, он уже будет научен горьким опытом и обратно возвращаться не поспешит. Все многолетние попытки государства выманить малый бизнес "на белую" в 2011 полностью обнулятся. Да, чуть не забыл, уход "в тень" зарплат - это не только потеря страховых взносов, но и потеря  НДФЛ. И о чем же они там думают, как же можно так недальновидно работать и так бездарно управлять государством?

Источник: www.nalog-briz.ru

10.3. Капремонт или реконструкция: когда спорят два эксперта...

Очень интересное судебное дело было рассмотрено в сентябре месяце в ФАС СЗО. Спор возник по банальному, казалось бы поводу, налогоплательщик произвел капитальный ремонт, а налоговая инспекция посчитала, что имела место реконструкция. Дело осложнилось тем, что налоговая провела экспертизу, которая дала "нужные" результаты - по мнению эксперта "от налоговой" - реконструкция. Налогоплательщик провел свою контрэкспертизу - новый эксперт дает заключение - это капремонт. Кто же прав?

Дело, кстати касалось, расходов по УСН, однако те подходы и аргументы, которые заявляли стороны вполне применимы и по налогу на прибыль.

Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 21.09.2010 № А42-2038/2009

При сопоставлении понятий капитального ремонта и реконструкции следует иметь в виду, что в обоих случаях эксплуатационные показатели объектов  могут изменяться, а перечни строительных работ, как при реконструкции и капремонте пересекаются (одни и те же работы могут в одном случае быть частью ремонта, в другом - реконструкции). Однако, если общая площадь отремонтированных помещений не изменилась говорить о реконструкции не представляется возможным. 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Нарыковой М.А. (доверенность от 19.01.2010 N 01-14-27(2057), Спящего А.Ю. (доверенность от 26.01.2010 N 01-14-27-33(4289), от общества с ограниченной ответственностью "Баралюкс" Кабачка В.И. (протокол участников общества с ограниченной ответственностью "Баралюкс" от 25.12.2007), рассмотрев 15.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2009 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу N А42-2038/2009,

установил:

ООО "Баралюкс" (далее - ООО "Баралюкс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 28.01.2009 N 1510 в части доначисления и предложения уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в размере 1 174 226 руб., пени в размере 413 714 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 172 876 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 600 руб.; и непризнания произведенных расходов на капитальный ремонт недвижимого арендованного имущества в сумме 17 570 000 руб., в том числе за 2005 год - 2 770 00 руб., за 2006 год - 14 800 000 руб.; а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя с учетом признания занижения доходов на 20 001 руб. в 2005 году в результате арифметической ошибки; неправомерного завышения расходов на 22 000 руб. в 2005 году, связанных с оплатой услуг за выполнение проектных и изыскательских работ; начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 29 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Судебные инстанции признали оспариваемое решение Инспекции недействительным в части вывода о неправомерном включении ООО "Баралюкс" в состав расходов затрат в сумме 17 570 000 руб., в том числе за 2005 год - 2 770 000 руб., за 2006 год - 14 800 000 руб., доначисления соответствующей суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, начисления пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суды отказали.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения заявленных Обществом требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, решение Инспекции от 28.01.2009 N 1510 в части, признанной судами недействительной, является законным и обоснованным, поскольку в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 и пункта 1 статьи 346.16 НК РФ Общество неправомерно при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, включило в состав расходов, связанных с реализацией услуг, расходы по модернизации и реконструкции арендуемых помещений в здании, расположенном по адресу: город Мурманск, улица Воровского, дом 5/23, заявив их как расходы на капитальный ремонт этих помещений.

Налоговый орган полагает, что судебные инстанции необоснованно при наличии двух различных экспертных заключений  о характере спорных работ (одно из которых (заключение Худякова А.А.) представлено не специализированным экспертным учреждением, а специалистом, имеющим аттестат оценщика, а не строительного эксперта), не назначили дополнительную или повторную экспертизу, ограничившись анализом показаний эксперта Севрюковой С.А. и специалиста Худякова А.А., в результате которого сделали неправильный вывод о том, что спорные работы следует квалифицировать как ремонт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Баралюкс" просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными. По мнению Общества, суды в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применили нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Баралюкс" - возражения на них.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

В проверяемый период ООО "Баралюкс" применяло УСН и в соответствии со статьей 346.14 НК РФ определяло объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов. При исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ заявитель включил в состав расходов 17 570 000 руб. затрат на ремонт арендованных нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: город Мурманск, улица Воровского, дом 5/23.

При проведении проверки налоговый орган установил, что ООО "Баралюкс" завысило расходы, связанные с реализацией услуг, на сумму расходов по реконструкции и модернизации указанных арендуемых помещений и отразил это в акте проверки от 24.11.2008 N 213.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика Инспекция вынесла решение о проведении мероприятий дополнительного контроля.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция назначила проведение строительно-технической экспертизы для определения характера работ (капитальный ремонт или реконструкция и модернизация), произведенных в спорных помещениях, арендуемых Обществом.

Согласно Заключению эксперта государственного учреждения "Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Севрюковой С.А. от 23.01.2009 N 1345/16 работы, выполненные в помещениях, расположенных по адресу: город Мурманск, улица Воровского, дом 5/23, классифицируются как реконструкция.

\ По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений ООО "Баралюкс", представленных на акт проверки и на заключение эксперта Севрюковой С.А. налоговый орган принял решение от 28.01.2009 N 1510 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 172 876 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 600 руб. Этим же решением Инспекция доначислила заявителю и предложила уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 1 174 226 руб., а также пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 413 714 руб. и пени по НДФЛ в сумме 29 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции от 28.01.2009 N 1510 и обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления  Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 10.03.2009 N 189 обжалуемое решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Баралюкс" - без удовлетворения.

Общество, считая решение Инспекции от 28.01.2009 N 1510 частично незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В частности, заявитель не согласился с выводом налогового органа о том, что Общество допустило уменьшение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. По мнению ООО "Баралюкс", база, облагаемая указанным налогом, правомерно уменьшена им на расходы, связанные с работами, проведенными на объекте, расположенном по адресу: Мурманск, улица Воровского, дом 5/23, поскольку эти работы следует классифицировать как капитальный ремонт.

В обоснование своих доводов Общество сослалось на заключение специалиста - строительного эксперта - главного инженера проекта общества с ограниченной ответственностью строительной компании "С-Строй-Сырбу" Худякова А.А. от 16.12.2008, составленное по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной с целью определения характера осуществленных строительно-монтажных работ в арендуемых ООО "Баралюкс" помещениях.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в этой части, судебные инстанции сделали вывод о том, что работы, проведенные в арендованных помещениях, относятся к ремонтным; заявитель документально подтвердил понесенные им при проведении этих работ расходы и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ правомерно учел при исчислении налога, уплаченного в связи с применением УСН.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Перечень расходов, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученный доход при исчислении единого налога, приведен в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, связанные с ремонтом основных средств (в том числе арендованных).

При этом согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 этой статьи, применяются при условии их соответствия критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Следовательно, в данном случае на Инспекции лежит бремя доказывания того, что оспариваемым решением она обоснованно исключила из налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, расходы Общества на проведение работ в арендуемых помещениях в здании, расположенном по адресу: город Мурманск, улица Воровского, дом 5/23.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что ООО "Баралюкс" являлось арендатором и субарендатором нежилых помещений, находящихся в подвале, первом и втором этажах здания, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Воровского, дом 5/23, на основании договоров аренды недвижимости от 03.05.2004, 01.11.2004, 01.10.2004, 01.09.2004, заключенных с открытым акционерным обществом "Гостинично-деловой центр "Меридиан" (далее - ОАО "ГДЦ "Меридиан") и договоров аренды и субаренды от 15.03.2004, 15.03.2004, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "КУПОЖ" (том дела 2 листы 2 - 21, 36 - 60).

В соответствии с пунктом 1.2 указанных договоров названные нежилые помещения предоставлены Обществу для проведения ремонта и дальнейшего использования как торгового комплекса.

Для проведения ремонта арендуемых нежилых помещений заявитель заключил с рядом строительных организаций договоры на выполнение строительно-монтажных работ.

Первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат и выполнения ремонтных работ в указанных помещениях, признаны судами соответствующими требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

С учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств судами сделан вывод о недоказанности налоговым органом того, что строительно-монтажные работы, выполненные подрядчиками в арендуемых Обществом помещениях, относятся к реконструкции и модернизации.

Данный вывод судов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 21.08.2003 N 153, реконструкцией является изменение условий эксплуатации зданий, максимальное восполнение утраты от имевшего место физического и морального износа.

В письме Госстроя Российской Федерации от 28.04.1994 N 16-14/63.1 указано, что реконструкция здания - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания или его назначения.

В пункте 3.11. Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных помещений и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, определено, что к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов.

Из пункта 3.28 названного Положения следует, что одновременно с проведением капитального ремонта и за счет тех же средств допускается осуществление некоторых работ по улучшению благоустройства здания. При этом ассигнования должны быть в первую очередь направлены на работы по капитальному ремонту.

Согласно МДС 13-1.99 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.12.1999 N 79, капитальный ремонт - это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и их инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и неисправностью.

Как видно из материалов дела, в целях подтверждения обоснованности своих правовых позиций по настоящему спору сторонами представлены два заключения о характере проведенных работ в спорных помещениях: заключение эксперта государственного учреждения "Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Севрюковой С.А. от 23.01.2009 N 1345/16, согласно которому спорные работы классифицированы как реконструкция, и заключение специалиста - строительного эксперта - главного инженера проекта общества с ограниченной ответственностью строительной компании "С-Строй-Сырбу" Худякова А.А. от 16.12.2008, в соответствии с которым проведенные работы классифицированы как капитальный ремонт.

Оба названных специалиста в области строительства, используя одну и ту же нормативную базу, указали, что при сопоставлении понятий капитального ремонта и реконструкции следует иметь в виду, что в обоих случаях и при ремонте, и при реконструкции могут изменяться эксплуатационные показатели здания, а также учитывать, что перечни строительных работ, которые могут проводиться в рамках капитального ремонта и реконструкции, пересекаются (одни и те же работы могут в одном случае быть частью ремонта, в другом - реконструкции).

Вместе с тем Севрюкова С.А., проанализировав предъявленные для исследования документы (договоры аренды и субаренды с приложениями: техническими паспортами, экспликациями к техническим паспортам, планами, акты приема-передачи; рабочие проекты и другую документацию), сделала вывод о том, что работы, выполненные в спорных помещениях, улучшают ранее принятые нормативные показатели функционирования этих помещений и изменяют технико-экономические показатели здания, а следовательно, являются реконструкцией (том дела 3 листы 101 - 108).

Специалист Худяков А.А., имеющий квалификационный аттестат строительного эксперта, выданный государственной Академией Росстроя России от 01.08.2007 N 0161049 серия YII-AUG, изучив планы спорных помещений, составленные Бюро технической инвентаризации до произведенных работ и планы этих помещений после выполненных работ, а также нормативные документы, регламентирующие статус проводимых строительно-монтажных работ и определяющих их характер, напротив, квалифицировал проведенные ООО "Баралюкс" работы как капитальный ремонт.

Также Худяков А.А. в своем заключении указал, что до ремонта осматривал спорные помещения в качестве специалиста-строителя, приглашенного для определения состояния конструкций здания, и выявил, что общее состояние спорных помещений на тот момент требовало капитального ремонта (том дела 1 листы 74 - 82).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайствам представителей сторон были заслушаны пояснения свидетелей Худякова А.А. и Севрюковой С.А. (том дела 7 листы 118-120, том дела 8 листы 36 - 38).

Севрюкова С.А., давая пояснения в судебном заседании, указала, что ни до ремонта, ни во время составления заключения эксперта в спорных помещениях не была.

Из заключения Севрюковой С.А. следует, что основным критерием для отнесения работ к реконструкции является изменение основных технико-экономических показателей: увеличение площади помещения, увеличение пропускной способности и увеличение вместимости.

Однако в судебном заседании Севрюкова С.А. признала, что общая площадь отремонтированных помещений не изменилась.

Вывод об увеличении пропускной способности и вместимости арендуемых Обществом помещений после проведения в них ремонтно-строительных работ эксперт не обосновала.

В своем заключении эксперт Севрюкова С.А. обосновала свой вывод о том, что спорные работы носили характер реконструкции, также тем, что в арендуемых Обществом помещениях между первым и вторым этажами здания пробит проем в перекрытии.

Однако судами установлено и налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что эта ссылка является ошибочной. В рамках проведения спорных работ такой проем не пробивался.

Севрюкова С.А. не отрицала во время опроса в судебном заседании и факт того, что функциональное назначение здания ОАО "ГДЦ "Меридиан" после проведения спорных работ не изменилось. Судами также учтено, что в экспертном заключении этого специалиста не приведены результаты каких-либо исследований и расчетов по улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания или об изменении технико-экономических показателей здания в связи с проведением ремонтно-строительных работ в арендуемых Обществом помещениях.

Довод кассационной жалобы налогового органа о том, что в случае сомнений в выводах эксперта Севрюковой С.А. либо при наличии выявленных противоречий в ее заключении суду надлежало назначить повторную экспертизу, не может быть признан обоснованным.

Податель жалобы не учитывает, что повторная экспертиза в силу пункта 2 статьи 87 АПК РФ назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам, которые были ранее поставлены перед экспертами при назначении экспертизы в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 82 - 86 АПК РФ.

В данном случае такая первоначальная экспертиза с целью определения характера спорных работ судом не назначалась, о необходимости ее проведения стороны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляли.

Следовательно, законных оснований для назначения повторной экспертизы по отношению к экспертизе, проведенной налоговым органом в рамках проверки, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, заключение эксперта, представленное налоговым органом, подлежало в силу статьи 71 АПК РФ оценке судебными инстанциями наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в их совокупности и взаимосвязи.

В данном случае налоговый орган в доводах кассационной жалобы не ссылается на то, что заключение Севрюковой С.А. не было исследовано судами и не получило правовой оценки.

Напротив, из материалов дела видно, что суды не только исследовали это доказательство, но и дополнительно опросили Севрюкову С.А. в качестве свидетеля наряду с другим специалистом в области строительства Худяковым А.А.

Полное и всестороннее исследование всех имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также в их взаимосвязи и позволили судам сделать обоснованный вывод о том, что осуществленные Обществом работы в арендуемых помещениях носили характер капитального ремонта, а не реконструкции либо модернизации.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А42-2038/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи
О.А.КОРПУСОВА
С.А.ЛОМАКИН

Источник: www.nalog-briz.ru

10.4. США сохраняет налоговые льготы. Опять у России свой путь. Потому то Россия не Америка.

Только прописал здесь про то, что с 2011 года повышаются страховые взносы для малого бизнеса в несколько раз и том, что глупо рассматривать малый бизнес как дойную корову для бюджета (у малого бизнеса другое предназначение), и  тут же сообщение из США. Вот оно полностью здесь. Суть: Обама был вынужден согласится с тем, что пока налоговые льготы надо сохранить даже для богатых для того, чтобы сохранить рабочие места и сохранить потребительский спрос для целей стимулирования экономики. У нас же какой то опять особый путь - повышаем налоги многократно для самых слабых и беззащитных. Сейчас мы все угробим, а потом начнем ударно восстанавливать. И кто в этом виноват? Ленин, Сталин, коммунисты, перестройщики? Неужели прав был Черчиль: "Россия сама создает себе проблемы, которые потом героически преодолевает". Жестоко? Ну как то так..

Источник: www.nalog-briz.ru

10.5. Интересная цифра потерь бюджетной системы СССР по итогам антиалкогольной компании конца 80-х.. Видео "Уральских пельменей" - это закон....

Интересная цифрочка мне попалась - за время похода КПСС в конце 80-х годов против алкоголя, доходы казны по алкогольной статье уменьшились на 68 млрд. рублей ("Комсомольская правда", 22-29 апреля 2010 года). Учитывая, что официально курс рубля к доллару был где-то 1:1, получается, что бюджет советской страны оскудел на 67 млрд. долларов. Для сравнения размер доходов федерального бюджета на 2010 года - 262 млрд. долларов. Представьте, что будет со страной даже сейчас - изыми из доходов 68 млрд.!

Ну и в продолжении темы немного юмора от моих земляков "Уральских пельменей":
- http://www.nalog-briz.ru/2010/12/80.html

Источник: www.nalog-briz.ru

10.6. О современном состоянии российской налоговой системы

 "Российская газета" здесь недавно опубликовала исследование "Энрст энд Янга" о российском налоговом режиме. Вот несколько тенденций, отмеченных аналитиками и изложенных автором - Евгением Тихоновым, ну и + позволю себе свой комментарий.

1)  в 2009 году снизилось количество налоговых конфликтов: налоговых споров с 72 до 47 %, а судебных разбирательств с 62 до 47%, в том же время - возросли сроки рассмотрения судебных дел по налогам - только 8 % судебных дел рассматривается за 3-6 месяцев, в то время как в 2008 году этот показатель составлял 15 %.
Комм. Мне представляется, что это две взаимосвязанные тенденции - количество судебных споров сокращается и до суда доходят только самые сложные дела, для рассмотрения которых требуется больше времени. 

 2)  57 % опрошенных компаний отметили отсутствие улучшений по налоговому администрированию.
Комм. А с чего вдруг пойдет улучшение? Никаких реформ в налоговой сфере не было.  ФНС по прежнему как баскаки скачет по России, собирая налоги в бюджет, которые потом пойдут на грандиозные проекты властей. И даже кризис не стал тому препятствием.

3) самыми сложными и конфликтными налогами в системе российских налогов являются налог на прибыль и НДС.
Комм. Ну для такого вывода не надо и исследования проводить, это и без исследований понятно, что налоговые органы уделяют повышенное внимание (читай "контроль"), тем налогам, которые наполняют бюджеты. Где то недавно прочитал, что местные налоги (земельный налог и налог на имущество граждан) дают в своей совокупности 7 % доходов для муниципальных бюджетов. Так что, их что ли проверять? Тут вообще удивительно, когда их еще и проверяют.

4) 90 % респондентов высказались за основательную доработку российского налогового законодательства. При этом 64 % опрошенных настаивают на дальнейшем упрощении процедуры начисления НДС, 52 % считают необходимым расширение перечня расходов, вычитаемых для целей налога на прибыль, 46 % убеждены, что во избежание вольных трактовок правил трансфертного ценообразования нуждаются в разъяснении.

Комм. Ну про 90 % все понятно, сколько стоит российская налоговая система ей всегда все недовольны и все ее хотят реформировать. А вот что касается выводом по налогу на прибыль и про трансфертное образование - тут я не совсем понял. 

Во-первых, перечень расходов по налогу на прибыль, установленный гл. 25 НК РФ у нас и так как мне кажется сверхлиберальный. Особенно учитывая полную поддержку налогоплательщику от судебной практики - проигрыш налогоплательщика большая редкость. Поэтому вопрос - куда уж дальше расширять?

А что касается трансфертных цен, то тоже не понятно, кто будет налогоплательщикам что-то разъяснять про правила? От кого плательщики хотят услышать разъяснения? От налоговой? Так они вам и сейчас что хочешь разъяснят по этому поводу. Или речь идет о проекте закона о борьбе трансфертным ценообразованием, о котором мы уже неоднократно писали здесь и здесь, так давайте дождемся его принятия сначала, а потом уж будем и говорить.

А если подводить общий итог исследованию, что называется одним словом, то ничего лучшего чем слова, которое сказал Президент и не скажешь - "застой".

Источник: www.nalog-briz.ru

11. Зарубежные налоговые новости

11.1. ЕС расширяет борьбу с уклонением от уплаты налогов

Министры финансов стран Европейского Союза согласовали принятие резолюции, значительно расширяющей возможности межгосударственного обмена налоговой информацией и ограничивающей использование тайны банковских вкладов.

7 декабря Европейский Союз (ЕС) окончательно согласовал новую директиву, существенно расширяющую сферу активности налоговых властей в борьбе с уклонением от уплаты налогов. Новая резолюция вносит официальный запрет на использование банковской тайны, как аргумента отказа в межгосударственном обмене налоговой информацией, одновременно определяя стандарты процедуры запроса налоговой информации.

Новая директива, расширяя полномочия налоговых служб ЕС в информационном обмене, определяет, что запрос может касаться заработной платы, директорских гонораров, дивидендов, роялти, сумм прироста капитала, пенсий, страховых доходов и доходов от владения и пользования недвижимостью. Одновременно с этим, резолюция вносит запрет на общие и безличностные запросы, оговаривая, что сбор зарубежной информации возможен только о конкретном налогоплательщике и только в случае наличия весомых подозрений в совершении им того или иного вида налоговых преступлений. Резолюция вступит в силу с 1-ого января 2011 года и не будет иметь обратной силы. ЕС планирует определить эффективность нового механизма обмена налоговой информацией до начала 2017 года, на этот же срок должны быть запланированы работы по дальнейшему расширению объема и сферы обмена налоговой информацией.

Комментируя принятие новой резолюции, министр финансов Бельгии Дидье Рейндерс отметил, что она стала документом, который окончательно вводит режим налоговой прозрачности и правила обмена налоговой информацией, ранее предложенные Организацией экономического сотрудничества и развития. Дополнительно, новые условия работы налоговых служб создают возможность поднятия налоговых сборов в странах ЕС.

По мнению Альгирдас Шемета, европейского комиссара по налогообложению, таможенному союзу, аудиту и борьбе с мошенничеством , новые правила показывают всему миру, что страны ЕС весьма серьезно настроены в борьбе с налоговым мошенничеством и с уклонением от уплаты налогов.

Источник: www.fortnostress.com

11.2. Введение НДС в Индии вновь откладывается

Ранее уже неоднократно откладывающееся введение налога на добавленную стоимость в Индии, было отложено в очередной раз, после того как ряд министров бойкотировали очередную консультативную встречу, посвященную этому вопросу.

Намеченная на 6 декабря консультативная встреча руководства налоговой службы Индии и министров финансов всех штатов страны, на которой в очередной раз планировалось обсудить вопросы принятия налога на добавленную стоимость, так и не состоялась в связи с бойкотом данного мероприятия министрами членами партии Бхаратия джаната (БДП). Перспектива введения НДС является предметом обширных политических и экономических дискуссий самого разного уровня в Индии уже на протяжении долгого периода, и возможность реального воплощения планов введения НДС возможно лишь только при полном согласовании этого вопроса всеми ведущими политическими партиями страны, что пока так и не удалось достигнуть.

В основу планов введения НДС было заложена необходимость снятия барьеров между индийскими штатами, а новый налог рассматривается правительством как еще один шаг на пути консолидации экономики страны через систему единого потребительского налога. Однако, БДП последовательно выступает противником подобных планов, настаивая на том, что подобный налог лишь снизит финансовую самостоятельность штатов и повысит их зависимость от центрального правительства страны.

По мнению ряда аналитиков, такая позиция БДП во многом определяется не экономической, а политической мотивацией, а вопрос внедрения НДС стал орудием давления против правящей партии страны Индийский национальный конгресс.

Источник: www.fortnostress.com

12. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

12.1. Золото и рис (Восточная притча)

Интересно отметить, что считается, что сборщик налогов всегда выступал отрицательным образом любых народных сказок, легенд, сказаний и т.д. Однако это не так. В частности в представленной притче о золоте и рисе именно местный мытарь является здесь положительным и мудрым персонажем.

Рассказывают, что было время, когда люди, жившие на берегу озера Инлей, не хотели работать в поле. Их больше привлекали ремёсла и торговля. А случилось это так потому, что большую часть земли затопили воды. Сухих полей осталось очень мало.

В те далёкие времена озёрным краем управлял сборщик налогов, которому правитель страны повелел расширить поля и больше сеять риса, чтобы им кормилась вся страна. Но жители Инлея продолжали заниматься торговлей и ремеслом. Риса же сеяли так мало, что его хватало только на два месяца.

Сборщик налогов был очень огорчён и встревожен. И вот однажды он вызвал к себе двух жителей озёрного края: богатого торговца и бедного крестьянина. Обоих принял с должными почестями и спросил:

– Что в мире важнее – золото или рис?

Богатый торговец ответил так:

– В нашем мире нет ничего ценнее золота. Золото делает человека из ничтожного значительным. Если у человека есть золото, он пользуется почётом, имеет власть, живёт в довольстве. Я преклоняюсь перед золотом.

Бедный крестьянин ответил так:

– В нашем мире нет ничего важнее риса. Все живое ищет себе пропитание. Мы, люди, питаемся рисом. От него – наше здоровье и наша сила. Надо больше сеять риса. Тогда не будет голода и нужды. Я преклоняюсь перед рисом.

Сборщик налогов нахмурился. Сам он понимал, что прав крестьянин, но хотел убедить и торговца.

– Значит, для тебя важно золото, а для тебя – рис. Нет согласия в ваших речах, – и сборщик налогов сердито встал со своего места. – Я тоже не могу найти верного решения. Поэтому через семь дней вы должны прийти ко мне со своими семьями. Захватите с собою то, что всего важнее для вас. Пусть вас рассудит жизнь!

И с этим он отпустил обоих. Каждый из них вернулся в свой дом. И каждый стал готовиться к предстоящему. Богач, который выше всего ценил золото, собрал золотые слитки, кольца, браслеты, чётки, серьги. Он велел жене и дочерям надеть на себя все золотые украшения, а что осталось – положил на поднос. На седьмой день со своей семьёй и всем богатством торговец явился к сборщику налогов.

Бедный крестьянин тоже не сидел сложа руки: он размолол весь рис и приготовил из рисовой муки лепёшки и булочки. Все это он разложил на подносах, велел жене и дочерям поставить подносы себе на головы и идти к дому сборщика налогов. Сам же крестьянин собрал в корзину столько варёного риса, сколько туда поместилось, повесил корзину на плечо и зашагал следом.

Когда оба жителя Инлея со своими семьями пришли к сборщику налогов, тот поглядел, что они принесли, усмехнулся, но ничего не сказал. Потом он позвал своих слуг и приказал им запереть обе семьи с их вещами в отдельной хижине. И если чего попросят – давать им только воду.

Слуги исполнили приказ своего господина. В хижине не оказалось ничего, кроме горшка с водой. Скоро все проголодались. Запасшийся едою крестьянин накормил жену и дочерей. А богачу нечем было кормить семью – ведь золото есть не станешь! Он попросил крестьянина поделиться с ним.

На это земледелец ответил:

– И рад бы, да не знаю, сколько нам здесь сидеть. Боюсь, как бы и моей семье не пришлось голодать.

Тогда голодный богач предложил продать ему рису за золото, но крестьянин сказал:

– На что мне твоё золото? Им сыт не будешь!

Через два дня сборщик налогов приказал выпустить из хижины обе семьи. Тут он и увидел, что бедные крестьяне сыты и веселы, а увешанные золотом богачи голодны и злы на весь свет.

– Так что же важнее – рис или золото? – спросил сборщик налогов.

– Рис важнее. Надо сеять рис, – прохрипел голодный торговец. А крестьянин только усмехнулся.

– Ну, раз вы теперь оба согласны – идите домой! – заключил сборщик налогов и отпустил всех.

С тех пор жители Инлея начали сеять много рису: и на затопляемых во время дождей землях, и на плавающих полях. Рису стало вдоволь – все жители страны были сыты.

Источник: www.cnfp.ru

12.2. Автором первого налогового кодекса России был М.М. Сперанский

Выдающийся российский политик и государственный деятель М.М. Сперанский (1772-1839) произвел систематизацию российского законодательства, в том числе налогового, которая была закреплена в Своде законов Российской империи и представляла собой наиболее стройную, на тот период времени, тематическую систематизацию законодательных актов».^[1]

Источник: www.cnfp.ru

[1] Смирнов Д.А. Принципы современного российского налогового права: Монография / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Химичевой. М. 2009. С.64.

13. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс номера «Налоги и финансовое право» № 11/2010
Тема номера: «Учетная политика предприятия
для целей налогообложения на 2011 год»

А.В.Брызгалин, главный редактор журнала «Налоги и финансовое право»: «Традиционно к концу года в нашем журнале мы публикуем материалы по учетной политике предприятия, причем первым номером мы обычно «пускаем» учетную политику для целей бухгалтерского учета, и уже «на закуску» – материалы, посвященные учетной политике для целей налогообложения. Однако в этом году, как пел известный советский бард, «все не так ребята». Дело в том, что Минфин обнародовал массу проектов ПБУ, которые с нетерпением ждет все бухгалтерское сообщество. Эти документы, подготовленные к принятию, могут существенно повлиять на учетную политику организации, и без них формировать или давать рекомендации по формированию учетной политики для целей бухгалтерского учета просто невозможно. Непонятно только, почему ведомство Алексея Кудрина не могло разработать и утвердить эти документы ранее. Зачем потребовалось так долго ждать и создавать такую неопределенность?

Тем не менее, учитывая реалии, мы приняли решение, что в этом году мы разместим в № 11 журнала материалы, посвященные учетной политике для целей налогообложения, т.к. в нормативном плане с ней более или менее на 2011 год все ясно.

Кроме того, мы публикуем в сегодняшнем номере массу другой полезной информации, размещенной в традиционных рубриках».

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или взять здесь.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php

Книги издательства «Налоги и финансовое право» Вы можете приобрести на сайте издательства «ОМЕГА-Л»:

Налоговый кодекс РФ: новое в налогообложении в 2010 году (налоговое администрирование, НДС, НДФЛ, налог на прибыль) Под ред. Брызгалина А.В.

Страховые взносы в 2010 году. 3-е изд., перераб. и доп. (с 1 января 2010), Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Счета-фактуры. В ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. № 451 (законодательство, комментарий, рекомендации по заполнению, арбитраж.пр.)., Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация недобросовестных контрагентов., Под ред. Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация расходов (документирование, налоговый учет, арбитражная практика)., Под ред. Брызгалина А.В., Головкина А.Н.

14. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 
Аналитический обзор судебной практики за ноябрь 2010 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 декабря 2010 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/

15. ПРЕДЛАГАЕМ В АРЕНДУ КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ

по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77, офисное здание, 5 этаж

Конференц-зал оборудован:

• рабочим местом лектора
• рабочими местами слушателей
• кондиционером
• аудиотехникой
• микрофоном
• стойкой для раздаточного материала

Стоимость аренды конференц-зала: 1200 руб./час (в т.ч. НДС 18%)

Дополнительные услуги, помещения, оборудование:

• помещение под 
  кофе-брейк
• видеотехника
• ксерокс
• компьютер, принтер
• выделенная телефонная линия с телефонным аппаратом
• выделенная линия для выхода в Internet

Оплата по договоренности

По вопросам аренды обращаться:

Тел./факс (343) 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна, Шаповал Наталья Владимировна

Фотографии конференц-зала можно посмотреть на сайте Группы компаний «Налоги и финансовое право» по адресу http://cnfp.ru/teach/hall/