Группа компаний «Налоги и финансовое право»

www.cnfp.ru

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ

ВЕСТНИК

о событиях в сфере налогов, финансов, права и бизнеса

№ 8 - 1 - 2022

(август, часть 1)

ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ МЕСЯЦА

Резонансный законопроект ГосДума планирует рассмотреть осенью

Глава ФНС рассказал о росте налоговых доходов бюджета на треть

Президент Казахстана объявил о разработке и принятии нового Налогового кодекса

МЕРЫ ГОС/РЕГУЛИРОВАНИЯ В СВЯЗИ С ОБОСТРЕНИЕМ МЕЖДУНАРОД/ОБСТАНОВКИ

Подписан указ о применении спец/экономических мер в финансовой и ТЭК-сферах

Новый перечень товаров, в отношении которых разрешен параллельный импорт

Латвия приостановила договор об экономическом сотрудничестве с Россией

Подписан указ о временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета в ин/валюте

Минюст предложил запретить аресты по экономическим преступлениям небольшой тяжести

До 01.10.2022 резидентам разрешено предоставлять ин/валюту по договорам займа некоторым нерезидентам

Резидентам - физлицам разрешено зачислять дивиденды на счета, открытые в банках за пределами РФ

ГОСДУМА И НАЛОГИ

В ГосДуму внесен законопроект о введении пенсионного налог/вычета

В ГосДуму внесен законопроект об установлении с 1 января 2023 года МРОТ в сумме 30 тыс. руб.

В ГосДуму внесен законопроект об освобождении от НДФЛ выплат добровольцам (волонтерам)

В ГосДуму внесен проект об авто/прекращении применения иных СНР при НПД

В ГосДуму внесен проект о продлении НДС-льготы по сельхозпроизводителям

ВЕРХОВНЫЙ СУД И НАЛОГИ

19.08.2022 СКЭС вынесла «мотивировку» по делу о декларации, подписанной неизвестным лицом

26.08.2022 СКЭС вынесла «мотивировку» по делу о повыш/коэффициенте при расчете транс/налога

26.08.2022 СКЭС вынесла «мотивировку» по делу о двойных налог/штрафах

СКАД: включение имущества в конкурс/массу освобождает наследников от уплаты налогов

СКАД ВС: доход супруга от аренды не может повторно облагаться налогом у другого супруга

ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ МЕСЯЦА

Резонансный законопроект ГосДума планирует рассмотреть осенью

Как пишет портал «Ведомости», ссылаясь на собственный источник, депутаты ГД планируют рассмотреть проект закона по блокировке имущества бизнеса до начала ВНП сразу после каникул, в сентябре месяце.

Если законопроект будет принят, то налоговые органы получат право одновременно с назначением ВНП блокировать активы налогоплательщиков, если обнаружат, что их налоговая нагрузка не соответствуют общеотраслевым показателям (на 10% от среднеотраслевой налоговой нагрузки, либо на три миллиона рублей).

Напомним, что 27 декабря Правительство РФ внесло в ГосДуму законопроект № 47595-8 «О внесении изменений в ч. I НК РФ». Законопроект устанавливает порядок наложения предварительных обеспечительных мер на имущество организации или индивидуального предпринимателя после составления акта камеральной налоговой проверки или после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки. Обязательным условием применения предварительных обеспечительных мер является согласование принимаемого решения с руководителем (заместителем руководителя) вышестоящего налогового органа либо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В целях соблюдения прав третьих лиц, вступающих в правоотношения с проверяемым лицом, законопроектом предусматривается размещение на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации как о принятых решениях о принятии предварительных обеспечительных мер, так  и о самом факте принятия решения о назначении выездной налоговой проверки.

Однако законопроект получил негативную оценку экспертного сообщества и, в частности, от Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ю.Б. Титова, который указывал в своем обращении к председателю ГосДумы В.В. Володину: «данный механизм может стать очередным рычагом давления на бизнес». Кроме того, писал Б.Ю. Титов: «В настоящее время акт камеральной налоговой проверки может быть оспорен в суде, поскольку он отражает лишь мнение одной стороны — инспектора. Поэтому и наложение ареста имущества должно происходить только по решению суда». Законопроект, по сути, передает права судебной власти налоговым органам, что недопустимо, отмечалось в обращении, подробнее см. здесь.

Интересно отметить, что в весеннюю сессию законопроект так и не рассматривался и многие посчитали это проявлением негативного отношения депутатского корпуса к самой идее законопроекта, некоторые эксперты стали даже говорить о том, что «законопроект не пройдет».

Однако как выясняется сейчас, в весеннюю сессию депутаты не рассматривали документ, т.к. в приоритете было принятие антикризисных мер, пояснил источник «Ведомостей».

Более подробно см. здесь.

Глава ФНС рассказал о росте налоговых доходов бюджета на треть

За 6 месяцев 2022 г. в консолидированный бюджет РФ поступило 16,9 трлн. рублей. Это на 32 %, или 4,1 трлн. рублей, больше, чем в первом полугодии прошлого года. Об этом заявил руководитель ФНС России  Д. В. Егоров на рабочей встрече с президентом России  В. В. Путиным. Аналогичные темпы роста поступлений и в федеральный бюджет. За полгода поступило 9,8 трлн. рублей, что 37 % (2,6 трлн. рублей) больше аналогичного периода 2021 года. Поступление НДПИ на нефть, газ, газовый конденсат и НДД за первое полугодие составило 4,7 трлн. рублей, в 1,6 раза больше аналогичного периода прошлого года (+1,8 трлн. рублей).

При этом ненефтегазовые доходы также показывают высокий рост поступлений – плюс 24 %, или 2,3 трлн. руб.

Современные технологии, которые использует ФНС России в налоговом администрировании, позволяют не только удерживать высокие темпы налоговых поступлений, но и оказывать меры поддержки населению и бизнесу, отметил Даниил Егоров. Так, сроки получения вычетов по НДФЛ в большинстве случаев сократились с трех месяцев до 12 дней. Исключения – когда налогоплательщик ошибся в заполнении декларации или предоставил не все документы.

Что касается мер поддержки предпринимателям, то для них срок возмещения НДС также снизился и составляет сейчас восемь дней.

Даниил Егоров рассказал и о новых проектах ФНС. Так, 1 июля в четырех регионах начал работать новый налоговый режим - Автоматизированная упрощенная система налогообложения (АУСН). Она рассчитана на микропредприятия, чей годовой доход не превышает 60 млн. рублей, а количество нанятых работников – не более пяти. Суть в том, что предпринимателю больше не нужно заниматься налоговым учетом, эта работа полностью возложена на налоговый орган, добавил Даниил Егоров: «У них больше нет страховых платежей, все погружается в единую точку, а подоходный налог переходит на банковскую систему. То есть тебе не надо тратиться вообще на налоговый учет, теперь этим занимаемся мы. Вот это фундаментальное изменение, и аналогов такой системе налогообложения в мире нет».

Другой проект, который сейчас запущен ФНС, - это Единый налоговый счет. Нововведение позволяет бизнесу уплачивать налоги всего по двум реквизитам, а не думать в какую «ячейку бюджета» положить тот или иной платеж. Из-за ошибок при оплате ежегодно образуется до 30 млн. невыясненных платежей. Сейчас налоговые органы и компании отрабатывают технологию в экспериментальном режиме.

Более подробно см. здесь и здесь

Президент Казахстана объявил о разработке и принятии нового Налогового кодекса

1 сентября Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев предложил провести в Казахстане ряд реформ, а также объявил досрочные выборы главы государства этой осенью.

В числе экономических реформ предложены следующие:

• в стране будет «новый экономический курс», который включает отказ от вмешательства государства в ценообразование и обязательство для связанных друг с другом субъектов рынка получать разрешение на экономическую концентрацию;

• в 2023 году подготовят новый Налоговый кодекс;

• может появиться налог на роскошь, который не затронет средний класс;

• уровень минимальной зарплаты поднимут на 10 тыс. тенге (около 1300 руб.), минимальная ставка пенсии также возрастет;

• планку пенсионного возраста для женщин зафиксируют до 2028 г. на уровне 61 года.

• 50% от ежегодного инвестиционного дохода Национального фонда будут отчислять на специальные накопительные счета детей до достижения ими 18 лет, без права досрочного снятия.

«В целях перезагрузки фискального регулирования в 2023 г. будет подготовлен новый Налоговый кодекс. Его наиболее проблемный блок - налоговое администрирование - должен быть полностью обновлен. Предстоит также обеспечить полную цифровизацию налогового контроля, исключив любое очное взаимодействие. Еще один приоритет - повышение эффективности налогового стимулирования, для этого следует перейти к дифференцированным налоговым ставкам в разных секторах экономики», - сказал Президент Казахстана. 

Кроме того, как отметил Токаев, нужно внедрить механизмы снижения или освобождения от корпоративного подоходного налога с прибыли, направленной на технологическую модернизацию и научные разработки.

Более подробно см. здесь и здесь

МЕРЫ ГОС/РЕГУЛИРОВАНИЯ В СВЯЗИ С ОБОСТРЕНИЕМ МЕЖДУНАРОД/ОБСТАНОВКИ

На фоне продолжающейся ситуации обострения международных отношений РФ принимает меры по поддержке тех или иных отношений в новых условиях:

Подписан указ о применении спец/экономических мер в финансовой и ТЭК-сферах

5 августа Президент РФ В. В. Путин подписал Указ № 520 «О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций».

Согласно тексту документа до 31 декабря 2022 года запрещается совершение сделок с ценными бумагами российских юридических лиц и долями в российских юридических лицах, принадлежащими иностранным лицам, связанным с недружественными государствами.

Установленный запрет распространяется, в частности, на сделки:

- с акциями, составляющими уставные капиталы акционерных обществ, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ от 4 августа 2004 года N 1009;

- с долями участия, правами и обязанностями, принадлежащими участникам Соглашения о разделе продукции по проекту "Сахалин-1" и Соглашения о разработке и добыче нефти на Харьягинском месторождении на условиях раздела продукции;

- с акциями, долями, составляющими уставные капиталы хозяйственных обществ, являющихся производителями оборудования для организаций ТЭК, осуществляющих переработку нефти, являющихся производителями и поставщиками тепловой и электроэнергии (перечень указанных обществ утвердит Президент РФ по представлению Правительства РФ) и др.

Сделки, совершенные в нарушение указанных положений, являются ничтожными. Сделки, запрещенные документом, могут быть совершены на основании специального разрешения Президента РФ. Определено, что срок действия установленных ограничений может быть неоднократно продлен Президентом РФ.

Более подробно см. здесь

Новый перечень товаров, в отношении которых разрешен параллельный импорт

Приказом Минпромторга России от 21.07.2022 № 3042 внесены изменения в Перечень товаров (групп товаров), в отношении которых разрешен параллельный импорт.

Указанный перечень дополнен новыми позициями, включающими в себя в числе прочего фото- и кинотовары.

Одновременно из перечня исключен ряд позиций: химические волокна, хлопок, шелк, прочие растительные текстильные волокна и др. Кроме того, из перечня исключена продукция компании Renault.

Более подробно см. здесь

Латвия приостановила договор об экономическом сотрудничестве с Россией

МИД Латвии сообщил о приостановке действия межправительственного соглашения об экономическом сотрудничестве Латвии и России и соглашения о взаимном упрощении поездок жителей приграничных территорий двух стран.

В списке приостановленных международных договоров, опубликованном в правительственном вестнике Latvijas Vestnesis, также фигурируют соглашения:

- «О создании межправительственной комиссии в сферах экономического, научно-технического, гуманитарного и культурного сотрудничества»;

- «Об избежании двойного налогообложения и уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на прибыль и капитал»;

- «О социальной защите военных пенсионеров РФ и членов их семей, проживающих на территории Латвии».

Уточняется, что действие всех договоров, за исключением документов о военных пенсионерах и двойном налогообложении (их действие приостановлено с 16 мая), было приостановлено 1 августа.

Более подробно см. здесь

Подписан указ о временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета в ин/валюте

8 августа Президент РФ В. В. Путин подписал Указ № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями».

Документом установлено в числе прочего, что впредь до внесения изменений в Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»:

- при реализации Указа Президента РФ от 05.07.2022 № 430 «О репатриации резидентами - участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты и валюты РФ» не применяется ограничение в 5 тыс. долларов США по сумме переводов денежных средств в иностранной валюте физлицом - резидентом;

- при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении и возврате займов российскими юрлицами и ИП не применяются требования о проведении расчетов при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках и переводами электронных денежных средств, а также требования о зачислении иностранной валюты на свои банковские счета в уполномоченных банках;

- при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении и возврате займов российские юрлица и ИП вправе осуществлять зачет своих требований к нерезидентам и обязательств перед ними или замену обязательств нерезидентов новыми обязательствами, за исключением случаев, определенных Правительством РФ по согласованию с Банком России (если иное не предусмотрено указами Президента РФ).

Более подробно см. здесь

Минюст предложил запретить аресты по экономическим преступлениям небольшой тяжести

Минюст России выступил с инициативой запретить аресты бизнесменов по экономическим преступлениям небольшой и средней тяжести. Ведомство также предложило сократить в два раза сроки предварительного следствия по таким преступлениям в отношении предпринимателей.

Согласно законопроекту, разработанного Минюстом, в законодательстве уточнят основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу для предпринимателей с учетом тяжести преступления. Ведомство предлагает запретить отправлять в СИЗО предпринимателей, которых обвиняют в экономических преступлениях небольшой и средней тяжести. Суды должны будут избирать такие меры пресечения, которые позволят обвиняемым продолжать заниматься бизнесом.

Обвинямых по таким преступлениям разрешат отправлять в СИЗО в нескольких случаях:

- если они ранее нарушили избранную меру пресечения,

- если они пытались скрыться от предварительного расследования или суда.

Минюст также предлагает сократить максимальный срок предварительного следствия для подобных преступлений с 12 до 6 месяцев. Кроме этого, документ может обязать следователей получать согласие прокурора на возбуждение перед судом ходатайства об аресте подозреваемых и обвиняемых в экономических преступлениях.

Более подробно см. здесь

До 01.10.2022 резидентам разрешено предоставлять ин/валюту по договорам займа некоторым нерезидентам

Такое решение было принято 20 июля на заседании подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (Выписка из заседания от 20.07.2022 № 75/3).

Речь идет о предоставлении резидентами иностранной валюты по договорам займа в пользу нерезидентов, не являющихся лицами недружественных государств.

Резидентам - физлицам разрешено зачислять дивиденды на счета, открытые в банках за пределами РФ

Такое решение было принято 10 августа на заседании подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (Выписка из заседания от 10.08.2022 № 78/1).

Речь идет о денежных средствах, связанных с получением дивидендов по акциям российских акционерных обществ либо распределением прибыли российских обществ с ограниченной ответственностью, хозяйственных товариществ и производственных кооперативов.

Денежные средства могут зачисляться в пределах общих лимитов, установленных Банком России, на счета (вклады), открытые в банках, расположенных за пределами территории РФ и являющихся дочерними обществами уполномоченных банков.

Более подробно см. здесь

ГОСДУМА И НАЛОГИ

В ГосДуму внесен законопроект о введении пенсионного налог/вычета

4 августа группа депутатов и сенаторов внесла в ГосДуму законопроект № 176566-8 «О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

В целях улучшения материального положения работающих пенсионеров законопроектом предлагается дополнить главу «О налоге на доходы физических лиц» статьей, предусматривающей предоставление работающим пенсионерам права на получение пенсионного социального налогового возврата, который устанавливается в размере 50 % суммы НДФЛ, исчисленного, удержанного и перечисленного налоговым агентом в бюджетную систему РФ в отношении работающего пенсионера за налоговый период, но не более 25 000 рублей.

Пенсионный социальный налоговый возврат согласно законопроекту предоставляется работающему пенсионеру по окончании налогового периода на основании подачи им в налоговый орган заявления. Налоговый орган в течение месяца со дня получения соответствующего заявления перечисляет в безналичной форме денежные средства на указанный в заявлении счет в банке.

В ГосДуму внесен законопроект об установлении с 1 января 2023 года МРОТ в сумме 30 тыс. руб.

11 августа группа депутатов от фракции «ЛДПР» внесла в ГосДуму законопроект № 179937-8 «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Законопроект направлен на увеличение МРОТ с целью обеспечения приемлемого уровня жизни граждан в условиях роста инфляции и снижения доходов.

Согласно пояснению инициаторов законопроекта переход с 2021 года на новую методику установления МРОТ в размере 42,0% медианной зарплаты за предыдущий год не привел к существенному его увеличению. В условиях санкционного давления, негативно влияющего на рост экономики, ВВП и доходов граждан, необходимо кардинально пересмотреть политику в отношении доходов населения.

С учетом изложенного законопроектом предлагается установить МРОТ с 1 января 2023 года в сумме 30 000 рублей в месяц. 

В ГосДуму внесен законопроект об освобождении от НДФЛ выплат добровольцам (волонтерам)

16 августа группа сенаторов и депутатов внесла в ГосДуму законопроект № 182210-8 «О внесении изменения в ст. 217 ч. II НК РФ».

Законопроектом вносится изменение в ст. 217 НК РФ, закрепляющее, что не облагаются НДФЛ доходы добровольца (волонтера) в виде меры поддержки по оплате услуг связи, а также в виде выплат на возмещение расходов, понесенных добровольцем (волонтером) на эти цели.

В ГосДуму внесен проект об авто/прекращении применения иных СНР при НПД

18 августа депутаты от фракции «Единая Россия» внесли в ГосДуму законопроект № 183794-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

В целях упрощения порядка перехода смены статуса индивидуального предпринимателя на статус самозанятого законопроектом предлагается внесение изменений в ст. 4 и 15 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ, предусматривающих автоматическое прекращение применения физическим лицом УСН, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога) со дня постановки указанного физического лица на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В ГосДуму внесен проект о продлении НДС-льготы по сельхозпроизводителям

19 августа в ГосДуму был внесен законопроект № 184193-8 «О внесении изменения в ст. 3 Федерального закона от 23.06.2016 № 187-ФЗ «О внесении изменений в часть II НК РФ».

Указанным законопроектом предусмотрено продление до 31 декабря 2025 г. периода освобождения от налогообложения операций по реализации на территории РФ и ввозу на территорию РФ  племенной продукции (материала).

ВЕРХОВНЫЙ СУД И НАЛОГИ

19.08.2022 СКЭС вынесла «мотивировку» по делу о декларации, подписанной неизвестным лицом

19 августа СКЭС ВС РФ вынесла мотивировочную часть Определения по делу по вопросу возложения на налоговый орган обязанности исключить из обработки налоговые декларации, поданные от имени налогоплательщика неуполномоченными лицами (дело № А55-15930/2020). Дело направлено на новое рассмотрение в суд I инстанции.

Фабула дела: Общество обратилось в налоговый орган с заявлением об исключении из обработки уточненных налоговых деклараций за 3–4 кварталы 2018 г., 2–4 кварталы 2019 г., представленных в налоговый орган неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом, и восстановлении результатов представленных налоговых деклараций по НДС за указанные периоды непосредственно самим обществом.

Также налогоплательщик просил предоставить документы, на основании которых налоговый орган принял от указанного неуполномоченного лица уточненные декларации за данные налоговые периоды. Заявления Общества оставлены без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в суд.

Судами при рассмотрении данного спора было установлено, что поступившие в инспекцию и принятые налоговым органом уточненные налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2018 года, 2- 4 кварталы 2019 года от имени Общества переданы в составе транспортного контейнера в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» и подписаны электронной подписью абонента ООО «Тис-с», выданной на имя Токарева Виктора Николаевича на основании доверенности Общества.

Установив отсутствие у ООО «Тис-с» в лице директора Токарева Виктора Николаевича полномочий на представление интересов заявителя в органах ФНС России на момент подачи спорных деклараций в электронном виде, признали, что налоговым органом не соблюдена административная процедура принятия данных деклараций.

В этой связи суды пришли к выводу о незаконности действий инспекции по принятию указанных налоговых деклараций.

В остальной части заявленные обществом требования (о признании незаконным бездействия налогового органа по непринятию мер на сообщение заявителя о подаче в инспекцию неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом уточненных налоговых деклараций, обязании  налоговый орган устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки спорных уточненных налоговых деклараций и восстановления результатов первичных налоговых деклараций, представленных заявителем), оставлены судами трех инстанций без удовлетворения, поскольку, по мнению судов, действующим в рассматриваемые периоды налоговым законодательством налоговым органам было не предоставлено право аннулировать принятые налоговые декларации.

Устранение последствий нарушенного права в такой ситуации возможно, как отметили суды, только путем подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации с целью сообщения о своих действительных налоговых обязательствах. Налоговый орган, в свою очередь, путем осуществления мероприятий налогового контроля вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд.

В обоснование своей позиции Общество указало, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок.

Данная правовая норма корреспондируется с общими нормами процессуального права, устанавливающими порядок принятия и изложения акта правосудия.

Указанный вывод также следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 6 и 82 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Вопреки изложенному суды трех инстанций, признавая незаконными действия налогового органа по принятию поданных неуполномоченным лицом уточненных налоговых деклараций, не разрешили вопрос о реальном восстановлении нарушенного права общества, не определили порядок и сроки, необходимые для такового восстановления, формально подойдя к рассмотрению дела, что привело к нарушению конституционных прав налогоплательщика на судебную защиту.

Указанные нарушения процессуальных норм привели к тому, что до настоящего времени решение суда первой инстанции по делу не исполнено налоговым органом, в обработке у инспекции находятся ничтожные документы, содержащие недостоверные сведения и создающие отрицательные последствия не только для Общества, но и его контрагентов.

Само по себе отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций - налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих выводов Судебная коллегия указала, что налогоплательщикам помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов. Исходя из положений п. 2 ст. 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.

В этой связи отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций - налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

Судебная коллегия считает в этой связи несостоятельной ссылку налогового органа и судов на п. 4.1 ст. 80 НК РФ, в котором установлены основания признания декларации непредставленной, в их числе - подписание декларации или расчета неуполномоченным лицом, и вступление в силу указанных изменений. Рассматриваемая редакция ст. 80 НК РФ направлена на законодательное установление в административном порядке оснований и механизма признания декларации, поданной налогоплательщиком, непредставленной, и соответствующие правовые последствия совершения указанных действий для такого лица. В настоящем споре налоговые декларации поданы не самим налогоплательщиком, а иным лицом, что установлено судами трех инстанций и по существу признано налоговым органом.

Отправляя дело на новое рассмотрение в суд I инстанции, СКЭС указала, что ссылки на отсутствие у налогового органа технической возможности, равно как и установленного регламента по удалению из системы недостоверных сведений, не могли служить основанием для отказа обществу в восстановлении его нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений.

26.08.2022 СКЭС вынесла «мотивировку» по делу о повыш/коэффициенте при расчете транс/налога

26 августа СКЭС ВС РФ вынесла мотивировочную часть Определения по делу по вопросу применения повышающего коэффициента при расчете транспортного налога, если автомобиль не включен в перечень, утвержденный Минпромторгом (дело № А40-40762/2021). Дело рассмотрено в пользу налогового органа.

Фабула дела: инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по транспортному налогу за 2019 год, по результатам которой составлен акт и принято решение, в соответствии с которым обществу доначислен транспортный налог. Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужило неприменение обществом при исчислении транспортного налога за 2019 год повышающих коэффициентов, установленных для определенных моделей автомобилей, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности.

Не согласившись с позицией инспекции, Общество обжаловало решение в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении требований, признав правомерным применение повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога в отношении принадлежащих обществу автомобилей средней стоимостью от 3 млн. руб., соответствующих позициям, указанным в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2019 года под определенным номером, но прямо не поименованным в указанном Перечне.

Проанализировав описание моделей (версий) для соответствующей марки автомобиля и сопоставив описание с технической документацией (спецификацией) автомобилей общества, суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налоговых органов о том, что для целей налогообложения транспортным налогом не имеет значение то обстоятельство, что такое описание в Перечне дается в меньшем или большем объеме по сравнению со сведениями ГИБДД МВД России.

Отменяя принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа, признал ошибочным вывод о необходимости применения повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога в отсутствие спорной модели автомобиля в Перечне, даже если данная модель соответствует позиции, указанной в Перечне под определенным номером.

По мнению кассационного суда, такой подход не соответствует позициям Конституционного Суда РФ, высказанным в ряде решений, так как порождает неопределенность, сомнения и неясность норм налогового законодательства, что может привести к произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками. Это не соответствует также одному из основных начал налогового законодательства, изложенному в ч. 6 ст. 3 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Не согласившись с решением суда кассационной инстанции, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.

В обоснование своей позиции, налоговый орган указал, что в собственности заявителя в проверяемом периоде находились модели (версии) автомобили в более дорогой комплектации, чем  перечислены в Перечне, в связи с чем общество должно применять повышающий коэффициент при исчислении транспортного налога. Иной подход ставит в неравное положение налогоплательщиков, владеющих моделями (версиями) автомобилей, прямо поименованных в Перечне, по сравнению с налогоплательщиками, владеющими аналогичными моделями (версиями) автомобилей, но в более дорогой комплектации. Позиция суда округа не учитывает социально-экономическое назначение транспортного налога, а также противоречит сложившейся единообразной судебной практике

СКЭС ВС РФ отменила постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, тем самым поддержав позицию налогового органа.

В обоснование своих выводов Судебная коллегия указала, что применение повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога поставлено в зависимость исключительно от двух критериев: средней стоимости транспортного средства и года выпуска.

Следовательно, отсутствие в Перечне детализированного описания соответствующей марки и модели автомобиля либо автомобиля более дорогостоящей комплектации не освобождает налогоплательщика от применения повышенного коэффициента, при соответствии принадлежащего на праве собственности транспортного средства обязательным критериям, установленным Налоговым кодексом.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что принадлежащие обществу автомобили по стоимости и году выпуска соответствовали требованиям ст. 362 НК РФ для включения в налоговую базу при исчислении транспортного налога с применением повышающих коэффициентов. Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил. Марки и модели спорных транспортных средств также соответствовали маркам и моделям, указанным в названном Перечне. В свою очередь дополнительные опции в комплектации принадлежащих обществу транспортных средств не изменили базовые характеристики автомобилей, учитываемых Минпромторгом при формировании Перечня.

26.08.2022 СКЭС вынесла «мотивировку» по делу о двойных налог/штрафах

26 августа СКЭС ВС РФ вынесла мотивировочную часть Определения по делу о правомерности двойных налоговых штрафов при дроблении бизнеса (дело № А32-17746/2020). Дело рассмотрено в пользу налогового органа.

Фабула дела: в ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении предпринимателем специального налогового режима в виде ЕНВД, в связи с чем его налоговая обязанность определена в рамках иного применяемого налогоплательщиком режима налогообложения – УСН. В связи с превышением предельной суммы доходов для применения УСН со 2 квартала 2016 года заявитель признан плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

Ввиду непредставления предпринимателем необходимых для исчисления и уплаты налогов в бюджет первичных документов, регистров налогового учёта и иных документов, запрошенных по требованию налогового органа, налоговая обязанность предпринимателя определена расчетным путем.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя права на применение системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности и превышении со 2 квартала 2016 года предельно допустимого размера доходов, позволяющего применять специальный налоговый режим в виде УСН, в связи с чем признали правомерным перевод предпринимателя на общую систему налогообложения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебные инстанции признали решение налогового органа в части доначисления налогов и соответствующих пеней, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ, соответствующим положениям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы предпринимателя, с чем согласился суд округа.

Вместе с тем, признавая решение инспекции незаконным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, суд округа исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения. Суд кассационной инстанции указал, что для налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения в виде УСН, обязанность по представлению налоговой отчетности по НДС и НДФЛ действующим законодательством не установлена. При этом доказательств вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения налоговым органом не представлено.

Не согласившись с выводами суда кассационной инстанции, налоговый орган обратился с жалобой в Верховный суд РФ.

СКЭС ВС РФ отменила постановление суда округа, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своих выводов Судебная коллегия указала следующее. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налоговой декларации.

 Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный ст. 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей. Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума, предусмотренное ст. 119 Налогового кодекса налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением налогового контроля. Именно поэтому налогоплательщик привлекается к ответственности за совершение данного налогового правонарушения независимо от факта уплаты им налога.

В данном случае, начиная с 4 квартала 2016 года предприниматель утратил право на применение УСН, что в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ означает и утрату права на применение освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения за соответствующий период.

В этой связи предприниматель должен был представить налоговую декларацию по НДС по результатам деятельности за 4 квартал 2016 года и налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 год, но не исполнил указанную обязанность, допустив противоправное бездействие.

Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, с чем согласились суды первой и апелляционной инстанций, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН.

При таком положении следует признать обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что поведение предпринимателя, не представлявшего налоговую отчетность по общей системе налогообложения при наличии такой обязанности, образует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ, и о наличии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по данной статье.

СКАД: включение имущества в конкурс/массу освобождает наследников от уплаты налогов

К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Кассационном Определении от 10.08.2022 № 48-КАД22-6-К7.

Фабула дела: наследниками имущества Б., умершего 24 июля 2014 г., являются Морозова Л.А. и  Бондарева Е.К. Решением суда наследодатель Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством Б., перешло в конкурсную массу должника. Налоговым органом в адрес Бондаревой Е.К. и Морозовой Л.А. направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога, налога на имущество физических лиц.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов налоговым органом оформлены к наследникам  требования на уплату недоимки по налогам, пени. Мировым судьей по заявлению налогового органа вынесены судебные приказы о взыскании соответственно с Морозовой Л.А. и Бондаревой Е.К. обязательных платежей.

В мае 2020 г. налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей с наследников. Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, унаследованное Морозовой Л.А. и Бондаревой Е.К. в результате смерти Б. включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего Б. несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Вместе с тем, Верховный суд признал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия по административным делам указала, что по правилам параграфа 4 гл. X Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума ВС РФ № 45 банкротится наследство, входящее в конкурсную массу.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае процедура реализации имущества гражданина была завершена, Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.

Поскольку определением арбитражного суда процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего Б. завершена и это определение не может быть отменено, то оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

СКАД ВС: доход супруга от аренды не может повторно облагаться налогом у другого супруга

К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Кассационном Определении от 03.08.2022 № 50-КАД22-5-К8.

Фабула дела: в совместной собственности супругов Позняковского А.М. и Позняковской Н.П. находится нежилое помещение.

Позняковский А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В числе разрешенных видов деятельности указана аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Позняковская Н.П. нотариально оформленной доверенностью уполномочила своего супруга сдавать в аренду это нежилое помещение с правом заключения и подписания договора аренды, получения следуемых ей денег, с наделением супруга статусом уполномоченного лица при сдаче недвижимого имущества в аренду.

В последующем между ИП Позняковским А.М. и банком заключен договор аренды указанного нежилого помещения. Во исполнение условий договора аренды банком на расчетный счет, предоставленный ИП Позняковским А.М., перечислена арендная плата. Налог на полученный ИП Позняковским А.М. доход от использования имущества в предпринимательской деятельности (от сдачи в аренду нежилого помещения) уплачен им по УСНО по ставке 6 %.

ПАО «Совкомбанк» как налоговым агентом в адрес налогового органа представлена справка о доходах и суммах дохода физического лица в отношении Позняковской Н.П. Налоговым органом сформировано и направлено в адрес Позняковской Н.П. налоговое уведомление о необходимости оплатить НДФЛ в соответствии со сведениями, предоставленными банком, которое было получено, но не исполнено, в связи чем инспекцией сформировано требование об уплате налога.

 В связи с неисполнением требования инспекция обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Позняковской Н.П. о взыскании задолженности по НДФЛ. В обоснование требований административный истец указал, что Позняковская Н.П. в 2018 г. получила доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, что явилось основанием для начисления ей НДФЛ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска административные исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с решением кассационной инстанции Позняковская Н.П. обратилась с жалобой в Верховный суд РФ. В кассационной жалобе административный ответчик указывает, что доходов от сдачи имущества в аренду не получала, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с нее налога на доходы физических лиц. Отмечает, что кассационный суд, взыскивая с нее НДФЛ в размере половины полученного ее супругом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, дохода, незаконно изменяет режим совместной собственности супругов и переводит общую собственность супругов в долевую.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, Верховный суд указал, что действующее законодательство не запрещает индивидуальному предпринимателю, применяющему УСНО, в предпринимательских целях сдавать в аренду недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности его и супруга, если он получил на это нотариально удостоверенное согласие последнего. При наличии  такого условия предприниматель имеет право заключать договоры аренды от своего имени.

При этом полученный индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, доход от сдачи в аренду нежилого помещения с согласия супруга, удостоверенного в нотариальном порядке, в полном объеме облагается налогом в рамках УСНО.

 Применительно к настоящему делу ИП Позняковский А.М. на основании доверенности, являющейся документом, удостоверяющим согласие супруги на использование супругом нежилого помещения в своей предпринимательской деятельности с получением всей поступающей от такого распоряжения имуществом прибыли на его расчетный счет, заключил договор аренды нежилого помещения, находящегося в совместной собственности супругов.

ИП Позняковский А.М. осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно, как налогоплательщик вел учет своих доходов и расходов, самостоятельно сдавал декларации в налоговый орган, имущество использовалось им в предпринимательской деятельности. Со стороны супруги притязаний на данные доходы заявлено не было. Документов, подтверждающих заключение между супругами договоров или иных соглашений о разделе совместно нажитого имущества и извлекаемых при его использовании доходов, в материалы дела не представлено. Ни договор аренды, ни доверенность не содержат сведений о распределении между супругами как участниками совместной собственности поступившего дохода от сдачи в аренду объекта. Отдельного соглашения о распределении прибыли от сдачи общего имущества в аренду, в том числе в целях последующего налогообложения, между ИП Позняковским А.М. и Позняковской Н.П. также не заключено, что свидетельствует о том, что вся поступившая от сдачи в аренду нежилого помещения арендная плата образует доход, извлеченный ИП Позняковским А.М. в результате осуществления предпринимательской деятельности по распоряжению данным имуществом.

Доход от сдачи в аренду нежилого помещения в полном объеме отражен ИП Позняковским А.М. в налоговой декларации. Налог на указанный доход начислен ИП Позняковскому А.М. и уплачен им как единый налог на совокупный доход по УСНО, применяемой предпринимателем, по ставке 6 %.

При таких обстоятельствах основания для удержания с Позняковской Н.П. НДФЛ от суммы денежных средств, поступивших по договору аренды, отсутствуют. Иное толкование допускает двойное налогообложение в отношении одной и той же налоговой базы - полученного по договору аренды дохода, что налоговым законодательством не допускается.