| ← Октябрь 2011 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
4
|
5
|
7
|
8
|
9
|
|
|
10
|
11
|
12
|
14
|
15
|
16
|
|
|
17
|
18
|
19
|
21
|
22
|
23
|
|
|
24
|
25
|
26
|
28
|
29
|
30
|
|
|
31
|
||||||
За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)
Сайт рассылки:
http://cnfp.ru
Открыта:
18-01-2008
Статистика
-3 за неделю
Налоговые новости от ГК "Налоги и финансовое право"
* - возможны изменения По вопросам участия в семинарах и курсах повышения квалификации просим обращаться к заместителю директора учебного центра ГК «Налоги и финансовое право» Информация размещена на сайте www.cnfp.ru
Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов». Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео): Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с. Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) Справки:
«...Налогоплательщик – тот, кто работает на правительство, Рональд Рейган(1911–2004), 40-ой президент США (1981–1989).
1. Налоговая новость недели1.1. Разработаны новые формы счетов-фактур 11 октября 2011 г. на официальном сайте Минфина РФ (www.minfin.ru) в разделе «Официальная информация» был размещен Проект постановления Правительства РФ «О счетах-фактурах и признании утратившими силу некоторых нормативных актов Правительства РФ». Указанным постановлением утверждаются: - форма счета-фактуры и порядок его заполнения согласно приложению № 1; - форма корректировочного счета-фактуры и порядок его заполнения согласно приложению № 2; - форма журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур и порядок его ведения согласно приложению № 3; - форма книги покупок и порядок ее ведения согласно приложению № 4; - форма книги продаж и порядок ее ведения согласно приложению № 5. В связи с принятием указанного постановления утрачивают силу Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 50, ст. 4896) и акты правительства, вносящие изменения и дополнения в указанный документ. Новое постановление о счетах-фактурах вступает в силу с 1 января 2012 г. Источник: www.minfin.ru
2. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»2.1. 16 и 17 ноября 2011 г. Учебный центр «Налоги и финансовое право» проведет семинар на тему «Налоговое администрирование и актуальные вопросы исчисления и уплаты налогов в 2011 г.: правоприменительная практика и анализ последних изменений» Семинар состоится в г. Москве по адресу пр. Мира, д. 150, отель «Космос» (станция метро ВДНХ), сектор бизнес-залов. На семинаре, посвященном налоговому администрированию и актуальным вопросам исчисления и уплаты налогов в 2011 г., будут рассмотрены следующие темы: - Новое в налоговом контроле за трансфертным ценообразованием (Анализ основных положений Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения»). Лекция состоит из пяти тем: Тема № 1: Взаимозависимые лица: виды, способы определения долей. Тема № 2: Общие положения о ценах и налогообложении. Источники информации о рыночных ценах. Тема № 3: Методы, используемые при определении доходов в сделках между взаимозависимыми лицами. Симметричные и обратные корректировки. Тема № 4: Контролируемые сделки (понятие контролируемых сделок, представление документов в целях налогового контроля, уведомление налогового органа о контролируемых сделках). Тема № 5: Налоговый контроль («ценовая проверка» как новая форма налогового контроля). - Актуальные вопросы исчисления и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды (ПФР, ФСС, ФФОМС, ТФОМС) в 2011 году: сложные вопросы и практика применения. Тенденции последующего развития системы и порядка исчисления и уплаты страховых взносов. - Актуальные вопросы применения действующих стандартов по бухгалтерскому учету (расходы будущих периодов: что делать с 97 счетом?, исправление ошибок, новый порядок составления отчета о движении денежных средств и др.) Тенденции и перспективы развития отечественного учета на 2011 – 2012 г. - НДС: новые положения (анализ изменений, внесенных Федеральным законом № 245-ФЗ от 19.07.2011: расчеты в у.е., корректировочные счета-фактуры, новые правила применения нулевой ставки и др.). Электронные счета-фактуры. - Необоснованная налоговая выгода и налоговая недобросовестность в 2011 году: современные «подходы» налоговых органов и судебной практики (профилактика от безосновательных обвинений в налоговой недобросовестности; рекомендации по организации защиты; тактика выстраивания позиции и сбора доказательств; основные принципы эффективной защиты). Анализ судебной практики. - Налог на прибыль организаций: новое в порядке исчисления и уплаты в 2011 и 2012 г.г. (новый порядок учета НИОКР, другие сложные вопросы, подходы налоговых органов, судебная практика). - Обзор судебной практики за 2010 – 2011 г.г. по налоговым и финансовым спорам. Источник: www.nalog-briz.ru
3. Новости налогообложения и экономики3.1. Обновлен перечень банков, предоставляющих гарантии для целей возмещения НДС в заявительном порядке На сайте Минфина РФ 10 октября 2011 г. (раздел «Официальная информация») размещен обновленный перечень банков, соответствующих требованиям п. 4 ст. 176.1 НК РФ по состоянию на 01.09.2011 г. В указанный перечень входит 221 банк (вместо 208 по состоянию на 01.07.2011 г.). Источник: www.minfin.ru 3.2. Ежемесячную страховую выплату по травматизму проиндексируют Со следующего года размер ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ) будет проиндексирован. Соответствующий проект постановления Правительства опубликовало на своем сайте Минздравсоцразвития РФ. Коэффициент для индексации страховой выплаты, назначенной до 1 января 2012 года, будет равен 1,06. Источник: www.glavbukh.ru 3.3. Минфин вводит на территории России 37 МСФО 12 октября 2011 г. на официальном сайте Минфина РФ в разделе «Официальная информация» были размещены Проект приказа Минфина России «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории РФ», а также Информация о ходе признания МСФО и их разъяснений для применения на территории РФ. Информация размещена в табличном варианте. Таблица отображает стадии введения на территории РФ МСФО и Разъяснений по их применению. Источник: www.minfin.ru 3.4. Законопроект о банкротстве физических лиц не заработает, пока Минфин не найдет деньги на филиалы арбитражного суда в каждом крупном городе Теоретические положения закона о банкротстве физлиц вполне разработаны, а вот возможность его практического воплощения остается неясной. Об этом 14 октября сообщил член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ, заместитель председателя Высшего арбитражного суда Василий Ветрянский. По словам В. Ветрянского, законопроект о банкротстве физических лиц, готовившийся три года специалистами Минэкономразвития и (на последнем этапе) Высшего арбитражного суда, сегодня вполне сформирован. Получился он не хуже зарубежных аналогов. Основная часть дел о банкротстве будет возбуждаться по заявлениям самих граждан, попавших в трудную ситуацию. Суд при наличии у гражданина регулярного источника дохода сможет давать ему отсрочку по уплате долга до пяти лет с тем, чтобы распределять его регулярные платежи между кредиторами. Для граждан этот закон, конечно, благо - заметил зампред Высшего арбитражного суда. - Но есть серьезная проблема с его реализацией: ехать на судебное заседание банкротам придется в ближайший к ним арбитраж. А это порой весьма далеко, при том что ездить придется неоднократно. Предложено создавать судебные присутствия во всех крупных городах. Но все, чего добились от Минфина - это согласия на 500 дополнительных судейских ставок. В этом случае, по словам В. Ветрянского, существует риск просто дискредитировать идею с самого начала. Источник: www.klerk.ru
4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии4.1. В Госдуму РФ поступили законопроекты о снижении тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды 30 сентября 2011 г. в Госдуму РФ поступил законопроект № 607164-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды». Законопроектом на 2012 - 2013 годы предлагается: - снизить максимальный тариф страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для основной массы плательщиков с 34 до 30 процентов (в ПФР - 22,0%, в ФСС РФ- 2,9% и в ФОМС - 5,1%) и установить тариф страховых взносов с сумм превышения предельной величины базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 10,0%; - снизить тариф страховых взносов в государственные внебюджетные фонды до 20 процентов (в ПФР - 20,0%, в ФСС РФ - 0,0% и в ФОМС - 0,0%) для плательщиков - субъектов малого предпринимательства в производственной и социальной сферах, применяющих специальные режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения; для некоммерческих организаций, зарегистрированных в установленном законодательством РФ порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения; для благотворительных организаций, зарегистрированных в установленном законодательством РФ порядке и применяющих УСН. Кроме того, в целях поддержки и создания экономических стимулов, необходимых для деятельности аптечных организаций, а также субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере транспорта и связи, в связи с их высокой социальной направленностью в законопроекте предлагается включить в перечень видов экономической деятельности, при осуществлении которых для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, устанавливаются пониженные тарифы страховых взносов, деятельность в сфере розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями, а также деятельность в сфере транспорта и связи, производства гнутых стальных профилей, стальной проволо. Законопроектом также предусматривается отнесение к субъектам малого предпринимательства, применяющим пониженные тарифы страховых взносов, аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, а также индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности. Кроме того, 29 сентября 2011 г. в Госдуму РФ поступил законопроект № 606800-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, Федеральный ФОМС и территориальные ФОМС"», устанавливающий пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, или уплачивающих ЕНВД. В соответствии с действующим законодательством для субъектов малого и среднего предпринимательства совокупный тариф страховых взносов с 1 января 2011 г. составляет 34 %. В связи с этим предлагается в 2011 - 2012 гг. сохранить размер страховых взносов на уровне 2010 г. (14 % в общей совокупности) с целью разработки и принятия в указанный период перечня компенсационных мер для снижения фискальной нагрузки на вышеуказанных субъектов. Источник: www.duma.gov.ru 4.2. Многодетные семьи будут освобождены от транспортного налога 13 октября 2011 г. на рассмотрение Госдумы РФ был внесен законопроект № 613506-5 «О внесении изменения в ст. 358 ч. II НК РФ», которым предлагается ввести в категорию объектов, которые не подлежат обложению транспортным налогом, легковые автомобили и автобусы, находящиеся в собственности родителей, попечителей, опекунов, приемных родителей, на обеспечении которых находятся трое и более детей. В пояснительной записке к законопроекту указано, что по данным Росстата, в России насчитывается около миллиона многодетных семей, из которых более 100 тыс. – это семьи, где детей воспитывает одна мать. Многодетных отцов-одиночек в стране примерно восемь тыс. По данным Института демографических исследований, более половины многодетных семей относятся к категории бедных, более 60% проживают в домах «без удобств», где отсутствует либо центральное отопление, водопровод и канализация. Почти 40 % многодетных семей испытывает значительные проблемы с обеспечением детей сезонной одеждой и обувью; половина многодетных семей не могут приобрести назначенные врачом лекарства в полном объеме; треть многодетных семей вынуждены ограничивать себя в продуктах; в 25 % многодетных семей дети не могут закончить среднюю школу из-за необходимости трудоустройства. Душевой дефицит доходов многодетных семей составляет 44,2% от величины прожиточного минимума. Но даже в семьях, в которых родители стараются обеспечить достойные условия жизни для своих детей, учету подлежит каждая копейка. В целом по стране эффективность социальной поддержки многодетных семей является недостаточной. Многие льготы, субсидии не освобождают родителей от уплаты основной суммы, будь то жилищно-коммунальные услуги, покупка жилья, приобретение детских товаров. Чем больше направлений государственной поддержки многодетных семей будет предусмотрено законодательством, тем больше возможности у родителей использовать свободные денежные средства на культурное образование, развитие, досуг детей, чьи нравственное воспитание и здоровье являются залогом развития страны. Содержание транспортного средства, без которого практически невозможно передвижение многодетной семьи с малолетними детьми, в настоящее является очень дорогостоящим: оплата топлива, страховых услуг, технический осмотр, ремонт. В условиях постоянного увеличения налоговых ставок транспортного налога указанная мера поможет многодетным семьям существенно облегчить налоговое бремя и снизить расходы на содержание транспортного средства. Федеральным законодательством не предусмотрено обеспечение многодетных семей транспортом, хотя наличие обычной "Газели" упростило бы родителям с детьми процессы совершения покупок, посещения медицинских и образовательных учреждений. В связи с этим, предлагаемая законодательная инициатива, которая полностью согласуется с проводимыми изменения в сфере налоговых отношений, призвана компенсировать отсутствие у государства возможности обеспечить многодетные семьи транспортными средствами. Источник: www.duma.gov.ru 4.3. Ставка НДПИ на газ с 2013 г. может быть привязана к мировым ценам на газ Об этом сообщил статс-секретарь, замминистра финансов РФ Сергей Шаталов. Замминистра пояснил, что Минфину хотелось бы взять за основу для расчета ставки НДПИ на газ модель расчета НДПИ на нефть. То есть ставка будет привязана к рыночным ценам, подчеркнул С. Шаталов, отметив, что Минфин хотел бы ввести такую ставку с 2013 г. По его словам, новый расчет ставки не должен привести к увеличению налоговой нагрузки на отрасль. Источник: www.minfin.ru 4.4. С 2012 года будут действовать новые КБК С 1 января 2012 года многие КБК, действующие в текущем 2011 году, будут изменены. Таблицы с новыми кодами Минфин привел в письме от 06.10.2011 № 02-04-09/4467. Так, например, сейчас взносы на обязательное медицинское страхование зачисляются на КБК 000 1 02 02100 08 0000 160. А с 2012 года эти взносы необходимо будет перечислять на два отдельных КБК: 000 1 02 02101 08 000 160 (для работающего населения) и 000 1 02 02102 08 0000 160 (для неработающего населения). Также, налог на добычу прочих полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде природных алмазов) – КБК 000 1 07 01030 01 0000 110 будет отражаться по пяти отдельным кодам. Полный список КБК на 2012 год вы найдете в приложении к письму Минфина. Источник: www.glavbukh.ru
5. Налоговая цифра неделиВ рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения. В 2,1 раза увеличился объем невыясненных налоговых платежей в Свердловской области В Свердловской области объем налоговых доходов, зачисленных органами Федерального казначейства в невыясненные платежи, за 9 месяцев 2011 г. составил 3,9 млрд. рублей, что в 2,1 раза больше, чем за 9 месяцев прошлого года. Как сообщает пресс-служба регионального УФНС, основная причина отнесения платежного документа на невыясненные поступления – некорректное заполнение платежных поручений на уплату налогов. Источник: www.klerk.ru
6. Новости налогового и бухгалтерского законодательства6.1. Вводятся в действие новые федеральные стандарты аудиторской деятельности (Приказ Минфина РФ от 16.08.2011 № 99н) Разработаны два новых федеральных стандарта аудиторской деятельности: - (ФСАД 8/2011) "Особенности аудита отчетности, составленной по специальным правилам". Данный стандарт определяет требования к порядку проведения аудита отчетности, составленной, например, по правилам налогового учета, отчетности, отражающей доходы и расходы с использованием кассового метода (для предоставления кредиторам), отчетности, содержащей финансовую информацию, формируемую по правилам, установленным уполномоченным органом, и т.д.; - (ФСАД 9/2011) "Особенности аудита отдельной части отчетности". Стандарт применяется при проведении аудита отдельного отчета, входящего в состав отчетности, отдельной статьи отчета, отдельного счета или его элемента, отраженного в отчете (например, выплаты дивидендов, дебиторская задолженность и пр.). Кроме того, (ФСАД 7/2011) "Аудиторские доказательства" заменит собой ФСАД N 5 с аналогичным названием. Новый стандарт определяет требования к выбору и выполнению процедур получения информации, исходя из которой делаются выводы о достоверности проверяемой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Установлено, что аудиторские доказательства должны быть получены путем выполнения процедур оценки рисков и дальнейших аудиторских процедур, состоящих из тестов средств контроля и процедур проверки по существу. Источник: www.consultant.ru 6.2. О поправках к НК РФ, расширяющих перечень услуг, реализация которых освобождается от НДС (Письмо ФНС РФ от 07.10.2011 № АС-4-3/16572@) В НК РФ внесены поправки. В частности, расширен перечень услуг, реализация которых освобождается от НДС. Установлено, что НДС не исчисляется по работам (услугам), выполненным (оказанным) начиная с 1 января 2012 г. казенными, бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, финансируемого за счет субсидии из соответствующего бюджета России. Также определено, что с 1 октября текущего года объектом обложения НДС не признается оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование объектов основных средств органам госвласти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям (унитарным предприятиям). Это касается и услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков. С этой же даты не облагаются указанным налогом операции по реализации (в т. ч. передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых и др.), работ, услуг (кроме брокерских и т. п.), производимых и реализуемых государственными и муниципальными унитарными предприятиями. Условие - среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет минимум 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%. Не облагаются НДС операции банка развития - госкорпорации по выдаче поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме, оказание услуг, связанных с установкой и эксплуатацией системы "клиент - банк", и др. Действие этой нормы распространяется на правоотношения, возникшие с 8 июня 2007 г. При отмене указанных освобождений или отнесении налогооблагаемых операций к тем, которые не облагаются налогом, налогоплательщики применяют тот порядок определения налоговой базы (или освобождения от этого), который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг). Это не зависит от даты их оплаты. Источник: www.garant.ru
7. Комментарии и разъяснения7.1. НДС, указанный в валюте, пересчитывается в рубли на дату принятия товаров на учет (Письмо Минфина РФ от 21.09.2011 № 03-07-11/248) Минфин РФ в своем письме № 03-07-11/248 от 21.09.2011 приводит порядок применения вычетов НДС, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной цене товаров, выраженной в иностранной валюте. Ведомство отмечает, что право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика в налоговом периоде, в котором приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных учетных документов и при наличии счетов-фактур, в том числе оформленных в иностранной валюте. Поэтому суммы налога на добавленную стоимость, указанные в счетах-фактурах в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по курсу, действующему на дату принятия на учет товаров (работ, услуг). Источник: www.klerk.ru 7.2. Затраты на обучение внутренним стандартам компании не уменьшат налог на прибыль (Письмо Минфина РФ от 26.09.2011 № 03-03-06/1/587) Российская компания проводит специальную подготовку сотрудников, в ходе которой они обучаются предстоящей работе. Обучение проводит иностранная компания - партнер. Специальную квалификацию работникам при этом не присваивают. И, несмотря на то, что договор между компаниями заключен, учесть такие расходы нельзя. Такое мнение высказали специалисты Минфина России в письме от 26.09.2011 г. № 03-03-06/1/587. Затраты на обучение сотрудников можно включить в прочие расходы при условии, что оно проходит по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам. Также можно учесть затраты на профессиональную подготовку и переподготовку (ст. 264 Налогового кодекса РФ). Если же договор не предусматривает таких условий, то и уменьшить налог на прибыль по расходам на обучение нельзя. Источник: www.glavbukh.ru 7.3. Заплатить НДФЛ при переуступке права требования нужно со всей суммы, поступившей от продажи (Письмо Минфина РФ от 05.10.2011 № 03-04-05/4-707) Гражданин совершил две сделки. Сперва приобрел у организации право требования долга по договору займа. Но организация долг не вернула, и он переустипил это право другому лицу. Заплатить НДФЛ в таком случае, нужно не с разницы между суммой покупки и продажи. А со всей суммы, которая поступила гражданину по договору последующей уступки. По мнению чиновников, учитывать следует все доходы, которые получает плательщик в денежной или натуральной форме (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ). А вот возможность учета расходов по первоначальной сделке кодексом не предусмотрена. Именно так считает Минфин России в письме от 05.10.2011 г. № 03-04-05/4-707. Источник: www.glavbukh.ru 7.4. Компенсация работнику за использование автомобиля, оформленного по доверенности, облагается НДФЛ (Письмо Минфина РФ от 21.09.2011 № 03-04-06/6-228) Минфин РФ в письме № 03-04-06/6-228 от 21.09.2011 разъясняет порядок обложения НДФЛ сумм возмещения организацией расходов ее работника, связанных с использованием личного транспорта в служебных целях, если работник, не является собственником транспортного средства, а управляет им по доверенности. Ведомство отмечает, что поскольку транспортное средство, управляемое физическим лицом по доверенности, не является его личным имуществом, то положения п. 3 ст. 217 НК РФ в таком случае не применяются. Таким образом, суммы возмещения расходов, связанных с использованием такого имущества в интересах работодателя, подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке. Источник: www.klerk.ru 7.5. Компания может получить излишне взысканный налог не только через суд, но и у налогового органа (Письмо ФНС РФ от 22.09.2011 № СА-4?7/15525) Налоговое законодательство не содержит указаний на то, что начисленные проценты на излишне взысканные суммы налога возвращаются только после обращения налогоплательщика в суд, по вступившему в законную силу решению суда. Об этом ФНС России сообщила в письме от 22.09.2011 № СА-4?7/15525. ФНС России напоминает, что сумма излишне взысканного налога возвращается налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ. Деньги перечисляются в течение одного месяца со дня получения налоговым органом письменного заявления налогоплательщика о возврате. Одновременно налогоплательщику выплачиваются начисленные на сумму переплаты проценты (п. 5 ст. 79 НК РФ). Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ. В ст. 79 НК РФ прямо указывается, что данные проценты возвращаются налоговым органом вместе с суммой переплаты. Источник: www.rnk.ru
8. Новости налогового контроля8.1. Инспекторы вычисляют фиктивность сделки по тексту договора Доскональная проверка и анализ условий договоров компаний с контрагентами теперь одна из главных задач инспекторов на проверке. Ведь именно текст договора может подсказать налоговикам, что сделка фиктивная, а расходы и вычеты по ней необоснованны. Это следует из доклада, заслушанного на закрытом совещании ФНС в конце сентября. Материалы совещания налоговая служба уже разослала по всем регионам. Реквизиты договора. Хаотичная регистрация договоров может лишить компанию вычетов и расходов. На совещании рассказывали о проверке, на которой налоговики потребовали у компании договор с контрагентом по сомнительной сделке. Параллельно они запросили копию договора с теми же реквизитами у инспекции, где компания раньше состояла на учете и куда ранее уже представляла документ. Сравнив два договора, налоговики выяснили, что в них значительно различаются суммы и сроки поставки, хотя контрагент тот же. Вывод инспекторов: раз номер и дата договоров совпадают, а условия различаются, один из них сфальсифицирован. Версия о том, что это могут быть два разных договора, даже не рассматривалась. Условия о доставке и хранении. В примере, приведенном в докладе, налоговики признали фиктивным договор, в котором не было конкретного срока поставки, способа доставки, места хранения товара, а также его точных характеристик. Инспекторы решили, что стороны, которые договариваются о поставке, не могут не оговорить такие важные условия. И только те, кто хочет просто создать видимость сделки, не придают этим условиям никакого значения. ГОСТы. Проверяя, есть ли у организации возможность хранить названное в договоре количество товара, инспекторы изучают ГОСТы, а затем смотрят, соблюдаются ли температура, влажность, подходящая ли тара и т. д. Если условия хранения не соответствуют заявленному в договоре товару, нет тары достаточной вместимости, инспекторы посчитают, что товар на хранение не поступал. Вообще по докладам налоговиков заметно, что они сейчас не ленятся внимательно изучать работу компании, все технологические процессы и отраслевые документы, иногда привлекают в помощь специалистов. Страхование. Страхование рисков по договорам поставки не обязательно, однако его отсутствие для налоговиков является одним из признаков того, что самой поставки не было. Правда, это может сыграть роль, только когда контрагенты выглядят неблагонадежными: у них счета в одном банке, мало сотрудников, отсутствует транспорт и иное имущество на балансе и т. д. Источник: www.audit-it.ru 8.2. При неявке налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки налоговый орган всегда обязан убедиться вручено ли проверяемому лицу уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки. К такому выводу пришел ФАС Уральского округа при рассмотрении одного из налоговых споров. Позиция налогового органа и суда сводилась к следующему. По мнению ИФНС, доводы налогоплательщика о том, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено уже после принятия решения по итогам рассмотрения этих материалов являются необоснованными, так как факт позднего получения данного документа обусловлен бездействием со стороны налогоплательщика, выразившимся в непринятии своевременных действий по получению корреспонденции. Согласно ответу почтамта по заявлению руководства налогоплательщика всю адресованную ему корреспонденцию оставляют в ячейке отделения почтовой связи, два раза в неделю доверенное лицо получает все поступившие отправления. Таким образом, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом приняты все зависящие от него меры по извещению налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, руководитель инспекции при принятии решения не убедился в том, что спорное извещение налогоплательщику было вручено (Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2011 № Ф09-5718/11). Соответственно, суд признал, что такое бездействие налогового органа уже само по себе является основанием для отмены его решения, принятого по итогам налоговой проверки, независимо от того по какой причине налогоплательщик своевременно не явился на почтамт за получением уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Дополнительно суд отметил, что при определении момента получения налогоплательщиком уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки правило «шестого дня» применению не подлежит. Источник: www.cnfp.ru 8.3. Срок представления возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля определяет руководитель инспекции При рассмотрении материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) инспекции вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Налогоплательщик вправе знакомиться с материалами этих мероприятий и составлять по ним письменные возражения. При этом срок для представления возражений определяет руководитель (заместитель) налогового органа, проводившего проверку. Такой вывод сделан в письме Минфина России от 26.09.11 № 03-02-07/1-342. Дополнительными мероприятиями налогового контроля являются истребование документов, допрос свидетеля, проведение экспертизы. В пункте 7 статьи 101 Налогового кодекса оговорено, что такие мероприятия проводятся в срок, не превышающий одного месяца. Решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выносится с учетом результатов допмероприятий (п. 7 ст. 101 НК РФ). Но до вынесения решения, налогоплательщик вправе ознакомиться со всеми материалами дела (п. 2 ст. 101 НК РФ). Авторы комментируемого письма отмечают, что в Налоговом кодексе не прописано никаких специальных сроков для подготовки налогоплательщиком возражений по результатам допмероприятий. Поэтому данный срок устанавливает руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, проводившего проверку. Срок может зависеть от количества материалов по допмероприятиям и их объема. Источник: www.buhonline.ru 8.4. Вправе ли налоговый орган требовать от налогоплательщика пояснения вне рамок налоговой проверки? Примечательное дело, связанное с рассмотрением спора о признании недействительным уведомления налогового органа о даче пояснений по декларации пояснений по налогу на прибыль, рассмотрел ФАС Западно-Сибирского округа. Суть спора в следующем. После представления налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль Инспекция ФНС уведомила его о необходимости явки для дачи пояснений по правильности исчисления этого налога и представить подтверждающие документы. Налогоплательщик не согласился с указанным уведомлением и в результате его обращения в суд этого уведомление было признано недействительным. ИФНС обжаловала судебные акты по делу со ссылкой на то, что уведомление направлялось вне рамок проведения камеральной проверки, а лишь для дачи налогоплательщиком пояснений в порядке ст. 82 НК РФ относительно правильности исчисления налога на прибыль в порядке подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ. Но суд признал, что такое уведомление с требованием о предоставлении пояснений и документов не является самостоятельной формой налогового контроля, поскольку в силу вышеназванных норм налогового законодательства может быть предъявлено налоговым органом только в рамках осуществляемого им налогового контроля, который связан с проверкой налоговых деклараций (речь все-таки шла о проверке правильности исчисления налога по данным налоговой декларации). И хотя ИФНС не ссылалась (возможно, умышленно) на проведение в рассматриваемом случае камеральной проверки, суды признали, что Инспекцией все-таки фактически проводилась камеральная налоговая проверка декларации. А ст. 88 НК РФ, регламентирующая проведение камеральных проверок, содержит определенные ограничения по истребованию как пояснений так и документов (а это в пользу налогоплательщика). Суд отметил и то, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль первичные документы, подтверждающие суммы полученного дохода и произведенных расходов, а также документы, послужившие основанием для исчисления налогов в заявленном размере. (См. Постановление ФАС ЗСО от 04.10.2011 по делу № А27-17041/2010). Источник: www.cnfp.ru
9. Новости судебной практики по налоговым спорам9.1. В пользу налогоплательщика «Налогоплательщик имеет право на возмещение сумм НДС в отношении оказанных ему услуг, если функции исполнителей по различным договорам не дублируются (в частности, оформление разрешения на строительство и услуги по продлению такого разрешения) (п. 1 ст. 171 НК РФ)». В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. По мнению налогового органа, налогоплательщик не имеет права на возмещение сумм НДС, поскольку договор об оказании услуг контроля за получением необходимых технических условий и согласований, обеспечения продления срока действия разрешения на строительство является необоснованным дублированием функций заказчика по ранее заключенному договору на оказание услуг. Следовательно, оказание этих услуг уже было оплачено ранее другой организации, оказывающей для заявителя аналогичные услуги. Налогоплательщик считает, что функции исполнителей, определенные в договорах, не являются идентичными, поэтому отсутствует дублирование и функций заказчика по ним, а значит, отказ в возмещении сумм НДС не является правомерным. Суд признал позицию налогового органа необоснованной. Судом установлено, что оба контрагента выполняли разные работы: один исполнитель выполнял работы по оформлению разрешения на строительство объекта, другой исполнитель – работы по продлению такого разрешения. Продление разрешения на строительство и получение разрешения на строительство являются самостоятельными юридическими действиями. Учитывая, что обязательства по договорам исполнялись в разное время, оба контрагента выполняли разные работы по оформлению разрешения на строительство объекта, суд пришел к выводу о том, что оба договора являются самостоятельными и не дублируют друг друга. Следовательно, налогоплательщик правомерно применил спорный налоговый вычет по НДС. (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2011 г. № А45-15063/2010). Источник: www.cnfp.ru
9.2. В пользу налогового органа «Общество обязано удержать НДФЛ из сумм, перечисленных на банковские карточки физических лиц, если последние фактически являлись работниками общества, а не организаций-контрагентов (подтверждены факты отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами и оказания заказчикам услуг силами общества) (п. 4 ст. 226 НК РФ)». Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. По мнению налогового органа, общество неправомерно не удержало НДФЛ из сумм, перечисленных на банковские карточки физических лиц, фактически являвшихся его работниками. Как полагает общество, указанные физические лица являются сотрудниками иных организаций, средства в их пользу перечислялись в порядке взаимозачета с данными организациями, поэтому оно не должно удерживать НДФЛ. Суд пришел к выводу, что позиция налогового органа соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела. Суд установил, что согласно банковским выпискам с расчетного счета общества списывались денежные средства на пополнение пластиковых карт физических лиц с назначением "вахтовая надбавка", "заработная плата", при этом с перечисленных сумм обществом не удерживался НДФЛ, не производились соответствующие отчисления во внебюджетные фонды. При этом указанные физические лица являлись одновременно работниками общества и организаций-контрагентов общества. Однако из договоров, табелей учета рабочего времени следует, что общество оказывало услуги заказчикам собственными силами и фактически без привлечения данных контрагентов. Кроме того, отсутствие трудовых договоров с обществом не свидетельствует о том, что оно не является налоговым агентом в отношении выплаченных им в пользу физических лиц доходов, поскольку в соответствии со ст. 208, 226 НК РФ налоговый агент обязан исчислить НДФЛ с любого вознаграждения, выплаченного им за выполненные работы, то есть не только в рамках трудового соглашения. Учитывая вышеизложенное, а также факт отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и вышеуказанными контрагентами, суд пришел к выводу о том, что суммы, перечисленные на пластиковые карты физических лиц, являются заработной платой, выплачиваемой обществом. Соответственно, общество обязано было исчислить, удержать у налогоплательщиков и уплатить сумму НДФЛ в бюджет. (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2011 г. № Ф03-3768/11). Источник: www.cnfp.ru
10. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения». 10.1. Когда подавать возражения по ДМНК? Ответ пытается дать Минфин... Не очень-то я люблю комментировать письма Минфина (еще с 90-х годов), т.к. в подавляющем большинстве правовое качество этих докУментов или неоднозначно, или сомнительно, или противоречит НК РФ. Однако на это сентябрьское письмо я обратил внимание, т.к. вопрос то достаточно актуальный. Действительно, право у налогоплательщика на ознакомление с материалами ДМНК есть (как и обязанность налоговиков это обеспечить), а вот срока для подобной процедуры не предусмотрено. Конечно, это в первую очередь недоработка законодателя (ему, правда, сейчас не до этого, ведь 4 декабря выборы), однако надо жить то именно сейчас. Мне кажется, что хотя Минфин РФ и не дает конкретного ответа на конкретный вопрос, на сам тренд письма можно только поприветствовать. Суть его в том, что налоговый орган (в лице соответствующего должностного лица) должен обеспечить права проверяемого лица, а как - это уже его проблема. Учитывайте конкретные обстоятельства и действуйте. В любом случае, налогоплательщик может ссылаться на это письмо при своих разногласиях с налоговой для того, чтобы получить в будущем поддержку суда. Ведь если налоговая не даст ему достаточно времени для ознакомления с материалами ДМНК, то его права нарушены, а это существенное нарушение его прав, что может в перспективе обнулить всю проверку. Письмо Минфина РФ от 26.09.2011 № 03-02-07/1-342 Вопрос: Статья 101 НК РФ устанавливает, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (далее - ДМНК). При этом в качестве ДМНК может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы. По окончанию проведения ДМНК, согласно п. 1 ст. 101 НК РФ, налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика с результатами ДМНК и рассмотреть представленные возражения проверяемого лица. Системный анализ норм налогового права показывает, что налоговый орган не может лишать налогоплательщика возможности представления мотивированных возражений. Однако в НК РФ отсутствует прямое указание на то, что налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику срок для представления соответствующих объяснений и мотивированных возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. В связи с этим просим Министерство финансов РФ разъяснить сроки для представления мотивированных возражений налогоплательщика в налоговый орган по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Ответ: В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу о сроке для представления мотивированных возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля и сообщается следующее. Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока представления проверяемым лицом в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса письменных возражений по акту налоговой проверки. Указанный в пункте 1 статьи 101 Кодекса десятидневный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц, в том числе для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Дополнительные мероприятия налогового контроля на основании пункта 6 статьи 101 Кодекса могут проводиться в срок, не превышающий один месяц. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы. Согласно пункту 1 статьи 99 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом (в частности, при получении показаний свидетелей, выемке документов), составляются протоколы. В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Кодекса заключение эксперта предъявляется проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не только по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, но и материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка вправе до вынесения указанного решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 2 статьи 101 Кодекса). Несмотря на то, что Кодексом не установлены специальные сроки для подготовки проверяемым лицом возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля и их рассмотрения, право проверяемого лица на ознакомление с вышеуказанными материалами и подготовку возражений обеспечивается соответствующей обязанностью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. При этом срок для ознакомления проверяемого лица с материалами по результату дополнительных мероприятий налогового контроля определяется руководителем (заместителем руководителя) налогового органа с учетом фактических обстоятельств, включая количество указанных материалов и их объем. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 101 Кодекса отсутствие письменных возражений проверяемого лица не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на любой стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. Заместитель директора Департамента С.В. Разгулин Источник: www.nalog-briz.ru 10.2. Сроки в налоговом праве... О нарушении сроков выставления требования об уплате налогов Излишне говорить о том, какую роль в налоговом законодательстве играют нормы, устанавливающие те или иные сроки для совершения определенных действий, с которыми связаны реализация предоставленных налогоплательщикам и налоговым органам своих прав и полномочий, исполнение обязанностей. Но еще большую роль играют нормы, устанавливающие последствия нарушения этих сроков, которые, как правило, всегда связаны с наступлением каких-либо негативных последствий для участников налоговых отношений, будь то лишение возможности реализации права, возложение дополнительной обязанности или привлечение к ответственности. Особое значение все это приобретает, когда речь идет о такой налоговой процедуре как взыскание налога. Здесь именно на налоговый орган ложится обязанность по их соблюдению, поскольку данная процедура не может длиться бесконечно и для налогоплательщика должны создаваться условия правовой определенности на тот случай, что если налоговым органом по истечении какого-то периода упущена возможность взыскания налога, то упущена окончательно и бесповоротно. Но процедура взыскания налога, как известна, состоит из нескольких этапов (звеньев, стадий, шагов...можно называть как угодно), для каждого из которых установлена своя отдельная процедура, со своим порядком, а главное, сроками реализации. И здесь выясняется, что несмотря на то, что все эти этапы объединены одной целью, последствия несоблюдения процедурных сроков здесь регулируются по-разному. Например, в силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, принятое после истечения 2-месячного срока со дня установленного срока исполнения требования об уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит. Но зато в этом случае налоговому органу предоставлена возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Причем данный срок может быть восстановлен судом. А вот применительно к последствиям нарушения налоговым срока направления требования об уплате налога НК РФ вообще не устанавливает никаких последствий, что порождает массу споров между налогоплательщиками и налоговыми органами о таких последствиях, а именно о том, является ли требование об уплате налога, направленное с нарушением установленного срока, действительным и подлежит ли оно, соответственно, исполнению. ВАС РФ неоднократно пытался восполнить этот пробел. И каждый раз его позиция сводилась к тому, что нарушение указанного срока само по себе не является основанием для признания требования недействительным, что в этом случае просто-напросто пропорционально сроку нарушения направления требования сокращается 2-месячный срок на принятие решения о бесспорном взыскании налога или 6-месячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании этого налога. Такой вывод следует из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где он очень размыто сформулирован следующим образом: «Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней». Несколько позже ВАС РФ пояснил свою позицию в п. 24 Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». Он указал буквально следующее: «...пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет. Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ». Иными словами, для ВАС РФ имеет значение только общий (суммарный) срок всей процедуры взыскания налога, исчисляемый по правилам сложения нормативных сроков, установленных для каждых этапов всей этой процедуры, а нарушение срока применительно к такому отдельно взятому этапу как направление требования об уплате налога вроде как само по себе вообще никакого значения не имеет. Однако такое положение дел приводит к очевидному и даже вопиющему неравенству применительно к последствиям процедурных сроков налогоплательщиками и налоговыми органами. Если, например, налогоплательщик хотя бы совсем незначительно нарушит срок исполнения требования об уплате налога, то налоговики тут же выносят решение о принудительном взыскании налога, приостанавливают операции по счетам, нередко блокируя тем самым всю хозяйственную деятельность налогоплательщика. Зато если налоговики сами пропустят срок направления требования, например, на целый месяц, то никаких негативных последствий для них это не влечет: есть еще время на принятие решения о бесспорном взыскании налога, но даже если и он окажется пропущенным, то можно обратиться и в суд с заявлением о взыскании налога, а если и этот срок пропущен, то можно попробовать походатайствовать о восстановлении этого срока. Такое положение дел представляется явно несправедливым. Однако анализ практики показал, что еще далеко не все суды готовы слепо следовать позиции ВАС РФ по рассматриваемому вопросу, что не может не радовать (тем более, что до тех пор пока она сформулирована не прямо, а лишь косвенно, то по сути и не является обязательной). Так, в Рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Центрального округа от 28.05.2010 (см. здесь) указывается, что «...установление в ходе судебного разбирательства факта нарушения налоговым органом срока для направления налогоплательщику требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) следует считать достаточным основанием для признания такого требования недействительным». Замечу, что НКС использовал здесь слова «следует считать достаточным основанием», а не «является основанием». И это понятно, суд не может создавать новую норму, которая не предусмотрена НК РФ, но исходя из общих правил, предъявляемым к ненормативным правовым актам, неотъемлемым условием их легитимности должно являться их издание в строго отведенный для этого срок. Это своего рода негласный принцип такого нормотворчества и отсутствие в НК РФ прямого указания о последствиях нарушения срока составления и направления требования об уплате налога ни в коем случае не должен являться безусловным препятствием для признания такого требования недействительным. Кстати, на основании вышеизложенных рекомендаций ФАС ЦО не так давно одному налогоплательщику удалось во всех трех инстанциях отстоять позицию о недействительности требования об уплате налога по мотиву пропуска срока его направления. И теперь этот спор коллегия судей ВАС РФ Определением № ВАС-8330/11 от 22.08.2011 вынесла на рассмотрение Президиума ВАС РФ (заседание намечено на 1 ноября этого года). Непросто рассчитывать на позитивный для налогоплательщика исход в этом споре. Ведь еще совсем недавно в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16705/10 от 21.06.2011 было отмечено, что «пропуск налоговым органом установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика». Но поживем увидим. В любом случае необходима разработка каких-то правовых механизмов, которые стимулировали бы налоговиков к соблюдению сроков выставления требований. И речь здесь не только о каких-то внутренних дисциплинарных санкциях к отдельным нерадивым работникам налоговых органов, необходимо прямо предусмотреть, что нарушение срока направления требования об уплате налога может являться самостоятельным основанием для признания такого требования недействительным. При этом вопрос о признании недействительным конкретного требования будет решаться в каждом случае судом индивидуально в зависимости от длительности нарушения срока, степени нарушения. Можно было бы предусмотреть, что при такой продолжительности просрочки направления требования, при которой (с учетом вышеизложенных позиций ВАС) налоговики утрачивают и право на вынесение решения о бесспорном взыскании налоговой задолженности, они одновременно утрачивают и право на обращение с соответствующим заявлением в суд (в тот самый 6-месячный срок) либо, что такая продолжительность просрочки будет являться уже безусловным основанием для признания требования недействительным (а не по усмотрению суда). Во всяком случае 6-месячный срок на обращения в суд с заявлением о взыскании налога однозначно ни при каких условиях не должен подлежать восстановлению судом, если до этого имел место пропуск направления требования. В заключение отмечу, что в недавно опубликованном на сайте ВАС проекте Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ничего так и не сказано конкретно о последствиях нарушения срока направления требования. В то же время сформулированные ранее позиции ВАС о последствиях нарушения процедурных сроков взыскания налога нашли свое отражение в п. 32 данного проекта, где сказано следующее: «Судам надлежит учитывать, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных статьями 88 (пункт 2), 89 (пункт 6), 100 (пункты 1, 5), 101 (пункты 1, 6, 9), 101.4 (пункты 1, 6, 10), 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ». С принятием данного пункта в такой его формулировке ровным счетом ничего не изменится по сравнению с существующим положением дел, а сроки направления требований об уплате налога будут также нарушаться без каких-либо последствий для налогового органа. Поэтому хотелось бы увидеть больше идей и предложений о преодолении такого положения вещей, идей, которые могли бы найти поддержку как в судебных актах высших судебных инстанций, так и нижестоящих, являясь ориентирами для дальнейшего развития налогового законодательства с учетом обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов. Источник: www.nalog-briz.ru
11. Зарубежные налоговые новости11.1. В Германии возникает все больше правовых сомнений по поводу ядерного налога После аналогичного решения суда в Гамбурге, недавно налоговый суд Мюнхена накинул тень сомнений на конституционность правительственного закона о налогообложении ядерного топлива в Германии. Решение суда последовало за тщательным изучением чрезвычайного заявления, поданного немецким энергетическим концерном RWE, в котором ядерный оператор возражал против оплаты правительственного налога на ядерное топливо (der Brennelementesteuer). В своей апелляции концерн RWE отказался от налогообложения после того как компания поменяла элементы ядерного топлива в своем реакторе на Гундреммингене в Баварии. Законопроект составил около 74 млн. евро (101 млн. долларов США). В своем решении суд выразил серьезные сомнения относительно того, действительно ли ядерный налог, как на этом настаивает немецкое министерство финансов, является налогом на потребление, и поэтому относится к законодательной компетенции федерального правительства. После рассмотрения в середине сентября аналогичной апелляции, представленной немецким энергетическим концерном- конкурентом Eon, в котором компания потребовала возвратить около 100 млн. евро, налоговый суд в Гамбурге, выразил те же серьезные сомнения относительно того, соответствует ли закон о налогообложении ядерного топлива конституции страны. На тот момент было очень четко заявлено, что налог не является налогом на потребление, и был задан вопрос, допускает ли федеральная законодательная власть возможность «изобретения» совершенно нового налога. Возмущенный решением коалиционного правительства о поддержании своего налога на ядерное топливо, несмотря на отказ от начального обязательства продлить продолжительность трудовой жизни атомных электростанций в Германии в среднем на 12 лет, и объявляя о своих планах вместо того, чтобы проводить ускоренный отказ от ядерной энергетики в пользу возобновляемых источников энергии к 2022 году, немецкие энергетические концерны RWE и Eon избрали еще в июне принятие правовых мер для того, чтобы избежать уплаты налога. В предусмотренном будущем пакете коалиции (Zukunftspaket), утвержденном немецким Бундесратом или верхней палатой парламента в ноябре прошлого года, и вступившим в силу в Германии с 1 января, предполагалось, что правительственный налог на ядерное топливо первоначально будет генерировать в регионе 2,3 млрд. евро (3,26 млрд. долларов США) дополнительных доходов для государства в год, а к 2016 году принесет 14 млрд. евро. В связи с решением закрыть восемь атомных станций страны из-за бедствия на Фукусиме в Японии, налог, как ожидается, принесет значительно меньше доходов вплоть до 1,3 млрд. евро в год до 2016 года с девяти оставшихся станций, достигая примерно до 150 млн. евро в год с каждого реактора. В соответствии с действующими положениями, налог на ядерное топливо налагается, если реактор оснащен топливным элементом. Сумма налога для операторов определяется по массе ядерного топлива в элементе. Текущая ставка налога в размере 145 евро за грамм ядерного топлива была согласована с поставщиками энергоносителей в ходе переговоров, которые состоялись осенью прошлого года. Учитывая важность судебного дела, теперь оба налоговые суды намерены подать жалобу в федеральный финансовый суд Германии. Источник: www.offshore.su 11.2. Китай вводит налог на сырьевые ресурсы Согласно информации, распространенной в сообщение Государственного совета Китая, правительство страны намерено в ближайшее время ввести в действие изменения в системе налогообложения, которые будут призваны способствовать развитию экологически чистых промышленных производств. Как говорится в сообщении, начиная с 1 ноября этого года в стране вводится новый налог в размере 10% на продажу на внутреннем рынке природного газа и сырой нефти. Под действие нового регулирования попадет и торговля каменноугольным коксом, налог на продажу которого составит 20 юаней (99 рублей) за тону. Ставка налога на уголь составит, в зависимости от его сортности, до 5 юаней (25 рублей) за тону. Налог также вводится на операции по продаже ряда других полезных ископаемых. Правительство Китая пока не сообщало о возможных размерах поднятия доходов государственного бюджета в связи с введением нового регулирования, но эксперты предполагают, что дополнительные налоговые сборы от деятельности только трех основных нефтяных компаний страны будут составлять не менее 44 миллиардов юаней (219 миллиардов рублей). Новый налог будет собираться местными органами власти по месту совершения операций по продаже природного сырья, что способно значительно укрепить финансовую поддержку программ социального развития в регионах Китая. Данный налог ранее в порядке эксперимента уже был введен в нефтедобывающем Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая, а новое общенациональное регулирование торговли природными ресурсами во многом основано на положительном опыте, который согласно сообщению Госсовета Китая, удалось получить налоговым и плановым органам страны. Источник: www.fortnostress.com
12. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(в рублях) |
Цена за электронный вариант журнала |
||
№ 1/2011 |
Обзор Федеральных «налоговых» законов, принятых в ноябре 2010 года. Новое в налоговом администрировании в 2011 году. Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ Федеральным законом № 228-ФЗ. |
250=00 |
500=00 |
№ 2/2011 |
Новое в налогообложении в 2011 году: изменения во вторую часть НК РФ. Спорные вопросы обязательного и добровольного страхования работников. |
250=00 |
500=00 |
№ 3/2011 |
Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов. Расходы на рекламу: обоснованность, нормирование, спорные вопросы исчисления |
250=00 |
500=00 |
№ 4/2011 |
Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2010 год |
250=00 |
500=00 |
№ 5/2011 |
Служебные командировки: сложные вопросы применения трудового и налогового законодательства |
250=00 |
500=00 |
№ 6/2011 |
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ: сложные вопросы из практики налогового консультирования. Часть 1 (материальные расходы, оплата труда и амортизируемое имущество). |
250=00 |
500=00 |
№ 7/2011 |
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ: сложные вопросы из практики налогового консультирования. Часть 2 (прочие и внереализационные расходы, дата признания расходов и другие вопросы). |
250=00 |
500=00 |
№ 8/2011 |
НДС: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
250=00 |
500=00 |
№ 9/2011 |
Страховые взносы и НДФЛ: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
250=00 |
500=00 |
Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону:
Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php
14. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.
Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»:
Аналитический обзор судебной практики за сентябрь 2011 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 октября 2011 года.
Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru
За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/
| В избранное | ||
