| ← Май 2013 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|
13
|
14
|
16
|
17
|
18
|
19
|
|
|
20
|
21
|
23
|
24
|
25
|
26
|
|
|
27
|
28
|
29
|
31
|
|||
За последние 60 дней 3 выпусков (1-2 раза в месяц)
Сайт рассылки:
http://www.taxcoach.ru
Открыта:
13-07-2009
Статистика
-1 за неделю
Остаться в живых! Все об оптимизации среднего бизнеса. Юридическое обособление производства: как реализовать?
|
|
|
Сегодня в выпуске: 1. Традиционная аналитическая рассылка от экспертов Центра taxCOACH®. На этот раз мы расскажем Вам о нюансах обособления производства. 2. Авторская колонка эксперта Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности - taxCOACH® Анастасии Тайшиной вышла в журнале "Эксперт". По просьбе Анастасия Тайшина дала оценку законопроекту об обязательном досудебном рассмотрении всех налоговых споров. Нюансы, связанные с обособлением производстваДанный выпуск пополнит наш ТаксБУК Находясь на пути создания безопасной Бизнес-платформы®, сочетая систему имущественной и управленческой безопасности с налоговой оптимизацией бизнеса, необходимо основываться на реальных бизнес-процессах, которые сопровождают ежедневную деятельность компании на пути к достижению цели, ради которой существует Ваш бизнес. Сегодня поговорим об одной из важнейших составляющих бизнеса - производстве и его обособлении. Выделение производства относится к ряду задач по выделению функциональных звеньев операционного ядра, наряду с такими как сбыт, транспорт, логистика, проектирование и разработки, снабжение и пр. Выделим основные предпосылки для юридического обособления производства: 1. Делегирование полномочий. Необходимо четко определить, какие именно полномочия делегированы на уровень производственной структуры. Так, например, краеугольным камнем всегда является вопрос заказа сырья. Производственное подразделение может полностью самостоятельно управлять данным процессом (контролировать сроки поставок, выбирать поставщиков, конкретный вид сырья, его качество, размеры партий и стоимость), либо иметь ограниченные полномочия (например, давать рекомендации по выбору конкретных поставщиков с хорошим качеством сырья, осуществлять входной контроль качества сырья и пр.). Делегируя полномочия, нельзя забывать и об осуществлении контроля. Максимальная самостоятельность производства может привести к работе «на сторону», в обход собственника. 2. Закрепление зон ответственности. Нераздельно от распределения полномочий стоит вопрос о разграничении ответственности между производством и иными функциональными звеньями группы компаний (сбыт, снабжение). Так, например, если закуп сырья осуществляется снабжением, то оно, ориентируясь на свои интересы (снижение цены закупа, расходов на логистику) может делать заказы поставщикам редко, но большими партиями, получая скидки за объем. Тогда необходимо определить его ответственность в случае, если на конкретный момент времени у производства не окажется необходимых ингредиентов/комплектующих. Ситуации переложения ответственности за качество готовой продукции с производства на снабжение и наоборот - обычная практика большинства компаний (производство настаивает на том, что из полученного сырья они изготовили максимально качественный продукт, снабжение отрицает факт передачи некачественного сырья). Поэтому вопросы ответственности за качество также должны быть максимально детализированы. 3. Мотивация. Выделение производства может сопровождаться назначением руководителя производственного подразделения на должность директора, что может стать для него дополнительным стимулом. Вместе с тем при выборе персоналий нужно исходить из возможностей Ваших сотрудников. Даже самый блестящий производственник не всегда может выполнять роль директора. Излишняя ответственность может быть воспринята двояко. Он может либо отказаться от выполнения таких функций, либо воспользоваться ими в собственных корыстных интересах (имея возможность управления расчетным счетом). Еще более обдуманно нужно подходить к вопросу о передаче руководителю производства доли в производственной компании (сменить директора можно в любой момент, а исключить лицо из состава участников компании достаточно проблематично). 4. Снятие рисков внешних угроз. Главная ценность производственных подразделений - это человеческий капитал, они характеризуются стабильным коллективом. Кроме того, в производственных компаниях сосредоточена разрешительная документация, лицензии, сертификаты качества и пр. Окружающие бизнес риски, связанные с закупом (претензии поставщиков) или сбытом (покупателей), могут быть нивелированы посредством обособления производства. 5. Налоговая оптимизация. Налоговая оптимизация не должна быть главной целью проводимых изменений. Вместе с тем свой продукт (производственную деятельность) можно оценивать довольно произвольно (меняя в ту или иную сторону денежный поток). Выделение производственной компании на УСН позволяет (при соблюдении критериев) оптимизировать налог с доходов, налог на имущество, страховые взносы. Во многих регионах, например, в Свердловской области, для некоторых направлений
производства установлена пониженная ставка 5% «доходы-расходы» (1). Кроме того, для некоторых видов производств, применяющих УСН, установлены пониженные ставки по страховым взносам (2). 1. Задачей сбыта может быть просто продать то, что уже произведено. Или наоборот. Сбыт определяет, что он может и хочет продавать, и тогда производство должно это произвести. 2. Уникальность технологи производства (в частности, возможность размещения заказов «на стороне»). Существуют производства, где размещение заказов на стороне невозможно по причине сложности производственного процесса, уникальности технологий, использования «ноу-хау». Передача такого заказа на сторону может повлечь утечку ценной информации. Более того, даже в рамках одной компании технологией производства могут владеть разные подразделения. Если, например, технологией производства обладает наряду с производством торговый дом, то он может отдавать заказы на сторону. При этом передача заказов подрядчикам может, в том числе, подтвердить деловую цель выделения. Заказы «своему» производству распределяются наряду со сторонними, по тем же ценам либо с незначительными изменениями. 3. Особенности «корпоративной религии». Это связано с разными функциональными подразделениями и людьми, которые там работают. Зачастую бывает, что производство и сбыт ощущают себя частью единого целого, одной команды. Производственники готовы перезапустить станки, понимая что конкретное сырье просто невозможно было получить к определенному времени, а снабжение никогда не станет экономить на качестве сырья, ощущая ответственность за качество произведенного продукта. Когда сотрудники находятся в такой тесной взаимосвязи разделение производства и сбыта будет осложнено. В зависимости от распределения функции закупа сырья, составления производственного плана и допустимости его корректировки, возможны следующие общие структуры взаимодействия производства и сбыта. Обращаем внимание, что это еще не отдельные юридические лица, а варианты распределения функций, в зависимости от степени самостоятельности производства: 1. Первая модель подразумевает минимальную компетенцию производства. Главная функция здесь Сбыт. Именно он определяет, что нужно продавать (ориентируясь на потребности рынка). Служба снабжения подчинена Сбыту. Получив и проверив качество сырья, Сбыт передает его в свое собственное Производство или сторонним подрядчикам. Задача производства - выполнить заказ в обозначенные сроки и передать готовую продукцию. 2. Второй вариант предполагает бОльшую самостоятельность Производства, которое уже может влиять на себестоимость продукции. Сбыт подает заявку в производство, указывая характеристики готового продукта и необходимую цену. Производство, принимая данные условия, делает заявку в снабжение и получает от него сырье, создает готовый продукт и передает его сбыту для продажи. Как видим, здесь входной контроль качества сырья уже осуществляет Производство. 3.Третий вариант предполагает максимальную компетенцию производственного подразделения. Производимая продукция имеет дефицит на рынке. Производство самостоятельно заказывает сырье у Снабжения, производит готовую продукцию, самостоятельно определяя загрузку производственных мощностей, производственные циклы и пр. Само производство заинтересовано в максимальной оптимизации затрат и закупе качественного сырья. Сбыт выполняет роль исключительно продавца, устанавливая свою торговую маржу. Три описанные конструкции могут быть опосредованы лишь 4 юридическими инструментами: - прямая купля-продажа (поставка); - совместная деятельность (производство+снабжение+сбыт); - договор подряда иждивением заказчика (переработки); - подряд иждивением подрядчика. Несмотря на ограниченный перечень инструментов, сделать выбор в пользу одного из них не так уж легко. Даже в рамках одного и того же договора можно варьировать распределение полномочий, регулируя его условия, в том числе права и обязанности сторон. Так, например, в договоре подряда иждивением заказчика производство может контролировать качество сырья (в договоре может быть определена необходимость участия представителя производства в приемке сырья и проверке его качества). Более того, для передачи сырья в переработку не существует какой-либо утвержденной унифицированной формы (М-15 не является обязательной). Договорное условие о необходимости подписания накладной производством может означать сразу два юридических факта: принятие сырья торговым домом и его передачу в переработку. Таким образом, как и при любом обособлении, выделяя производство важно учитывать следующее: - Деловая цель должна лежать в основе любых изменений. Если новая модель отношений будет соответствовать управлеческой структуре бизнеса, дополнительного легендирования не потребуется; - Система мотивации выделенного производства должна быть выстроена без существенных изменений. Например, если ключевым показателем является выработка, то договор подряда гармонично впишется в новую модель. - Контрольные показатели - качество и количество (при разграничении зон ответственности, необходимо определить, где будет осуществляться стандартизация по качеству (где будет отдел ОТК). Если, например, используется, договор купли-продажи, то ОТК может быть только в производстве, если используется договор подряда иждивением заказчика - то отдел ОТК может быть в любом из подразделений. - Возможная налоговая оптимизация - это только последствие проводимых изменений. Именно такой подход позволяет отойти от традиционного способа «натягивания» различных схем на бизнес и перейти к «подкладыванию» возможных элементов налоговой оптимизации «под бизнес». Сноски: 1. См. рассылку «Еще один повод задуматься о дроблении производственной компании. Ставка снижается, но не для всех». 2. 20% в 2013 году для видов деятельности: производство пищевых продуктов, мебели, машин и оборудования, транспортных средств, металлических изделий, швейное производство и пр. в соответствии с ч. 8 ст. 58 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Обсудить материал с автором... Коллектив Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности - taxCOACH
Об обязательном досудебном урегулировании всех налоговых споров Анастасия Тайшина, эксперт по организационному и налоговому проектированию Центра taxCOACH: Госдума на пленарном заседании 9 апреля приняла в первом чтении правительственный законопроект об обязательном досудебном рассмотрении налоговых споров.Законопроект предусматривает введение обязательной досудебной процедуры обжалования налогоплательщиками всех ненормативных актов налоговых органов, их действий и бездействий. По словам члена комитета по бюджету и налогам Госдумы Сергея Чижова, законопроект оптимизирует процедуру подачи жалоб, увеличивая до 1 месяца период, когда это можно сделать, и сокращая до 15 дней срок рассмотрения спора. «Сегодня подобные дела в арбитражных судах зачастую тянутся много месяцев, поскольку загруженность работой у судей очень велика. Отсюда – необходимость улучшения качества, а главное – оперативности их рассмотрения», - сказал депутат в интервью ИА «Галерея Чижова». Сергей Аракелов, заместитель руководителя ФНС России, в интервью «Российской газете» отметил, что для налогоплательщика институт досудебного рассмотрения споров имеет ряд преимуществ. В частности, по его словам, процесс порядка оформления и подачи жалобы менее формализован по сравнению с судопроизводством. «Он менее затратный, поскольку пошлины платить не надо. Требует меньше времени, плюс решение по жалобам имеет более короткий срок исполнения, чем процедура исполнения судебного акта», - пояснил он. В соответствии с законопроектом все решения, действия и бездействия территориальных налоговых органов можно будет обжаловать в суд только после досудебного оспаривания этих актов в вышестоящем налоговом органе (Управление ФНС по соответствующему субъекту). Если этого не будет сделано - суд просто оставит заявление без рассмотрения. На сегодняшний день обязательное досудебное оспаривание установлено только для решений о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности. Этими решениями, как правило, на налогоплательщика возлагается обязанность уплатить выявленную налоговым органом недоимку, пени и, если неуплата налогов была умышленной, штраф. Введенное в 2009 году обязательное досудебное обжалование таких решений показало в определенной степени свою эффективность: к примеру, нам неоднократно удавалось таким образом оспорить решение выездной налоговой проверки, не доводя дело до суда. Однако введение этого правила для всех налоговых споров вызывает большое недоумение. Впечатление от законопроекта такое: либо готовивший его человек очень и очень далек от реальной практики разрешения налоговых споров, либо он считает налогоплательщиков и их представителей не очень умными людьми. Во-первых, говоря в СМИ о сокращении сроков рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе до 15 дней, не указывается, что для рассмотрения решений о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности месячный срок, как и есть, остается. Более того, он может быть продлен еще на 1 месяц в случае такой необходимости (сейчас 15 дней !). Фактически, подавляющее большинство существующих налоговых споров можно будет передать на рассмотрение суда только через 2-3 месяца со дня вынесения решения инспекцией. Именно столько времени и займет обязательное досудебное оспаривание. Во-вторых, расходы на представителей и на квалифицированную помощь, возникающие в случае обязательного обжалования решений налоговых органов, никто налогоплательщику не возместит, поскольку это не признается судебными расходами, компенсацию которых в суде можно возложить на проигравшую сторону. Все таки налоговые споры это особая категория дел, иногда требующая привлечения профессионалов еще на стадии предоставления возражений на акт налоговой проверки. Учитывая, что услуги этих специалистов стоят недешево, в принципе не понятно, о какой экономии расходов вообще идет речь. В-третьих, о реальной эффективности этой процедуры говорить достаточно сложно. Да, часть решений территориальных инспекций действительно отменяется вышестоящим органом. Но это больше «внутренний контроль», когда имеются явные ошибки, либо налоговый орган понимает слабость своей позиции. Но существует огромный массив дел, в котором последнюю точку всегда ставит суд. Например, дела о возмещении из бюджета крупных сумм НДС. Налоговые инспекторы открыто говорят налогоплательщикам, что решения о возмещении НДС фактически принимает Управление ФНС субъекта. Или дела по «банкротному НДС», когда объективно источника возмещения нет и не будет в бюджете. В таких случаях налоговые органы всегда переносят ответственность за это возмещение налога на суд. Очевидно, что для таких категорий дел обязательное досудебное обжалование - не более чем способ затягивания (в итоге на срок больше года!) возмещения налога. Кроме того, досудебное обжалование - это «односторонний акт»: налогоплательщик не присутствует при рассмотрении своей апелляционной жалобы. Он просто подает жалобу через свою инспекцию и ждет итогового решения от Управления. Что опять же не добавляет этой процедуре плюсов. Надеяться на сегодняшний день, что таким образом можно будет реально разрешать подавляющее большинство налоговых споров, не доводя дела до суда, не приходится. Особенно, если спор касается налоговых вычетов и/или возмещения налогоплательщику средств из бюджета. Журнал "Эксперт-Урал" © Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности - taxCOACH® Россия, 620075, Екатеринбург, ул. Первомайская, 15, офис 614, 6 этаж (бизнес-центр "Вознесенский") Телефон/факс: (343) 342-02-02, 283-05-37 |
| В избранное | ||
