Не общество для инвалидов, а инвалиды для общества!
КАЛ (К.А. Лапшин) сдаёт Неумывакина умышленно или по глупости?
!
Уважаемые подписчики, добрый день.
Предлагаю тем, кому по каким-то причинам это может быть интересно, ответ на
вопрос о природе моей активности в обсуждении проблем ВОС. Почему-то на эту
тему есть подозрительно много спекуляций, но подозрительно мало вопросов.
Похоже, каждому спекулянту собственная гипотеза и её возможная трактовка
куда важнее реального положения дел.
Во Всероссийском обществе слепых много проблем. Если послушать мои
выступления (в том числе на "Радио ВОС"), прочитать мои предыдущие сообщения
в эту рассылку, поинтересоваться у людей, с которыми я общался, то станет
очевидно: разговоры о моём "внезапном чудесном прозрении" -- либо
ёрничество, либо глупость. Я всегда видел и понимал проблемы ВОС (не все,
разумеется, а только те, с которыми сталкивался на своём уровне).
Проблемы эти мне хотелось решать и в период с 2007 по 2013 гг., когда я был
сотрудником трёх разных учреждений системы ВОС, и в последние 5 лет. Ещё раз
важная мысль: уже пять лет я не получаю зарплату в ВОС. Обратите внимание: я
не написал: "Не взял от ВОС ни копейки денег!", т.к. иногда мои
взаимоотношения с ВОС принимали и возмездный характер (например, я получал
авторские гонорары за материалы в СМИ).
В 2013 г. я увольнялся с должности начальника отдела по работе с молодёжью
КСРК ВОС по собственному желанию (предварительно сформировав новый состав
отдела -- в том числе пригласив на работу Василия Дрожжина). Поскольку мои
отношения с руководством и смежниками были непростыми и периодически
выливались в производственные и личные конфликты, особенно сильно меня не
удерживали... а не сильно -- удерживали. За последние несколько лет я раза
три примеривался к тому, чтобы вернуться в систему ВОС, т.к. считал её своей
родной стихией. В апреле-мае 2017 г. руководство КСРК ВОС сформулировало
примерно такое предложение: "Приходи в КСРК, бери любую из незанятых сфер
(не радио, не молодёжь, не адаптивные технологии) -- и занимайся"). Я не
согласился на это предложение, в основном, из-за его размытости и
перспективности проекта "Диалог в темноте" (которым ещё не руководил).
Отсюда делаем вывод: говорить о том, что меня "турнули" из ВОС просто
невозможно.
Теперь пару слов про отношение. Я всегда говорил и, надеюсь, буду говорить о
том, что в составе руководства ВОС есть люди, которых я считаю
договороспособными, конструктивно настроенными, умными, правильными и т.д.
Работоспособность, энергия, сдержанность, целеустремлённость отдельных
руководителей ВОС вызывает у меня восхищение и стремление перенять опыт. Я
очень благодарен тем, кто находил (а, может, и будет ещё находить) время на
общение со мной и обсуждение происходящего вокруг.
Впрочем, есть и те люди, с которыми мне общаться не очень хочется: грубые,
глуповатые, стремящиеся выслужиться, продвигающие свои собственные интересы
впереди общественных (как я их понимаю). Таких, кстати, сильно меньше, т.к.
моя собственная внутренняя установка мешает объективно смотреть на
окружающих: для меня люди по умолчанию хорошие.
Иногда люди совершают поступки, которые я оцениваю как "хорошие" или
"плохие", иногда люди высказывают мысли, с которыми я "согласен" или "не
согласен". Очень часто (чаще, пожалуй, чем следовало бы) я честно
демонстрировал свою реакцию на неправильные слова и плохие поступки.
Что же сейчас изменилось? Почему ВОС перестал быть моим?
У меня есть очень важные установки (базовые ценности). Например, свобода
слова и плюрализм мнений. Я хочу иметь возможность задать любой
конструктивный вопрос и получить внятный ответ, хочу иметь право высказать
то, что думаю, не опасаясь за последствия со стороны тех, кто
административно сильнее меня. Я хочу спокойно соглашаться с оппонентом и
максимально спокойно не соглашаться, т.к. я достаточно умный человек и
считаю, что имею полное право на собственное мнение. Причём, я готов
скорректировать свои позиции, если нахожу для этого достаточно оснований:
изменение делает меня ещё сильнее.
Я не хочу, не умею и не буду выполнять приказы, которые противоречат моим
убеждениям (такое несколько раз бывало, поэтому против слова "лизал" я
возразить, наверное, не могу).
Вернёмся к ситуации в МГО.
А.Н. Мошковский вошёл в конфликт с аппаратом управления ВОС и лично с
Президентом ВОС А.Я. Неумывакиным. Как это получилось? Он начал публично
озвучивать проблемы, которые существуют в ВОС на настоящий день:
- Несправедливое распределение денег -- высокие зарплаты сотрудников
аппарата управления и чрезвычайно низкие рядовых сотрудников;
- Стремление трудоустраивать на руководящие должности родственников и
армейских сослуживцев;
- Неэффективное распределение ресурсов и злоупотребления должностным
положением;
- Неэффективная управленческая и уставная деятельность наряду со стремлением
любой ценой законсервировать существующее положение дел (вопреки требованиям
организации, современным реалиям, здравому смыслу);
- Подавление любого инакомыслия.
Я лично считаю значительную часть этих обвинений совершенно справедливыми
(это те самые "проблемы ВОС", с которых я начал), но не привожу здесь факты,
т.к. они, во-первых, общеизвестны, а, во-вторых, сильно раздуют и без того
некороткое сообщение.
Итак, А.Н. Мошковский начал сам публично озвучивать эти проблемы, а заодно и
стимулировать к этому так называемых "оппозиционеров" и актив -- за что и
был наказан постановлением об отстранении от работы (даже не от должности).
На его место был назначен не его заместитель (что обеспечило бы
преемственность, которая для меня является очень важным аспектом
деятельности ВОС), а человек, не имеющий никакого предыдущего опыта
руководства региональной или даже местной организацией. Он был назначен по
очень понятным причинам: административная близость к руководителю КСРК ВОС
В.П. Баженову и общая лояльность системе (пример: сказали отказаться от
тайного голосования в Совете по делам молодёжи -- отказался).
Важный момент -- отношение к оппозиции.
Откровенно говоря, оно очень далеко от пиетета. Я сильно подозреваю, что в
ходе проверки МГО могли быть выявлены реальные нарушения. Оппозиционеры
зачастую настроены неконструктивно, они не объединяют вокруг себя людей и
совершенно не представляют, чего, собственно, добиваются. Поведение и
взгляды этих людей часто оказываются далеки от прекрасного (в моём его
понимании).
Весь смысл оппозиции в её нынешнем виде -- указать на недостатки в системе с
тем, чтобы руководство ВОС обратило на них внимание и попыталось искоренить.
Ни на что другое оппозиция, разумеется, претендовать не может (при нынешнем
уровне своей организации). Ни о каком "развале ВОС" не может быть и речи.
Предел мечтаний -- исправление отдельных явных перекосов и кухонный бубнёж
на "Радио РАНСиС".
Причём, как и в случае с руководством ВОС, лично я отношусь к этим "ребятам
пошуметь" очень неплохо (а некоторые качества ярких представителей меня тоже
восхищают, хотя есть и однозначно отталкивающие слова и поступки).
Так что же случилось?
Руководство ВОС выбрало свой путь. Оно решило любой ценой подавить оппозицию
-- разогнать говорунов и очистить свои ряды. Причём, сделало это
наплевательски по отношению к общественной организации. Как порядком
подвыпивший солдатик
воспринимает сопротивление девушки как заигрывание, заламывает руки и...
насилует.
Московская Городская Организация поддерживает избранного Председателя, а
президента ВОС не поддерживает. На это нельзя наплевать. Нельзя просто
назначить удобного человека, предоставив зрячему В.П. Баженову возможность
управлять не только ведущим СМИ и ключевым учреждением системы ВОС, но и
столичной организацией. Продолжая аналогию, солдат может быть обаятельным и
мускулистым, но мадемуазель его не хочет.
Проблема в том, что руководство ВОС желание или нежелание рядовых членов
особенно не волнует. Оно не терпит критики, не ведёт диалог с оппонентами,
оно их уничтожает, лишая себя шанса поумнеть и стать лучше. ВОС, борясь с
инакомыслием, становится хуже и слабее. И чем дальше -- тем хуже и слабее.
Руководство ВОС опять не волнует будущее. Им не приходит в голову, что после
их политической или физической смерти (которая, как ни крути, не за горами)
система должна жить и развиваться. Применение таких мер отпугивает и
радикализирует профессионалов. ВОС будет и дальше терять свои функции,
возможности и кадры, но если ВОС не волнует ни его собственная судьба, ни
моё мнение, то почему меня должна волновать судьба ВОС или его мнение?
Да, в ВОС действительно есть все те проблемы, которые описаны в моём первом
сообщении; да, в ВОС имеет место военщина... а дальше мы можем снова
поговорить о трудоустройстве родственников, о том, что людьми управляет
страх, возможно, опять поднимем вопрос о деньгах, о том, что ВОС не хочет
создавать новые рабочие места, подробно разберём низкий уровень
управленческих кадров. Всё это можно делать на круглых столах в Общественной
Палате, на заседаниях Совета по делам инвалидов при Президенте России, на
встрече с самим Президентом (если опять удастся туда попасть).
Только вот есть ли смысл тратить на это силы и время?.. Дело даже не в том,
что такие поступки дискредитируют ВОС. Если ВОС не волнует моё мнение,
почему меня должна волновать судьба ВОС?
Другое дело деньги. Скажем, если ВОС получит не 700 миллионов ежегодной
субсидии, а всего 600, из которых 10 пойдут на Библиотеку "Логос" -- это
будет справедливо и хорошо. Почему? -- Потому, что ВОС не хочет эффективно
работать и решать задачи слепых, а Библиотека "Логос" -- хочет, может и
делает.
Аргумент о том, что незрячие люди потеряют работу, также совершенно
несостоятелен. С 1991 г. 90% трудоустроенных в ВОС потеряло работу, а ВОС
всё ещё загибается. Если ещё сотня-другая-третья уволится, общей картины это
не изменит. На смену закрывающимся УПП приходят государственные и городские
структуры (типа "Олимпа"), которые будут брать слепых на работу.
Дело в том, что ВОС очень неэффективно тратит деньги, которое государство
вкладывает в слепых. Разумеется, есть отдельные примеры эффективной работы
(особенно в сфере организации культурных и спортивных мероприятий), но они,
скорее, подтверждают общее правило.
Что будет дальше?
Если сейчас подавят МГО, за ним придёт очередь Санкт-Петербурга (нечего было
О.Н. Смолина первым вице-президентом предлагать). Если и сам О.Н. Смолин
смолчит и на этот раз, ограничившись письмами разной степени официальности,
то надежда на хоть какое-нибудь оздоровление ситуации (и без того в высшей
степени призрачная) угаснет окончательно. Это будет явный сигнал всем
деятельным и трезвомыслящим людям: либо пользуйте ВОС для личных нужд и
молчите, либо валите оттуда в НКО, бизнес или любое другое место.
ВОС, конечно, не загнётся -- он просто ещё чуть-чуть ослабеет и сморщится,
станет ещё ближе к Всероссийскому Обществу Слабовидящих (или как там оно
сейчас называется?). В общем, два сапога -- пара... Разве что первый чуть
старше и больше.
А это, как вы понимаете, уже совсем не мой ВОС...
Есть и картинки с выставки.
Ситуация с МГО обострила и характеры. Вот пара примеров:
- Почему Василий Дрожжин, зная, что является одним из возможных кандидатов
на место председателя МГО ВОС, голосовал за отстранение А.Н. Мошковского?
Здесь ведь трудно уже оправдаться: "Что я мог сделать?.." -- просто
проголосовать против. "Это ничего бы не изменило"?.. -- а ты попробовал?
- Почему Мавзиля Ахматдеевна Юдина, которую в своё время Мошковский
поддержал в похожей ситуации, сейчас его утопила? Есть гипотеза: Нужно
доработать и оставить приемника... точнее, приемницу, которая уже
согласована с ЦП. Вот интересно: а не зовут ли эту кандидатуру именем
Лариса?.. (Причём, сразу оговорюсь: Лариса Юдина -- прекрасный человек. Мне
бы просто хотелось, чтобы председателя СОО ВОС не согласовывало ЦП, а
выбирали на конференции).
- Почему Алексей Черёмуш кричал, что его держат за руки и за ноги, имея в
кармане включённый диктофон (хотя на самом деле никто его не держал)?
Если вдруг я ошибся в фактах и ничего этого не было, дайте знать: я извинюсь
столь же публично. Проблема в другом: во всё это верится как-то уж очень
легко...
И всё же, почему ситуация в МГО стала переломным моментом?
1. Если бы просто сняли А.Н. Мошковского, объяснив это выявленными в ходе
проверки нарушениями, я бы смолчал;
2. Если бы исполняющим обязанности председателя назначили заместителя
Мошковского Антона Федотова, -- я бы смолчал;
3. Если бы Василия Дрожжина выбрали (пусть даже под умеренным давлением)
председателем на конференции МГО, -- я бы смолчал;
4. Если бы до всех этих событий не было того, что описано в моём предыдущем
сообщении, и оставалась надежда на исправление ситуации в ВОС, -- я бы
смолчал.
Просто пришла пора, когда обрюзгший пожилой мужчина с неприятным запахом изо
рта оказался не твоим дедушкой, а совершенно посторонним человеком. Ему не
надо прощать глупые нотации и запои: "Ещё раз наблюёшь в углу, будешь мыть
пол своим халатом". Ничего личного, поскольку это больше не мой ВОС.
