←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Душа группы и ее опора пишет:

Можно ли держать в доме или квартире, собаку или кошку? Животные в православии.

 

 

 

В известной книге  «Не от мира сего», посвященной жизнеописанию и трудам иеромонаха Серафима (Роуза), есть глава, где говорится о животных, в частности о собаке, которая пришла к отцам Платины в их уединение и поселилась там. В дальнейшем ее и скитскую кошку монахи называли  «меньшими братьями» обители. Отец Серафим с любовью относился  к этим существам и часто  созерцал их поведение, утверждаясь в мысли о том, что Господь создал животный мир  по Своему особому всеблагому Промыслу. И  у животных здесь, на этой земле, есть своя тайна, своя жизнь, суть которой падший человек  сегодня уже не в состоянии объяснить или объять умом.

У Оптинского старца Нектария  был кот, который его необыкновенно слушался, и батюшка Нектарий любил говорить: "Старец Герасим был великий старец, потому у него был лев. А мы малы – у нас кот".

В отношении к таким животным, как собака и кошка, у христиан в целом наблюдается сегодня две болезненные крайности – от ярко выраженной ожесточенной к ним неприязни до чрезмерного обожания и очеловечивания.

Сразу должно заметить: на сегодняшний день наличие собаки или кошки в городской квартире стало обычным и массовым явлением. Пребывание людей в мегаполисах приводит многих из них  - особенно лиц пожилого возраста  (преимущественно  языческого склада души) – к состоянию внутреннего одиночества, меланхолии и душевной тоски. Не имея ни веры, ни – зачастую – должной поддержки и внимания со стороны родных, такие старики утешают себя тем, что заводят животных, дабы избежать страха одиночества. Это защитное движение души  по-человечески вполне понятно, и осуждать какую-нибудь брошенную родственниками пожилую женщину только за то, что она купила или пустила к себе в дом кошку или собаку – трудно, и, честно говоря, не хочется. Правда, дело значительно усложняется, если эта собака без конца лает и тревожит соседей. Или, тем более, когда человек подбирает  тридцать или сорок кошек и держит всех их в доме, создавая невыносимую для нормальной жизни  обстановку и  превращая свое жилище в рассадник антисанитарии…

Отрицательный  взгляд у христиан на некоторых животных – применительно к нашей тематике будем иметь в виду только собаку и кошку – сформировался под влиянием Ветхого Завета с его делением тварей животного мира  на чистый и нечистый. Нечистота, как запрет использования в пищу распространяется в ветхозаветной религии. К примеру, на верблюда, свинью, тушканчика, страуса, удода, лебедя, ворона, сокола, коршуна, нетопыря, зайца и т.д. (Втор.14). Но сравним  из Нового Завета видение святого апостола Петра, когда к нему с неба спустилось полотно, наполненное четвероногими земными зверями, пресмыкающимися и птицами небесными. И когда на призыв таинственного гласа: «Встань, Петр, заколи и ешь» - он сказал, что никогда не ел ничего скверного и нечистого, то услышал следующий ответ: «Что Бог очистил, того ты не почитай  нечистым» (Деян.10, 11-15).Что касается нечистоты и тем более  «проклятья», якобы лежащего на собаке, то в Священном Писании Ветхого и Нового Завета ничего  подобного  об этом не говорится.

Сегодняшняя аргументация противников собак и кошек, в отличие от ветхозаветных императивов, ушла в основном в бытовой аспект: «От них шерсть летит в пищу. Все они разносчики стригущего лишая, блох, от них дурной запах». Желая обосновать свою правоту, противники собак и кошек часто безапелляционно утверждают, что Бог нигде и никогда не заповедал любить животных. В пищу употреблять – да, но не более того. Однако, поскольку мы собак и кошек, слава Богу, пока еще не едим, то проблема остается по-прежнему неразрешенной. Во-первых, ненавидеть животных Бог нам тоже не заповедал. А потом в Псалтири прямо сказано: «Блажен, иже скоти милует». Милость же – это жалость. А где жалость, там, несомненно, есть сострадание, а значит, и любовь.

Суть проблемы содержания домашних животных в городе для христиан состоит в следующем. В доме у каждого из нас есть Священное Писание, красный угол, где находятся святыни – освященные в церкви иконы, реликвии из святых мест и т.д. Собаку с кошкой нельзя впускать в эту комнату, так как по своему животному неразумию они могут осквернить это святое место – красный угол. Удел собаки – прихожая и, в крайнем случае, другие комнаты, но никак не кровати. На кошку понятие прихожей не распространяется, кроме запретной комнаты, она свободно гуляет по квартире.

Держать или не держать в доме собак и кошек? На этот вопрос  можно ответить так: если они уже есть, держите и относитесь с должной заботой (только не впускайте в комнату, где есть красный угол и не очеловечивайте). И ни в коем случае не выбрасывайте их на улицу и не делайте бездомными – чтобы не было на вашей христианской совести греха жестокосердия. Ну, а когда придет смертный час вашего животного, постарайтесь нового уже не заводить. По крайней мере, крупного размера.

Однако если придется увидеть тварь Божию в опасности – будь то насилие, болезнь или голод, то не проходите мимо, проявите человеческое участие – как минимум подкормите. Или, по возможности, все же подберите и выходите.

А если  вас кто-то будет попрекать в  «еретической» любви к животным и равнодушии к живым и страдающим людям, предложите этому человеку незамедлительно поехать на вокзал и привести оттуда к себе домой для воспитания и ухода беспризорного ребенка или опустившегося бомжа. Вот здесь-то  мы и проверим меру христианского  отношения нашего строгого оппонента к ближнему.



 

 

Прот. Григорій Дьяченко († 1903 г.)


О власти человека надъ животными съ нравственными выводами для жизни христіанина:
 
а) вера и благочестіе служатъ для насъ самымъ могущественнымъ средствомъ къ отвращенію бедствій,
 
б) благодарныя чувства христіанина къ Богу за Его неизреченныя благодеянія и
 
в) христіане должны осторожно, разумно и кротко обращаться съ животными.

I. Въ житіяхъ святыхъ есть много примеровъ, доказывающихъ, что христіанамъ безопаснее было жить среди самыхъ дикихъ и кровожадныхъ зверей, нежели среди язычниковъ. Такъ, когда священномученикъ Елевферій, чудесно освободился отъ рукъ мучителей, то онъ удалился въ пустое место и поселился среди логовищъ дикихъ зверей и жилъ со зверями, какъ съ овцами. Львы и медведи окружали его, ласкались къ нему, и служили ему. Когда же царскіе охотники донесли объ этомъ царю, то онъ послалъ воиновъ взять Елевферія, но звери растерзали посланныхъ. Однако святый запретилъ имъ бросаться на людей, и самъ пошелъ къ царю. Его присудили отдать на съеденіе зверямъ. Выпустили на него сперва львицу, потомъ льва, но они не нанесли святому ни малейшаго вреда и лизали ноги его. Раздраженные язычники отсекли ему голову.

II. Этотъ случай проявленія власти человека надъ животными указываетъ намъ на царственную власть невинныхъ людей — нашихъ прародителей — надъ всеми земными животными. Угодники Божіи, святостію жизни возстановляющіе въ себе первобытную невинность, темъ самымъ пріобретаютъ и господство надъ зверями, которые въ нихъ узнаютъ своего царя и повинуются ему.

Случаевъ полнаго повиновенія святымъ людямъ, и именно святымъ, зверей можно указать много. Укажемъ только на некоторые.

Праведный Ной столь долгое время былъ окруженъ въ ковчеге целымъ царствомъ животныхъ и не потерпелъ никакой опасности ни отъ одного изъ нихъ.

Со св. Діонисіемъ (это былъ священникъ) встретился левъ между плетнями, где едва могъ пройти человекъ безъ всякой ноши. Святой не побежалъ назадъ отъ зверя, зверь-же по тесноте места совсемъ не могъ воротиться или потесниться. И вотъ зверь всталъ на заднія ноги и сделалъ усиленное наклоненіе своего тела въ сторону. Тогда святой прошелъ мимо, задевъ зверя своею спиною (Лугъ дух. глав. 179).

Звери служили святымъ и после того, какъ они умирали, и какъ следовательно образъ Божій уже не столь живо или ясно отражался въ нихъ: наприм. Антоній В. не имелъ у себя ни лопаты, ни топора, чтобы вырыть могилу для преподобнаго Павла еивейскаго, и вдругъ двое проходившихъ львовъ подошли и когтями вырыли для мертвеца могилу (Чет.-Мин. подъ 15 янв.).

Св. мученикъ Неофитъ, съ ранняго детства отличавшійся необыкновеннымъ благочестіемъ, — разъ въ юности, пришедши къ горе Олимпу, вошелъ тамъ въ одну пещеру, где встретилъ его огромный левъ. Неофитъ сказалъ льву: «выйди отсюда и найди себе другую пещеру, а въ этой мне велелъ жить Господь». И левъ тотчасъ изъ пещеры удалился. — Въ другой разъ, жогда Неофитъ былъ отданъ мучителемъ Декіемъ на растерзаніе зверямъ, тогда выпустили на него сначала медведя: зверь, приблизившись къ святому, посмотрелъ на него и сейчасъ-же ушелъ отъ него. Затемъ пустили отличавшуюся необычайною лютостію медведицу: и та, поласкавшись у ногъ святого, отошла въ свое логовище.

Вывели наконецъ свирепаго льва: и онъ также только ласкался къ святому и лизалъ ноги его и не сделалъ ему никакого зла. (Чет.-Мин. янв. 21). Но это примеръ не единственный.

Къ мученику Маманту звери собирались целыми стадами, и оставались при немъ до техъ поръ, пока не получали приказанія разойтись (2 сен.)

Преподобный Сергій Радонежскій и благочестивый Серафимъ Саровскій изъ своихъ рукъ кормили дикихъ медведей, приходившихъ къ нимъ изъ лесу.

Жизнеописатели святыхъ, приводя подобные примеры власти святыхъ надъ зверями, разсуждаютъ: «это не значитъ, чтобъ звери имели разумную душу, но что такъ-то вотъ находились въ полномъ послушаніи у Адама» (Лугъ духовн. гл. 106).

Отсюда ясно, что человекъ не безусловно потерялъ влясть надъ животными и можетъ возвратить ее. Черезъ что-же? Очевидно, чрезъ обращеніе къ тому состоянію, въ какомъ былъ и первый человекъ до грехопаденія, чрезъ обращеніе къ чистоте, правде, благочестію. Чемъ удерживалъ Адамъ власть надъ животными, живя въ раю? Конечно чистотою души своей, своимъ пребываніемъ въ правде и истине. Изменилъ последнимъ, лишился и власти. А изъ этого понятно, что возврати человекъ чистоту души, будь веренъ истине, возвратится и власть.

а) Въ лице святыхъ, правдою, преподобіемъ и истиною возстановляющихъ въ себе образъ Божій и темъ приближающихся къ состоянію невинности, мы имеемъ, во-первыхъ, несомненное доказательство того, что вера и благочестіе служатъ для насъ самымъ могущественнымъ средствомъ къ отвращенію бедствій, причиняемыхъ намъ действіемъ враждебныхъ намъ силъ и существъ природы. Не видимъ ли мы, что въ нынешнее время годъ отъ году стали умножаться естественные враги нашего благосостоянія? Наши поля, леса, сады, огороды, наши стада пріобрели себе новыхъ, неизвестныхъ прежде, хищниковъ въ лице разнообразныхъ животныхъ и насекомыхъ, безпощадно истребляющихъ плоды человеческаго труда и хозяйства. Не есть ли это умноженіе естественныхъ бедствій следствіе умноженія нашихъ греховъ? Такъ подлинно мы и должны смотреть на эти бедствія, какъ на Божіи казни за наши беззаконія и противленіе Богу. Потому, если желаемъ, чтобы Господь отвратилъ отъ насъ гневъ Свой и ниспослалъ Свое небесное благословеніе на наши поля, сады, стада и умножилъ плоды трудовъ нашихъ, мы должны более всего думать о благоугожденіи Богу своею верою и благочестною жизнію. Псалмопевецъ говоритъ, что «Богъ превращаетъ реки въ пустыню и источники водъ — въ сушу, землю плодоносную — въ солончатую за нечестіе живущихъ на ней» (Пс. 106, 33, 34). Какъ же намъ не бояться греха, столь гибельно отражающагося на нашемъ земномъ благосостояніи, а темъ более ведущаго насъ къ вечной гибели.

б) Но воспоминая объ утраченной чрезъ грехопаденіе нашихъ прародителей власти надъ природою, мы не можемъ, во-вторыхъ, въ то же время не ощущать благодарнаго чувства къ милосердому Богу при мысли о неизреченномъ снисхожденіи Его къ намъ грешнымъ. Лишивъ человека за грехъ царственнаго владычества надъ тварями, Господь не изъялъ изъ его власти многихъ полезныхъ животныхъ, изъ которыхъ и доселе одни съ покорностію несутъ на себе тяжкое бремя труда, потребнаго при возделываніи земли, при перенесеніи тяжестей и при другихъ домашнихъ работахъ, другія даютъ человеку многоразличныя средства къ удовлетворенію его насущныхъ потребностей, доставляя мясо, молоко, масло, медъ, шелкъ, шерсть и другіе необходимые жизненные предметы. Но истинно ли мы ценимъ дары Божіи, ниспосылаемые намъ свыше для нашего благополучія и довольства?

в) Бережемъ ли созданій Божіихъ, отданныхъ намъ на службу, обращаемся ли мы съ ними разумно, кротко, сострадательно? Къ сожаленію, некоторые неразумные и жестоко-выйные люди, по необузданности и своекорыстію, весьма часто жестоко поступаютъ съ полезными имъ тварями. Къ чему ведетъ это злоупотребленіе властію надъ отданными человеку въ услуженіе полезными животными? Жестокимъ обращеніемъ съ животными человекъ оскорбляетъ благость Творца, Который, какъ сказано въ писаніи, человека и скотовъ хранитъ (Пс. 35, 7), произращаетъ для нихъ траву, не оставляетъ даже птенцевъ врановыхъ, взывающихъ къ Нему (Пс. 103, 14, 146, 9).

III. Итакъ, возлюбленные во Христе братіе, пользуясь по милости Создателя властію надъ многими созданіями Божіими, будемъ видеть въ служеніи ихъ промыслительную благость Божію къ роду человеческому и будемъ сострадательны къ животнымъ, благодаря за нихъ милосердаго къ намъ Господа и помня, что сказано: блаженъ иже и скоты милуетъ.



 

 

Святой праведный Иоанн Кронштадтский

Дневник: Моя жизнь во Христе

Слово 307

Не дыши злобою, мщением, убийством даже на животных, чтобы твою собственную душу не предал смерти духовный враг, дышащий в тебе злобою даже на бессловесных тварей, и чтобы тебе не привыкнуть дышать злобою и мщением и на людей. Помни, что и животные призваны к жизни благостью Господа для того, чтобы они вкусили, сколько могут, в короткий срок жизни радостей бытия. Благ Господь всяческим [Пс. 144, 9]. Не бей их, если они, неразумные, что-либо и напроказят или пострадает от них какая-либо из твоей собственности. Блажен, иже и скоты милует.



 

 

Протоиерей Максим КОЗЛОВ, настоятель храма св. мц. Татианы при МГУ:

Собаки очень хорошие животные, и они, как и все животные, сотворены Богом, поэтому каждый человек может держать дома любое количество собак, если только это не становится для него страстью.

Но встречаются случаи, когда священники отказываются из-за собак освящать квартиры. А также иногда можно столкнуться с тем мнением, что собака «плохое» животное, и в нее может вселиться бес.

Надо сказать, что подобные заявления носят личный характер, то есть они никогда Церковью не догматизировались. С точки зрения православного богословия собака не лучше и не хуже кошки.

Скорее всего, кошку допустили в дом и храм лишь потому, что там водились мыши. Например, русский проповедник после эмиграции жил в Индии. Он был священником, и, живя на чужбине, построил себе храм. Построил специально на какой-то священной языческой горе, чтобы его никто не беспокоил. Однажды, войдя в храм, он увидел, что на престоле спит кобра. Тогда он спокойно взял ее и выбросил. Что взять с животного, оно ведь не знает что такое престол. Но если следовать существующему мнению, то кобра страшнейший зверь, а священнику вообще надо было немедленно уезжать? Он даже переосвящать ничего не стал.

Такое же отношение должно быть и к собакам. Никакая тварь не может выгнать Бога ни из нашей квартиры, ни из храма.

А ведь сколько раз собаки спасали людей! Взять хотя бы воспоминания митрополита Нестора – «Моя Камчатка». Он описывает множество случаев, когда эти животные помогали, отогревая, и вытаскивая из воды, и выводя из тундры. Многие северные народы живут вместе с собаками в юртах, но при этом же они не перестают быть людьми. Они к собакам относятся как к членам семьи. Иначе там просто нельзя. Наверняка владыка Нестор и освящал эти жилища, и молился вместе с этими людьми.



 

 

Иеромонах Серафим (Параманов)

Один из самых распространенных вопросов задаваемых священнику, – можно ли держать в доме или квартире, собаку или кошку?

Этот вопрос возможно потому и возникает столь часто, что на него отсутствует прямой ответ, как положительный, так и отрицательный.

Случается, что некоторые священники вменяют прихожанам во грех содержание собаки в доме, ссылаясь при этом обычно на "традиции" или мнение "отцов"...

Другие священники, напротив, не видят в этом ничего плохого, на том основании, что имеющиеся в нашем распоряжении догматические и символические тексты, выражающие веру и учение Православной Церкви, не выносят никакого запретительного суждения о собаках.

Предание о недопустимости нахождения собак в квартире и иных помещениях, где находятся иконы и другие святыни, относится к «околоцерковным».

Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака и каким образом она может помешать благодати Божией?

Видимо людям, придерживающимся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: "Что Бог очистил, не почитай нечистым"(Деян.10,9-15) и постановления Апостольского собора, отменившего необходимость соблюдения христианами ветхозаветного закона, в том числе, делящего животных на "чистых" и "нечистых" (Деян. 15, 24-29).

Святая Церковь за всю свою двухтысячилетнюю историю не посчитала нужным внести прямым образом такой запрет. А что не запрещено, то, как известно, разрешено.


 

 

Это интересно
+3

Душа группы и ее опора 05.01.2014
Пожаловаться Просмотров: 16145  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 3

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
Душа группы и ее опора 05.01.2014

Думаю, что эта тема достаточно часто имеет различные противоречияFrown

alex-babets***@m*****.ru Душой болеет за Русь 05.01.2014

Laughing