>
> Спасибо за ссылку, не ясно, правда, как человек измерял скорость... Но
> то что он там намерял подтверждает мои слова. По моему мнению nginx +
> php_fcgi должно работать медленнее апача. Человек говорит что да,
> действительно, на 15 процентов медленнее. Цитирую
>
> "Пробовал отказаться от апача, сделал nginx+fastcgi. Работает, но
> медленнее (где-то на 15% дольше грузятся страницы)"
>
> То ли я чего-то не понимаю, то ли не понимаю с чем спорю. К чему Вы
> привели ссылку?
>
пардон) эт я накосячил, прочитал через строку....тогда да, Вы правы.

Alexey Eropkin пишет:
> 2008/11/12 Андрей <deepmindst***@g*****.com>
>
>
>> Про то, что апач работает быстрее чем nginx+php_fcgi? Это довольно
>> просто. Положим, апач и php_fcgi работают с одинаковой скоростью. Тогда
>> получается, что в связке нжайникс+пхп_фастсиджиай появляются
>> дополнительные расходы в виде чистого nginx, который в данном случае
>> работает как прокси и хоть немного, но кушать просит.
>>
>> Есть какие-то возражения? Может я чего не знаю?
>>
>> http://www.drupal.ru/node/15498
>>
>
> а вот это как?
>
>
>
Спасибо за ссылку, не ясно, правда, как человек измерял скорость... Но
то что он там намерял подтверждает мои слова. По моему мнению nginx +
php_fcgi должно работать медленнее апача. Человек говорит что да,
действительно, на 15 процентов медленнее. Цитирую

"Пробовал отказаться от апача, сделал nginx+fastcgi. Работает, но
медленнее (где-то на 15% дольше грузятся страницы)"

То ли я чего-то не понимаю, то ли не понимаю с чем спорю. К чему Вы
привели ссылку?

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 35200; Возраст листа: 1937; Участников: 1494
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/789376

2008/11/12 Андрей <deepmindst***@g*****.com>

> Про то, что апач работает быстрее чем nginx+php_fcgi? Это довольно
> просто. Положим, апач и php_fcgi работают с одинаковой скоростью. Тогда
> получается, что в связке нжайникс+пхп_фастсиджиай появляются
> дополнительные расходы в виде чистого nginx, который в данном случае
> работает как прокси и хоть немного, но кушать просит.
>
> Есть какие-то возражения? Может я чего не знаю?
>
> http://www.drupal.ru/node/15498

а вот это как?

Ну и конечно надо ещё раз данные пересылать внутри связки php-nginx
через сокет, чего в случае чистого apache делать не нужно.

Андрей пишет:
> Про то, что апач работает быстрее чем nginx+php_fcgi? Это довольно
> просто. Положим, апач и php_fcgi работают с одинаковой скоростью. Тогда
> получается, что в связке нжайникс+пхп_фастсиджиай появляются
> дополнительные расходы в виде чистого nginx, который в данном случае
> работает как прокси и хоть немного, но кушать просит.
>
> Есть какие-то возражения? Может я чего не знаю?
>
> Alexey Eropkin пишет:
>
>> 2008/11/12 Андрей <deepmindst***@g*****.com>
>>
>>
>>
>>> Абстрактно, в общем случае, сказать трудно. Я полагаю, что на 5-15
>>> одновременных посетителей вашей конфигурации вполне должно хватить. Не
>>> надо ничего мутить с nginx+php_fcgi как советовали ниже. php_fcgi +
>>> nginx позволяют экономить память если соединение относительно медленное
>>> а отдавать надо относительно много (видео, картинки), и за счёт очень
>>> серьёзной экономии памяти позволяют серверу держать большое количество
>>> одновременных соединений. Вам этого не нужно. У вас всего 15 соединений.
>>> Экономии никакой не будет. Скорее всего, даже во вред пойдёт, потому что
>>> php_fcgi+nginx теоретически работают несколько медленне чем чистый апач.
>>>
>>> В общем и целом, думаю, должно хватить на ваши задачи. Плюс, для
>>> ускорения посмотрите eaccelerator для php, довольно прилично добавляет в
>>> скорости для php.
>>>
>>>
>>>
>> а это где можно почитать про такую теорию?
>>
>>
>
>

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 35198; Возраст листа: 1937; Участников: 1494
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/789357

Про то, что апач работает быстрее чем nginx+php_fcgi? Это довольно
просто. Положим, апач и php_fcgi работают с одинаковой скоростью. Тогда
получается, что в связке нжайникс+пхп_фастсиджиай появляются
дополнительные расходы в виде чистого nginx, который в данном случае
работает как прокси и хоть немного, но кушать просит.

Есть какие-то возражения? Может я чего не знаю?

Alexey Eropkin пишет:
> 2008/11/12 Андрей <deepmindst***@g*****.com>
>
>
>> Абстрактно, в общем случае, сказать трудно. Я полагаю, что на 5-15
>> одновременных посетителей вашей конфигурации вполне должно хватить. Не
>> надо ничего мутить с nginx+php_fcgi как советовали ниже. php_fcgi +
>> nginx позволяют экономить память если соединение относительно медленное
>> а отдавать надо относительно много (видео, картинки), и за счёт очень
>> серьёзной экономии памяти позволяют серверу держать большое количество
>> одновременных соединений. Вам этого не нужно. У вас всего 15 соединений.
>> Экономии никакой не будет. Скорее всего, даже во вред пойдёт, потому что
>> php_fcgi+nginx теоретически работают несколько медленне чем чистый апач.
>>
>> В общем и целом, думаю, должно хватить на ваши задачи. Плюс, для
>> ускорения посмотрите eaccelerator для php, довольно прилично добавляет в
>> скорости для php.
>>
>>
>
> а это где можно почитать про такую теорию?
>

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 35197; Возраст листа: 1937; Участников: 1494
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/789356

2008/11/12 Андрей <deepmindst***@g*****.com>

> Абстрактно, в общем случае, сказать трудно. Я полагаю, что на 5-15
> одновременных посетителей вашей конфигурации вполне должно хватить. Не
> надо ничего мутить с nginx+php_fcgi как советовали ниже. php_fcgi +
> nginx позволяют экономить память если соединение относительно медленное
> а отдавать надо относительно много (видео, картинки), и за счёт очень
> серьёзной экономии памяти позволяют серверу держать большое количество
> одновременных соединений. Вам этого не нужно. У вас всего 15 соединений.
> Экономии никакой не будет. Скорее всего, даже во вред пойдёт, потому что
> php_fcgi+nginx теоретически работают несколько медленне чем чистый апач.
>
> В общем и целом, думаю, должно хватить на ваши задачи. Плюс, для
> ускорения посмотрите eaccelerator для php, довольно прилично добавляет в
> скорости для php.
>

а это где можно почитать про такую теорию?

Абстрактно, в общем случае, сказать трудно. Я полагаю, что на 5-15
одновременных посетителей вашей конфигурации вполне должно хватить. Не
надо ничего мутить с nginx+php_fcgi как советовали ниже. php_fcgi +
nginx позволяют экономить память если соединение относительно медленное
а отдавать надо относительно много (видео, картинки), и за счёт очень
серьёзной экономии памяти позволяют серверу держать большое количество
одновременных соединений. Вам этого не нужно. У вас всего 15 соединений.
Экономии никакой не будет. Скорее всего, даже во вред пойдёт, потому что
php_fcgi+nginx теоретически работают несколько медленне чем чистый апач.

В общем и целом, думаю, должно хватить на ваши задачи. Плюс, для
ускорения посмотрите eaccelerator для php, довольно прилично добавляет в
скорости для php.

Timothy Silent пишет:
> Доброго времени суток, all.
>
> Извиняйте за оффтоп, возможно, вопрос скорее для курилки.
> есть сервак 64mb 300mhz 100Mbit. Хочется apache-php-drupal-myBB. Один
> сайт, 5-15 одновременных посетителей. Вопрос: стОит ли мутить или
> ресурсов мало?
> Нигде не смог обнаружить хотя бы приблизительных схем для рассчёта
> минимальной конфигурации (а возможно таковых и нету).
> Буду весьма признателен за любые подсказки в этом направлении.
>
> > Timohty Silent
>
>

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 35195; Возраст листа: 1937; Участников: 1494
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/789352

Недавно приобрел себе старенький Dell Pentiun II. HDD 4G, SDRAM 128M.
Поставил на него OpenSUSE 11.0. Рабочий стол XFCE, OpenOffice, Opera,
Firefox. Работает. Сейчас на нем печатаю это письмо... :)

On Tue, 11 Nov 2008 14:49:56 +0300, Павел Александрович Шалагинов
<pav***@v*****.ru> wrote:

> Maxim пишет:
>> Здравствуйте, comp.
>>
>> Подскажите, какой Linux можно поставить на 750 Duron + dimm (не ddr)
>> 128 mb + видео 32 mb
>>
>> Работа: openOffice и Интернет
>>
> В нашей конторе самый слабый компьютер на котором стоит "тяжёлый"
> линукс, это
> Celeron 366, 384 Мб RAM (PC-66), 8Гиг HDD. Причём установлена SuSE 11.0
> и OpenOffice 3.0.0.
> Работает медленно, но нельзя сказать что совсем всё плохо.
>
> IMXO, в вашем случае стоит докупить памяти и линукс можно ставить любой.
>
>
> P.S. В качестве оконного менеджера стоит KDE 3.5, в самой системе всё
> лишнее отключено

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 35194; Возраст листа: 1937; Участников: 1494
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/789350

ну я бы на такой комп заместо apache поставил бы nginx+php_cgi

2008/11/12 Timothy Silent <taras***@m*****.ru>

> Доброго времени суток, all.
>
> Извиняйте за оффтоп, возможно, вопрос скорее для курилки.
> есть сервак 64mb 300mhz 100Mbit. Хочется apache-php-drupal-myBB. Один
> сайт, 5-15 одновременных посетителей. Вопрос: стОит ли мутить или
> ресурсов мало?
> Нигде не смог обнаружить хотя бы приблизительных схем для рассчёта
> минимальной конфигурации (а возможно таковых и нету).
> Буду весьма признателен за любые подсказки в этом направлении.
>
> > Timohty Silent
>

Доброго времени суток, all.

Извиняйте за оффтоп, возможно, вопрос скорее для курилки.
есть сервак 64mb 300mhz 100Mbit. Хочется apache-php-drupal-myBB. Один
сайт, 5-15 одновременных посетителей. Вопрос: стОит ли мутить или
ресурсов мало?
Нигде не смог обнаружить хотя бы приблизительных схем для рассчёта
минимальной конфигурации (а возможно таковых и нету).
Буду весьма признателен за любые подсказки в этом направлении.

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 35192; Возраст листа: 1937; Участников: 1494
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/789318