Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Михаил Ходорковский и другие - против тупикового режима Владимира Путина

Суть режима Путина была ясна мне уже весной 2000 года, ещё до инаугурации бывшего
чекиста, после долгих поисков выбранного Ельциным в качестве своего преемника.
Яблоко от яблока недалеко падает, шкурность и предательство порождают себе подобных.
Не будем изумляться слепоте, вранью или корысти апологетов Путина, что возьмешь
с жалких или подлых, а рассмотрим несколько попыток критического анализа происходящей
катастрофы.

Так, Александр Гольц в статье «Да здравствует феодализм!» (Ежедневный журнал,
05 ноября 2005 года http://www.ej.ru/summary/entry/2267/) вспоминает забавную
карикатуру: римские рабы, построившись в колонны, несут плакаты «Да здравствует
феодализм, светлое будущее человечества». «События минувшей недели, ознаменовавшейся
первым празднованием Дня народного единства, ясно показывают, - пишет аналитик,
- что нынешняя российская власть ищет и национальную идею, и способы управления
государством в недрах самодержавных
мифов». В статье Никиты Соколова «Было бы желание отмечать, а праздник придумаем»
(Ежедневный журнал, 5 ноября 2005 http://www.ej.ru/comments/entry/2258/) замечательно
точно рассказано, что праздник, который вроде отмечает «изгнание польских интервентов
из Кремля», основан не на исторических фактах, а на мифах, которые в разное время
создавались царями и генсеками с целью укрепления власти. Чрезвычайно показательно,
что Кремль стремится осуществить сплочение народа на почве старых выдумок. 
 
«Путин без конца говорит о наступлении в стране эпохи стабильности после хаоса
1990-х. Очевидна аналогия с тем, как закончилось на Руси Смутное время. А впереди
известно что – выборы самодержца. И на этот счет Владимир Путин сказал на днях
много интересного. 

Вернется ли в 2008-м смута? 

Что думает президент по тому или иному поводу, мы узнаем из его интервью иностранным
журналистам и из бесед с зарубежными аналитиками. Так и на сей раз, когда журналисты
из Нидерландов спросили Путина о его планах на будущее, он, как водится, уклонился
от ответа: «Говорить о будущем – не очень хорошая примета. Оно будет зависеть
от того, как мы живем и что мы делаем сегодня. Мы сами в принципе строим свое
будущее сегодняшними нашими делами». 

Дальше Путина спросили, не будет ли он вынужден остаться на третий срок ради
поддержания стабильности в стране. И тут президент заявил нечто, чего от него
раньше не слышали: «Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что рубеж 2008 года будет
для России серьезным, непростым испытанием». Не для российских политиков, заметьте,
а для всей страны. И это уже интересно. Разве не строил на протяжении всего своего
президентства Владимир Путин «суверенную демократию» с российской спецификой?!


Специфика заключалась в том, что под лозунгом борьбы за стабильность и безопасность
последовательно ликвидировались и подменялись муляжами свободные выборы, независимые
суд и парламент – все демократические институты. И вот теперь выясняется, что
отстроенная с таким тщанием система вовсе стабильности не гарантирует. 

Почему же в 2008 году страну ждут «непростые испытания»? Да потому, что ни общество,
ни чиновники не знают, как, собственно, будет происходить передача власти. Все
дело в укладе, когда президент не главный, а единственный субъект власти. Обычная
для демократии система сдержек и противовесов уничтожена. Вместо нее сооружена
другая – где Сурков является противовесом Сечину, а Черкесов сдерживает Патрушева.


Эта система может существовать только в случае, если незыблемым остается ее главный
элемент – Владимир Путин. Не глава государства вообще, а именно этот конкретный
человек является единственной инстанцией, перед которой ответственны все государственные
институты и все чиновники. Похоже на самодержавную монархию. Но с той лишь разницей,
что известна процедура вступления во власть наследника после смерти монарха (точно
так же был известен порядок избрания генсека ЦК КПСС). А режим, претендующий
на то, чтобы называться
полноценной демократией, открыто установить порядок престолонаследования не может.


На ком бы Путин ни остановил свой выбор, существующая система будет разрушена.
И мысли каждого из путинской команды уже сейчас, за три года до выборов, заняты
тем, что будет после того, как Путин выберет себе преемника. Бог весть, что за
мысли поселятся в их головах, занятых тем, как сохранить собственность, свободу,
а может быть, и жизнь (мы уже успели убедиться, что нравы в этой компании суровые).


Похоже, и сам президент уже осознает существующую опасность. А как выйти из им
же самим созданного тупика – не знает. 

В этой связи любопытно, кому направил он недвусмысленное предупреждение: «Полномочия
новому президенту фактически передаются по Конституции после принятия им присяги,
а до этого полную ответственность за положение в стране несет действующий глава
государства. Я не допущу никакой дестабилизации в России». То ли тем, кто попытается
протестовать против самой системы назначения преемника, то ли тем, у кого может
вызвать недовольство личность этого преемника. А может, и самому преемнику, если
он вдруг сразу потребует
себе слишком много власти? Вот только не обернется ли такая борьба за стабильность
новой Смутой? 

Скромная, но все-таки победа 

Впрочем, на прошедшей неделе случилось событие, которое доказывает, что полностью
обнулить все институты демократического общества пока не удалось. Московский
городской суд во второй раз оправдал врачей-трансплантологов, обвиненных в преднамеренном
убийстве пациента. Конечно, может быть, в данном случае власть просто не стала
использовать свой ресурс: в конце концов врачи никак не тянут на «врагов государства»
вроде Михаила Ходорковского. Однако, с другой стороны, мы уже были свидетелями
того, как обвинительный
приговор выносили вполне рядовым и совершенно невиновным людям вроде объявленного
шпионом физика Валентина Данилова. Выносили на самом деле только для того, чтобы
доказать обществу: карательные органы не могут ошибаться. 

А тут судьи рискнули перечить прокуратуре, хотя ясно, что давление на них оказывалось,
и немалое. Это очень пусть частное, но все равно ценное доказательство того,
что общество может еще сопротивляться тем, кто уже присвоил себе право решать
за него».

Александр Рыклин в статье «Средь бела дня» (Ежедневный журнал, 10 ноября 2000
года http://www.ej.ru/dayTheme/entry/2302/) продолжает: 

«Президент Путин много раз говорил, что масштабной кампании по пересмотру итогов
приватизации не будет. Президент Путин вообще много что говорил. Между тем, в
данном случае действительно никакой кампании не ведется: Дума не принимала соответствующих
законов, президент не издавал указов, да и собственность нынче отбирают не всю
и не у всех. А только ту, что уже приносит большую стабильную прибыль, и только
у тех, у кого, как это принято нынче говорить, нет в Кремле «сильных позиций».


С «позициями» все более или менее ясно – если ты не жалеешь средств на помощь
высокопоставленным друзьям из спецслужб, если ты добропорядочный бизнесмен и
не задерживаешь платежи в партийную кассу «Единой России», если, к тому же, готов
немедленно отозваться на любой призыв родины: где какую избирательную кампанию
поддержать, где помочь организовать важное мероприятие — то в принципе до поры
до времени можешь спать спокойно. Отсутствие политических амбиций – также непременный
залог здорового крепкого сна. 

Однако соблюдение этих нехитрых правил обязательно только для тех, чей бизнес
действительно успешен. Если дела идут ни шатко, ни валко, то и в Кремль можно
не ходить – ты там никому не интересен. Кому охота вкладываться в развитие, налаживать
бизнес, когда можно подождать, пока это сделают другие, а потом просто отнять
имущество? Как? Очень просто – с помощью различных государственных институтов.
Суды, налоговые органы, самые разнообразные силовые структуры – послушные инструменты
в руках правящего класса,
чья стратегия глобального перераспределения собственности уже четко вырисовывается.


Последний пример – история с компанией «Ист Лайн», до сего дня владеющей-управляющей
аэропортом «Домодедово». По данным газеты «Коммерсантъ», за неполных пять лет
аэровокзальный комплекс из убыточного превратился в прибыльный, доход от различного
рода услуг только в минувшем году составил почти 2 млрд рублей. Да и не надо
вникать ни в какие цифры – любой, кто в последнее время бывал в Домодедово, мог
оценить, какие чудесные перемены там произошли. В нынешней ситуации было бы странно,
если бы такой лакомый кусок
выпал из поля зрения обитателей Кремля. Ну так он и не выпал: 8 ноября Арбитражный
суд Москвы признал недействительным (говоря юридическим языком, «ничтожным»)
приватизационный договор от 1996 года, согласно которому «Ист Лайн» получал фактический
контроль над аэропортом «Домодедово». Инвестиции в инфраструктуру за минувшие
годы составили почти полмиллиарда долларов. 

Претензии к «Ист Лайну» предъявляет Росимущество. Следовательно, если все судебные
процедуры в конце концов закончатся в пользу истцов (в чем вряд ли стоит сомневаться),
лучший в стране аэровокзальный комплекс вернется под государственный контроль.


Вообще накапливание государством бизнес-активов – тенденция последнего времени.
Достаточно взглянуть на бешеную активность того же Газпрома, который скупает
все, что плохо и хорошо лежит. В связи с этим уместно говорить об ухудшении инвестиционного
климата, о том, что государственные компании существенно менее эффективны, чем
частные (мы здесь капитализм строим или что?), о том, что такая тенденция никак
не способствует уменьшению коррупционной составляющей в российской экономике.
Но где же здесь корыстный
интерес конкретных чиновников, спросят меня? Собственность-то отходит государству.


В том-то и дело, что новая масштабная национализация – только первый этап нехитрой
комбинации. Второго (назовем его вторичной приватизацией), когда накопленную
собственность начнут раздавать в частные руки, ждать осталось совсем недолго.
Только это будут уже совсем другие руки. 

Впрочем, такой способ отъема собственности возможен только тогда, когда имела
место приватизация. А как быть с успешными компаниями, которые строились с нуля?
Оставлять врагу? Да никогда в жизни. Тут в дело идут механизмы налоговых проверок,
предприятие доводится до банкротства и в итоге обретает нового владельца. Правильного
владельца. 

Во многих случаях экспроприация осуществляется даже без соблюдения необходимых
юридических формальностей. Спешка и небрежность, с которой проводится вышеописанная
кампания, могут свидетельствовать о том, что нынешние хозяева жизни твердо уверены:
институты государственной власти вечно будут находиться в их полнейшем распоряжении,
и, следовательно, бояться им нечего. Но возможна и другая трактовка: обитатели
Кремля уже поняли, что их власти приходит конец, и торопятся кардинально улучшить
свое материальное положения
до наступления тяжелых времен, когда их кресла займут совсем другие люди».

Психология мародеров, которые ныне правят Россией под опекой всенародно избранного
и по сей день высокорейтингового президента Путина, проявляется повсеместно и
наглядно.

А о том, что происходит с «купцами калашниковыми», которые, гаденыши, не проявляют
должного уважения к «опричникам кирибеевичам», то «дело Ходорковского» - поучительный
пример им. Когда-то по Европе бродил «призрак коммунизма», а сейчас по России
бродит  «Призрак вертикали» (http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6843429).
Под таким названием экс-глава "ЮКОСа" Михаил Ходорковский дал интервью французскому
социально-политическому журналу "Politique internationale", в котором, в частности,
призвал освободиться
от "вертикали власти", которой "так гордится Кремль" и которая "является лишь
призраком того, каким должно быть управление". 

Бывший олигарх рассказал о свой точке зрения на то, что происходит в России,
о ее месте в мире и том, какие реформы в ней необходимо провести. Кроме того,
Ходорковский обличил власти в коррумпированности, рассказал о своем видении политической
оппозиции и о том, что он будет делать, когда выйдет на свободу. Интервью, как
пишет издание, было взято, когда в конце сентября-2005суд рассматривал апелляцию
на приговор экс-главе "ЮКОСа":

- Вы говорите, что самое большое ваше желание - развитие России по пути демократии.
Но она невозможна без сложившегося гражданского общества. Как Вы полагаете, существует
ли гражданское общество в вашей стране? Готовы ли российские граждане участвовать
в политике? 

- Конечно, готовы! Я совершенно не разделяю той мысли, что россияне неспособны
к участию в политике. Позволю себе напомнить, что именно российские граждане
спасли страну в начале XVII века, когда она находилась на грани исчезновения.
Не забывайте также, что произошло в августе 1991 года. Как бы не оценивалось
его последствие - геополитическое потрясение распада СССР - необходимо признать,
что именно выступление российских граждан обрекло на неудачу путч консервативных
сил. 

Гражданское общество в России только формируется, но его развитие идет гораздо
быстрее, чем хотелось бы Кремлю. Мой случай - прекрасный пример тому: для того,
чтобы поддержать меня, сотни молодых и не совсем молодых людей приехали со всей
страны в Москву. Для этих людей подобное путешествие на собственные средства
отнюдь не блажь. Они сделали это по собственным убеждениям, понимая все связанные
риски и вопреки прямым угрозам. Сделали, потому что убеждены, что их собственный
отдельно взятый голос тоже может
что-то значить для их страны, для их будущего и будущего их детей. 

И это еще не все. Знаете ли вы, сколько писем приходит на адрес моего пресс-центра
и напрямую мне в камеру? Несколько тысяч в месяц! При этом пишущие мне прекрасно
знают, что их письма внимательно прочитываются, и каждый, кто связывается с таким
"подрывным" заключенным как я, рискует попасть на заметку. 

По моему мнению, гражданское общество появляется тогда, когда граждане начинают
выражать свое мнение от первого лица, когда они могут себе позволить говорить:
"я думаю", "я знаю", "я сделаю". Именно при этом мы и присутствуем. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Михаил Ходорковский хочет выразить мысль, что гражданское общество
– это общество субъектных людей. Но поскольку Ходорковский, как и многие другие
аналитики и политики в нищей стране, склоняется мыслить не базисно, а надстроечно,
он не акцентирует базисный момент экономической самодостаточности, без которого
нет субъектности и немыслимо никакое гражданское общество. Демократия – не для
нищих/

- Как Вы считает, обратим ли процесс становления гражданского общества? 

- К сожалению, да. Если в ближайшие годы не будет создана инфраструктура, позволяющая
функционировать гражданскому обществу, мы рискуем просто потерять следующее поколение.
Лучшие головы покинут Россию просто потому, что люди умные, талантливые и амбициозные
откажутся жить в стране, где царит бюрократический произвол, как сегодня. 

Сегодня власть думает только об одном - как продолжать наживаться на этой щедрой
стране и ни за что не отвечать. Ее можно понять: сегодня путинская система исключает
по определению любое общественное развитие. Системе нужны послушные исполнители,
а не творцы. Поэтому пока Россия будет находиться под властью этого режима, никакой
реальный прогресс в ней невозможен. Кремль довольствуется тем, что гасит центробежные
тенденции, которые могут вылиться в стремительный распад Федерации, и ограничивает,
насколько возможно,
проявления гражданского общества. На самом деле, властная элита совершенно не
заботится о том, что станет с Россией в среднесрочной и долгосрочной перспективах.


- Что нужно для того, чтобы в России произошел тот "реальный прогресс", о котором
Вы упомянули? 

- Никакой значительный прогресс не будет возможен без изменения существующей
модели функционирования российского государства. Сегодня абсолютно все - от железнодорожных
войск до выходных дней в тюрьмах - зависит от вкусов, настроения, комплексов
и причуд одного человека. Достаточно посмотреть, кто занимает ключевые позиции
во власти: там только выходцы из путинского ближнего круга, люди, равнодушно
выполняющие решения Кремля. 

- А за какую систему ратуете Вы? 

- Нам нужна президентско-парламентская республика. При такой модели государства
президент гарантирует единство страны, управляет структурами, обеспечивающими
функционирование государства, и определяет основные направления внешней политики.
Социально-экономические вопросы должны оставаться в компетенции правительства,
которое формируется парламентским большинством, то есть партиями, победившими
на парламентских выборах. 

Более того, нужно вернуться к истинному федерализму. Я считаю, что необходимо
повысить полномочия региональных властей, и лучший способ добиться этого - вернуться
к всеобщим выборам глав регионов. Только так можно сформировать новые ответственные
региональные элиты. Без них возрождение и развитие субъектов Федерации, в особенности
Сибири и Дальнего Востока, представляются мне невозможными. Просто потому, что
только человек,  по-настоящему "привязанный к земле", может эффективно заниматься
долгосрочным развитием
своего региона. Бюрократ, десантированный на несколько лет из Москвы, будет думать
только о том, как побыстрее набить себе карманы. Он ничего не создает. Он только
тратит местный бюджет и беспрекословно выполняет директивы "сверху", ничуть не
заботясь о принятии мер, которых требует ситуация. 

Что еще хуже - когда протесты, вызванные его безответственным поведением, становятся
слишком сильными, он воспринимается как марионетка Кремля. Недовольство, которое
он вызывает, фактически обращается на центр, на федеральные власти, и, в конце
концов, дискредитируется само российское государство. Это может способствовать
развалу страны. 

Я убежден, что если будет введена президентско-парламентская модель, новая политическая
элита сможет найти себе место в ней. Эта новая элита сможет определить направление,
двигаясь в котором, Россия сможет развиться за двадцать, ну за пятьдесят лет.


- Что Вы думаете в связи с этим о российских оппозиционных партиях? 

- Российские оппозиционные партии различных направлений сегодня совершенно очевидно
находятся в глубоком кризисе. Причины этого кризиса в том, что сегодня основные
оппозиционные партии возглавляются не политическими деятелями, а людьми, которых
я бы назвал "бизнесменами от политики". Эти якобы оппозиционеры сами плоть от
плоти системы. На самом деле, они и не стремятся прийти к власти. Если они и
претендуют на воплощение курса, отличного от путинского, то только для того,
чтобы в удобный момент обменять политические
претензии на, хоть малую, благосклонность Кремля. С сожалением я должен признать,
что этой модели поведения, которую когда-то создал лидер ЛДПР Владимир Жириновский,
и придерживаются так называемые "оппозиционные партии". Вот почему, когда я говорю
о модернизации элит, я в первую очередь думаю о модернизации оппозиционных партий
и о приходе в них новых лидеров, которые были бы совершенно независимы от машины
власти. 

Я думаю, что люди, которые не могут обойтись без "Мерседеса", спецпропусков,
служебных дач и других привилегий, которые президентская администрация щедро
раздает своим "оппонентам", не могут воплощать собой настоящую оппозицию. Такие
люди не способны идти до конца, отстаивая свою политическую позицию, и вступить
с властью в открытую конфронтацию. 

Конечно, это не относится ко всем без исключения деятелям оппозиции. Но, тем
не менее, свидетельствует о том, что сообщество номинальных оппонентов главы
Кремля так же заражено цинизмом и безответственностью, как и сама власть. Бюрократы,
которые называют себя "ярыми противниками режима", с комфортом просиживают пятилетия
в думских креслах. Уже давно потеряли они всякий контакт с миллионами простых
сограждан, которые требуют реальных изменений в политической жизни страны и не
желают довольствоваться заявлениями
вроде: "Мы бы и хотели развивать страну, но злая власть нам этого не позволяет".


- Вы очень критически отзываетесь об оппозиционных партиях. Есть ли, тем не менее,
среди них те, кого бы вы назвали "более серьезными", чем остальные? 

- Я думаю, что серьезная оппозиция существует только на левом политическом фланге,
где продолжают развиваться образования вроде Коммунистической партии или "Родины".
Правый фланг раздроблен. Партии, которые традиционно относились к "правым", не
в состоянии собрать достаточно сторонников, чтобы бросить вызов Кремлю. Я использую
термины "левые", "правые", но должен заметить, что в российском контексте они
плохо применимы. Я предпочитаю говорить о партиях и идеях "социальных", "патриотических"
и "демократических",
стоящих против "корыстных", "авторитарных" и "безответственных". 

- Те партии, о которых Вы сейчас говорили, могут ли они однажды выиграть выборы?


- Чтобы оппозиция смогла выиграть выборы, должно быть одно непременное правило
- выборы должны быть свободными. Те выборы, которые были в России в последнее
время, были ничем иным, как фарсом в лучших традициях советской "народной демократии".
Кроме того, нужны лидеры, которые хотели бы прийти к власти не ради крох от нефтяного
пирога Кремля, а для того, чтобы по-настоящему служить людям. 

Добавлю, что власть, которая придет на смену путинской, останется легитимной
и стабильной только при том условии, что политики, которых я называю "либералами
в экономическом плане и левыми в социальном", примут решающее участие в ее установлении.
Будущие лидеры этой власти должны воплощать надежды активной и образованной части
российского общества. Эти надежды выражаются одновременно в желании большей социальной
справедливости и реальной рыночной экономики. Эти цели, как вы знаете, озвучивают
самые различные
партии. Поэтому, как мне кажется, есть большая вероятность того, что пост-путинская
власть будет коалиционной. 

Что же может собрать разношерстные силы в единую коалицию? То, что сегодня на
повестке дня - оппозиция корпорации безответственных бюрократов. Эта корпорация
парализовала Кремль и всю политическую структуру страны. Как гигантский паразит,
она живет за счет природных ресурсов страны. Она совершенно не заботится о том,
чтобы предложить хоть какую-то стратегию, не говоря уже о программе национального
развития. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Согласен с Ходорковским насчет необходимости коалиции. Вопрос
– кто должен держать инициативу в такой коалиции? Ясно, что не коммунисты, компрадоры
или этнозоологисты, а политический авангард национального капитала, как это было
у нас во Фронте Национального Спасения в 1992-1993 годах/

- Почему Вы так уверены в том, что будущая российская власть будет опираться
именно на те "лево-либеральные" идеи, о которых Вы говорите? 

- Я думаю, что в стране есть все условия для "левого поворота". Более того, этот
поворот неизбежен, что бы ни пыталась предпринять нынешняя власть. Общество развивается,
и симпатии электората переносятся последовательно от партии к партии. Я уверен,
что идеалы, которые сегодня складываются, носят социал-демократический характер.
Как вы знаете, этот необходимый поворот должен был произойти еще в 1996 году,
когда кандидат от КПРФ, казалось, должен был выиграть президентские выборы. В
конце концов, власть Бориса
Ельцина все же смогла удержаться, мобилизовав все ресурсы. Что нанесло колоссальный
урон процессу демократизации в стране. 

Но это только вопрос времени. Сегодняшняя экономическая политика Кремля неизбежно
усиливает левые настроения в обществе. Как я уже говорил, эта политика проводится
совершенно без всякого учета интересов и надежд российского народа. Неудивительно,
что недовольство растет! 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Неконкретен Михаил Ходорковский в «классовом» анализе. Самое
лютое – онтологическое – неприятие нынешнего режима – у нас, низовых самодостаточных
собственников «купцов калашниковых»,которых душат бесчисленные путинские «опричники
кирибеевичи», вся эта «диктатура закона», то есть беззаконие силовиков, вся эта
«вертикаль власти», изничтожающая нас. Работягам всё «по фигу», интеллигенция
слаба, а мы – в Духе/

- В чем конкретно народ упрекает власть? 

- У этого недовольства несколько различных причин. Пенсионная система, здравоохранение,
образование. Во всех этих областях власти слишком мало делают для населения.


Никто не может и никогда не сможет объяснить людям, почему при наличии бюджетного
профицита, огромных золотовалютных запасов и многомиллиардного стабилизационного
фонда, минимальная пенсия должна быть ниже прожиточного минимума! Невозможно
понять и поверить, что бесплатное качественное здравоохранение, новое оборудование
больниц и бесплатные лекарства для неимущих подстегнут инфляцию в условиях рекордно
высоких мировых цен на нефть! Невозможно понять, почему государство не считает
приоритетом для себя сделать
высшее образование доступным как можно большему количеству людей? Почему оно
не инвестирует в улучшение преподавания в высшей и средней школе? Почему не поставляет
в учебные заведения современное оборудование? 

Коротко говоря, почему ассигнования на социальную сферу столь малы, почему общественные
учреждения в столь ветхом состоянии, почему так сложно получить качественное
бесплатное образование? Меры, которые могли бы разрешить эти проблемы, могут
ли они нарушить макроэкономические параметры в стране, которая собирает колоссальную
нефтяную ренту? У левых, в отличие от нынешнего правительства, есть на это убедительные
ответы. 

Поэтому для создания влиятельной оппозиционной партии практически ничего делать
не нужно - Кремль сам поможет ей сформироваться своей бестолковой и непопулярной
политикой, подняв против себя всех людей доброй воли, как с "левого", так и с
"правого" флангов. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Ходорковский прав, конечно, однако уникальность российской
ситуации в том, что народ ошкурился и рассыпался и потому почти не способен к
восстанию/

- Вы упомянули о нефтяной ренте. Российская экономика почти полностью основана
на природных ресурсах. Не слишком ли это рискованно? 

- Это не просто "рискованно", это самоубийственно! Если Россия продолжит основывать
свое экономическое развитие исключительно на эксплуатации природных ресурсов
и тяжелой промышленности, она прямым ходом зайдет в тупик. Она не только никогда
не достигнет среднеевропейского уровня, но даже не сможет реально удвоить объемы
производства. О чем честно, хотя и без объяснения реальных причин, говорят некоторые
члены правительства. 

- Каковы причины этого? 

- Главная причина, как я уже говорил ранее, наша система государственного управления.
"Вертикаль власти", которой так гордится Кремль, лишь призрак того, каким должно
быть настоящее управление, направленное на общее благо. Эта "вертикаль" состоит
из безответственных и коррумпированных чиновников. Нужно понять: речь идет о
людях, которые знают только одно - "кормиться у кого-то на загривке". Это паразиты,
которые широко тратят на себя те ресурсы, которыми они должны управлять, исходя
из интересов общества. Их
вездесущность блокирует любое развитие, любую активность; она приводит к косности
и вырождению. Если мы не сможем освободиться от этой "вертикали власти", страна
продолжит свое неотвратимое движение к пропасти. 

- Вы очень мрачно обрисовали ситуацию... Тем не менее, российские экономические
показатели выглядят неплохо. Разве за последние годы темпы роста не были высокими?


- На мой взгляд, это просто видимость. Со своей стороны, я укажу четыре проблемы
нашей политико-экономической системы, которые очень важны в средне- и долгосрочной
перспективах. 

Несмотря на общественный консенсус по поводу необходимости скорейшего развития
малого и среднего бизнеса - мотора современной постиндустриальной экономики -
малый бизнес находится в состоянии, близком к агонии. Экономический рост (в 2004
году он составил 7% , но, я уверен, он мог бы быть в 2-2,5 раза выше, если бы
страна управлялась эффективнее) обеспечивается не созданием современных производств
и научных разработок, а приростом цен на сырье, к чему правительство не имеет
никакого отношения. Несмотря на избыток
благих пожеланий и теоретических возможностей в России, деньги и, главное, способные
молодые люди в массовом порядке покидают страну. На родине у них нет никаких
перспектив, поскольку свой потенциал они могут реализовать только в высокотехнологичных
областях. Ничего удивительного, что они уезжают за границу, а Россия продолжает
отставать в области инноваций. Несмотря на излишний профицит бюджета, молодежи
становится все труднее получить качественное высшее образование. Более того,
количество научных вакансий
все время уменьшается. Многие таланты остаются невостребованными... 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Очевидные констатации, свидетельства тупика путинской России/

- Несмотря на это, сырьевые ресурсы и тяжелая промышленность обеспечивают России
неплохой доход... 

- Не согласен. Даже если цены на нефть останутся заоблачными, сырьевая экономика,
то есть та, которая основана на продаже нефти и газа, не сможет принести стране
более 300 млрд. долларов ВВП в год. Индустриальное производство, сохраняющее
конкурентность с китайским за счет затрат, а не новых научных разработок, в самом
лучшем случае не принесет нам более 700 млрд. долларов ВВП. Таким образом, наш
"индустриальный" предел - 1 триллион долларов ВВП в год. При снижении цен на
сырье и дальнейшем - весьма вероятном
- росте чиновничье-бюрократической прослойки наш максимальный ВВП не превысит
600-700 млрд. долларов в год. Это чуть выше сегодняшнего уровня, который и составляет
600 млрд. долларов в ценах 2004 года. То есть 4000 долларов на человека в год
с ненадежной перспективой роста до 7000 долларов в год. ВВП маленькой Финляндии,
для сравнения, составил в 2004 года 30000 долларов на человека. 

А ведь еще не стоит забывать о транспортных издержках, которые пожирают 20% нашего
ВВП: перевозка природных ресурсов из Сибири, где они добываются, на Запад стоит
очень дорого. Государству также требуются непропорциональные военные расходы,
чтобы защищать нестабильные границы. Когда думаешь обо всем этом, перспективы
значительного роста экономики кажутся совершенно неубедительными. 

- Что мешает России развивать постиндустриальную экономику, о которой Вы мечтаете,
экономику высоких технологий, инноваций мелкого и среднего бизнеса? 

- Постиндустриальная экономика конца XX - начала XXI века базируется на малых
коллективах, творческих личностях, международном сотрудничестве и разделении
труда. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Констатация очевидностей постиндустриализма, несовместимых
с утвердившимся в России подлым геноцидным неофеодализмом. Однако эти очевидности
в упор не хотят видеть ошкурившиеся и десубъектизирующиеся мои соотечественники/

Для того, чтобы такой тип экономики однажды заработал в России, требуется соответствующая
система государственного управления. Эта система должна обеспечивать быстрое
принятие решений в каждой отдельной точке государства. Эти решения должны базироваться
на общих правилах игры, одновременно адаптированных для данной территории и типа
взаимодействующих субъектов. Одним словом, это совсем просто: власть должна согласовывать
реальные интересы личности, правительства и общества. Я подчеркиваю, реальные:
невозможно
продолжать довольствоваться общими заявлениями! 

При этом решения должны быть приемлемыми и контролируемыми на месте, ответственными
и справедливыми по мнению большинства, но учитывающими интересы меньшинства.


Вы можете себе представить, чтобы так работал бюрократ в составе милой сердцу
президента "вертикали власти"? Я - нет, и никто в мире не знает такой модели
для большой страны с современной, то есть сложной экономикой. 

- Значит, именно из-за системы управления российская экономика функционирует
по старинке? 

- Именно так. Как функционирует "вертикаль"? Это очень просто. Представитель
власти неизбежно решает вопрос либо на базе корыстной мотивации, либо любым способом
снимает с себя ответственность, прикрываясь инструкцией. Но инновации - это всегда
риск, всегда противоречие инструкции. 

Что касается малого и среднего бизнеса, он тоже никогда не дождется учета своих
интересов просто потому, что они меняются быстрее, чем может повернуться бюрократическая
машина. 

Доверить окончательное решение бюрократам на местах "вертикаль" тоже не может
- бесконтрольный винтик должен быть святым, а подконтрольный обязательно перекладывает
ответственность наверх. В этом главное и неразрешимое противоречие путинской
"вертикали": либо корыстное решение, либо никакого. Повторяю, такова на сегодня
административная модель управления в России, и она совершенно невыносима. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Михаил Ходорковский забывает, что подобная модель управления
типична для зависимых стран мировой периферии. И устойчива. Так, режим авторитарных
«сомос» в нищей сырьевой Латинской Америке доминировал более полутора веков/

- Какой Вы видите международную политику Москвы? Должна ли Россия стараться сохранить
любой ценой статус мировой сверхдержавы или, по крайней мере, региональной державы?


- Надо разумно смотреть на вещи. Сегодня у России нет средств для того, чтобы
стать мировой сверхдержавой. Сегодня клуб сверхдержав состоит из одной страны
- США. Рано или поздно, клуб примет мощно растущий Китай. Но для России там больше
не найдется места. 

Зато она прекрасно может себя чувствовать в роли региональной державы и играть
главенствующую роль на постсоветском пространстве. К тому же, почему бы России
не стать политическим и интеллектуальным лидером группы стран, которые не хотят
примыкать ни к американскому, ни к китайскому блокам? Я вижу ее лидером нового
"движения неприсоединения". В любом случае, на все эти вопросы ответит уже новое
поколение российской элиты. Сегодняшняя элита не думает в терминах геополитики.


/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Сегодняшняя элита, возглавляемая Путиным, - подлая и шкурная.
Это – мародеры, временщики. Её выбирает самопредательский электорат. Просвета
нет/

- Должна ли эта будущая элита ясно противопоставить себя НАТО и Евросоюзу? Или,
напротив, России стоит вступить в эти организации? 

- Европа, без сомнения, исторический и культурный партнер России. Вот почему
мы не должны ни в коем случае противопоставлять себя "стране святых чудес" -
так назвал Старую Европу философ-славянофил Алексей Хомяков. Тем не менее, не
стоит питать иллюзии о нашем скором вхождении в ЕС. Этого не будет. России хорошо
там, где она находится, в исторической роли естественного хранителя heartland'а
и проводника между Европой и Азией. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Михаил Ходорковский пытается мыслить геополитически. Интересно,
сам ли он пишет свои тексты или ему помогают нанятые специалисты?/

Моя позиция в отношении НАТО: да - дружескому партнерству, нет - вхождению России
в НАТО. Впрочем, я уверен, что и альянс не жаждет увидеть в своих рядах страну,
границы которой на тысячи километров соседствуют с границами Китая. Кроме того,
геополитические интересы России и НАТО могут иногда расходиться, хотя они и не
должны больше никогда становиться диаметрально противоположными. И, без сомнения,
нашей стране пришлось бы забыть о своем военно-промышленном комплексе, который
является составной частью мировоззрения
наших ученых и конструкторов. 

Но все рассуждения о геополитическом месте России в мире имеют смысл только в
том случае, если в стране начнется процесс настоящего долгосрочного развития.
Чтобы стать сильными, мы должны осуществить экономический прорыв. Я повторю еще
раз, этот прорыв невозможен без перехода от "сырьевой экономики" к "экономике
знаний". Одним словом, мы должны стать страной постиндустриальной экономики.


/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять самоочевидная констатация, но я сразу вспоминаю взвизги
неприятия, которой российская общественность встретила Программу постиндустриальной
модернизации России «Путь из тупика» - больное общество не хочет лечиться. Базисное
усилие – не по силам современной России, ей бы пообсуждать что-нибудь надстроечное
типа канонизации Гришки Распутина, вышвыривания Ленина из Мавзолея, депортации
«черных»/

Возрождение России можно будет измерить по ее ВВП: если этот показатель увеличится
в 3,5-4 раза - а это вполне возможно при изменении нашей модели экономического
развития и политической системы - тогда можно говорить о том, что Россия снова
становится могучей державой. 

Без сомнения, такое развитие будет невозможно, если элиты не претерпят реальной,
качественной трансформации. Наша страна должна управляться по-настоящему российской
элитой, а не правящим классом, который можно охарактеризовать как переходный
или пост-советский. 

Наконец, мы должны восстановить многие основные элементы государства, которые
были значительно повреждены. Один из них - армия. Сегодня страна не обладает
настоящей армией, лишь остатками армии другого государства - СССР. Впрочем, эти
остатки все равно практически непригодны к сражениям. Всякая уважающая себя страна
должна обладать дееспособными вооруженными силами. Как страны ЕС, не так ли?


- Должны ли западные государства вести себя жестче с президентом Путиным? 

- Западные лидеры должны вести себя с Путиным, исходя из интересов своих стран,
облачивших их властью. Что касается России, она должна сама решать свои проблемы,
мобилизуя творческий потенциал своего народа и не прося западные страны быть
для себя спонсорами, няньками или учителями. 

- Что Вы будете делать, когда выйдете из тюрьмы? Рассматриваете ли Вы возможность
начать новую карьеру в бизнесе или Вы бы хотели заняться политикой? Или что-то
еще? Планируете ли Вы уехать из России? 

- Я не вернусь в бизнес и не уеду из России. Отправив меня в тюрьму и лишив того,
что мне принадлежало, власть вынудила меня стать активным участником социальной
и политической жизни страны. Свою жизнь я посвящу тому, чтобы помочь России занять
достойное место в мире. Я уже начал много различных благотворительных и социальных
проектов. Ими я и займусь, когда окажусь на свободе».

Некоторая надстроечность и абстрактность суждений Ходорковского естественны для
общеполитического интервью, нормальный человек согласится с ними. Однако дьявол
прячется в мелочах, хотелось бы конкретики предложений. И вот Михаил Ходорковский
только что опубликовал свой новый манифест с развернутыми программными тезисами
«Левый поворот-2» - на этот раз не в газете деловых людей «Ведомости», а «специально
для» в не менее респектабельной газете «Коммерсантъ» (Москва, 11 ноября 2005,
№ 212 /3296/, стр.8  http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=625520).
Лента.Ру по аналогии с известной программой Григория Явлинского называет программу
Михаила Ходорковского «Как нам обустроить Россию за 4384 дня». Мол, выступив
в начале августа с программной статьей "Левый поворот", бывший глава "ЮКОСа"
и нынешний обитатель исправительного учреждения ЯГ 14/10 в Читинской области
сделал следующий шаг, перейдя от общих политических лозунгов к разработке конкретных
экономических и административных мер. По мнению Ходорковского, за 12 лет - с
2008 года (когда в России, по идее,
должен смениться президент) по 2020-й - наша страна способна сделать качественный
рывок в постиндустриальное будущее. Сравним этот текст с нашей Программой «Путь
из тупика»: 

«В ходе широкой дискуссии, которую вызвала моя статья "Левый поворот", возникло
несколько вопросов первостепенной важности, на которые надо ответить безотлагательно.


1. Существуют ли сегодня в России дееспособные, современные оппозиционные силы
с левыми и леволиберальными взглядами? 
2. Какова реальная экономическая программа "левого поворота"? 
3. Есть ли в стране кадровый потенциал, достаточный для обеспечения "левого поворота",
реализации его политико-экономической программы?  И наконец: 
4. Заключенный Ходорковский со товарищи, неужели вы думаете, что смена власти
в России облегчит вашу участь? 

Этот вопрос, явный или подспудный, обрушился на меня из праволиберальных кругов,
неожиданно оказавшихся главной идеологической опорой режима Владимира Путина.
С ответа на этот, последний – во всех смыслах слова – вопрос я и начну. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: «Праволиберальные круги» - на самом деле те политические группы,
которых устраивает утвердившееся при Путине мародерство-компрадорство. Напрашивающаяся
аналогия – Либеральная националистическая партия в Никарагуа, на которую опирался
режим сомос. Это что-то среднее из партий «Единая Россия», «Наших», Либерально-демократической
партии Владимира Жириновкого и части СПС у нас. Ничего интеллектуально-значимого
и политически-позитивного вся эта ублюдочность не произвела/. 

Кошмар-2008 

Принято считать, что десятки, сотни российских политиков и администраторов мечтают
занять в 2008 году президентский пост. Чтобы контролировать "Газпром", "Роснефть",
экспорт-импорт вооружений, а заодно еще и три главных общенациональных телеканала.
Зарабатывать миллиарды долларов, устраивать приемы в Кремле, Петергофе и Стрельне,
ездить на охоту с президентом Франции и рыбалку – с президентом США, после чего
похвалишь самого себя по телевизору и спишь спокойно. Как минимум до окончания
конституционного срока
президентских полномочий. А то и дольше. 

В этом – отражение паразитического образа мышления российской политической элиты
наших дней. Единственный вопрос, который эту элиту по-настоящему беспокоит,–
как бы успеть от страны под названием Россия что-нибудь осязаемое получить. Вопрос
"что ты сделал для России?" не стоит в принципе. 

Лично мне Россия дала очень многое. В 70-80-е годы – образование, которым можно
гордиться. В 90-е годы она сделала меня самым богатым (по версии Forbes) постсоветским
человеком. 

В этом десятилетии отняла собственность, посадила в тюрьму, где дала возможность
получить еще одно образование, на этот раз общечеловеческое и гуманитарное. И
я могу сказать, что люди, которые через два с половиной–три года соберутся править
Россией, должны будут понимать, что паразитический подход больше не работает.
Поскольку страна неконкурентоспособна и запаса прочности, заложенного Советским
Союзом, уже не хватает. 

Итак, к 2008 году Российская Федерация подойдет с набором следующих объективных
– подчеркиваю, объективных, существующих помимо нашего желания о них думать –
проблем: 

- износ национальной инфраструктуры, чреватый системной техногенной катастрофой;

- демографический кризис; 
- сокращение населения страны со скоростью почти 1 млн человек в год приведет
в том числе к тому, что в ряде регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока китайское
население (состоящее в первую очередь из нелегальных иммигрантов) почти сравняется
по численности с русским; граждане КНР будут преобладать в различных секторах
дальневосточной экономики – от розничной торговли до новых сырьевых инвестиционных
проектов; 
- паралич ряда машиностроительных отраслей, в первую очередь самолетостроения,
станкостроения и сельхозмашиностроения, что приведет помимо негативных последствий
в структуре экономики к ликвидации порядка 3 млн рабочих мест; 
- системный кризис оборонно-промышленного комплекса, выросшего из него сектора
высоких технологий, который сегодня "доедает" остатки еще советских проектно-конструкторских
разработок, но пытается освоить западные технологии "третьей волны" и давно ничего
не знает про самостоятельное творческое развитие; 
- переход от прекращения омоложения науки к ее физическому вымиранию; 
- фундаментальная наука уже перестает потреблять кадры моложе 30 лет, что сделает
ее существование хроникой нешироко объявленной смерти; 
- фактическая утрата контроля со стороны Москвы за внутренней ситуацией на Северном
Кавказе, в первую очередь в Чечне и Дагестане, где резко вырастет активность
ваххабитских и иных экстремистских группировок; 
- кавказский кризис связан не в последнюю очередь с беспрецедентным уровнем безработицы
и отсутствием какой бы то ни было программы развития Северного Кавказа; 
-все участие федерального центра в судьбе региона сводится к периодическим финансовым
подачкам, которые тут же разворовываются, подогревая борьбу между властно-криминальными
кланами за право украсть каждый бюджетный рубль; 
- крах наших вооруженных сил, которые сегодня представляют собой не современную
армию России, а разлагающийся и почти небоеспособный кусок войск давно несуществующего
государства СССР; 
- паралич переведенной на подножный корм силовой системы, привыкшей заниматься
"крышеванием" и другими видами специфической экономической деятельности, но не
способной решить реальные проблемы ни на полыхающем Кавказе, ни в других регионах
России; 
- о том, чтобы силами правоохранительной системы остановить чудовищную нелегальную
миграцию на востоке страны, и речи нет. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Эти очевидности давно набили оскомину, на них постоянно указывают
независимые отечественные и зарубежные аналитики, однако нынешнее патологизированное
российское общество, всё ещё находящееся в отключке, не хочет взглянуть правде
в глаза и заглушает тревогу отовсюду раздающейся песней Верки Сердючки «Всё будет
хорошо» и упованием на «наше всё», на чудо касатика-путина. Или на чудодейственно-магическую
помощь свыше, если, например, совершить очередной крестный ход или вышвырнуть
тело Ленина
из Мавзолея. Но вот в августе 1990 года канонизировали Николая II, а на следующий
же день Бог допустил катастрофу атомной подлодки «Курск»/

Это не все проблемы, только часть. Вы еще хотите в Кремль, дорогие преемники
Путина? 

С уходом (в законные сроки, ни днем раньше и не часом позже) Владимира Путина
страну должна перенять новая, ответственная элита, которая будет понимать власть
как долгосрочное, может быть, неблагодарное (на первых порах) строительство,
а не сплошной раздел и передел. И в этой элите доминирующим не будет вопрос "а
зачем тебе это нужно?". 

Да не нам это нужно, господа хорошие, а стране, иначе она никогда не станет современным
развитым и уважаемым государством, а скорее распадется еще при жизни нашего поколения,
а спокойно мириться с развалом нашей страны, мы, как граждане России, не можем,
не хотим и не собираемся. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Выше – благие упования. Без ядра организации революционеров,
руководствующихся адекватной современной идеологией-программой, ничего хорошего
не будет. На 200% будущее России зависит от того, сможет ли сложиться «критическая
масса» такого ядра из 5-12 орговиков-пассионариев. Некий прообраз – национал-большевики
Эдика Лимонова, но беда НБП – её нацеленность в индустриальное прошлое с его
приоритетом социализации, а не в постиндустриальное будущее с приоритетом субъектизации/

Но для того чтобы все перечисленные и неперечисленные тяжелейшие проблемы решить,
нужна традиционная мобилизация всего народа. Причем мобилизация не лагерная,
а творческая, востребующая интеллектуальные ресурсы десятков миллионов наших
сограждан на базе единой национальной идеи. Люди, привыкшие, что власть от них
бесконечна далека, что они ни за что не отвечают, так называемым элитам на них
наплевать, должны вновь почувствовать, что Россия – наша общая страна, которая
думает и заботится о всех, кто в ней живет,
и за которую они тоже в ответе. А это достигается в первую очередь качественным
изменением принципов государственной и социальной политики, возрождением демократических
методов управления страной, в том числе государственного патернализма как инструмента
единения государства и народа, как признания факта, что государство и экономика
существуют для нужд людей. 

Да, демократия не позволяет реализовать идеальную либеральную модель "каждый
за себя", да, избиратель потребует уступки части свалившегося с неба нефтяного
богатства на нужды тех, кто по здоровью, образованию, возрасту и другим причинам
не может сам добиться личного успеха в современном обществе без его (общества)
помощи. 

Потому и необходим тот самый левый поворот. Для преодоления патологического,
космического отчуждения между элитами и народом, властью и теми, кем эта власть
правит. А вовсе не для того, чтобы, как полагают некоторые теоретики "путинской
стабильности", оппозиция, победив на думских выборах, выпустила Ходорковского
из тюрьмы. Без преодоления отчуждения невозможна единая национальная идея, а
без национальной идеи – спасение и возрождение страны. Если кому-то не нравится
слово "левый", пусть найдет другое. Суть
поворота от этого не меняется. 

Кроме того, левый поворот неизбежен, потому что новый, "левый" цикл в большой
российской политике давно уже наступил. 

И ни ухищрения, с помощью которых ему не дают проявиться, ни множащиеся в последнее
время попытки пропагандистского (предвыборного) стимулирования не дадут ничего,
кроме дальнейшего разложения народа и государственности. Чем раньше левая энергия
получит возможность выйти на поверхность и принять на себя свою долю ответственности
за настоящее и будущее России, тем более созидательной и менее опасной она будет.
Если нынешняя правящая элита трансформируется демократически, мы получим мирную
смену власти. Если
будет тянуть, а тем более вслед за наименее ответственной частью элиты провоцировать
экстремистский сценарий, надеясь оправдать им авторитаризм,– последствия для
страны будут печальны и абсолютно предсказуемы, а о стабильности, постиндустриальном
развитии, достойном месте в мире можно будет забыть надолго. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Не буду обосновывать очевидное для меня – поскольку режим Путина
с его «элитой» безнадежен, то преодоление его возможно только революционным путем.
Другой вопрос – встанет ли во главе революции или здоровая сила с инициативным
сплоченным ядром орговиков-постиндустриалистов, или же рыхлая коалиция без чёткой
программы прорыва в постиндустриализм, как только что мы наблюдали на примере
малорезультативной украинской «оранжевой революции» с возвратом старой мерзости/

Программа-2020 

Политико-экономическая программа будущей правящей элиты России (программу можно
назвать социальной или социал-либеральной, это будет верно, хотя и лишь отчасти)
рассчитана на 12 лет. Это разумный срок ее реализации. Не надо думать, что 12
лет – это "три президентских срока". Программа может быть эффективно реализована
только при условии смены государственно-политической модели России, а именно
перехода к президентско-парламентской республике. Где президент будет моральным
лидером, гарантом единства страны,
верховным главнокомандующим, непосредственным начальником силовых структур и
центром формирования идеологии внешней политики. А всем комплексом вопросов экономики
и социальной сферы займется правительство, формируемое Государственной думой
и ответственное перед парламентом за результаты своей работы. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Благое пожелание, кто против? Всё зависит – сложится ли «ядро»/

Кроме того, необходимо возрождение реального федерализма, переход к выборности
глав регионов и членов российского сената, становление реального местного самоуправления,
обладающего необходимыми, в том числе финансовыми, полномочиями и возможностями.
Только в таком случае мы получим ответственные региональные элиты, которые будут
заинтересованы в долгосрочном развитии, "культивировании" своих территорий. Бюрократу,
отправляемому Кремлем в регион на "кормление" (свое собственное и вышестоящих
товарищей), на долгосрочное
развитие по определению наплевать. К тому же только в условиях федерализма, понятного
и взаимосвязанного распределения прав и ответственности мы сможем договориться
с "проблемными" регионами, в первую очередь национальными республиками, нейтрализовать
растущий или зарождающийся сепаратизм. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Всё правильно, но не уговорами же созидать новый порядок, а
лишь целеустремленной волей «ядра», отраженной в чёткой Программе перераспределения-оптимизации
полномочий на основе базисных правил, а не благих надстроечных пожеланий/

Цели этой программы, которая может быть в основных своих положениях реализована
к 2020 году, таковы. 

1. Увеличение численности населения России до 220-230 млн человек, что позволит
освоить Восточную Сибирь и Дальний Восток силами российского народа и избежать
расчленения страны в результате "китаизации" восточных регионов. Программа борьбы
с депопуляцией должна предполагать, во-первых, создание государством понятных
стратегических ориентиров для новых поколений, во-вторых, прямое финансовое стимулирование
рождаемости, обеспечивающее по крайней мере прожиточный минимум для каждого новорожденного
(что потребует
около $10 млрд в год). 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Совершенно справедливо на первое место поставлена задача резко
умножить население России, прежде всего русское. Эта комплексная задача не решается
лишь методами материального стимулирования. Важно дать людям смысл жизни, веру
в себя и в продолжение своего жизненного дела. Пример русского бэби-бума в наши
дни – новый порядок базисно-экономической жизни, установленный предпринимателем-самородком
Иваном Ивановичем Жабиным в ранее спивающемся и вымирающем селе Софиевке под
Оренбургом. Надстройка
– второстепенна. Главное – появление у людей чувства хозяина, чего при идеальном
десубъектизаторе Путине не может быть в принципе ни у кого и нигде/

2. Достижение следующей структуры национальной экономики: 
40% – "экономика знаний"; 
40% – нефть, газ, металл, лицензионное производство; 
20% – сельское хозяйство, включая переработку и торговлю. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять правильно, но не совсем конкретно – как добиться такого
оптимума? Лишь перераспределением бюджета – недостаточно. Ответ – в нашей Программе
«Путь из тупика», в которой на первый план ставится раскрепощение предпринимательства,
как это и делалось в США,КНР, Индии, Сингапуре, Малайзии, Ирландии при начале
прорыва в постиндустриализм. Разумеется, сопряжение госпрограммы с бизнесом –
дело творческое/

Переход от экономики "нефтегазовой трубы" к "экономике знаний" позволит увеличить
ВВП России за 12 лет в 3,5-4 раза – до $4-5 трлн. Замечу, что размер ВВП выступает
здесь лишь индикатором, но никак не конечной целью развития. Достижение цели
подразумевает, в частности: создание действенного режима свободных и особых экономических
зон для высокотехнологичных производств; развитие (создание) необходимой современной
технической инфраструктуры – первоначально хотя бы в рамках технопарков; формирование
венчурных
фондов с долей государственного капитала для обеспечения привлекательности инвестиций
в приоритетных направлениях; формирование системы государственных и частно-государственных
грантов на образование и исследования; системную защиту и поощрение инновационной
активности творческой молодежи, предпринимательства на уровне государственной
политики. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Перечислено много правильного, но бессистемно. А важна всегда
ниточка, за которую вытягивается веревочка, или «ключевое звено». В нашей Программе
«Путь из тупика» - создание налогонеоблагаемого модернизационного сектора экономики,
как делалось во всех странах, успешно на наших глазах рванувших в постиндустриализм/

3. Сохранение территории России и закрепление ее нынешних границ, в том числе
посредством реализации значительных инвестиционных программ в Восточной Сибири
и на Дальнем Востоке. Достижение этой цели подразумевает создание масштабных
центров деловой активности России на востоке и за Уралом. Объем инвестиционных
программ, которые могут финансироваться как частным капиталом, так и в рамках
механизма частно-государственного партнерства, достигнет $200 млрд в течение
10-15 лет. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять правильно, но снова неконкретно. Между тем при освоении
и модернизации территории впереди должна идти транспортная инфраструктура, как
у нас делалось в эпопеях Транссибирской железнодорожной магистрали, Турксиба,
БАМа и т.д. А также уместно вспомнить опыт США или гитлеровской Германии с её
автобанами. Поэтому в нашей Программе «Путь из тупика» ключевым и быстро самоокупаемым
общероссийским проектом с международным участием предлагается Трансевразийская
скоростная магистраль, вокруг которой
естественно возникает зона форсированной «русской реколонизации»/ 

4. Создание практически с нуля новых вооруженных сил России. Мы не можем жить
больше с остатками армии другого, давно несуществующего, как я уже сказал выше,
государства. Объем стартовых инвестиций в создание новой армии – около $50 млрд.


/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Да, задача – первоочередная! За прообраз можно взять опыт создания
Красной Армии с привлечением военспецов из осколков старой армии/

5. Воссоздание системного образования и фундаментальной науки как системы воспроизводства
интеллектуального потенциала нации. Россия не может жить импортом научных достижений,
и отнюдь не только по соображениям "национальной гордости". Если у нас не будет
собственной мощной науки, мы не только не сможем создать экономику знаний, но
и потеряем лучшие молодые мозги – они уедут на Запад (да и не только на Запад,
та же Индия, современный мировой центр офшорного программирования, их примет
с распростертыми объятиями).
А без интеллектуального потенциала следующих поколений ни возрождения России,
ни тем более "российского прорыва" – не будет. Подобная программа потребует увеличения
финансирования фундаментальной науки в 2,5-3 раза по сравнению с сегодняшними
показателями. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Верно!Только ещё важнее– раскрепощение низового хайтековского
предпринимательства, а также вовлечение молодежи в оплачиваемые виды деятельности,
как предлагается не только в Пункте 1 «Создать налогонеоблагаемый модернизационный
сектор экономики», но также в Пункте 5 «Образование и воспитание нации» нашей
Программы «Путь из тупика» http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html/ 

6. Кардинальная модернизация национальной коммунальной инфраструктуры и создание
новых транспортных коммуникаций – автомобильных и железных дорог – преимущественно
на востоке и юге страны. Это потребует порядка $80 млрд инвестиций, частных и
государственных, в течение десяти лет. 

7. Создание исторически и ментально традиционной для России системы социальной
защиты населения, включающей бесплатное качественное медицинское обслуживание
и качественное обязательное среднее образование для 100% населения, бесплатное
высшее образование для 50% молодежи, гарантии предоставления в полном объеме
ранее имевшихся социальных льгот или их реального денежного эквивалента. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Настораживает словосочетание «ментально традиционная для России».
То, что предлагает Михаил Ходорковский – общемировая тенденция и практика, а
не какая-то «особо-российская». Все люди и все общества на 99% одинаковые, поскольку
болеют одними и теми же болезнями и лечатся одними и теми же современными лекарствами

Реализация программы потребует около $400 млрд государственных инвестиций и около
$500 млрд инвестиций частных. Со вторыми проще – они потянутся в страну, как
только будет упразднена заведомо неэффективная фантомная "вертикаль власти",
восстановлен полнокровный федерализм, появится ответственная элита, готовая брать
на себя обязательства и давать гарантии. С государственными, как всегда, сложнее.
Где их взять? 

Источников – три. 

1. Изменение регламента использования сырьевой ренты. Кремлевский прогноз резервов
ЦБ на 2008 год – $300 млрд. То есть $140 млрд прироста за три года. В стабфонде
уже накоплено $50 млрд, и он аккумулирует $100 млрд за три года при небольшом
изменении цены отсечения. Таким образом, государство имеет свободных ресурсов
по $60-70 млрд в год. Ресурсов, которые можно и нужно использовать для инвестиций
в собственную экономику. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Будет революционное «ядро» пришедших к власти орговиков-постиндустриалистов,
и тогда будет эффективное использование бюджета, без воровства. Но если придёт
к власти рыхлая коалиция антипутинских сил, то наверняка наступит новый виток
неэффективности и коррупции. Не так всё просто. Поэтому в нашей Программе «Путь
из тупика» бюджет не трогается, ибо его сбор и расходование зависит от надстроечных
моментов, а важнее базис низовой субъектности. Вот эти «корни травы» и надо лелеять/

2. Легитимация приватизации – через специальный компенсационный налог – принесет
федеральному бюджету и целевым внебюджетным фондам около $30 млрд. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Здесь надо действовать крайне осторожно, дабы не повредить
бизнесу. За образец можно взять бережное отношение Гитлера к национальному капиталу/

3. Дополнительные доходы бюджета, которые возникнут при изменении темпов экономического
роста. Рост в 12-15% в год, который вполне достижим при изменении структуры экономики
и модели управления ею, принесет федеральному бюджету дополнительные ежегодные
доходы на уровне $20 млрд. 

Таким образом, финансовых источников достаточно, чтобы обеспечить необходимый
уровень вложений и в их государственной части. 

Легитимация приватизации 

Нельзя сказать, что приватизация 90-х годов была абсолютно неэффективна экономически.
Да, многие крупнейшие предприятия России были проданы за символическую стоимость.
Но не надо забывать, что главной целью той приватизации было вовсе не немедленное
пополнение бюджета за счет доходов от продажи объектов, а создание института
эффективного собственника. И эта задача была в целом решена. 

Я помню, каким был ЮКОС, когда я пришел в него в 1996 году. А ведь компания по
сравнению с другими нефтяными госгигантами пребывала тогда еще в относительно
удовлетворительном состоянии. Тем не менее добыча нефти падала на 15% в год,
долги всем подрядчикам составляли около $3 млрд, задержки по зарплате достигали
шести месяцев, работники то глухо роптали, то открыто негодовали, воровство в
каждом звене было страшное. Когда я уходил из ЮКОСа (2003 год), зарплаты достигали
уже 30 000 рублей в месяц, ни о каких
задержках платежей не было и речи, а налоговые поступления в бюджеты всех уровней
составляли уже $3,5-4 млрд в год – причем при цене нефти на уровне $27-30 за
баррель, а не $60, как сейчас. То есть благодаря той самой приватизации был создан
реальный менеджмент, которого в эпоху "красных директоров" просто не существовало.


Тем не менее приватизация была неэффективной политически и социально. Потому
что более 90% российского народа не считают ее справедливой. А значит, результаты
приватизации не признаются нашими согражданами, и в таких условиях перманентный
и бесконечный передел собственности неизбежен. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Странный рецидив «народничества» у Михаила Ходорковского. Я
активнейшим образом боролся против ваучерной приватизации, защищая сверхсправедливую
с социальной точки зрения идею именного неотчуждаемого имущественного сертификата,
который наделял каждого гражданина страны стартовой самодостаточной собственностью.
Другое дело – для освоения этой собственности, будь то земля, другая недвижимость,
акции или доли в другом природном или общественном богатстве, требуются личные
усилия, на которые не
каждый способен или имеет желание. А ваучер обещал халяву. И российский народ
повелся на манок ваучера. И людей элементарно кинули. Виновнее не те, кто подобрал
брошенное добро, а тот, кто его бросил. Нас люди гневно отвергли, а Чубайса с
его «двумя Волгами» на халяву – приняли. Так  было. И на народ ссылаться не надо.
Он преклонился перед Золотым Тельцом, ошкурился, сам себя предал. Он страдает,
но в этом и сам виноват/

Я предлагаю не изобретать колесо и воспользоваться весьма успешной схемой легитимации
приватизации, которую в конце 90-х годов использовали британские лейбористы –
кабинет Тони Блэра – в отношении инфраструктурных компаний, разгосударствленных
еще в 80-е годы. Схема состоит в применении так называемого налога на неосновательные
доходы от благоприятной конъюнктуры. Сумма налога в наших условиях может равняться
реальному годовому обороту, который был у компании в год ее приватизации, и чтобы
учесть средства,
разворовываемые тогдашними директорами через подставные компании, надо умножить
объем производства на рыночные цены, не обманываясь абсолютно непригодной отчетностью
по российским стандартам. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Резон здесь имеется большой, грех не воспользоваться дельными
предложениями Михаила Ходорковского. Плюс – опыт Германии, Японии, Италии, Кореи/

Я знаю, как это сделать, мне, как и многим другим, пришлось разгребать горы криминальных
схем, обрушивших экономику в 1993-1995 годах. Этот параметр четко отражает состояние
российских компаний именно в период их разгосударствления с учетом всех параметров,
определявших тогда их капитализацию: мировых цен на сырье, качества управления,
уровня политических рисков в России того времени и т. п. 

Иными словами: каждый, кто хочет снять с повестки дня вопрос о легитимности (справедливости)
своей крупной промышленной собственности, должен заплатить в федеральный бюджет
России либо целевые специальные фонды (например, фонд стимулирования рождаемости,
из которого будут выплачиваться пособия на новорожденных) налог в размере оборота
компании в год ее приватизации. С момента выплаты собственник получает от государства
и общества бессрочную "охранную грамоту" – его собственность считается законной
и честной.


Легитимация должна явиться результатом осмысленного пакта между государством
и собственниками, крупным бизнесом. Бизнес, который собирается жить и работать
в России долго, должен пойти на такой пакт, руководствуясь непреложным принципом:
лучше отдать сегодня часть, чем завтра – все. Схема единовременного налога и
простота его расчета делают легитимационную процедуру прозрачной, исключают коррупцию
и избирательное применение нормативных актов в этом процессе. 
По моим предварительным подсчетам, качество которых ограничено условиями общей
камеры и краснокаменской зоны, легитимация приватизации принесет $30-35 млрд
в течение трех-четырех лет. 

Открыть шлюзы 

Мои критики говорят: в стране нет кадров, чтобы проводить масштабные преобразования.
В процессе реформ все будет или провалено, или разворовано. 

Категорически не согласен. Представители нынешней правящей элиты судят обо всех
и обо всем по себе. У меня есть опыт построения крупнейшей российской корпорации
– ЮКОСа. И если эта компания из позднесоветского развала поднялась до уровня
мирового гиганта с $40-миллиардной капитализацией, то в первую очередь благодаря
кадровой политике. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Многоэтнический народ России весьма талантлив, много умных
и честных и деловых, есть из кого набирать кадры для руководства любым видом
деятельности Однако острейший дефицит во всех странах мира – орговики-пассионарии.
Только из них и можно собрать сплоченное революционное «ядро» лидеров, способных
бросить Россию в постиндустриальный прорыв, как сумели сделать взлелеянные Дэн
Сяопином китайские руководители. Успеха в наши дни добиваются страны, в которых
находятся модернизаторы-постиндустриалисты.
Их «критическая масса» обычно подбирается в революционной борьбе, как было, например,
в Сингапуре и Малайзии и Тайване, а также в Индии, Вьетнаме. Да и в других динамичных
странах типа Бразилии или ЮАР нынешние руководители прошли через жесткий прорыв
снизу. Однако и в развитых странах тоже возможны сильные модернизаторы типа Рейгана
в США или Фитцджеральда и Брутона в Ирландии. Привычная бюрократия не способна
к инновации-модернизации по определению. Смена одной группы нынешней прошкуренной
российской «элиты»
на другую группу такого же качества – ничего хорошего не даст. Пример «оранжевой
революции» на Украине – поучителен. Пока неясно, придут ли к власти в Киеве патриотические
модернизационные силы, или шило сменится на мыло/

Во всех областях мы выбирали: а) лучших; б) там, где это возможно,– молодых (до
35 лет). 

Если бы мы, как сегодняшний Кремль, делали упор на умение соискателей рабочих
мест преданно заглядывать в глаза и носить за начальником портфель, то ЮКОСа
уже давно бы не существовало. 

Необходимо лишь сформулировать правильные критерии отбора кадров, а талантов
в России всегда было, есть и будет в избытке! Кремль отбирает людей по феодальному
критерию 100-процентной лояльности и управляемости, потому и получает полную
неэффективность своей и без этого архаичной "вертикали". Дееспособный человек
не может быть на 100% управляемым – это удел лишь заведомых бездарностей и корыстолюбцев.
Если открыть шлюзы вертикальной социальной мобильности, пригласить самых умных,
образованных, а значит, амбициозных
– никаких проблем с профессионалами у нас не будет. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Согласен с Михаилом Ходорковским – талантов действительно много
у нас, хотя, увы, орговиков-пассионариев-постиндустриалистов очень мало/

Меня умиляет околокремлевское рассуждение на тему кадров: вот, нет у нас специалистов,
страдаем, гибнем, но никого в свой круг все равно не пустим, сдохнем, но профессионалов
извне нашего кухонного кружка не пригласим! Что ж – результат для сравнения налицо.
С одной стороны, ЮКОС 1995-2003 годов, с другой стороны, сегодняшний Кремль.


Так что – не бойтесь. Кадры есть и будут. Мы привлечем новые поколения к реальному
сотрудничеству, и эти поколения построят Россию будущего. И у самих себя эти
люди будущего воровать не станут. 

Если же всё время бояться, что "вот-вот украдут", никакое движение вперед, никакие
инвестиции, никакое развитие становятся в принципе невозможными. 

Модернизация как спасение 

Нынешняя политическая элита России ищет себе спасения в отказе от модернизации
и попытках, как говорилось в добром анекдоте брежневских времен, раскачивать
гниющий в тупике вагон, делая вид, что мы как будто куда-то едем. "Это что за
остановка – Бологое иль Поповка?" С платформы, правда, ничего не говорят – народ
безмолвствует. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Точная картинка. Суть Путина – демодернизация России. На эту
тему – книга Григория Явлинского «Демодернизация». Мы отшвырнуты в карикатурный
неофеодализм, в какую-то архаику с крестными ходами, михалковыми, бородами, чекистами,
культом личности ничтожеств. Народец тоже хорош – похож на туземцев, променявших
своё достоинство и сокровища на бусы, побрякушки, жвачку и чечевичную похлёбку.
То и дело показывают по ТВ деревенских бабулек, благодарящих власть и лично Путина
за заботу и призывающих
его остаться править на третий срок и ещё лучше навечно. Бабулькам вторит «демократ»
Михаил Прусак. И парламентарий Олег Морозов усердно доказывает, что черное есть
белое. О всевозможных имитациях Путина и правительства – не говорю. Каждая их
«инициатива» оборачивается очередным вредительством. Недаром говорят, что «Путин
– это контрольный выстрел в голову России». Он – поперек нашего будущего, нашего
выживания/

Я не спорю: для многих бюрократов и пожинателей природно-статусной ренты такая
модель жизни хороша. На ближайшие три-четыре года, пока не прозвонит будильник,
приглашая к отбытию из страны на пляжи еще не доеденных цунами Мальдивских островов.


Но для России необходим реальный модернизационный проект. Без такового страна
в новом столетии просто не выживет. Не сможет ответить на объективные исторические
вызовы. Контуры этого проекта уже видны. Неподалеку, там, за левым поворотом».

Примем предложения Михаила Ходорковского к сведению как отражение позиций заметной
части российского бизнеса, которая заботится о будущем страны и страдает от произвола
правящих временщиков-мародеров. Да, много компрадоров и их обслуги, и они как
черви жируют в язвах России, и внушают, что «всё путём». Но появляется всё больше
трезвеющих.

Показательна в этом плане статья Станислава Белковского «Бизнес Владимира Путина»,
о которой Lenta.Ru говорит – «Известный российский политолог и директор Института
национальной стратегии Станислав Белковский не в первый раз обращается к вопросу
о том, куда нынешний президент России Владимир Путин ведет нашу страну. Теперь,
кажется, необходимый ответ найден: Генплан - гениальный план - Путина заключается
в легальном выводе за рубеж 70 миллиардов долларов в пользу узкого круга частных
лиц (http://lenta.ru/articles/2005/11/08/business/):
 

«Многочисленные друзья, а наипаче недоброжелатели Владимира Путина постоянно
тиражируют миф, согласно которому нынешний российский президент обуреваем серьезными
и неизбывными геополитическими амбициями, мечтает о восстановлении российско-советской
империи и даже якобы достиг некоторых успехов на этом направлении. 

Впрочем, если анализировать не риторику Путина, которая всегда носит конъюнктурный
характер и может качественно меняться несколько раз в день, а настоящую политику
сегодняшнего Кремля, то ни геополитических амбиций, ни каких бы то ни было достижений
на пути реализации таковых мы, увы, не видим. 

Одним из ранних серьезных решений Путина на президентском посту была ликвидация
российских военно-морских баз в Лурдесе (Куба) и Камрани (Вьетнам). Мотив, заявленный
президентом: у государства нет возможности платить неподъемную арендную плату
- в общей сложности около $500 млн. в год (менее 4% суммы, выплаченной недавно
"Газпромом" частным акционерам "Сибнефти"). Можно считать подобное решение оправданным
или неоправданным с экономической точки зрения, но оно, бесспорно, серьезно подорвало
позиции России как
морской державы. Лидер-империалист, озабоченный геополитической ролью страны,
едва ли пошел бы на подобный шаг. 

Имеющий политические глаза да видит, что за 6 лет правления Владимира Путина
качественно снизилась - а отнюдь не повысилась! - роль России на пространстве
бывшего СССР - той самой империи, которой вроде как грезит нынешний Верховный
главнокомандующий. В 1990-е годы Кремль объективно был источником легитимности
постсоветских режимов. Откровенно и агрессивно антироссийские правители (например,
Звиад Гамсахурдиа или Абульфаз Эльчибей) у власти надолго не задерживались. А
вновь избранные главы государств СНГ спешили,
в первую очередь, наладить отношения с большим и великодушным, как дедушка Ельцин,
барином - Россией. 

Кроме того, Москва поддерживала жизнеспособность непризнанных государств, гарантируя
тем самым стабильность трехуровневой постсоветской конструкции: Россия как правопреемник
метрополии - другие страны СНГ - мятежные анклавы с неурегулированным статусом.


При Путине Российская Федерация свой статус источника постсоветской легитимности
безнадежно утратила, превратившись просто в самый большой по территории и природным
ресурсам кусок позавчерашней великой Империи. Из первой геополитической лиги,
где играют региональные державы (уровня Индии или Бразилии) мы перешли во вторую,
где борются за место в плацкартном вагоне истории государства образца Парагвая
или Алжира. (Количество разливанной нефти и шальных оффшорных денег в данном
случае никак на статус государства,
понятно, не влияет). Теперь за легитимностью глава бывшей союзной республики
едет прямиком в Вашингтон, а не в Москву. 

Еще в начале первого срока Владимира Путина фактически прекратилась поддержка
непризнанных государств. Возобновилась она только в последние два года, и то
лишь вследствие полного провала кремлевской политики на молдавском и грузинском
направлениях. 

Путин последовательно потерял рычаги политического влияния на: Молдавию; Грузию;
Белоруссию; Украину. (Разумеется, заведомый PR-блеф с российско-белорусским союзным
государством, вынимаемый из нафталина всякий раз, когда в России намечается очередной
виток непопулярных реформ, способен ввести в заблуждение разве что очень неискушенного
наблюдателя). Ни одна из перечисленных стран теперь ни ориентируется на Россию
стратегически. Осталась, конечно, угрожающе изогнутая газовая труба, но назвать
ее создателем Путина
довольно сложно, а образ агрессивного кремлевского дегенерата, традиционно прилагаемый
путинской администрацией к дарам трубы, в наименьшей степени способствует росту
уважения к России в ближних и дальних углах ее бывшей Империи. 

Кремль не проявил ни малейшего интереса к политическим баталиям 2002-2004 гг.
в Литве. Хотя если б в этой стране у власти оказались лояльные России силы, было
бы куда легче решать трудную проблему калининградского транзита. Но призывы о
помощи, доносившиеся с той стороны литовской границы, были официальной Москвой
проигнорированы. 

Полностью отсутствуют и достижения Кремля в деле защиты соотечественников за
рубежом. Гонения и унижения, которым подверг русских не в меру эмоциональный
Туркменбаши, остались как бы незамеченными. Дискриминация русского меньшинства,
составляющего почти 40% населения Латвии, порой вызывала в Кремле хриплое потявкивание,
но ни до каких реальных санкций и вообще мер давления на Ригу дело не дошло.
А в недавнем задушевном общении со своим тщательно отобранным народом Владимир
Путин и вовсе призвал не демонизировать
"латышских друзей". 

Наконец, российский солдат столь же неуклонно, сколь и бесславно покидает территорию
вчерашнего военно-политического присутствия. Россия выводит свои базы из Грузии
за 3 года и бесплатно, хотя еще недавно речь шла об 11 годах и компенсации с
грузинской стороны в $500 млн. 

В общем, на самом деле никакой эффективной геополитики не получается. И вообще
никогда не удастся тем, кто хочет знать и понимать Путина, разобраться в его
мотивации, если не усвоить один довольно простой принцип: второй президент РФ
по своей природе вообще не политик и тем более не империалист. Он - обычный и
типичный предприниматель. И все его решения и действия подчинены исключительно
логике крупного бизнеса, сводящейся, так или иначе, к извлечению прибыли. 

Финансовый гений

Если в чем и преуспел Владимир Путин на постсоветском пространстве и окрест,
так в лоббировании интересов нескольких основополагающих российских бизнесменов.
В ходе многочисленных визитов в ближнее и полудальнее зарубежье президент РФ
неоднократно начинал переговоры с того, что надо бы вот этот алюминиевый завод
отдать Олегу Дерипаске, вон ту телекоммуникационную компанию - Михаилу Фридману,
а двунадесятый металлургический завод - Алексею Мордашову. Собеседники Путина
радостно хлопали премудрыми глазами: ведь
взамен московский богатый гость предлагал политические и экономические даяния,
многократно превосходившие по масштабу вожделенные объекты. 

Например: продаем "Северстали" комбинат X, а получаем за это отмену Россией антидемпинговых
санкций для всех металлургов данной отдельной взятой страны. В такого рода схемах
- когда государственные ресурсы России предлагались в качестве компенсации за
соблюдение чисто конкретных частных интересов - Владимир Путин нередко бывал
успешен. Правда, назвать это продвижением российского капитала можно лишь с большой
натяжкой: зарубежные активы, о которых хлопотал Путин, покупались в итоге оффшорными
компаниями, а
отнюдь не живыми субъектами российской экономики. 

Но, тем не менее, следует признать: как предприниматель Путин действительно талантлив.
Придуманную же им (или с его благословения, что в данном случае одно и то же)
схему национализации в России следует и вовсе признать гениальной. 

Схема проста, как все великое. Предприятия, которые в 1990-е годы были проданы
на залоговых и прочих фиктивных аукционах по символической цене, должны быть
выкуплены государством и госкомпаниями обратно, но уже максимально дорого. Причем
для повышения стоимости национализируемых таким образом активов используются
даже деликатные механизмы фондового рынка. 

Путин отлично понимает, что делает. Всего через 2,5 года в России появится новая
власть. И эта власть неизбежно поставит вопрос о легитимации (а значит, ревизии)
результатов приватизации - иначе просто не бывает при переходе от постсоветского
состояния государственного вещества к постпостсоветскому, по окончании многолетней
клептократии. 

Когда же вопрос будет поставлен, из автоответчика бывшего президента прозвучит
глухой отдаленный ответ: забудьте, коллеги, никакой приватизации не было, все
снова государственное, ревизовать и легитимировать нечего. 

Первой громкой сделкой в рамках предложенной схемы была, конечно, продажа "Сибнефти"
"Газпрому". При этом, как мы помним, покупатель и продавец вместе играли на повышение
цены: пакет акций "Сибнефти", принадлежавший Роману Абрамовичу, буквально накануне
сделки подорожал с $12 млрд. до $13,1 млрд. При этом в 1995 году контрольный
пакет "Сибнефти" был продан на залоговом аукционе, разумеется, за целых $100,3
млн. 

В плане на 2006 год - покупка 62% акций "Сургутнефтегаза" "Роснефтью" за сумму,
близкую к $20 млрд. (3 ноября 1995 года 40,12% акций той же компании были проданы
государством за $88,9 млн.) и контрольного пакета "Норильского никеля" - госкомпанией
"АЛРОСА" за сумму, близкую к $8 млрд. (цена былой приватизации того же пакета
- $170,1 млн.). На фоне этих гигантских сделок почти теряются сообщения о приобретении
аффилированными структурами "Газпрома" Объединенных машиностроительных заводов
или планах "Рособоронэкспорта"
выкупить у частных собственников некие металлургические активы. 

Но и большие, и малые операции укладываются в общий гениальный план (сокращенно
- Генплан). При этом предположить, что кремлевское начальство получает со сделок
гонорары, именуемые в просторечии "откатами", мы не вправе: зачем это всё людям,
которым вскоре за принадлежащие им пока 30% акций "Сургутнефтегаза" перечислят
$10 млрд.? Хватит на отборный овес и пони Вадику, и семи поколениям его потомков.


Итак, национализация по-путински есть форма почти легального вывода из страны
50-70 миллиардов долларов. Эти деньги попадают на счета частных лиц - выгодоприобретателей
большой ельцинопутинский приватизации (чей жизненный цикл в российском политико-экономическом
пространстве, таким образом, заканчивается). Для России же эти миллиарды становятся
долгами госструктур, погашать которые будут налогоплательщики вкупе с индивидуальными
потребителями газа. То самое население, которому уже в 2007 году придется платить
за "голубое топливо" на 50% больше, чем сейчас. 

Циничные кремлевские пропагандисты имеют шанс объяснить стране и миру, что вся
эта национализация делается в интересах государства и народа. Наивные слушатели-зрители
имеют право им поверить. 

Бизнес-гений Владимира Путина со товарищи особенно ярко сияет на фоне слабости
и бездарности других славянских вождей, в первую голову - все того же Виктора
Ющенко. Президент Украины вернул в госсобственность крупнейшее металлургическое
предприятие страны "Криворожсталь" за $800 млн. и тут же продал его на транспарентном
конкурсе индийскому инвестору за $4,8 млрд., одним ударом заработав для своего
государства $4 млрд. (почти 20% украинского бюджета 2005 года). Ну, не глупый
поступок, а? Вот если бы Ющенко
учился у Путина, он сделал бы совсем наоборот: заставил бы государство купить
у приватизаторов первой волны Рината Ахметова и Виктора Пинчука, овладевших этой
самой "Криворожсталью" в июне 2004 года за $800 млн., предприятие за те же самые
$4,8 млрд. И эта солидная сумма была бы грамотно распределена между тремя частными
лицами во имя гражданского мира, согласия и стабильности. 

Не случайно Кремль строго запретил своим официальным и неофициальным представителям
комментировать конкурс по "Криворожстали". 

Всемогущий Воин

Теперь вы понимаете, почему Кремль не вступился за русских в Туркмении? Потому
что газовый бизнес с Туркменбаши - неизмеримо, несопоставимо важнее. 

Почему не защитили соотечественников в Латвии? Потому что на счетах в латвийских
банках хранятся почти $4 млрд. денег, принадлежащих представителям политико-экономической
элиты современной России. И разглашение информации об этих счетах для ходячих
символов путинской стабильности смерти подобно. Да, кстати, сейчас активно идут
переговоры о том, что одна уважаемая российская компания через немецкий инвестиционный
банк купит латвийское нефтетранзитное предприятие Ventspils Nafta. Позволительно
ли в такой ситуации
что-то еще требовать от милых латвийских друзей? 

А почему Россия, объективно располагающая всеми рычагами политического и экономического
воздействия на Грузию, спешно капитулирует перед нелюбимым Михаилом Саакашвили,
аврально выводя военные базы? Потому что Кремль в глубине своей бизнес-души действительно
не понимает, зачем эти базы вообще нужны. 

Уважаемые господа всемирные кремленологи и путинологи! Отложите, пожалуйста,
в сторону книги о Муссолини и Фиделе Кастро. Закажите лучше в университетской
библиотеке биографию филиппинского экс-президента Фердинанда Маркоса. Или, скажем,
бывшего заирского властителя по имени Мобуту Сесе Секо Нгбенду Ва За Банга, что
означает "Всемогущий Воин, который в силу своей выносливости и непоколебимой
воли к победе совершит многие завоевания, оставляя за собой пожарища". 

И все сразу встанет на свои места».

И Ходорковский, и Белковский совершенно правы в своих оценках путинщины. Особенно
емкая – блестящая статья Белковского. Иные шибко-патриотичные скажут, что авторы
– полу- или на четверть или целиком евреи, и нам, чистопородным-де русским людям,
не в кайф им доверять. Но я, хотя наполовину татарин и наполовину угрофинн и
наполовину кавказец и наполовину чукча и калмык и, к сожалению, даже на осьмушку
не еврей, - рассуждаю так же, как и они, хотя и в другом стиле, это кому как
нравится. Взгляните трезво на окружающее,
дорогие соотечественники, протрите глаза! Тогда и поймем, что делать, чтобы выйти
из путинского погибельного тупика.