Понимание культурно-исторического контекста возникновения библейских текстов существенным образом влияет на интерпретацию Библии. Если представлять библейские тексты написанными под диктовку Святого Духа, то возникает иллюзия абсолютной непогрешимости каждой буквы и каждого слова.  Это, в свою очередь, ведёт к досадным для верующих недоразумениям, когда историческая наука раскрывает те или иные неточности или ошибки в изложении библейской истории, а естественная наука доказывает несоответствие древней библейской картины мира современной научной.  Однако если понимать, что авторами библейских текстов были всё же люди, эта проблема снимается.

Так под влияние научных открытий религиозное сознание постепенно эволюционирует. Хотя на Тридентском Соборе католической церкви было определено, что апостолы писали «под диктовку Святого Духа» (Spiritu Sancto dictante) (1554), уже на I Ватиканском Соборе  тридентская формула изменена и вместо слова dictante употреблено слово inspirante (1870). А в Догматической конституции II Ватиканского Собора «О божественном Откровении» (1965) прямо признаётся, что Библия является книгой богочеловеческой, то есть автором её считается уже не только Бог, но и люди, её писавшие. По поводу же её истолкования говорится: «Чтобы выяснить цель священнописателей, нужно, кроме другого, принимать во внимание “литературный жанр”. …Нужно, чтобы толкователь исследовал смысл, который священнописатель хотел выразить и выразил в определённых обстоятельствах, соответственно условиям своего времени и своей культуры с помощью употреблявшихся в его время литературных жанров…».

Переменой в понимании культурной природы библейских текстов объясняется, в частности, и тот факт, что среди католических богословов практически нет таких, кто буквально истолковывает историю сотворения мира. Так, энциклика Humani Generis Пия XII (1950) называет теорию Дарвина гипотезой, которая может объяснить происхождение человеческого тела. Папа Иоанн Павел II в 1996 году в послании к Папской академии наук подтверждает признание эволюционизма, утверждая, что теория эволюции – это более чем гипотеза. Нынешний понтифик Бенедикт XVI называет себя сторонником «теистической эволюции» – учения, согласно которому Бог создал природу и человека посредством эволюции.  Эта точка зрения понтифика высказана в статье, опубликованной в Германии в составе научного сборника Schoepfung und Evolution («Творение и эволюция»). Папа верит, что всё многообразие живого мира произошло путём эволюции.

В России интеллигенция ещё до революции 1917 года живо интересовалась проблемой эволюции, признавая её совместимой с христианством. Так, Алексей Толстой в 1872 году пишет стихотворение М.Н.Лонгинову о дарвинизме. Лонгинов занимал пост начальника Главного управления по делам печати и отличался жёсткой антилиберальной позицией. Стихотворение Толстого вызвано слухами о запрещении Лонгиновым одной из книг Дарвина. В этом стихотворении, в частности, содержатся такие слова:

Всход наук не в нашей власти,

Мы их зерна только сеем;

И Коперник ведь отчасти

Разошелся с Моисеем.

Ты ж, еврейское преданье

С видом нянюшки лелея,

Ты б уж должен в заседанье

Запретить и Галилея.

Если ж ты допустишь здраво,

Что равны в науке мненья -

Твой контроль с какого права?

Был ли ты при сотворенье?

Отчего б не понемногу

Введены во бытие мы?

И не хочешь ли уж богу

Ты предписывать приемы?

Способ, как творил Создатель,

Что считал он боле кстати,

Знать не может председатель

Комитета о печати.

Однако учёные, принадлежащие к церкви, придерживаются основных церковных догматов веры, которые определяют христианство как религию: о Троице, о божественной природе Христа, о непорочном зачатии, о воскресении, о спасительной миссии и так далее.

К другой категории верующих либералов относятся независимые от ортодоксии исследователи, которые не заботятся о соответствии христианским догматам. К числу таких учёных относятся классические либеральные протестантские богословы.

Тут можно вспомнить и таких мыслителей как Лев Толстой, который твёрдо верил в существование Бога, но при этом был убеждён, что догматы церкви искажают первоначальное учение Иисуса Христа. Вслед за некоторыми критиками Нового Завета, Лев Толстой не без оснований полагал, что апостол Павел вытеснил первоначальное учение Христа своим богословием, и в дальнейшем это продолжила делать церковь своей догматикой.

Первым для интерпретации Нового Завета применил методы библейской критики немецкий филолог и историк Герман Реймарус. Реймарус утверждал, что портрет Христа  в Евангелиях искажен его учениками. Иисус был простым иудеем, религиозным вождем, чьё сознание о себе самом согласовалось с позднеиудейским представлением о Мессии. Он не намеревался вводить новое учение или новые религиозные церемонии, но хотел через покаяние Израиля установить Божье Царство на земле и тем самым освободить народ от политического гнета Римской империи. Со временем Иисус стал более фанатичным, считая, что своей мученической смертью он сможет ускорить приход Царства Божьего. Он верил, что Бог поможет ему осуществить его миссию, но отчаянный крик на кресте: «Для чего Ты Меня оставил?» свидетельствовал о том, что он заблуждался. Ученики выкрали его тело из гробницы в день пятидесятницы и заявили о воскресении Христа, придав его страданиям искупительный смысл. Таким образом, считает Реймарус, вместо политического освобождения Израиля ученики Иисуса Христа развили идею о «духовном искуплении», но это не было реальностью: правдивая история была искажена апостольской церковью.

Опасаясь гонений за свои вольнодумства, Реймарус так и не выпустил в свет своё исследование, которое носило название «Апология рационально верующего в Бога». Только после смерти автора Лессинг Готтхольд Ефраим (1729-1781), ознакомившись с рукописью через детей Реймаруса, издал в 1774 году часть работы, выдав ее за «текст, найденный в Вольфенбюттельском замке», из-за чего работа получила название «Вольфенбюттельских отрывков». Опубликование «Вольфенбюттельских отрывков» повлекло за собою начало так называемых «поисков исторического Иисуса», а Реймарус считается основателем критики Нового Завета.

Критика Нового Завета, как и критика Ветхого, происходит под влиянием рационализма и деизма.  При помощи методов исторической науки исследователи пытаются определить, кем был Иисус Евангелий на самом деле и что он в действительности делал. Термин «поиски исторического Иисуса» появился благодаря Альберту Швейцеру в 1906 году, когда он суммировал существовавшие до него попытки найти исторический образ Иисуса. В числе последовавших за Реймарусом на поиски следует назвать имена Фридриха Шлейермахера, Фердинанда Христиана Баура, Давида Штрауса, Эрнста Ренана, Бруно Бауэра, Альберта Беньямина Ритчла, Адольфа фон Гарнака, Альберта Швейцера, Рудольфа Бультмана и других.

Так, выдающийся либеральный протестантский богослов Адольф фон Гарнак, исходя из рационалистических предпосылок, отвергал чудеса Иисуса Христа.  Его первый аргумент гласил, что Евангелия были написаны во времена, когда каждый человек чувствовал себя окруженным сверхъестественными событиями. Не имея правильного понимания, что является возможным, а что нет, люди истолковывали любые непонятные им вещи через призму чуда. Очевидцы деяний Христа неверно истолковывали их, трактуя в рамках сверхъестественного. Второй аргумент состоял в утверждении, что всем выдающимся личностям, среди которых был и Иисус, после смерти приписывали чудеса. Третий аргумент состоял в констатации, что все происходящие в мире события строго подчинены законам природы. Чудес, как нарушение природных законов, не существует. Последний аргумент гласил, что даже если наука не может дать природное объяснение определенным явлениям, это не означает, что они представляют собой чудеса. Законы природы, взаимодействуют с другими «силами», которые могут быть ещё не известны современным учёным. Но все эти «необъяснимые» события обязательно являются следствием естественных причин, а значит, имеют своё объяснение.

Главным стремлением Гарнака во всех его трудах было показать, как заповеди Христа, не имевшие ничего общего с авторизированными церковными институтами и доктринами, оказались закованными в церковные догмы.  Гарнак хотел обосновать идею о том, что для сохранения христианского учения в современном мире необходимо освободить его от догматических представлений о Боге и Христе, созданных для выживания религии в эллинистическом мире. Христос для Гарнака – не богочеловек, а только величайший из людей, который как никто глубоко пережил чувство богосыновства, что послужило основой апостольской проповеди.

Критика Нового Завета и поиски исторического Иисуса приводили исследователей к самым различным заключениям. Так, Шлейермахер считал Иисуса человеком, пережившим единство с Богом. Штраус был убеждён, что вокруг личности Иисуса создан ореол мифов. Ренан считал, что в Иисусе произошло эволюционное развитие религии.  Ритчл верил, что Иисус совершил подвиг ради того, чтобы люди изменили своё отношение к Богу. Гарнак считал, что евангельский образ Иисуса является плодом субъективного восприятия его учеников. Швейцер утверждал, что все поступки Иисуса были мотивированы его субъективными ожиданиями того, что должно произойти в  будущем. Древс и мифологическая школа, насаждавшаяся впоследствии советской атеистической пропагандой, вообще отрицали историческое существование Иисуса. Однако можно выделить два главных результата всего этого разнообразия поисков исторического образа Иисуса.

Первый. Для людей, скептически или негативно относящихся к церковному авторитету, итогом явилось то отношение к личности Иисуса, которое свойственно сегодня многим нашим современникам, – убеждение в его человечности и отторжение основного христианского догмата о его божественности и, соответственно, отторжение церковной интерпретации его миссии  как искупительной от грехов.

Второе. Для людей же, которые остались на традиционно-христианских позициях, итогом всех поисков явилась новая убеждённость в важности института церкви как хранительницы божественного откровения.

Поясним этот момент. Поиски исторического Иисуса привели к существенному выводу, который был сделан Рудольфом Бультманом: Новый Завет является не столько историческим документом, сколько отражением веры христианской общины. Иначе говоря, мы не можем знать исторически достоверно, что именно делал или говорил Иисус, мы знаем лишь то, во что верили ранние христиане. Устная передача веры, или предание, как и в случае Ветхого Завета, так и в случае Нового, оказывается первично по отношению к написанным гораздо позднее священным книгам. Хранителем этого предания является в одном случае народ евреев, а в другом случае – ранние христианские общины.

Ортодоксально верующие считают, что религиозная община (церковь, синагога) является хранителем и передаёт не только человеческие верования, но и богооткровенную истину. Если же исследователь Библии не придерживается ортодоксальных убеждений, что вполне естественно в наш образованный век, он допускает или даже прямо утверждает, что религиозная община хранит и передаёт лишь свои человеческие верования, которые реальной исторической истине соответствуют далеко не во всём или не соответствует вообще.

Д) Но помимо перечисленных выше четырёх вариантов отношения к результатам библейской критики (фундаменталистского, атеистического, деистического и либерального), существует так же ещё один вариант. Этим вариантом является философия пантеизма. Интересно, что как сам основатель библейской критики Бенедикт Спиноза, так и некоторые известные либеральные протестантские богословы (например, Шлейермахер, Штраус) придерживались или склонялись именно к такому мировоззрению. Спиноза сам разработал свой собственный вариант философии пантеизма. Что касается либеральных протестантов, то во многом их идеи были вдохновлены философией Гегеля, которая интерпретировалась лево-гегельянцами в пантеистическом ключе.

В отличие от традиционного теизма, который рисует несоизмеримую пропасть между Богом и Его творением, как бы два разных мира, пантеизм утверждает, что природа и Бог едины, между ними нет пропасти. Бог и физический мир не противопоставляются друг другу. Отсюда следует, что нет никаких «потусторонних» и «сверхъестественных» сил. Бог присутствует в природе, в истории, в каждом человеке.

Некоторые понимают божественность Христа в духе пантеизма: Бог присутствует во всём и во всех, а Иисус лишь осознал свою истинную природу, как осознать её может каждый. В определённой среде духовно-ищущих людей популярны идеи о том, что Иисус до описанного в евангелиях выступления в качестве учителя (которое, согласно евангелиям, произошло лишь в 30-летнем возрасте) посетил Индию, где почерпнул основы своего учения.

Пантеистом современности был Альберт Эйнштейн.  Он утверждал: "Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ"  "Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии".  И, наконец, "Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей – и природных, и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, – это буддизм".

Пантеистическое мировоззрение нередко относят к атеизму как сами атеисты, так и традиционно-верующие: для атеиста первостепенно отрицание потусторонней личности Бога, а для традиционно-верующего, напротив, первостепенна вера именно в потустороннего Бога. Пантеист не верит в потустороннего Бога, он верит в Бога, имманентного мирозданию.

Подводя общий итог истории библейской критики, необходимо сказать, что она явилась отражением развития научного мышления в целом. Сделанные как естественной наукой, так и историей и критикой Библии открытия заставили многих верующих пересматривать традиционные представления различным образом.  В результате, помимо атеистического отказа от религии, произошла существенная эволюция религиозного сознания тех, чьё мышление изменилось под влиянием открытий науки.

Фундаменталистам остаётся лишь сетовать на то, как окончательно испортился мир под влиянием рационализма и наук, пуская гневные и злобные  реплики в адрес философов и учёных, отклонившихся от религиозной догмы. Неудивительно, что фундаментализм  популярен преимущественно среди людей, которых не интересуют ни наука, ни культурное развитие. Таким людям не помешает напомнить в заключение ещё несколько строк из упомянутого ранее стихотворения Алексея Толстого к антилиберальному цензору Лонгинову:   

И еще тебе одно я

Здесь прибавлю, многочтимый:

Не Китайскою стеною

От людей отделены мы.

С Ломоносовым наука

Пережив у нас зачаток,

Проникает к нам без стука

Мимо всех твоих рогаток,

Льет на мир потоки света

И, следя, как в тьме лазурной

Ходят Божии планеты

Без инструкции ценсурной,

Кажет нам, как та же сила,

Но в иную плоть одета,

В область разума вступила,

Не спросясь у Комитета.

Брось же, Миша, устрашенья,

У науки нрав не робкий,

Не заткнешь ее теченья

Ты своей дрянною пробкой!

Для написания этой статьи были использованы:

статья лютеранского автора П.Горбунова «Поиск исторического Иисуса»,

статьи атеистического автора И.А. Крывелева о библейской критике из «Книги о Библии»,

статьи православного священника Александра Меня из шеститомника «История религии».

Новости сайта "Каруна":

Российское Библейское общество и целый ряд христианских сайтов и организаций поддержали общероссийскую акцию «Инквизиторам – нет!»