Все выпуски  

Копирайтинг. Искусство создания ПРОДАЮЩЕЙ рекламы


Здравствуйте, уважаемые подписчики!

В начале выпуска информация, которая может быть интересна компаниям, занимающихся производством рекламных носителей.

В рамках моего бизнеса по коммерциализации технологий я столкнулся с очень интересным инновационным предложением, касающимся разработки и производства нестандартных рекламных носителей. Так как эти предложения на прямую связаны с рекламным бизнесом и могут быть интересны многим подписчикам, то публикую их в рассылке.

Информация непосредственно от автора разработок:

Рекламные щиты для улиц, витрин
Рекламный щит типа "призмового".
Позволяет показывать 15-25 картинок.
Внешне, по габаритам и по энергопотреблению - практически идентичен широко распространенному сейчас призмовому щиту. Есть 3 принципиально разных варианта по принципу действия. Возможные места размещения - там же, где сегодня размещают призмовые щиты.

Рекламный щит в виде "полутумбы"
Может показывать от 3 до 30 изображений.
Материал изображений - бумага или ткань, что позволяет использоватьстандартные плакаты, распространяемые производителями. С обратной стороны - неподвижные изображения либо место для наклейки объявлений.
Энергопотребление - порядка 150-300 Вт. Предполагалось размещать щит на тротуарах - так называемый "Сити"-формат ( 1.2 х 1.8 метра ).

Рекламный щит двухсторонний
Может показывать от 4 до 20 изображений.
Материал изображений - бумага или ткань.
Энергопотребление - порядка 150-300 Вт.

Рекламный щит двухсторонний
Может показывать от 2 до 100 изображений.
Материал изображений - бумага или ткань.
Энергопотребление - порядка 150-300 Вт.

Рекламный щит двухсторонний
Может показывать от 4 до 200 изображений.
( за счет своей двойной ширины ).
Материал изображений - бумага или ткань.
Энергопотребление - порядка 150-300 Вт.

 

Рекламные щиты для городского электротранспорта (трамваев, троллейбусов, метро)

На их изобретение меня вдохновила неделя вынужденных поездок на работу в трамвае - рекламные листовки, которые клеятся в трамваях, успеваешь прочитать за одну остановку, стоя в толкучке. Остальное время либо изучаешь картинки, шрифт, и т.п. объявлений, либо смотришь в окно. Т.е. налицо скучающая потенциальная аудитория, которая была бы только рада читать новые материалы - все равно в толчее делать нечего, пока едешь до своей остановки. В идеале туда подошел бы маленький жк-телевизор, но пока он дорого стоит, и могут повредить.

Рекламный щит формата А4 в виде "полукнижки"
При своих малых габаритах (толщина до 2-3 см) позволяет
показывать 40-50 листовок. Защищен с лицевой стороны
противоударным стеклом.
Энергопотребление - меньше 100 Вт.

"Двойной" рекламный щит формата А4
Может показывать до 80 листовок. Остальное - то же самое.
Ориентировочная себестоимость - порядка 200-300$

Если кого-то заинтересовала возможность выпуска подобных конструкций на производственной базе его компании, то пишите. Автор разработок готов к сотрудничеству. Схемы могут быть совершенно разными, в самом простейшем случае - трансферт технологий.

А сейчас продолжение темы предыдущего выпуска про "мертворожденные" инновации. Такое письмо:

Кто это выдумал такой термин "мертворожденные" инновации. Он противоречит самой природе инноваций. Инновации мотивируются рынком и оцениваются рынком, а вовсе не наукой или стремлением "внедрить науку в производство".

Научные исследования оказывают на инновационную деятельность, как правило, лишь косвенное воздействие. Наука не определяет динамику инновационного процесса и не является первым звеном этого процесса. Она должна располагать потенциалом адекватным потребностям развития, и только. Инновационная идея рождается не в научной сфере, а в сфере общественного потребления (от общественных потребностей). Поэтому инновационный процесс не только
завершается на рынке (в его широком понимании), но и начинается (порождается) на рынке.

Саудер Ум.Е. и Нашар А.С., следуя международным стандартам, определяют инновацию как результат деятельности, воплощенный в новые или усовершенствованные продукты, востребуемые рынком, новые или усовершенствованные технологические процессы, используемые в практической деятельности, новые услуги и новые подходы к удовлетворению социальных потребностей.

Из такого определения следует, что "инновационная деятельность" - это не вид, и тем более не сфера, а характер деятельности. Иными словами, инновация - это не "что", а "как". Следовательно, инновационной сферы, как предметной области, не существует, так как любая деятельность и в любой сфере - от экономики до образования, искусства и даже политики - может быть инновационной, если в неё привносится новое (знания, технологии, приемы, подходы) не новизны ради и не с целью подтверждения возможности практического использования нового, а исключительно для получения результата, отличающегося высокой востребованностью (социально-общественной, рыночной, оборонной и т.п.).

Таким образом, "инновация" не тождественна "нововведению", а лишь связана с ним, в том смысле, что нововведение в виде новых знаний\подходов\приемов является фактором инновационности. Если научно-техническая разработка и изобретение это новый продукт, то инновация - новая выгода.

Комитет по науке и инновационной политике администрации Тамбовской области

Кто выдумал? Я выдумал :) Вообще-то, это не термин, поэтому я и выделил это слово в кавычки.

Я, честно говоря, не совсем понял в чем Вы меня хотите убедить или переубедить? Практически со всем, что Вы тут написали, я полностью согласен. Собственно, об этом я и говорил в прошлом выпуске - в качестве отправной точки любой инновации должна рассматриваться общественная потребность.

Но жизнь то она намного сложней, чем это описано в американских учебниках по экономике. Желаемое не всегда совпадает с действительным. Инноваций в России, которые реально изначально разрабатывались, исходя из рыночных потребностей, очень мало, их в буквальном смысле можно пересчитать по пальцам. За все время, в течение которого я имел отношение к научной деятельности, а это период в общей сложности 1990 - 2001 гг., я смогу вспомнить, ну может быть, два-три прецедента, когда были хоть какие-то намеки на заказные НИОКРы. Но зато с другой стороны, у каждого уважающего себя кандидата или докторы были свои "методы" и "способы", патенты и технологии, доставшиеся им в наследство после защиты их диссертаций - т.е. всё то, что мы сейчас привыкли называть инновациями. Естественно, при полном отсутствии внедрения всего этого богатого интеллектуального хозяйства в производство.

Вот эту проблему, когда казалось бы на не посвященный взгляд инноваций полным полно, а реально внедрить можно единицы, я и обозначил словосочетанием - "мертворожденные" инновации.

Хотелось бы особо согласиться с Вами по поводу того, что инновации должны прежде всего оцениваться рынком. К сожалению, во всех контекстах, когда начинается вестись речь об инновациях, почему-то в первую очередь делается акцент на технической экспертизе. На салонах инноваций, которые мне приходилось посещать, всегда всё сводилось к обсуждению технических аспектов, и мероприятие, по сути, начинало очень мало чем отличаться от научной конференции. Те же дискуссии об адекватности моделей, способах регистрации и обработке данных и т.д. Но до тех пор, пока не выяснены главные вопросы о целесообразности, не зачем огород городить, собирая экспертные советы. В нулевом приближении можно сделать все проще - посмотреть на список публикаций, точнее на журналы, в которых они были сделаны, ведь наверняка разработчики что-то публиковали по теме. В солидных рецензируемых журналах любая статья проходит экспертизу. Я как-то уже что-то писал по этому поводу - "инновации, что интересует бизнес", выпуск можно найти в архиве.

Чтобы окончательно закрыть тему, отмечу, что "бессистемные" отношения наблюдаются и между физикой и математикой, как наук, вообще (не берусь утверждать, что это плохо или хорошо). Сначала математики разрабатывают какие-то свои теории, создают абсолютно новые методы и т.д., а потом вдруг по прошествии энного количества времени оказывается, что некоторые их теоретические разработки идеальным образом подходят для описания определенного класса физических явлений. Лобачевский с Риманом никогда не думали о проблемах релятивистской физики, когда создавали свои геометрии.


Ученый-пастушок

Есть такой детский рассказ, главный герой которого маленький мальчик-пастушок любил без всякой надобности и необходимости поднимать панику, крича "волки-волки". Взрослые прибегали, и, не обнаружив опасности, расходились. Но однажды на стадо действительно напали волки, но как ни звал пастушок людей, никто на помощь ему не пришел. Все были уже научены горьким опытом, и никто ему не поверил. Та история окончилась достаточно печально - крестьянское стадо значительно поредело, и деревенскому хозяйству был нанесен серьезный экономический ущерб.

Этот рассказ из школьной программы постоянно приходит мне на ум, когда я слышу громкие леденящие душу поспешные заявления некоторых ученых о каких-то обнаруженных фактах, которые, по их мнению, свидетельствуют об угрозе жизни на планете. Порой даже из незначительной мелочи пытаются создать общественный резонанс.

И если в истории с маленьким пастушком умалчиваются мотивы, по которым он так хотел привлечь к себе внимание, то в случае с заявлениями некоторых ученых всё ясно, как дважды два. Это просто такой хитрый рекламный трюк по привлечению финансирования в свои научные исследования, который делается в надежде на то, что кто-то из чиновников испугается и выделит ему крупный грант, как говорится, от греха подальше.

Я очень люблю нестандартные маркетинговые ходы и рекламные уловки, мне с ними, в силу своей деятельности, приходиться очень часто сталкиваться и изучать их. Но с другой стороны, мне не хотелось бы, чтобы развитие ситуации произошло по сценарию детского рассказа - общество, привыкнув и выработав иммунитет против подобных заявлений, пропустило бы реальную опасность.

Disclaimer. Дабы избежать протестов со стороны ВАКа :), заявляю, "ученый-пастушок" никакого отношения к ученым званиям, типа доцента и профессора не имеет, и я не предлагаю подобное новое звание вводить, а все возможные совпадения абсолютно случайны :). Это просто художественный прием, гипербола называется.

Вообще, к сожалению, проблема даже значительно шире. Подавляющее большинство заявлений, делающихся в научной среде, и относящихся к экономическим или социальным моментам, имеют скрытую двойную подоплеку. И в первую очередь это относится к инновационной деятельности. Если в ВУЗе и создается инновационно-технологический центр или технопарк, то реальная основная непосредственная цель, как правило, не заработать на трансферте технологий как таковом, а показать активность, повысить рейтинг института, и тем самым выбить у Минобразования дополнительное бюджетное финансирование. В какой-то степени, создание в университетах и институтах подразделений, отвечающих за инновационную деятельность, становится данью моде и правилом хорошего тона. Конечно, есть и исключения, относящиеся в основном к крупным и известным ВУЗам, у которых и так с рейтингом всё хорошо.

 

Анатолий Чаусский,
http://copywriting.ru
copywriting@mail.ru


В избранное