Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эксклюзивные статьи для банковских специалистов

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Психология финансового изобилия" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
bezumnyj.shlyapnik@yandex.ru

Статистика

2.140 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Банк: управление, технологии (Юридическая работа в кредитной организации)


Информационный Канал Subscribe.Ru
Содержание:
  • новые статьи
    		•
  • анонс номера
    		•
  • книги
    		•

    Юридическая работа в кредитной организации

    Вышел в свет №3/2005 (3)

    Некоторые вопросы, связанные с переходом к системе страхования вкладов
    А.Г. Гузнов, Банк России, заместитель Директора Юридического департамента
    В.Д. Галагоц, Банк России, начальник отдела Юридического департамента
    27 декабря 2003 года вступил в силу Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее — Закон о страховании вкладов). Более десяти лет продолжалась работа над указанным актом. Несколько раз он принимался Государственной Думой, но затем по тем или иным причинам возвращался на доработку. Во многом это происходило потому, что регулирование отношений, связанных со страхованием вкладов, предполагало правовые и институциональные новеллы, а также соответствующие ограничения для участников банковского сектора.

    Необходимость перехода к системе страхования вкладов
    Одной из наиболее важных задач, решаемых Законом о страховании вкладов, является определение порядка «входа» банков в систему страхования. При обсуждении законопроекта этот вопрос вызывал ожесточенные дискуссии. Высказывались опасения, что на переходном этапе к банкам будут предъявлены чрезмерно жесткие требования, которые не позволят многим из них стать участниками системы страхования, а также что процедуры перехода неоправданно затянут «переходный процесс». Противники введения системы страхования вкладов указывали на то, что российская банковская система не готова к системе страхования вкладов, так как скрытые внутри банковской системы проблемы (низкая и во многом фиктивная капитализация, непрозрачность структуры собственности и т.д.) могут в течение короткого времени привести систему страхования к банкротству. Понятно, что банкротство системы страхования вкладов не только увеличивает финансовые издержки бюджета, но и (что гораздо опаснее!) негативно влияет как на доверие вкладчиков, все еще весьма неустойчивое, так и на инвестиционный климат страны. Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций” и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” в связи с жалобами ряда граждан», действия по размещению средств в банковских вкладах, осуществляемые гражданином в личных интересах, имеют публичное значение, поскольку сбережения населения являются устойчивым источником ресурсной базы, необходимой для инвестиций и долгосрочного кредитования. Отсюда вытекает необходимость повышения доверия граждан не только к кредитной системе России, но и к тем усилиям органов публичной власти, которые могли бы способствовать повышению такого доверия.

    В силу указанной слабости банковской системы России процедура вступления банков в систему страхования вкладов неминуемо должна была быть направлена на снижение рисков системы.

    Результатом обсуждения стала выработка специальной процедуры перехода, которая призвана сочетать, во-первых, известную строгость требований к банкам и, во-вторых, ясность, исключающую или сводящую к минимуму дискреционные полномочия органа банковского надзора. Последнее замечание отчасти объясняет, почему заключительная часть Закона о страховании вкладов, регулирующая вопросы вступления банков в систему страхования вкладов, настолько подробно отражает весь этот процесс. Причем нередко описываются и процедуры, происходящие внутри субъекта правоотношений — Банка России, который принимает решение о соответствии банка условиям, предъявляемым к участникам вышеназванной системы.

    Существует ли потребность в законодательном определении «внутренних» процедур Банка России? С формально-правовой точки зрения — нет, так как право — напомним простую истину — регулирует отношения между субъектами правоотношений. Более того, «перенос» на уровень закона правового «материала», который был бы более уместен в инструкции, повлек известные правовые и лингвистические недочеты и даже ошибки. В этом смысле Закон о страховании вкладов является ярким примером, быть может, излишне последовательного воплощения в жизнь концепции, согласно которой законы должны содержать значительное число так называемых норм прямого действия, или, как сказано в одном из документов Правительства, «прямых норм». Но, вероятно, такой подход имел объективную причину, а именно: ощущалась общественная потребность в том, чтобы такие процедуры были рас-крыты. Эта потребность порождалась, с одной стороны, боязнью банковского сообщества, с другой — напоминавшей модное веяние установкой на транспарентность (информационную прозрачность) всех субъектов банковской системы, в том числе органа банковского надзора.

    Продолжение >>>
    http://bank.bdc.ru/legal/2005/3/statya.shtml



    Актуальные вопросы безакцептного и бесспорного списания денежных средств
    М.Н. Дракина, ОАО «ИМПЭКСБАНК», филиал «Орловский», юрист
    Совокупность публично-правовых и частноправовых элементов в правовом регулировании банковской деятельности порождает необходимость обсуждения весьма значимых проблем, затрагивающих имущественные и неимущественные права как банков, так и их клиентов. К числу таковых следует отнести проблему дальнейшего совершенствования правового регулирования безакцептного и бесспорного списания денежных средств со счета клиента. Вопросы безакцептного и бесспорного списания денежных средств интересны не только потому, что затрагивают сферу ответственности самого клиента банка, но и в связи с возникновением спорных ситуаций, непосредственно касающихся интересов банка.

    Понятие бесспорного и безакцептного списания
    Согласно ч. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) «без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом». Здесь возможны две ситуации. Первая — это когда клиент и банк договариваются о том, в каких случаях возможно без-акцептное или бесспорное списание денежных средств. Вторая ситуация связана с правом безакцептного или бесспорного списания, предусмотренным законом. Причем необходимо отметить, что безакцептный (бесспорный) порядок списания действует только в отношении юридических лиц, в отношении же физических лиц обязателен судебный порядок.

    В настоящее время безакцептное (бесспорное) списание денежных средств является предметом регулирования нескольких отраслей права: гражданского, банковского, предпринимательского, финансового, налогового, таможенного.

    Основания достоверности списания
    В частности, возможность бесспорного списания денежных средств предусмотрена ст. 6 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 165, 284, 2841 Бюджетного кодекса РФ, ст. 351 Таможенного кодекса РФ, ст. 45 Налогового кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.94 № 79-ФЗ «О Государственном материальном резерве», ст. 148 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 08.12.69 № 12 и, наконец, ст. 13 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге).

    Некоторые из перечисленных норм, на наш взгляд, далеки от совершенства. Неясно, например, чем руководствовался законодатель, отменив еще в 1998 году, с принятием Транспортного устава железных дорог Российской Федерации1, возможность бесспорного списания штрафов в железнодорожных перевозках, сохранив при этом до настоящего времени бесспорный порядок списания штрафов в автомобильных перевозках. Что касается ст. 13 Закона о лизинге, позволяющей лизингодателю бесспорно списывать денежные средства лизингополучателя при неперечислении последним лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока, можно привести обосновывающий существование этой нормы довод о необходимости поддержки, в том числе с помощью такой меры, лизинговой деятельности. Однако контрдоводом может служить обоснование необходимости поддержки и иных значимых для государства видов предпринимательской деятельности.

    Основания безакцептного списания
    Возможность безакцептного списания денежных средств также предусмотрена в не-скольких нормативно-правовых актах.

    Так, согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 01.04.93 № 4725-I «О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий» (далее — Постановление № 4725-I) расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.

    Напротив, изменение, внесенное Указом Президента РФ от 08.07.2004 № 857 в Указ Президента РФ от 18.09.92 № 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса», исключило возможность осуществления расчетов с потребителями электрической и тепловой энергии без акцепта плательщиков. Причем указанное изменение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 марта 1996 года.

    В связи с таким разночтением совершенно не исключается, что банкам на практике на свой риск придется решать вопрос о том, правомерно ли осуществление списания денежных средств со счета клиента, если взыскатель будет ссылаться на упомянутое Постановление № 4725-I.

    Возможность безакцептного списания денежных средств за услуги связи со счетов потребителей (кроме населения) предусмотрена Постановлением Верховного Совета РФ от 19.05.93 № 4986-I. Следует подчеркнуть, что названное Постановление формально не отменено, но фактически применяться не должно по следующим основаниям. статьей 4 Федерального закона от 26.01.96 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что изданные до введения в действие части второй ГК РФ нормативные акты по вопросам, которые согласно этой части могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

    С 1 января 2004 года вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 3 ст. 54 которого была предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств со счета клиента — юридического лица за услуги связи. Вместе с тем действие п. 3 ст. 54 Федерального закона «О связи» было приостановлено Федеральным законом от 23.12.2003 № 186-ФЗ, а с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ указанная норма признана утратившей силу.

    Законодатель постепенно, хоть и не столь оперативно, как хотелось бы, приводит нормы действующих актов к общей формуле безакцептного списания, содержащейся в ГК РФ. Так, например, только с 1 января 2005 года утратил силу Федеральный закон от 14.07.97 № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства». Пункт 2 ст. 15 этого Закона закреплял норму, содержание которой не выдерживает, по нашему мнению, никакой критики: «Покупатель сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия уплачивает поставщику пеню в размере 2 процентов за каждый день про-срочки платежа от суммы несвоевременно оплаченной продукции, а при просрочке оплаты более 30 дней — в размере 3 процентов. Взыскание пени в пользу поставщика производится в безакцептном порядке на основании требования поставщика в соответствии с банковскими правилами банком покупателя продукции, с взиманием в пользу последнего 5 процентов полученной пени». Заметим, что безакцептный порядок списания был предусмотрен именно для взыскания пени, а не для взыскания задолженности по основным платежам.

    Упомянем еще об одном основании безакцептного списания, предусмотренном Федеральным законом от 02.12.94 № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», ст. 8 которого содержит формулу безакцептного списания, аналогичную ст. 15 упоминавшегося Закона «О государственном регулировании агропромышленного производства», а именно: «За несвоевременную оплату закупленной и поставленной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, а также за несвоевременное авансирование продукции растениеводства потребители (покупатели) уплачивают пеню в пользу товаропроизводителей (поставщиков) в размере 2 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, а при просрочке оплаты более 30 дней — в размере 3 процентов. Взыскание пени производится в безакцептном порядке банками потребителя (покупателя) продукции с взиманием в свою пользу до 5 процентов от суммы взысканной пени». Видимо, эта норма сохраняет свою силу, поскольку речь идет о закупках и поставках для государственных нужд.

    Продолжение >>>
    http://bank.bdc.ru/legal/2005/3/statya1.shtml


    А ТАКЖЕ В ЭТОМ НОМЕРЕ ЖУРНАЛА ЧИТАЙТЕ
    С.А. Голубев, Банк России
    Правовое положение Банка России
    Поскольку банковская система выступает в качестве объекта государственного управления, в то время как Банк России является и субъектом управления по отношению к кредитным организациям, необходимо четко уяснить, из каких элементов состоит банковская система, каков статус этих элементов, какие правовые проблемы решаются при реализации ими своих функций.
    А.Г. Гузнов, Банк России
    В.Д. Галагоц, Банк России
    Некоторые вопросы, связанные с переходом к системе страхования вкладов
    27 декабря 2003 года вступил в силу Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». О некоторых правовых и институциональных новеллах, а также о соответствующих ограничениях для участников банковского сектора идет речь в данной статье.
    И.А. Никулина, ГУ Банка России по Мурманской области
    Договор банковского счета и расчетные правоотношения
    Определение правовой природы отношений сторон расчетного правоотношения представляется неоднозначным, так как в связи с исполнением договора банковского счета у кредитной организации возникают установленные законодательными актами пуб-лично-правовые обязанности. Кроме того, регулирование расчетных правоотношений главами 45 и 46 ГК РФ содержит императивные нормы, а стороны договора банковского счета в ряде случаев не обладают равноправием.
    А.А. Вишневский, Государственный университет — Высшая школа экономики
    Правовые аспекты документарных операций
    Проблема расхождения в содержании документов при аккредитивной форме расчетов
    Аккредитив — условное денежное обязательство банка, согласно которому банк обязуется совершить платеж в пользу бенефициара при выполнении бенефициаром условий аккредитива. В документарных аккредитивах понятие «условия аккредитива» означает документы, которые бенефициар должен представить банку для получения платежа.
    И.В. Ильин, КБ «Инвестсбербанк»
    Присоединение банков — акционерных обществ: проводим заседание совета директоров
    Процедура присоединения банков является достаточно сложной и дорогостоящей. С точки зрения автора, присоединение банков похоже на многоходовую шахматную партию, в которой для достижения результата необходимо грамотно расставить фигуры и заранее просчитать все ходы.
    А.Ю. Буркова, Институт государства и права РАН
    Обеспечение кредитных обязательств гарантией субъекта Российской Федерации
    По мнению некоторых кредитных организаций, обеспечение, предоставленное суверенным лицом, таким, как Российская Федерация или ее субъект, заслуживает большего доверия, чем то обеспечение, которое предоставляется юридическим лицом или гражданином. Одной из главных тому причин считается тот факт, что Российская Федерация или ее субъект не могут исчезнуть, вывести свои активы или ликвидироваться в отличие от хозяйствующих субъектов. Кроме того, к ним на практике фактически невозможно применить меры по банкротству.
    М.Н. Дракина, ОАО «ИМПЭКСБАНК», филиал «Орловский»
    Актуальные вопросы безакцептного и бесспорного списания денежных средств
    Вопросы безакцептного и бесспорного списания денежных средств интересны не только потому, что затрагивают сферу ответственности самого клиента банка, но и в связи с возникновением спорных ситуаций, непосредственно касающихся интересов банка.
    А.Н. Дурнов, КБ «ПРАДО-Банк»
    Правовые аспекты коллективных инвестиций в России
    Рынок коллективных инвестиций в России представлен двумя основными финансовыми институтами (продуктами): паевыми инвестиционными фондами (ПИФ) и общими фондами банковского управления (ОФБУ). После дефолта 1998 года активное развитие получили ПИФы. ОФБУ остается пока слаборазвитым продуктом коллективных инвестиций, хотя имеет свои конкурентные преимущества перед паевыми инвестиционными фондами.
    В.В. Недорезков, Башкирское отделение Сбербанка России
    Драгоценные металлы как объект банковских сделок
    Многими инвесторами драгоценные металлы рассматриваются как надежный актив для «консервации стоимости». В настоящей статье анализируются нормативные правовые акты, определяющие драгоценные металлы как объект банковских сделок.
    Е.Е. Смирнов, Издательская группа «БДЦ-пресс»
    Принята концепция закона «О защите конкуренции»
    На заключительном пленарном заседании весенней сессии, а именно 8 июля 2005 года, Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «О защите конкуренции», внесенный в парламент Правительством РФ.
    Е.Ю. Боярская, ОАО «Альфа-Банк»
    Залог как один из эффективных способов обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам
    Эффективными способами обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам, которые наиболее часто используются кредитными организациями, являются залог, поручительство и банковская гарантия. Настоящая статья посвящена особенностям залога как одного из эффективных способов обеспечения исполнения кредитных обязательств.
    Ю.Е. Ежова, АКБ «Авангард»
    Внимание: в залог предлагается памятник
    Традиционно ипотека считается одним из наиболее надежных способов обеспечения исполнения кредитных обязательств. Однако надежность данного вида обеспечения может оказаться миражом в пустыне, если при оформлении ипотеки допустить определенные просчеты.
    Н.М. Харитонов, ОАО Банк «Петрокоммерц»
    О некоторых проблемах, возникающих при залоге земельного участка либо права аренды земельного участка
    В настоящей статье рассматриваются проблемы, которые возникают при реализации на практике норм действующего законодательства, предусматривающих необходимость оформления залога земельного участка (права аренды земельного участка) одновременно с залогом зданий/сооружений.
    Я.С. Акимов, ОАО «ИМПЭКСБАНК»
    Банковская гарантия как инструмент мошенничества
    Банковская гарантия в соответствии с российским законодательством относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательств. Она пользуется большой популярностью в хозяйственных отношениях и, к сожалению, иногда применяется как инструмент мошенничества.
    И.А. Дубов, Московская коллегия адвокатов «Яковлев и Партнеры»
    Правовое положение поручителя в процедурах банкротства
    Большой практический интерес для кредитных организаций представляет вопрос о порядке предъявления требований в рамках процедуры банкротства в тех случаях, когда исполнение обязательства обеспечивается поручительством. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства довольно широко используется в банковской практике. Между тем нередко в отношении должника, исполнение обязательств которого обеспечено поручительством, или самого поручителя возбуждается процедура банкротства либо процедуры банкротства возбуждаются в отношении того и другого.
    А.В. Давыдова, Северо-Западный филиал Московского гуманитарно-экономического института
    Особенности развития рынка банковских карт: правовой аспект
    Платежные системы на базе пластиковых карт стали неотъемлемым атрибутом финансовой системы любого индустриально развитого государства, а сами карточные расчеты приобрели международный характер.
    Е.М. Щелканов, Банк России
    Об использовании банками организаций почтовой связи для привлечения денежных средств граждан во вклады
    Согласно ст. 18 Федерального закона от 17.07.99 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут выполнять по агентскому договору от своего имени, но за счет юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление лицензируемого вида деятельности, либо от имени и за счет указанных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей отдельные технологические операции лицензируемого вида деятельности. Насколько это применимо к банковской деятельности?
    X.А. Тер-Аветисян, Банк России
    Об особенностях законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций
    Исторические аспекты
    Банкротство — неотъемлемая часть рыночной экономики. Оно служит для хозяйствующих субъектов существенным стимулом к эффективной работе, гарантируя одновременно экономические интересы как кредиторов, так и государства.
    С.А. Приданов, Банк России
    Соотношение банковской и коммерческой тайны
    Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) существенно расширил перечень видов объектов гражданских прав, в частности провозгласив таковым информацию (ст. 128 ГК РФ). Однако при этом ГК РФ не раскрыл содержания и сущности указанного объекта, не обозначил специфику его использования в гражданском обороте. Словом, гражданско-правовое регулирование данного объекта гражданских прав нельзя назвать всесторонним и полным.
    Н.Н. Курмашева, Банк России
    К вопросу о возможности открытия банковских счетов бюджетных организаций в кредитных организациях
    В результате институциональных изменений, произошедших в бюджетном процессе Российской Федерации в последние годы, чрезвычайно актуальной стала задача обеспечения управляемости и подконтрольности федеральных финансовых ресурсов, их централизации у одного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного обеспечивать упорядоченный поток ресурсов из федерального бюджета и оперативно предоставлять информацию о состоянии государственных финансов для принятия управленческих решений.


    Подписаться на журнал можно:

    • по телефону (095) 101-2334, связавшись с менеджером отдела подписки
    • на нашем интернет-сайте: www.bdc.ru/podpiska/
    • по e-mail: podpiska@bdc.ru

    Издательская группа "БДЦ-пресс": Подписка на издания в 2005 году

    Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке Банковский дайджест КАПИТАЛ
    Расчеты и операционная работа в коммерческом банкеРегламентация банковских операций
    Внедрение Международных стандартов финансовой отчетности в кредитной организацииБанковское обозрение
    Международные банковские операцииНалогообложение, учет и отчетность в страховой компании
    Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банкеОрганизация продаж страховых продуктов
    Банковское кредитование Юридическая и правовая работа в страховании
    Юридическая работа в кредитной организации Финансовый менеджмент в страховании

    Адресная подписка

    КНИГИ ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ГРУППЫ "БДЦ-ПРЕСС"
    Subscribe.Ru
    Поддержка подписчиков
    Другие рассылки этой тематики
    Другие рассылки этого автора     		Подписан адрес:
    Код этой рассылки: bank.mngtech     		Отписаться
    Вспомнить пароль
    В избранное