– Ничто не может сравниться с коляской,
запряженной лошадью, –
сказал Чонси Депью, президент
Центральной железнодорожной компании
Нью-Йорка своему племяннику,
отговаривая его от вложения денег
в новую компанию Генри Форда.

Как спланировать распределение вознаграждения между участниками внедрения идеи?
Один из главных вопросов, который вызывает частые споры, нередко ведущие к распаду перспективных бизнес-коллективов – распределение соотношения прав, обязанностей и вознаграждений изобретателя идеи и использующих изобретение. Нередко полученный от внедрения доход соотносится следующим образом: 1 часть – изобретателю, 10 частей – производителю и 100 частей – продавцу товаров и услуг, производимых или оказываемых на основе изобретения. Но зачастую больше всех получает тот, кто сумел организовать всю эту цепочку – до 1000 частей!
Как видим, творец, изобретатель оказывается незаслуженно обделенным. Особенно у нас в России и на просторах бывшего СССР. В идеале, каждый предприниматель должен обладать четырьмя навыками: генерировать идеи, находить источники их финансирования, организовывать производство рыночного продукта и уметь его продать. Однако не все к этому себя готовят. А существующее образование похоже на производство односторонних флюсов, о которых писал Козьма Прутков.

Соответственно и мышление изобретателя, финансиста, производителя и сбытовика очень разнятся между собой. Именно по этой причине для воплощения идеи чаще всего требуются коллективы людей, в которых каждый выполняет свою функцию.
Поэтому, если вы не освоили это искусство и не совмещаете в себе все эти функции, тогда нужно заблаговременно тщательно продумать и составить договор, предусматривающий роли участников будущего процесса внедрения, и соответственно, соотношение долей каждого из них. В противном случае, когда «процесс пойдет», и начнется распределение дохода, «слово к делу не пришьешь». А неурегулированность – прямая дорога к бурным конфликтам.
У нас еще, к сожалению очень много хозяев своего слова, любимый девиз которых: «Я хозяин своего слова. Я его дал, я же его и забираю обратно». И если эти вопросы не будут регламентированы, изобретатель идеи останется без защиты. Нужно учитывать особый послеперестроечный менталитет, который сложился в связи с резким изменением качества деловых отношений в обществе.

Неустойчивость, кризисы, стремительная сменяемость кадров, порождающая синдром «временщиков», отсутствие стабильности, гарантий, навыков и другие причины породили очень серьезные недостатки в деловых отношениях. В первую очередь – низкий уровень обязательности и соответственно – доверия. Частично он «компенсируется» взаимным амнистированием. То есть, стороны прощают друг другу свою одностороннюю или, как правило, обоюдную необязательность. Однако в части неисполненных обязательств страдает, как правило, изобретатель, поставщик, продавец работ, услуг, то есть кредитор, не получающий причитающегося вознаграждения.
Деловая практика и многочисленные «проколы» медленно учат необходимости более тщательного подхода к заключению договоров. Единственные, кто применяют такую практику – это банкиры. Никто из них не выдаст необеспеченный кредит. Зато «сплошь и рядом» предприниматели заключают договоры, либо не обеспеченные вовсе, или же средством обеспечения которых являются только штрафные санкции. Когда же по факту оказывается, что у организации-должника кроме арендованного стола и стула ничего нет, то этот способ обеспечения оказывается бесполезным. Да и сами должники порой куда-то таинственно исчезают. И тогда наступает момент истины, как в известной украинской песне: «Я прыйшов, тэбэ нэма!» Бывает и наоборот: «Прыйшов кум до кума, а вiн сволочь, дома!» :)
В связи с этим вспоминаю историю. Далее...