Повторное истребование документов недопустимо уже сейчас

Для налогоплательщиков.

Налоговая инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки направила проверяемому налогоплательщику требование о представлении документов. Все запрошенные документы были налоговому органу предоставлены. Однако по результатам проведения налоговой проверки инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых у налогоплательщика быль вновь истребованы те же самые документы.

По мнению налогового органа, он вправе делать подобные запросы, поскольку запрет истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (п. 5 ст. 93 НК РФ), вступает в силу лишь с 2010 года и применяется только к документам, представляемым в налоговые органы после 1 января 2010 года.

Непредставление налогоплательщиком повторно истребуемых документов (при условии их представления по первому запросу) не может влечь для него негативных последствий, поскольку ни НК РФ, ни КоАП не устанавливают ответственность за неисполнение повторного требования налогового органа о представлении документов. В кодексах установлена ответственность за непредставление документов. Но истребуемые документы налоговому органу были представлены в ответ на первый запрос и все повторные истребования этих документов не могут отменить факта их предоставления.

Что касается ссылки налоговиков на п. 5 ст. 93 НК РФ, то данная норма может быть истолкована и иначе. Законодатель указал, что с 2010 года будет запрещаться повторное истребование документов, которые были получены в ходе предыдущих проверок. Соответственно, повторное истребование документов, которые были получены в ходе текущей проверки, запрещено уже сейчас.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 3 декабря 2007 г. № Ф09-9863/07-С3.

Форум нашей рассылки ежедневно читают сотни специалистов, каждый день на форуме обсуждается десятки налоговых вопросов. Присоединяйтесь. Вот некоторые из последних обсуждений на форуме:

• 03/03/2008 17:37 Как обосновать низкую арендную ставку для целей ст. 40 НК?
• 03/03/2008 13:32 Заполнение 3-НДФЛ (возврат за обучение в 2007)
• 03/03/2008 13:29 Вексельные схемы Миэль
• 03/03/2008 13:28 что делать со счетом-фактурой на аванс?
• 02/03/2008 07:17 Какой размер с 2007 года взносов ИП на УСНО в ПФ?
• 01/03/2008 20:26 Пп.2 п.1 ст.220 НК. Имущественный вычет - с момента получения права собственности?
• 01/03/2008 16:42 НДС при продаже телят
• 01/03/2008 12:36 Имеется ли отклонение в цене при продаже билета в автобусе и на остановке?
• 01/03/2008 01:55 Кредит от банка Германии. Налоги с процентов?
• 29/02/2008 23:14 Оправданы ли экономически предвыборные рассылки операторов сотовой связи?
• 29/02/2008 17:30 Затраты на жилье гендира как командировочные
• 29/02/2008 15:16 Заплатили не туда! Чего делать?
• 29/02/2008 15:03 Комиссия по убыткам. Как себя вести?
• 29/02/2008 13:46 Действует ли приказ МНС РФ, если по изменениям в НК РФ такой приказ издает Минфин ?
• 29/02/2008 11:54 Какие последствия, если нерез не встанет на учет как постоянное представительство ?
• 29/02/2008 11:21 Подавать ли крупнейшему налплату деклу в районную ИФНС?
• 29/02/2008 05:02 Деньги с кассе, счета нет
• 29/02/2008 03:55 Учитывается ли при расчёте НДФЛ при купле/продаже недв. комиссия риэлтора
• 28/02/2008 18:42 Какой налог (налоги) я должен оплатить, при выполнении контракта по консалтингу, ФЛ?
• 28/02/2008 17:35 Какая система налогообложения более выгодна при импорте товара?
• 28/02/2008 15:01 Факторинг, цессия - долг кредитора передается с НДС
• 28/02/2008 12:44 На какую сумму кормить при вахтовом методе работе?

Семь самых интересных решений, опубликованных на сайте рассылки за последние 30 дней:

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14 декабря 2007 г. № 16455/07 | загрузка: 740
  Судьи ВАС отказали в передаче дела, разрешенного с очевидной ошибкой, в Президиум, поскольку арбитражная практика по спорному вопросу сформировалась на уровне Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после того, как было принято обжалуемое судебное решение.



• Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа №А19-1695/07-50-Ф02-5778/2007 от 31.08.2007 | загрузка: 530
  В соответствии с Постановлением КС РФ от 14.07.2005 № 9-П течение срока давности привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) прекращается с момента оформления акта налоговой проверки. Однако Федеральным законом от 27.07.2007 № 137-ФЗ в п. 1 ст. 113 НК РФ была введена норма, подтверждающая позицию, высказанную в п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5: трехлетний срок давности рассчитывается до момента вынесения решения о привлечении к ответственности. Таким образом, в ст. 113 НК РФ внесено уточнение, установившее момент окончания течения срока давности привлечения к ответственности, в то время как в редакции ст. 113 НК РФ, действовавшей до 01.01.2007, данный вопрос урегулирован не был.



• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ от 14 февраля 2007 года | загрузка: 485
  О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».



• Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 8349/07 | загрузка: 345
  1. Признавая ошибочными выводы о недобросовестности предпринимательской деятельности общества, суд отметил, что последующая реализация части помещений в здании по цене ниже балансовой стоимости и установление для управляющей компании арендной платы, ниже существующей на рынке, в целях определения размера налоговой обязанности, влекут иные последствия, не влияющие на применение обществом как заказчиком строительства, налоговых вычетов по законченному строительством объекту. В таких случаях применяются правила, предусмотренные ст. 154 НК РФ: налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ. 2. Оплата расходов на поставленные товары, выполненные работы за счет денежных средств, полученных в виде займа от учредителя, не лишает общество права отражать в декларации соответствующие суммы налога, уплаченные поставщикам и подрядчикам. Увеличение задолженности общества перед учредителем само по себе не может подтверждать невозможности возврата займов в будущем согласно условиям договоров и не свидетельствует о банкротстве общества.



• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 13 декабря 2007 г. № 09АП-16478/2007-АК | загрузка: 341
  Суд признал работы по частичному восстановлению дорожного покрытия работами по капитальному ремонту автодорог, а не реконструкцией дороги, как этого требовал налоговый орган.



• Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 7379/07 | загрузка: 303
  Согласно подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ налоги и сборы включаются в состав расходов в размерах, отраженных налогоплательщиком в представляемых им налоговых декларациях в качестве подлежащих уплате в соответствующий бюджет. Поскольку налогоплательщик не обращался в инспекцию с уточненной декларацией и заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного в бюджет земельного налога, у инспекции отсутствовали основания самостоятельно производить расчет земельного налога, подлежащего включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль.



• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 6 ноября 2007 г. № КА-А40/11420-07 | загрузка: 280
  Из п. 4 и 9 ст. 40 НК РФ следует, что при определении рыночной цены товара налоговый орган обязан учитывать не только идентичность товаров, но и сопоставимость экономических (коммерческих) условий, в которых формируется цена на эти товары. В нарушение указанных норм налоговым органом были использованы данные о ценах, сформированных среднеоптовыми компаниями при последующей перепродаже продукции, производимой налогоплательщиком. Однако ценообразование производителя товара осуществляется в иных экономических (коммерческих) условиях, чем ценообразование среднеоптовой компании, которая в последующем перепродает этот же товар.

Налоговые семинары и мероприятия