Тема: Винтокрылая колесница
|
Тема: Винтокрылая колесница 2012-08-19 10:13 В форуме: Авиация Автор: Otto ---------- все тоже самое от ми-8 только низ другой Тема: Гражданская война в России 2012-08-19 11:35 В форуме: Военная история Автор: Волкон ---------- ПостороннимВилли пишет: Иногда "простота хуже воровства" и как подтверждение: ПостороннимВилли пишет: С нетерпением жду ответа от Saddam. Тема: Вторая Мировая. А что, если бы... 2012-08-19 12:36 В форуме: Альтернативная История Автор: ПостороннимВилли ---------- Волкон пишет: А что это вообще за слово и почему вы его пользуете? Wow  Этим словом тупые блондинки из российских телепередач ("Армейский магазин" etc) выражают восхищение. Емче органа и звонче бубна (Отобразить) Кто сказал "ВАУ" (c) C. Друговейко-Должанская, "Культура письменной речи" Емче органа и звонче бубна Молвь - и одна на всех: "Ох" - когда трудно, и "ах" - когда чудно, А не даётся – "эх!" Марина Цветаева Недавно в нескольких популярных изданиях были опубликованы два варианта одного и того же анекдота: "- Какое самое страшное слово в ядерной физике? – "Ой!"" и "- Какое самое страшное слово в ядерной физике? – "Упс!"". Как ой, так и упс относятся к междометиям, то есть неизменяемой части речи, служащей для выражения чувств, экспрессивных оценок (О! Ох! Ай! Увы! Ага! Батюшки! Черт побери! Фи!), волеизъявлений (Айда! Марш! Ау! Стоп! Кис-Кис!), а также включающей звукоподражательные слова и словосочетания (Динь-динь, ку-ку, тик-так, ква-ква). Подобно абсолютному большинству названий других частей речи, термин "междометие" насчитывает несколько веков: впервые он появился в 1619 году в "Грамматике" Мелетия Смотрицкого, в форме "междУметие", поскольку само это слово является буквальным переводом, калькой с латинского interjactio, в котором inter - "между", а jactio – "бросание; невольное высказывание". Буквально "междометие" и значит "брошенное, вставленное между другими словами". В современном русском употреблении насчитывается около полутора сотен междометий, причем некоторые из них первообразны (Ух! Ба! Гм! Ха-ха-ха!), а другие образованы из полнозначных слов или сочетаний, утративших свою изначальную функцию (Боже мой! Беда! Крышка! Глядь!), некоторые имеют собственно русское происхождение (Давай! Есть! Отставить!), а иные заимствованы из чужих языков. Так, междометие, которым мы начинаем разговор по телефону (алло или алё) родилось либо от французского allons! (дословно "идём!", "вперед!", "ну!" - кстати, с этого слова начинается текст "Марсельезы", государственного гимна Франции), либо от английского halloo - возгласа, призывающего к вниманию ("эй, ты!", "эй, там!"  . В русском лексиконе алло появилось в начале ХХ века. Появлению возгласов бис! и браво!, столь хорошо известных театралам, мы обязаны эмоциональным итальянцам, кричавшим актёрам "Bis!" ("дважды", "два раза", "повторить" и "Bravo!" ("смело", "молодец", "отлично". Давно получили в нашем словаре постоянную прописку древнегреческое эврика! ("я нашёл!" - восклицание, приписываемое величайшему из математиков древности Архимеду (по легенде, когда сиракузский царь Гиерон заподозрил своего ювелира в том, что при изготовлении золотой короны он применил серебра больше, чем следовало, то проверить это было поручено Архимеду, который долго и безуспешно бился над решением задачи, пока случайно, во время купанья, не открыл основной закон гидростатики: всякое тело, погруженное в жидкость, теряет в своём весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость, - и от своего открытия пришёл в такой восторг, что с криком "Эврика!" нагишом побежал из купальни домой, чтобы проверить догадку); древнеримское виват! (переделанное с ударением на французский манер латинское восклицание vivat! – "пусть живет!", "пусть здравствует!", "да здравствует"; голландское полундра! (предостерегающий окрик вроде "берегись!", восходящий к корабельной команде van onderen ([фанОндерен] – не отсюда ли, кстати, фамилия героя акунинских романов Эраста Фандорина?); французское пас! (от je passe – "пропускаю, не играю" - восклицания, звучавшего в салонах для карточной игры). Однако в наши дни процесс "вбрасывания" в русскую речь междометий иноязычного происхождения становится все более и более активным. Вместо "все в порядке", "ладно", "хорошо" мы все чаще говорим о’кей, вместо "привет!" - хай, вместо "ой!" – упс! Можно, конечно, оценить популярность такого рода англоязычных словечек как одно из последствий глобализации – своего рода "языковую глобализацию". Так, весьма употребительным в молодежной среде сделался возглас вау!, выражающий эмоцию чрезвычайного изумления или восторга. В американском и английском сленговое слово wow употребляется как существительное со значениями "нечто из ряда вон выходящее" и "огромный, сенсационный успех"; глагол в значении "ошеломить, поразить" (She wowed them with a dramatic reading of the death scene from Romeo and Juliet. — Она поразила их впечатляющей декламацией сцены смерти из "Ромео и Джульетты.); междометие, выражающее удивление и восторг ("здорово!", "красота!", "класс!" . В шотландском сленге то же самое междометие выражает прямо противоположные эмоции: отвращение, удивление, горе, соболезнование ("боже мой!", "какое горе!", "ой!". Большинство лингвистов склоняются к мнению, что слово wow ведет свое происхождение от боевого клича индейцев племени окото. Однако существуют и иные версии на этот счет. Например, одной из языковедческих теорий о происхождении языка является так называемая "теория звукоподражания", которая от своих противников получила насмешливое имя "вау-вау" теории. Ее создатели, вспомнив, как маленькие дети, учась говорить, называют впервые встреченных ими животных, настаивали на том, что первые слова человеческого языка имели звукоподражательную природу. Увидев, скажем, собачонку и услышав ее лай, удивленный маленький человек начинает передразнивать животное: "ав-ав", или "тяф-тяф", или "вау-вау". Уже потом он называет собаку – "ав-ав", кошку – "мяу-мяу", свинью – "хрю-хрю". Еще позднее собака становится у него "авкой", поросенок – "хрюшкой". Так из простых звукоподражаний рождаются уже имена существительные и т. д. Можно предположить, что и первобытные люди давали названия окружающим их предметам подобным же образом. При этом если носитель русского языка слышит в собачьем лае звуки "гав-гав", то англоговорящий - сочетание "bow-wow". Иначе говоря, аналогом английскому междометию wow может служить русское гав. Кроме того, популярности этого словечка могло способствовать и увлечение поисками внеземных цивилизаций. 15 августа 1977 года произошло событие, считающееся едва ли не поворотным моментом в истории американской программы SETI (поиски внеземного разума): радиотелескоп университета Огайо принял 37-секундный сигнал из созвездия Стрельца - самый сильный из принимавшихся ранее. Взглянув на компьютерную диаграмму полученного сигнала, исследователи обратили внимание, что ее контуры напоминают слово wow. По словам Роберта Диксона, возглавляющего SETI, источником "Wow-сигнала" (а именно под таким названием эта передача и осталась в истории) "не мог быть ни космический корабль, ни эхо от спутника. Он, несомненно, имеет разумный источник и несет все признаки происхождения из развитой цивилизации". Иначе говоря, спор о том, кто первым сказал вау!, как это нередко случается при этимологических разысканиях, живо напоминает диалог персонажей гоголевского "Ревизора": "Бобчинский: … "Э!" - говорю я Петру Ивановичу... – Добчинский: Нет, Петр Иванович, это я сказал: "э!" - Бобчинский: Сначала вы сказали, а потом и я сказал. "Э!" - сказали мы с Петром Ивановичем…" (Добавление) И по теме: Нажмите для увеличения  Нажмите для увеличения  Нажмите для увеличения  Нажмите для увеличения  Тема: Дворяне - костяк РККА 2012-08-19 15:56 В форуме: Военная история Автор: Волкон ---------- Valerun пишет: Ну прямо Эзоп-Крылов новый. Басни иносказительные не пробовали писать? ПостороннимВилли пишет: «Не ищите в баснях его морали — её нет!». А вот такой крыловский ляфонтеновский разговор подслушанный. -Я цивилизованный человек и живу по законам ,а не по обычаям. -Ты глупец,хотя и окончил (русский) институт. Законы живут пока живёт власть,их установившая,а обычаи вечны. К тому же эти законы написаны (русскими). У них нет своих обычаев,они живут как собаки и свиньи. - Это хорошие люди! И не называй(русских) свиньями и собаками. (Русские)) построили для нас города,в которых мы живём. Они лечит наших стариков,учат грамоте наших детей.... -Они работают на нас,потому ,что они слабые,а мы -сильные. Слабые работают,сильные управляют и решают за слабых .Так было всегда,так и будет...."" Генштабисты слабые.... Комиссары-сильные. Хотя уже нет никаких первых и вторых. А разговор происходит между двумя понаехавшими с кавказа.,а может и со средней азии...Один из них уже окультурился слегка... Тема: Что такое либерализм. Либералы в РИ и на постсоветском пространстве. 2012-08-19 16:26 В форуме: Политика Автор: Григорий Я ---------- Волкон пишет: Так вы ещё и большевисткий фашист к тому же! Вы что же против того чтобы русские женщины выходили за муж за немьющих,богатых мужчин? Ведь русские это такакая пьянь! От них не может быть здорового потомства. Поэтому сейчас сплошь и рядом происходят драки на свадьбах между русскими друзьями и родственниками невесты и не русскими родственниками жениха. Вы действительно такой или прикидываетесь?Но ведь это же ВАУ! как хорошо! Ибо сказано: какая свадьба без баяна и цымбалы и драки? Родственники дерутся-молодые чешутся! Тема: Флудильня Григорий Я 2012-08-19 16:39 В форуме: Пикник на обочине Автор: Григорий Я ---------- Нашёл четверостишие о войне, написанное в средние века: Война- всегда война Ей трудно быть иною. Куда опасней мир коль он чреват войною. Тема: Азенкур, Креси и Пуатье. 2012-08-19 16:45 В форуме: Средние века Автор: Григорий Я ---------- ПостороннимВилли пишет: Блин, запутался я в этих ФилиппахII . Их столько, оказывается, было... Я и Филиппах. и в Карлах путаюсь. Но речь идёт о Филиппе Втором, сыне Людовика седьмого, кажется. у которого первой женой была Элеонора Аквитанская. не родившая ему сына и поэтому поводу состоялся развод.А сын у Людовика. тот самый Филипп Второй родился у него , кажется от третьего брака.(Добавление) ПостороннимВилли пишет: Короткий период Филиппа как короля был закончен 13 октября 1131 года, спустя два года после его коронования. Поездка с группой компаньонов вдоль Сены, в Парижской секции рынка под названием Греве, плохо закончилась, его бегущая лошадь была опрокинута чёрной свиньёй, которая бросилась из экскрементов, которые сваливали у причала в кучу. Лошадь упала вперёд, и молодой король катапультировался через её голову. Это падение «так ужасно сломало его конечности, что он умер спустя сутки после него», не приходя в сознание. Филипп пробыл в роли наследника всего два с половиной года и был похоронен в базилике Сен-Дени. Женат он не был, детей не оставил. (Добавление) Современники дали ему прозвище Август. В книге "Основания династий" история Франции начинается с его биографии. Он подольше жил и правил. (Добавление) нашёл.. Филипп Второй Август прожил 58 лет. а отца-короля Людовика Седьмого потерял лет в пятнадцать. Тема: Высаживались ли Американцы на Луну? 2012-08-19 17:04 В форуме: Авиация Автор: Vist ---------- Fackel-36 пишет: Вообще-то тема форума другая, а не марксистско-ленинская идеология. Я и не собирался обсуждать идеологию. Просто констатировал, с кем имею дело. Fackel-36 пишет: Это Вы в розовых очках - все американское лучше! Вашим приёмом воспользуюсь. Можно? Это тема не про "всё американское". Только про лунную программу. Кроме того, делать слишком смелые обощения у Вас нет никаких оснований. Fackel-36 пишет: Вы фантастические рассказы и фильмы воспринимаете как документальные! Я понимаю, объявить что-либо фантастикой - проще-простого. Только не нужно думать при этом, что Вы кого-то разоблачили. Уже много раз Вам напоминали, что для этого нужны доказательства. Причём, многократное повторение высосанных из пальца своих, либо нмногократно опровергнутых чужих тезисов, их доказательную силу не увеличивает.NASA хороший фантаст. Fackel-36 пишет: Вот только врать не надо, чтобы потом стыдно не было. Хорошо, что Вы это понимаете. Плохо - что не применяете к себе. Fackel-36 пишет: Это Вы не можете линейкой измерить размеры человека. В-принципе - могу. Просто это достаточно бессмысленное занятие. Свои размеры, например, я и так давно знаю. Это как-то может помочь в нашей дискуссии? Fackel-36 пишет: Это Вы не можете разобраться с объемом 4,6 и 6,7 куб. метра. А в чём это выражается? Вроде, давно разобрался, в отличие от Вас, чертежи читаю легко. Fackel-36 пишет: Вы хотите сказать, что NASA умело свои КА с человеком приземлять до Шаттлов? В пропавшей теме был ответ на этот вопрос. Вы, как обычно, предпочитаете неудобные вещи в голове не держать. Ладно, повторим. Вопрос изначально сформулирован с передёргиванием. Чтобы это доказать, я в той же теме, задавал аналогичный вопрос - умеют ли российские специалисты приземлять свои спускаемые аппараты на свою территорию, а не на иностранную? Вы ответить так и не посчитали нужным. Вернее - не смогли. А ответ прост - наверняка умеют. Только, так ли это необходимо? Точно так же и с американцами - по чисто географическим причинам, приводнение гораздо предпочтительнее посадки на территории страны. Но здесь интереснее другое - Вы считаете, что "приземление" и "прилунение" - вещи одного порядка, а "приводнение" - это совсем-совсем другое. Вот это уже - беда... Fackel-36 пишет: Ваша NASA в те года капсулы с людьми с самолета сбрасывалов океан, чтобы имитировать полет в космос! Сбрасывала. При отработке конструкции и в ходе тренировок экипажей. Выполняя очень близкое Вам требование - всё должно быть испытано. А Вы думаете в СССР такое не практиковалось? Fackel-36 пишет: Точную дату не знаю, возможно вчера, а может на прошлой неделе.Это до Вас дошло самостоятельно! Почитайте себя . Вы найдете свои слова, и сами скажете когда Вас осенило это. Это, конечно, малозначительный по-сути эпизод, но он, в очередной раз, ярко иллюстрирует Ваше понимание дискуссии - Вы что-то ляпнете, а потом отказываетесь это доказывать. Как Вас после этого воспринимать всерьёз? Fackel-36 пишет: Эту конструкцию раскритиковали специалисты, явно не такие как Вы. Фамилии специалистов - в студию! Со ссылочками на их критику. Fackel-36 пишет: Для начала - якобы первое испытание LMа прошло с 2-мя астронавтами. По фантазии NASA LM опустился к Луне примерно на 15 км от поверхности и потом пошел вверх, пристыковался и т.д. Это Ваши фантазии, а не NASA. Ссылочку повторяю: http://www.testpilot.ru/espace/b...etostr3/4-2.html Fackel-36 пишет: Вот повторите четко в каком положении опускался LM к Луне? Меня интересует вертикально (как А-11 - А-17) , или по дуге. Ни то, ни другое. По ссылке читайте внимательно про Apollo-10 и рассматривайте рисунки. Fackel-36 пишет: Только после этого можно будет дальше задать вопросы. Мы все будем друг другу условия ставить? Или только Вы? Надеюсь, всё же, на вопросы Вы ответите, раз от других того же хотите. Fackel-36 пишет: Дальше читать нет смысла. Это для Вас фанатов США. Конечно - не важно. Зачем читать? Ведь достаточно что-то ляпнуть, что бы считать себя борцом идеологического фронта. Это уже привычно. Fackel-36, это ведь Вы просили:В конце 60- х Сатурн, Апполон, ни слова о Шаттле. В принципе, это и не важно. Fackel-36 пишет: А про 50 человек - это не шутка? Первый раз слышу такое. Можно поподробней об этой идеи рассказать? Я и ссылочку дал на тот же источник, которым пользовался "специалист" Sword. Чтоб у Вас сомнений в надёжности не было, значит. А тут такая избирательность: здесь - читаю, здесь - не читаю. Или Вы физически более одного абзаца осилить не в состоянии? Хорошо, процитирую второй абзац: Цитата: До этого все ракеты-носители были одноразовыми - выводя полезный груз (ПГ) на орбиту, они расходовали себя без остатка. Космические аппараты также были одноразового применения, за редчайшим исключением в области пилотируемых кораблей - дважды слетали "Меркурии" с заводскими номерами 2, 8 и 14 и второй "Джемини". Теперь была сформулирована задача: создать систему многоразового применения, когда и ракета-носитель, и космический корабль возвращаются после полета и используются многократно, - и за счет этого снизить стоимость космических транспортных операций в 10 раз, что было очень актуально в условиях бюджетного дефицита. В феврале 1969 г. были заказаны исследования четырем компаниям, для того, чтобы выявить наиболее подготовленную из них для заключения контракта. В июле 1970 г. уже две фирмы получили заказы на более подробную проработку. Параллельно исследования велись и в техническом директорате MSC под руководством Максима Фаже. Носитель и корабль задумывались крылатыми и пилотируемыми. Они должны были стартовать вертикально, как и обычная РН. Самолет-носитель работал как первая ступень системы и после отделения корабля садился на аэродром. Корабль за счет бортового топлива выводился на орбиту, выполнял задание, сходил с орбиты и также приземлялся "по-самолетному". За системой закрепилось название "Space Shuttle" - "Космический челнок". В сентябре Целевая космическая группа под руководством вице-президента С.Агню, образованная для формулирования новых целей в космосе, предложила два варианта: "по максимуму" - экспедицию на Марс, пилотируемую станцию на окололунной орбите и тяжелую околоземную станцию на 50 человек, обслуживаемую кораблями многоразового использования. "По минимуму" - только космическую станцию и космический челнок. Но президент Никсон отверг все варианты, потому что даже самый дешевый требовал 5 млрд. долларов в год. NASA оказалось перед тяжелым выбором: нужно было или начать новую крупную разработку, позволяющую сохранить кадры и накопленный опыт, или объявить о прекращении пилотируемой программы. Было решено настаивать на создании шаттла, но подать его не как транспортный корабль для сборки и обслуживания космической станции (держа, однако, это про запас), а как систему, способную приносить прибыль и окупить инвестиции за счет выведения на орбиту спутников на коммерческой основе. Проведенная в 1970 г. экономическая оценка показала, что при выполнении ряда условий (не менее 30 полетов шаттлов в год, низкий уровень эксплуатационных расходов и полный отказ от одноразовых носителей) окупаемость в принципе достижима. Обратите внимание на этот очень важный момент в понимании истории шаттла. На этапе концептуальных исследований облика новой транспортной системы произошла замена принципиального подхода к проектированию: вместо создания аппарата для определенных целей в рамках отпущенных средств разработчики начали любой ценой, путем "притягивания за уши" экономических расчетов и будущих условий эксплуатации, спасать существующий проект челнока, сохраняя созданные производственные мощности и рабочие места. Другими словами, не челнок проектировался под задачи, а задачи и экономическое обоснование подгонялись под его проект ради спасения отрасли и американской пилотируемой космонавтики. Такой подход "продавливало" в Конгрессе "космическое" лобби, состоящее из сенаторов - выходцев из "аэрокосмических" штатов - в первую очередь, Флориды и Калифорнии. Именно такой подход и сбил с толку советских экспертов, не понимавших истинных мотивов в принятии решения на разработку шаттла. Fackel-36 пишет: Это для вас - невежде (это Ваше слово). Не имею эксклюзивных прав на это слово. Это слово из "великого и могучего" . Только употребили Вы его как-то коряво. В своём стиле, короче... Fackel-36 пишет: Техника взорвалась и сгорела! Это в первую очередь качество ее исполнения. А потом уже бездарное и ударное руководство))) Это только для тех, кто "в сильные подробности не лезет", а навешивает ярлыки сходу, руководствуясь только своим вероисповеданием. "Челленджер" взорвался только потому, что руководство полётом проигнорировало требования по внешним условиям для старта, зафиксированные в технической документации. Какое "качество исполнения"? Исполнена конструкция в точном соответствии с техническими требованиями. "Колумбия" погибла потому, что ЦУП не придал значения куску теплоизоляции, отвалившемуся от кислородного бака во время старта. Потеря части теплозащитного покрытия и "Шаттла" и "Бурана" - явление заложенное в конструкцию, т.е. - неизбежное. А вот люди обязаны оценивать возможные последствия. Fackel-36 пишет: Вы по времени не совсем корректно сравниваете. Надо сравнивать в одно и тоже время. Ну да, как я и предполагал. Для сравнения Fackel-36 будет использовать только выборки, выгодные ему. Я же предлагал сразу - берите первые кварталы 1986 и 2003 годов. Очень научный подход. Кстати, так и не увидел Ваших "скромных данных", которые Вы глубокомысленно упомянули в прошлый раз. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Ну и как же Вы можете судить, не вникая в подробности? "Дьявол кроется в деталях" (С). Очень просто - Союзы летали, летают, летают. Шаттлы - полетали, повзрывались, позгорали, в музей отправили... Каков вывод нейтралитетного товарища? Мой - Союз - это круто, Шаттл - отстой! Кстати, по поводу: "Союзы летали, летают, летают". Дай Бог им, конечно, летать сколько надо. Но, Вы очевидно знаете, что и "Союзы" и "Прогрессы" выводятся на орбиту абсолютно одинаковыми носителями, по одинаковой процедуре. Вменяемый человек должен был понять, что на месте потерянного "Прогресса" запросто мог быть пилотируемый "Союз". Повезло, можно сказать... Fackel-36 пишет: Меня тут другое интересует. Я спрашивал у Вас - Vist и Сергей Сергеевич - это один человек? Вы ответили нет. И сейча отвечу - не имею никакого отношения к Сергею Сергеевичу. Вы поймите, на форумах создание "клонов" пользователей (двух, или более аккаунтов одного пользователя) не допускается и весьма жестоко карается. А техническая возможность контроллировать это у администратора имеется.Сейчас Вы ответили - И где, интересуюсь, он меня "прижал"? Fackel-36 пишет: Вот отсюда я делаю вывод, что под этими двумя никами один человек. И здесь конспирология. Сердешный, это не вывод - это навет. Для вывода нужна логика. Где она у Вас? Fackel-36 пишет: Он Вас в угол ловушками загонял. Это Вы про его изворачивание в диалоге с Сергем Сергеевичем? Вы просто не хотите замечать (или не в состоянии), что Sword сам себя загнал в угол. А теперь лепит отмазки про "ловушки". Это ж крайняя степень воинствующего невежества - облажавшись, попытаться представить это, как осмысленный ход. При неумении признавать свои ошибки - это единственный способ попытаться "сохранить лицо". Fackel-36 пишет: Причина мне не нужна. Я сужу более обширно. Я об этом давно толкую - ни причины, ни факты, Вам давно не нужны. Зачем Вы тогда делаете вид, что спорите? Скажите прямо - я пропагандирую то, во что верю и отрицаю то, во что не верю. Т.е. я - фанатик. Fackel-36 пишет: Эта авария показывает, что в космической технике все очень сложно даже в наше время. А в то время (шестидесятых) это было нормальным явлением. Сложности при создании новой техники были, есть и будут всегда. С этим согласны? Для преодоления этих сложностей создаются опытные образцы. Здесь что-то не так? Опытный образец редко когда становится серийным. Будете спорить? Поломки, аварии опытных образцов - события высокой вероятности. Возразите? Потому о надёжности техники судят по серийным образцам, а не по опытным. Логично? Ответьте, пожалуйста на эти вопросы. Fackel-36 пишет: И все 100% полеты на Луну - это фантастика! Вам этого не понять. Вы в розовых очках, изготовленных NASA. Очередное заклинание. Шаман, да и только. Fackel-36 пишет: Вы не про тот аппарат говорите. Надо все-таки понимать, что речь идет о предыдущих аппаратах. Дык, и Вы тогда "не про тот" заговорили - "Морфей" я имею в виду. Или Вам можно? Fackel-36 пишет: Я не провидец. Я задал вопрос: "Вы провидец? Или трепло? Тут - одно из двух..." Вы ответили. Спасибо за смелость. Fackel-36 пишет: Это Вы примитивно думаете - штампами NASA. По части штампов - с Вами совершенно невозможно соперничать. Вы просто живая памятка советского политинформатора. Главное - говорить убеждённо и идеологически выверенно. Так ведь? Fackel-36 пишет: Вот отсюда и предположение , что будете выгораживать NASA. Аааа, так это было предположение! А выглядело как утверждение. В следующий раз обозначайте чётче. И научитесь извиняться. Пригодится. Fackel-36 пишет: Вы ведь выгораживаете эту организацию сейчас. Какой мне интерес от этого? И какой интерес NASA? Должны же быть хоть какая-то обоюдная заинтересованность?Тема: Интересные факты Второй мировой войны 2012-08-19 17:43 В форуме: Военная история Автор: Валерий Козловский ---------- Воспоминания о войне. Новгородская область. Книга збк. 1. Материал находится по адресу: вконтакте - Валерий Козловский. Санкт-Петербург - документы. Тема: Оптимальная форма правления в России. 2012-08-19 18:03 В форуме: Политика Автор: Валерий Козловский ---------- Родословная Романовых. Род 2. 2. Материал находится по адресу: вконтакте - Валерий Козловский. Санкт-Петербург - документы. (Добавление) Правители России. Род 3. 3. Материал находится по адресу: вконтакте - Валерий Козловский. Санкт-Петербург - документы. Тема: Азенкур, Креси и Пуатье. 2012-08-19 19:04 В форуме: Средние века Автор: Saddam ---------- Филипп 2 был современником Ричарда Львиное сердце и Джона Безземельного. "Энергичный и даровитый, Филипп прекрасно понимал всё неудобство своего положения. Его домен был отовсюду окружен владениями могущественных баронов, стеснявших свободу его действий и служивших постоянной угрозой самому существованию королевства. В частности, владения английского короля втрое превосходили по пространству владения самого Филиппа. Среди других баронов наиболее могущественным был граф Фландрии. Филипп рано поставил себе целью округлить свою территорию; к этой цели он шёл прямо и неуклонно, пользуясь малейшим поводом. Его внешняя политика — политика собирания, внутренняя — политика укрепления за собой завоеванных областей. И Филипп одинаково легко справлялся как с одной, так и с другой задачей. Он обнаружил и талант полководца, и искусство дипломата, и мудрость законодателя и организатора. " "Территориальное расширение Франции было одним из результатов деятельности Филиппа-Августа; другим явилось упрочение королевской власти и создание стройной административной системы. Чтобы укрепить своё положение, Филипп не пренебрегал ничем. С Папой он старался поддерживать хорошие отношения, но нимало его не боялся. Интердикт, наложенный на него Иннокентием III за то, что он удалил от себя свою жену Ингеборгу Датскую и женился на Агнессе Меранской, остался без всякого политического значения; а когда Иннокентий пытался вмешиваться в серьёзные политические комбинации, Филипп всегда мягко, но решительно отстранял его. Важным политическим орудием в его руках сделались коммуны. Оба его предшественника не понимали значения коммунального движения для королевской власти; отношение их к коммунам устанавливалось в зависимости от случайных причин и прежде всего от выгоды фиска. Филипп понял, что коммуны — важный союзник короля, потому что у них общие враги: бароны, как духовные, так и светские, — и он из всех сил покровительствовал движению. В своих собственных доменах он был гораздо скупее на вольности и остерегался даровать городам политическую свободу. Реформу администрации, произведённую Филиппом, можно характеризовать как замену частнохозяйственной точки зрения государственной. Наряду со старыми придворными должностями сенешаля, коннетабля, маршала, камерария, чашника и проч., которые частью совершенно теряют своё значение, частью превращаются в государственных чиновников, Филипп создаёт центральное учреждение смешанного состава — королевскую курию, заменяющую архаические феодальные съезды. В провинции всюду развивается институт прево — королевского приказчика, который сосредоточивает в своих руках функции судебные, административные, хозяйственные. Прево действовали в городах, селах, местечках; более крупные областные деления были подчинены бальи. Наследственность всех этих должностей исчезла. Замещение их стало зависеть от короля. Для объединения финансовой деятельности областных властей в Париже была учреждена счётная палата." Вот такой был Филипп у французов. Тема: Гражданская война в России 2012-08-19 19:08 В форуме: Военная история Автор: Saddam ---------- ПостороннимВилли пишет: С нетерпением жду ответа от Saddam. Да вы сами догадались, о ком я... О Коле Святом.Тема: Оптимальная форма правления в России. 2012-08-19 19:11 В форуме: Политика Автор: Волкон ---------- Гал пишет: Родословная Романовых. Род 2. 2. Пиар-реклама.?Материал находится по адресу: Это че это такое? Тема: Что такое либерализм. Либералы в РИ и на постсоветском пространстве. 2012-08-19 19:16 В форуме: Политика Автор: Волкон ---------- Григорий Я пишет: Вы действительно такой или прикидываетесь? Конечно. хочу угодить всем. Друзья прекрасен наш союз! Тема: Высаживались ли Американцы на Луну? 2012-08-19 20:40 В форуме: Авиация Автор: Fackel-36 ---------- Vist пишет: Я понимаю, объявить что-либо фантастикой - проще-простого. Только не нужно думать при этом, что Вы кого-то разоблачили. Уже много раз Вам напоминали, что для этого нужны доказательства. Причём, многократное повторение высосанных из пальца своих, либо нмногократно опровергнутых чужих тезисов, их доказательную силу не увеличивает. Правильно Вы говорите -нужны доказательства, а не та липа, которую подсунула NASA. Кстати, я , да и Вы, да и все мы тут никого не разоблачаем. Просто высказываем свое мнение, основанное на чужих тезисах. Vist пишет: В-принципе - могу. Просто это достаточно бессмысленное занятие. Свои размеры, например, я и так давно знаю. Это как-то может помочь в нашей дискуссии? Вам было бы проще ориентироваться с примерными размерами астронавтов в снаряжении. Vist пишет: А в чём это выражается? Вроде, давно разобрался, в отличие от Вас, чертежи читаю легко. У Вас в 4,6 куб метра слишком много помещается, да и в 6,7 та же картина. А Вы уверены в том, что я чертежи читать не умею? Это же вранье. Или нет? Vist пишет: Ни то, ни другое. По ссылке читайте внимательно про Apollo-10 и рассматривайте рисунки. Почитал. Так и знал - фантастика. Вы видели процесс посадки А- 11? Вертикально вниз! Значит испытаний вообще никаких не было. А-10 не вертикально якобы опускался к Луне. Так что Вам лишний повод усомниться в правдивости NASA. Морфей Вам тому пример. С первого показа публике - взорвался. Это 2012 год, а в 1969 году без испытаний сразу на Луну)))) Шедевр! Верьте. Это Ваше право! Vist пишет: Мы все будем друг другу условия ставить? Или только Вы? Надеюсь, всё же, на вопросы Вы ответите, раз от других того же хотите. Да постараюсь, если что упущу, обязательно напомните. Условия я Вам ставить не буду. Это ни к чему. Я хотел Вам задать Вам вопросы по LMу, но Вы дали ссылочку. Все вопросы отпали. Фантастика, она и есть фантастика. Vist пишет: Я и ссылочку дал на тот же источник, которым пользовался "специалист" Sword. Чтоб у Вас сомнений в надёжности не было, значит. А тут такая избирательность: здесь - читаю, здесь - не читаю. Или Вы физически более одного абзаца осилить не в состоянии? Хорошо, процитирую второй абзац: Я прочитал до конца. Там внизу есть количество полетов каждого Шаттла. Я посчитал. Получилось 114. В принципе это не столь важно, возможно эта статья была написана раньше того момента, когда шаттлы списали. Просто стараюсь не читать явную чушь - США обогнали СССР! Vist пишет: Не имею эксклюзивных прав на это слово. Это слово из "великого и могучего" . Только употребили Вы его как-то коряво. В своём стиле, короче.. Вы его первый применили здесь, так что старался в Вашем стиле быть. Vist пишет: Это только для тех, кто "в сильные подробности не лезет", а навешивает ярлыки сходу, руководствуясь только своим вероисповеданием. "Челленджер" взорвался только потому, что руководство полётом проигнорировало требования по внешним условиям для старта, зафиксированные в технической документации. Какое "качество исполнения"? Исполнена конструкция в точном соответствии с техническими требованиями. "Колумбия" погибла потому, что ЦУП не придал значения куску теплоизоляции, отвалившемуся от кислородного бака во время старта. Потеря части теплозащитного покрытия и "Шаттла" и "Бурана" - явление заложенное в конструкцию, т.е. - неизбежное. А вот люди обязаны оценивать возможные последствия. Какие ярлыки я навесил? Мне какая разница почему один взорвался, другой сгорел. Выяснять точную причину должны специалисты. И не факт, что официальная версия причин катастроф правдивая. Скорее всего истинные причины катастроф засекречены. Наши сразу от Бурана избавились. Толковые ребята. А NASA приходилось использывать свои летающие гробы, т.к. ничегог другого толкового нет до сих пор! Vist пишет: Ну да, как я и предполагал. Для сравнения Fackel-36 будет использовать только выборки, выгодные ему. Я же предлагал сразу - берите первые кварталы 1986 и 2003 годов. Очень научный подход. Кстати, так и не увидел Ваших "скромных данных", которые Вы глубокомысленно упомянули в прошлый раз. Что опять не так? Я предложил сравнить Союзы и Шаттлы в одно и тоже время. Вполне резонно. До шаттлов с Союзами сравнивать нечего. Там сплошная липа. Объясните свои выборки. Vist пишет: И сейча отвечу - не имею никакого отношения к Сергею Сергеевичу. Вы поймите, на форумах создание "клонов" пользователей (двух, или более аккаунтов одного пользователя) не допускается и весьма жестоко карается. А техническая возможность контроллировать это у администратора имеется. Хорошо, если так. Но дело в том, что можно в форуме быть одному и тому же человеку под разными никами . И админ этого знать не будет. Это Вам пример русской логики. А по - американски - да нельзя. Если хотите я Вам лично продемонстрирую, только надо договориться как-то, чтобы Вы узнали меня на 100 процентов. Vist пишет: Вы не выспались? Вопрос был про то, как Вы можете судить про характеристики двигателей "Сатурна". Следите за контекстом, пожалуйста. Кстати, по поводу: "Союзы летали, летают, летают". Дай Бог им, конечно, летать сколько надо. Но, Вы очевидно знаете, что и "Союзы" и "Прогрессы" выводятся на орбиту абсолютно одинаковыми носителями, по одинаковой процедуре. Вменяемый человек должен был понять, что на месте потерянного "Прогресса" запросто мог быть пилотируемый "Союз". Повезло, можно сказать... Скорее это Вы не выспались, или проснулись. Сравнивали Союзы и Шаттлы. Вы зачем сюда Сатурн приписали? Сатурн до Атлантического океана долетал, вопросов нет. Размеры были огромные, спору нет. А вот с характеристиками неудачка вышла. Когда окажется Союз на месте Прогресса, тогда и будет о чем поговорить. А пока есть тема только с Шаттлами. Vist пишет: Это Вы про его изворачивание в диалоге с Сергем Сергеевичем? Вы просто не хотите замечать (или не в состоянии), что Sword сам себя загнал в угол. А теперь лепит отмазки про "ловушки". Это ж крайняя степень воинствующего невежества - облажавшись, попытаться представить это, как осмысленный ход. При неумении признавать свои ошибки - это единственный способ попытаться "сохранить лицо". Если честно, то я их спор читал бегло, не вникая в подробности. Мне совсем неинтересно как устроен Шаттл, и что как называется. Но их выдержки я читал в интернете ,были у них и одни и теже источники. Vist пишет: Я об этом давно толкую - ни причины, ни факты, Вам давно не нужны. Зачем Вы тогда делаете вид, что спорите? Скажите прямо - я пропагандирую то, во что верю и отрицаю то, во что не верю. Т.е. я - фанатик. Я говорил, что верил в полеты человека на Луну, в полет Союз -Апполон. Но со временем , почитав несколько источников пришел к выводу, что NASA действительно занимается подтасовкой фактов. Vist пишет: Сложности при создании новой техники были, есть и будут всегда. С этим согласны? Для преодоления этих сложностей создаются опытные образцы. Здесь что-то не так? Опытный образец редко когда становится серийным. Будете спорить? Поломки, аварии опытных образцов - события высокой вероятности. Возразите? Потому о надёжности техники судят по серийным образцам, а не по опытным. Логично? Ответьте, пожалуйста на эти вопросы. Согласен с Вами на все 100%. Вот только почему в лунной эпопее этого не было. Vist пишет: Очередное заклинание. Шаман, да и только. Ни в коем разе)))) Верите - пожалуйста - это Ваше право! Vist пишет: По части штампов - с Вами совершенно невозможно соперничать. Вы просто живая памятка советского политинформатора. Главное - говорить убеждённо и идеологически выверенно. Так ведь? Неужели я штампами начал говорить? Научился что ли? А убежденно и идеологически выверено - это правильный ход. Надо людей убеждать, а не заставлять. Vist пишет: Аааа, так это было предположение! А выглядело как утверждение. В следующий раз обозначайте чётче. И научитесь извиняться. Пригодится. Если я не так выразил свою мысль - извините! Vist пишет: Какой мне интерес от этого? И какой интерес NASA? Должны же быть хоть какая-то обоюдная заинтересованность? На эти вопросы Вам и отвечать. Я NASA не поддерживаю. Тема: Азенкур, Креси и Пуатье. 2012-08-19 20:41 В форуме: Средние века Автор: Григорий Я ---------- Да....Вот это знания....Мне с мои " кажется., если не ошибаюсь.."лучше помолчать и почитать знающих людей. Тема: Панк-группа "Pussy Riot" в храме 2012-08-19 20:50 В форуме: Пикник на обочине Автор: Рона ---------- Мнение форумчан по этой теме очень интересно. Результаты голосования предсказуемы. Не так давно группа молодых людей совершила акты вандализма. А именно, были испоганены искрементами памятники павшим в ВОВ, раскурочены свежие могилы на православном кладбище. Все подумали на мусульманских экстремистов, но оказались молодые ребята-славяне. Ребятки решили "поприкалываться", поджигая гробики (они назвали это "пожарить шашлычок". У них тоже не было политической подоплеки. Просто, было очень весело. В связи с этим, вопрос прежде всего к Airborn Airborn пишет: Ну и наконец главное - кто-нибудь объясните в чем тут кощунство и оскарбление чувств верующих. Просто хочется услышать именно ваши понимания сего, в чем вас-то оскорбили. Разве в поступке этих "веселых" молодых людей есть намек на кощунство или оскорбление памяти людей? Ну подумаешь, измазали дерьмом имена воинов-защитников, погибших во имя будущего этих подоночков. Всего-то могилы чьих-то матери или отца, брата или сестры, дочери или сына, вырыли и поджигали. Ну давайте им по попке шлепнем пару раз и, пусть идут себе с миром, веселенькие наши. Я не отношусь ни к одной из религий, но уважаю чувства истинно верующих. И, прежде, чем подойти к мечети, церкви, синагоге, сначала уточняю, как мне нужно вести себя, чтобы не оскорбить чувства верующих людей, в чью святыню я собираюсь зайти. По какому праву эти .... (Бог свидетель, трудно удержаться от оскорбительных слов в их адрес) считают, что они имеют право вести себя хамски и оскорблять святыни, которым преклоняются миллионы людей? Где гарантия, что завтра такие же "арт" негодяи не вломятся в Ваш дом и не станут осквернять его? Airborn, Вы и здесь не заметите намека на кощунство и оскорбление? Не сомневаюсь, что Вы ухмыльнулись, ведь, Вы же защитите свой дом и своих близких. Этим негодяйкам вынесли справедливый вердикт. Их действия, согласно законодательства, подпадают под признаки только одной статьи УК - Хулиганство. И самое справедливое для них наказание - реальный срок в колонии, где их и перевоспитают трудом, и привьют уважение к религиозным канонам (там это ох, как остро воспринимается), а главное, родители и детки проживут 2 года спокойной жизнью без этих моральных уродин. Тема: Родом из СССР 2012-08-19 20:55 В форуме: Пикник на обочине Автор: Рона ---------- ПостороннимВилли пишет: У меня сестра как то купила похожий магнитофон китайского производства. Там в лентопротяжном механизме вместо пружин использовались резинки Советские кассеты он с удовольствием жевал, а michell и Sony нормально проигрывал. А я не помню, эти двухкассетники кто выпускал. Не все же были японского производства. Тема: Авиация НАТО в Афганистане 2012-08-19 21:42 В форуме: Авиация Автор: Egor ---------- Война в Афганистане не стала очередным «звездным часом» для международной коалиции. Десять лет постоянного противостояния заставили союзников существенно усовершенствовать свою тактику применения авиации. Основную часть транспортных задач в Афганистане выполняют вертолеты семейства Н-60, а также Chinook, Merlin, Н-53 и, безусловно, ветераны афганских войн — вертолеты семейства Ми-8/17. К решению аналогичных задач привлекаются и самолеты, такие как С-130, С-17 и Ан-124, а также целый ряд других. Огневая поддержка. Не остаются без работы в Афганистане и вертолеты огневой поддержки — AH-64A/D, AH-1W, Tiger, Mangusta и различные модификации Ми-24. Они ежедневно вылетают на сопровождение конвоев, поддержку отрядов спецназа и на уничтожение отрядов боевиков. Регулярно привлекаются к обеспечению действий частей сухопутных войск и ганшипы АС-130. Одними из последних к решению боевых задач в Афганистане стали привлекаться самолеты Dassault Rafale и АМХ. Dassault Rafale патрулировали афгано-пакистанскую границу еще в 2002 году, но на бомбоштурмовые задания стали направляться только с 2007 года (самолеты Rafale М пришлось спешно приспосабливать к применению КАБ с лазерным наведением). Самолеты АМХ с 2009 года сменили итальянские Tornado в качестве самолетов-разведчиков (часть АМХ итальянцы также предложили приобрести командованию афганских ВВС). Реактивные самолеты, принимающие участие в операциях в Афганистане, решают преимущественно задачи непосредственной авиационной поддержки, ведения разведки и наблюдения, причем в первом случае эффект достигается как применением авиационных средств поражения, так и путем простой «демонстрации присутствия». На большой высоте в небе Афганистана постоянно находятся многочисленные самолеты-разведчики, воздушные танкеры и самолеты РЭБ. Одним из них является самолет-разведчик Sentinel ASTOR (Airborne Stand-Off Reconnaissance) из состава британских ВВС. Действуя на высоте примерно 12190 м, Sentinel остается недостижимым для огня противника и может контролировать огромное по площади пространство. Беспилотники в действии. Широкое использование в операциях в Афганистане получили различные беспилотные летательные аппараты (БЛА), на которые возлагаются как разведывательные задачи, так и задачи по уничтожению отдельных объектов обороны противника или важных полевых командиров. Первый ракетный удар беспилотник нанес в Афганистане через месяц после теракта 11 сентября 2001 года. Со временем на смену БЛА Predator пришел еще более совершенный и хорошо вооруженный БЛА MQ-9 Reaper. Еще одним беспилотником, активно применяемым на ТВД, стал БЛА Lockheed Martin RQ-170 Sentinel (не путать с британским самолетом-разведчиком Sentinel ASTOR). Данный БЛА является настолько секретным, что появившаяся в открытой печати информация о нем и фотографии вызвали негативную реакцию со стороны Пентагона. Беспилотник своим внешним видом напоминает другой проект знаменитого подразделения «Skunk Works» — Р-175 Polecat. Перспективы. 2010 год был весьма непростым для коалиционных сил ISAF (International Security Assistance Force), официальные потери достигли почти 700 человек — самый высокий показатель с 2001 года. Как отметил один из высокопоставленных офицеров ВВС США, «мы выигрываем каждое сражение, но мы не можем одержать победу в войне». Впрочем, война все же оказала существенное влияние на совершенствование авиационных средств поражения и тактики применения авиации. Тема: Цитаты из фильмов 2012-08-19 23:38 В форуме: Пикник на обочине Автор: Рона ---------- "Афоня" — Шёл мимо. Дай, думаю, зайду. — Шёл? Ну и иди… мимо! Совести-то у меня вагон, а вот времени нету. Что-то я сегодня расхворался… Пойду прессу почитаю… Тема: Тактика устрашения монгольского войска 2012-08-19 23:52 В форуме: Древний мир Автор: Гал ---------- Если помнится и бурятов не смогли монголы победить.. пришли, а бурятов нет.. как скифы вообщем.. Тема: Гражданская война в России 2012-08-20 00:22 В форуме: Военная история Автор: Гардемарин ---------- ПостороннимВилли пишет: Чем уж таким крестьяне в гражданскую отличаются от пайщиков "МММ" и прочих избирателей? Теперь нет тех неграмотных, не умеющих читать и писать крестьян. Информация стала доступной - было бы желание. (Добавление) Saddam пишет: ПостороннимВилли пишет: С нетерпением жду ответа от Saddam. Да вы сами догадались, о ком я... О Коле Святом.Ну и в чем его "шалопайство"? Тема: Панк-группа "Pussy Riot" в храме 2012-08-20 01:00 В форуме: Пикник на обочине Автор: Kourveen ---------- Egor пишет: к порядку.. или Вас нынешняя ситуация устраивает? Нет, не устраивает. Как раз наглядно видно выборочное и для виду наведение шороха там где и так порядок устоялся. Ищем себе врагов и боремся с ветряными мельницами, когда сами плодим вокруг себя порок и беззаконие. Тема: Операция «Буря в пустыне» 2012-08-20 01:05 В форуме: Современные конфликты Автор: Kourveen ---------- Прошу прощение за отклонение от основной темы, навеяло альтернативу: заместо Ирака вписать Россию, а заместо Кувейта Чечню. Вполне себе повод напасть на Россию объединённым войскам "северян". Тема: Дополнительное бронирование танков 2012-08-20 02:16 В форуме: Бронетанковая техника Автор: Kourveen ---------- Стас1973 пишет: Вы только забыли добавить, что зазор составлял толщину гайки. Рояля не играет. В таком деле величина зазора ИМХО важна - составная броня по сути, деформацию экрана компенсирует основная броня. Тема: Панк-группа "Pussy Riot" в храме 2012-08-20 02:28 В форуме: Пикник на обочине Автор: Egor ---------- Saddam пишет: Кортеж патриарха Осликом здесь и не пахнет! Тема: Родом из СССР 2012-08-20 02:33 В форуме: Пикник на обочине Автор: Kourveen ---------- Рона пишет: Видики, говорят, в рабочем состоянии. Грюндиг - шикарный аппарат, всё по уму и без излишестей. Тема: Тактика устрашения монгольского войска 2012-08-20 02:37 В форуме: Древний мир Автор: Kourveen ---------- Egor пишет: Причиной тому являлась тактика устрашения, которую методично использовали монголы. Полагал, что причиной была устрашающая дисциплина внутри монгольского войска, за любую провинность и трусость наказывали жестоко. Тема: Операция «Буря в пустыне» 2012-08-20 08:09 В форуме: Современные конфликты Автор: Гал ---------- Kourveen пишет: Прошу прощение за отклонение от основной темы, навеяло альтернативу: заместо Ирака вписать Россию, а заместо Кувейта Чечню. Вполне себе повод напасть на Россию объединённым войскам "северян". У них "северян" вроде мозги еще есть.. Стоит разве того Чечня что бы весь мир забалдел от радиации? Тема: Легендарная "тачанка". 2012-08-20 09:04 В форуме: Военная история Автор: мотострелок ---------- [quote][/quote] В первых кадрах кинофильма "Чапаев" показано, как бравый ординарец начдива Петька с тачанки метко строчит из пулемёта "максим" по белочехам. Конечно, стрелять из такого пулемёта "с колес"никому не возбранялось, но вот попасть в цель из такого положения практически невозможно, разве что стрелять в упор. Как-никак тачанка имела мягкие рессоры, а "максимы" того времени весили более четырех пудов, поэтому при ведении огня пулемет начинал заметно вибрировать и для поражения цели требовал более прочной опоры, чем сиденье тогдашней тачанки. В Гражданскую войну пулемёты на тачанках действительно возили, но, согласно инструкции, непосредственно перед стрельбой ставили на землю. (Правда уже после гражданской войны появились тачанки более жесткой конструкции. На парадах они смотрелись хорошо, но в боях почти не использовались.) Кроме того, для надежной стрельбы из "максима" требовался второй номер пулеметного расчёта, который постоянно направлял под прямым углом к стволу брезентовую ленту с патронами. Без помощи второго номера пулеметный огонь в любой момент мог прекратиться из-за перекоса патрона. Тем не менее в дальнейшем у Петьки среди киногероев нашлось множество подражателей, снайперски поражающих огнем из "максима" с несущихся во весь опор тачанок пешего и конного противника! ( Пуронен. В.С. "Оружие. Мундиры. Ордена. Знамена.) Тема: Откудо пошло название Словене (Славяне) 2012-08-20 09:05 В форуме: Средние века Автор: FinoUgr ---------- ПостороннимВилли Вообще-то Славяне были одной из головных проблем Византии. ПостороннимВилли пишет: Я тоже. Чуть ли не единственный народ, который не ненавидит русских. И не надо тут заниматься бредовым графоманством. Приплели какую-то чушь про мордву, что они единственная нация которая ненавидят русских. Шиза полная. Идите поразвивайте свои мозги и вообще научитесь на русском излагать понятно и логично свои мысли. Что это значит: ПостороннимВилли пишет: Sword пишет: Странно , вообще-то мордаване национализмом и русофобией не страдают. Я во всяком случае не замечал. Я тоже. Чуть ли не единственный народ, который не ненавидит русских. Как это понимать? Вы не замечали русофобства? или это Чуть ли не единственный народ, который не ненавидит русских? Два взаимоисключения. |
| В избранное | ||
