Тесты

Стенка на стенку

Сравнительное тестирование процессоров AMD и Intel

AMD Athlon64 4800+

AMD Athlon64 FX-57

AMD Athlon64 3000+

Intel Pentium 4 EE 3,73

Intel Pentium 4 550

Intel Pentium 4 530

На дворе давно лето, народ – как компьютеризованный, так и не очень – стремится хоть на время забыть этот притягательный, но такой изматывающий техногенный мир и как следует отдохнуть. При этом хочется позавидовать инженерам компаний-производителей процессоров – ребята даже в такое время умудряются работать, не покладая рук, и выдавать все новые и новые решения, призванные занять заслуженное место на твоей системной плате. Да и нам расслабиться они не дают – ну как тут оставить в покое тестовый стенд, когда борьба Intel и AMD во всех ценовых секторах уже перешла все мыслимые грани? В Hi-End секторе и вовсе творится нечто невообразимое – тут тебе и полноценные двуядерные процессоры, и новейшие экстремальные решения для наиболее требовательных юзеров. В общем, сам понимаешь, без внимания такую ситуацию оставить никак нельзя, поэтому данный материал мы посвящаем очередной битве AMD и Intel – как в высшем эшелоне, так и среди более дешевых и популярных решений, о которых забыть было бы совсем несправедливо.

Технологии

AMD – общие сведения

Итак, говоря о процессорах AMD, в первую очередь надо упомянуть об их основе – ядре, техпроцессе и т.д. На данный момент все AMD Athlon64 для Socket 939 основываются на трех ядрах: NewCastle, Winchester и Venice. Первое имеет 0.13 мкм техпроцесс и сейчас уже производителем не используется в силу высокой стоимости производства и низкой эффективности. Ядро Winchester – более новый вариант, основанный на 0.09 мкм техпроцессе, и до недавнего времени являвшийся основным в производстве 64-битных «камней» AMD. От «предка» его отличает улучшенная работа с памятью – если ты не забыл, процессоры для Socket 754/939 отличаются встроенным ее контроллером. Кроме того, этому ядру присущ более высокий разгонный потенциал и, что самое главное для нас, – меньшие затраты на производство, что позволило значительно удешевить сами процессоры. Но на этом развитие не остановилось – последним на данный момент этапом эволюции AMD Athlon64 стало ядро Venice, которое от Winchester отличают улучшенные характеристики вроде вновь усовершенствованного контроллера памяти и повышенного разгонного потенциала.

AMD Athlon64 FX

Эта серия процессоров была разработана компанией AMD специально для по-настоящему привередливых (и притом богатых) пользователей и экстремальных геймеров. Отличаются они от основной линейки всем, что можно было изменить в пользу достижения умопомрачительной скорости. Так, в недавнем флагмане AMD Athlon64 FX-55 использовалось собственное ядро Clawhammer и 130 нм техпроцесс с применением технологии «Strained Silicon», позволившей «камню» достичь высочайшей частоты работы – 2.6 ГГц. Кроме того, отличительной чертой процессора (и вообще всей серии FX) являлся разблокированный в обе стороны множитель, что делало его объектом вожделения великого множества оверклокеров. И вот, совсем недавно место топового решения AMD занял новейший Athlon64 FX-57. Что же он принес нам нового и полезного? Во-первых, процессор перешел на новое ядро San Diego, изготавливаемое по 90 нм техпроцессу. Во-вторых, увеличилась частота – теперь она составляет целых 2.8 ГГц. Кроме того, появилась поддержка набора команд SSE3, живущая на процессорах Intel Pentium 4 уже довольно давно. AMD – двуядерные процессоры

Переход AMD на двуядерную архитектуру ознаменовал новый этап развития ее процессоров – это уже не «виртуальный» Hyper-Threading от Intel, а полноценная аппаратная технология. Подобная архитектура должна значительно повысить производительность в мультипрограммном режиме: к примеру, кодирование видео можно будет запускать параллельно с любимой игрой – на FPS’ах это практически не отразится. Что же она собой представляет? В принципе, это два самостоятельных процессора, «упакованных» в один кристалл – правда, не полностью. Каждое ядро имеет свой собственный кэш L1 и L2, но в то же время «на двоих» используется общий контроллер памяти и контроллер шины HyperTransport. Взаимодействие между ядрами обеспечивается благодаря внутреннему интерфейсу «Crossbar Switch», занимающемуся разделением и перенаправлением команд с целью максимально оптимизировать производительность в многозадачной среде.

Что приятно, процессоры с двумя ядрами совершенно не требуют для использования каких-либо особенных чипсетов или материнок – достаточно обыкновенной платы на Socket 939 (правда, BIOS, скорее всего, обновить все же придется).

Intel – общие сведения

Если на момент выхода платформа LGA775 не имела должной популярности (сказывалась неподготовленность пользователей к такому резкому переходу на шину PCI Express и память DDR2), то сейчас можно с уверенностью сказать, что свое место на рынке она завоевала. Во многом успех был достигнут благодаря наличию широкого спектра процессоров для нее – начиная с дешевых Intel Celeron D на шине 533 МГц и заканчивая 64битными Pentium 4 6XX на ядре Prescott 2M. Кстати говоря, Prescott 2M сделал по сравнению с простым Prescott довольно большой рывок вперед – в новое ядро внедрена не только поддержка 64-х бит – EM64T, но и не менее полезная технология EIST. Последняя расшифровывается как Enhanced Intel SpeedStep и представляет собой функцию понижения напряжения и множителя процессора в моменты его низкой загруженности. Да-да, ты не ошибся, EIST – это аналог Cool’n’Quiet от AMD, только немного запоздалый.

Intel Pentium4 Extreme Edition

Естественно, Intel есть, что показать и фанатам исключительно самых мощных процессоров. Серия Intel Pentium 4 EE – прямой конкурент AMD Athlon64 FX, представляющий собой сверхмощный «камень», сочетающий в себе все передовые технологии компании. Это и высокая тактовая частота, и шина 1066 МГц, и увеличенный объем кэш-памяти, а последний Intel Pentium 4 EE 3.73 ГГц базируется на вышеописанном ядре Prescott 2M, что добавляет к нему еще и 64-битную архитектуру. Правда, напрочь отсутствует поддержка динамического понижения температуры, но, видимо, обладателям такого «камешка» она и ни к чему – загружаться он должен «по-полной». Из общих технологий, применяемых обоими производителями, стоит также отметить NX-бит (в варианте Intel – XD), представляющий собой аппаратную антивирусную защиту. Конечно, такого уровня безопасности, как старый добрый Norton Antivirus в сочетании с хорошим файрволом, он не обеспечит, но помочь в щекотливой ситуации очень даже может. Все дело в том, при помощи этого бита осуществляется пристальный контроль за кодом, хранящимся в странице памяти. И если обнаружится вредоносное его воздействие, то выполнение этого кода просто блокируется (при этом загрузка его в память все равно разрешена). Чтобы снабдить свою систему таким «помощником», всего-навсего потребуется (помимо самого процессора, конечно :)) версия Windows с установленным Service Pack 2 и активированной в ней соответствующей опцией.

Методика тестирования

Так как процессоры у нас были самые разные по своим возможностям, то и комплект тестов мы взяли довольно широкий. Традиционно использовались бенчмарки 3DMark’03 (тест CPU) и 3DMark’01, при помощи программы SuperPi mod. 1.4 рассчитывалось число «пи» (версия 1.4 является модификацией, так как на номере 1.1 официальное развитие утилиты прекратилось – этот же вариант проводит измерения вплоть до тысячных долей секунды). Кроме того, прогонялся встроенный в архиватор WinRAR 3.5 тест производительности, программой Gordian Knot проводилось кодирование видео кодеком DivX 5.11, ну и, само собой, использовались игры. Их представляли Doom 3 и Unreal Tournament 2004 – обе запускались при максимальной детализации, но в разрешении 640x480 для снижения влияния видеоподсистемы на производительность.

Но и это еще не все – так как в нашем тесте были как процессоры с Hyper-Threading, так и двуядерные «камни», мы решили испытать их в «родной» среде, а именно – в режиме работы нескольких программ одновременно. Для этого каждый из тестов прогонялся нами при запущенном на фоне бенчмарке WinRAR 3.5 – архиватор запускался с ними одновременно и его результаты тоже нами учитывались. Doom3 и UT2004 запускались последовательно через программу Benchem’all!, и на обе игры приходится всего один результат WinRAR’а, – общей картины производительности это не меняет. Чтобы испытать технологию Hyper-Threading напрямую, процессор Intel Pentium4 3.73 ГГц Extreme Edition тестировался как с ней, так и в режиме, где она принудительно отключалась.

Тестовый стенд Intel

Материнская плата: Asus P5AD2-E Premium

Память: 2х512 Мб Corsair CM2X512A-5400UL 3-2-2-8

Видеокарта: 256 Мб HIS Radeon X800XL IceQII iTurbo

Кулер: Zalman CNPS 7700Cu

Жесткий диск: Western Digital WD200 SATA

Блок питания:480 Вт Thermaltake PurePower Butterfly W0020

Тестовый стенд AMD

Материнская плата: Asus A8N-SLI

Память: 2х512 Мб Corsair XPERT 2-2-2-5

Видеокарта: 256 Мб HIS Radeon X800XL IceQII iTurbo

Кулер: Zalman CNPS 7700Cu

Жесткий диск: Western Digital WD200 SATA

Блок питания:480 Вт Thermaltake PurePower Butterfly W0020

Intel Pentium 4 530

7 звезд, $190

Технические характеристики:

Частота, МГц: 3000

Ядро: Prescott

Разъем: LGA775

Техпроцесс ядра, мкм: 0.09

FSB, МГц: 200

Объем Кеша L2, кб: 1024

Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: нет

Поддержка Hyper-Threading: есть

Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3

+ Процессор довольно дешев, при этом он сочетает в себе все современные технологии Intel: ядро Prescott, 90 нм техпроцесс, полный набор инструкций. Есть поддержка Hyper-Threading, которая хоть и блекнет в сравнении с реальной многопроцессорностью, за такие деньги способна дать вполне реальный результат – естественно, при работе сразу нескольких приложений. За доказательством милости просим к графикам – хваленая технология позволила процессору обогнать Intel Pentium4 3.73 EE, в котором она же была отключена! Да и с точки зрения простоты и удобства установки порядок полный – разъем LGA775 позволяет забыть о наличии такого недостатка процессоров, как хрупкие ножки. «Камень» без проблем можно даже носить в кармане, правда вот зачем – вопрос отдельный.

- Цена ценой, а производительность в тесте была показана самая низкая: Middle-End – он и в Африке Middle-End… Поддержка 64-битных инструкций отсутствует как класс – конечно, на данный момент приложения, использующие ее, можно посчитать по пальцам, но ведь, покупая процессор, мы смотрим в светлое будущее! А оно для Intel Pentium 4 530 перестанет быть светлым, пожалуй, гораздо раньше, чем для любого процессора в нашем тесте.

Intel Pentium 4 550

9 звезд, $290, Лучшая покупка

Технические характеристики:

Частота, МГц: 3400

Ядро: Prescott

Разъем: LGA775

Техпроцесс ядра, мкм: 0.09

FSB, МГц: 200

Объем Кеша L2, кб: 1024

Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: нет

Поддержка Hyper-Threading: есть

Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3

+ Процессор имеет великолепное сочетание цены и производительности – 3.4 ГГц явно стоят своих денег. Тем более, когда видишь от них вполне реальный и осязаемый результат – у решений Intel выше смог подняться только Pentium4 Extreme Edition. Технология Hyper-Threading, опять же, показывает ощутимую выгоду в мультизадачной среде – позади был благополучно оставлен не только «экстрим»-вариант от Intel с отключенной «многопроцессорностью», но и элитный AMD Athlon64 FX-57, в котором ее, в общем-то, и не было. Причем разница эта довольно велика – местами она достигает десятков процентов! Снова, пожалуй, порадуемся замечательному форм-фактору LGA775, благодаря которому это чудо повредить можно, разве что, при очень большом желании…

- Ядро Prescott без приставки «2M» накладывает на «камень» свои ограничения: можно забыть о 64 битах, которые когда-нибудь обязательно бы пригодились, тем более что и Windows соответствующий уже давно и успешно продается. О своей температуре процессор совсем не заботится – как его ни нагружай, ничего не произойдет, а все потому, что технология Enhanced Intel SpeedStep здесь напрочь отсутствует. А это, в свою очередь, очень невыгодно позиционирует процессор в сравнении с AMD Athlon64, которые и по «битности», и по части охлаждения (и, соответственно, шума кулера) оставляют его далеко позади.

Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.73

10 звезд, $950

Технические характеристики:

Частота, МГц: 3000

Ядро: Prescott 2M

Разъем: LGA775

Техпроцесс ядра, мкм: 0.09

FSB, МГц: 266

Объем Кеша L2, кб: 2048

Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: есть

Поддержка Hyper-Threading: есть

Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3

+ Что тут сказать – лучший из лучших в стане Intel. Тут тебе и улучшенное ядро Prescott 2M, и частота шины 1066 МГц, и двухмегабайтный кэш L2, и полная поддержка 64-битной архитектуры, а также аппаратная антивирусная защита (на которую, все же, полагаться полностью не стоит). Двухпроцессорность, пусть и не настоящая, но о себе знать дает – посмотри на разницу в мультипрограммных тестах между этим «камнем» и им же, но с выключенным Hyper-Threading! В этой области даже основной конкурент – AMD Athlon64 FX-57 – признает свое полное поражение. А что это дает тебе в реальности? Ну, хотя бы возможность с меньшими потерями, гоняя в Doom 3, параллельно оцифровывать аудио в MP3, кодировать видеопоток и т.д.

- При всей мощи этого процессора, у него отсутствует такая банальная функция, как динамическое понижение частоты в зависимости от нагрузки, а ведь ядро Prescott 2M ее предусматривает! Для установки его подойдет далеко не любая материнка – перед покупкой стоит проверить совместимость. Но вот произойдет ли сам факт покупки, это отдельный вопрос – за такого «крепыша» придется выложить ни много не мало, а $950

AMD Athlon64 x2 4800+ S939

10 звезд, $1000

Технические характеристики

Частота, МГц: 2400

Ядро: Toledo (2xSanDiego)

Разъем: Socket 939

Техпроцесс, мкм: 0.09

FSB, МГц: 200

Объем Кеша L2, кб: 2х1024

Множитель: 12

Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: есть

Поддержка Hyper-Threading: нет

Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow!

+ Двуядерное решение, даже не претендуя на звание топового процессора в линейке, место которого успешно занято AMD Athlon64 FX-57, все равно показывает просто великолепную производительность! Еще бы – два полноценных «камня» по 2.4 ГГц каждый, выполненных по 90 нм техпроцессу и снабженных мегабайтным кэшем L2, в сумме составляющем 2 Мб, – в этом что-то, да есть! Присутствует встроенная антивирусная защита и полная поддержка 64-х бит, так что дело за малым – найти соответствующий софт. Ну а от излишнего нагрева спасет старый добрый Cool’n’Quiet, в полной мере справляющийся со своей прямой функцией – понижением частоты с уменьшением нагрузки.

- В монопрограммном режиме оба ядра процессора в полной мере не используются – как и для Hyper-Threading, необходима грамотная поддержка со стороны софта. Но если технология Intel таковой давно уже обзавелась, то с аппаратной ее реализацией пока сложнее: все, что пока требуется – это ждать… Ну и о стоимости этого «зверя» – при ее прочтении детей и беременных женщин от журнала лучше убрать. 1000 «баксов» за процессор – на это способны лишь самые стойкие приверженцы производительности и новых технологий.

AMD Athlon64 FX-57 S939

10 звезд, $1000, Выбор редакции

Технические характеристики

Частота, МГц: 2800

Ядро: SanDiego

Разъем: Socket 939

Техпроцесс, мкм: 0.09

FSB, МГц: 200

Объем Кеша L2, кб: 1024

Множитель: 14

Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: есть

Поддержка Hyper-Threading: нет

Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow!

+ Новейшее ядро San Diego, повышенная до 2.8 ГГц частота и увесистый мегабайтный кэш – вот компоненты, позволяющие показывать процессору очень и очень неплохие результаты тестов. Если не сказать большего – сей «камень» занял первое место практически во всех монопрограммных тестах, кроме Doom 3, в котором уже сказалась оптимизация под пресловутый Hyper-Threading. В очередной раз напомним о наличии 64-х бит, мало привлекательных сейчас, но очень полезных в перспективе, а также об NX-бите, спасающем тебя от некоторых наиболее вредоносных вирусов. Cool’n’Quiet, само собой, прилагается. В общем, здесь мы имеем все, что и должен иметь процессор, занимающий место флагмана всей линейки компании AMD.

- Или почти все… Если у этого «камня» и есть слабые места, то исключительно в мультипрограммном режиме, когда одновременно работает несколько приложений. Здесь его легко обставляет даже дешевый Intel Pentium4 530! Да, процессору явно бы не помешала двуядерность, пусть даже и виртуальная – в свете стоимости, составляющей $1000, и разящей неподготовленного юзера наповал!

AMD Athlon64 3000+ S939

6 звезд, $135

Технические характеристики

Частота, МГц: 1800

Ядро: Winchester

Разъем: Socket 939

Техпроцесс, мкм: 0.09

FSB, МГц: 200

Объем Кеша L2, кб: 512

Множитель: 9

Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: есть

Поддержка Hyper-Threading: нет

Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, 3DNow!

+ В секторе AMD этот процессор живо спускает тебя с небес на землю – цена его в сравнении с конкурентами очень даже щадящая. В сочетании с производительностью получается, в принципе, довольно заманчивый коэффициент для сборки домашней системы – крепкого середнячка (а в сочетании с хорошей видеокартой – и вовсе качественной «тачки»). При этом ничего, свойственного аналогам, он не лишен – эта модель надежно защищена от вирусов и перегрева, что обеспечивают NX-бит и технология Cool’n’Quiet. Естественно, 32-битными приложениями ты не ограничен – об этом говорит хотя бы само название процессора.

- Технологии, применяемые в этом «камне», уже никого не удивят – ядро Winchester легко можно было бы заменить на более совершенный Venice, кэш второго уровня составляет всего 512 Кб, и даже поддержка команд SSE3 отсутствует. Что неудивительно, и производительность у этого процессора в сравнении с остальными далеко не самая высокая, а в мультипрограммном режиме и вовсе неконкурентоспособная. Тот же Intel Pentium4 530 в аналогичных условиях показывает значительно более высокие результаты (хотя он и стоит дороже). В общем, позиция на рынке полностью оправдывается – это самый «слабый» процессор для платформы Socket 939 и, фактически, в нашем тесте.

Выводы

Как показал наш тест, технологии внедряемые производителями в своих топовых процессорах, далеко не всегда оказываются простой галочкой в списке «Features». Тот же Hyper-Threading, крайне редко дающий заметный выигрыш в производительности в играх и прикладных программах, хорошо показал себя при выполнении нескольких задач одновременно. Неплох и двуядерный процессор от AMD, но он явно способен на большее – в свете отсутствия поддержки многопроцессорности нынешним софтом, пока что рано судить о чем-либо. Зато AMD Athlon64 FX-57 как топовый продукт себя полностью оправдал, при этом «просев» при форсировании многозадачности. Так что выбор своего будущего процессора тебе стоит делать, исходя из потребностей. Требуется запускать много всего и сразу – выбирай либо хороший процессор Intel с Hyper-Threading, либо же, если финансы позволяют – полноценный двуядерный вариант. Ну а в случае если многозадачность – не главное, бери то, что тебя больше всего устраивает по соотношению цены и производительности. Кстати, именно благодаря наилучшему их соотношению процессор Intel Pentium 4 550 получает в нашем тесте «Лучшую Покупку». «Выбор Редакции» отходит к AMD Athlon64 FX-57 – пусть процессор и не лучшим образом ведет себя при множественной нагрузке, нам важнее всего результаты обычных тестов. А с этим у топового «камня» AMD проблем не возникает.